Ciao, prima di tutto chiedo scusa se la richiesta che faccio non dovesse essere pertinente alla sezione del forum. Avrei scelto come mia prima reflex la D3300, vorrei però togliermi il dubbio e capire se pure una mirrorless mi darebbe delle soddisfazioni e fino a che punto potrebbe essere meglio una reflex.
La scelta della mirrorless cadrebbe sul fatto degli ingombri anche se è vero che la 3300 è abbastanza compatta, però mi sembra che anche come obiettivi siamo sù dimensioni più ridotte.
Al momento avrei messo gli occhi sulla Olympus omd 10, se qualcuno ha già avuto modo di provarla e mi potesse dare un parere personale mi sarebbe d'aiuto, poi se la discussione dovesse proseguire avrei un bel po' di domande da farvi riguardo a foto in movimento, con poca luce, obiettivi ecc...
Grazie Matteo

E perché non una fuji XE1 o XE2 hanno un sensore DX più simile a quello della D3300 anche se "solo" 16mp

E perché non una fuji XE1 o XE2 hanno un sensore DX più simile a quello della D3300 anche se "solo" 16mp

Con tutto il rispetto, paragonare una Fuji X-E2 ad una D3300 è offensivo. L'unica cosa che la D3300 può fare meglio (per ora, forse) di una X-E2 è la foto sportiva. Per tutto il resto, intendo qualitativamente (file, colori, nitidezza, rumore alti iso etc etc) il paragone sta a zero... te lo dice uno che ha messo in pensione definitivamente una D7000 dopo che ha acquistato proprio una X-E2.
Non parliamo delle ottiche DX che la Nikon ha a catalogo per queste reflex e le ottiche che ha Fuji per le sue ML. Il paragone si fa imbarazzante.

A parte tutto questo, la D3300, ottima reflex.

Intanto grazie per le risposte, avevo guardato pure le fuji ed ovviamente in internet si trovano diversi paragoni tra le fuji in questione e le olympus, c'ė chi preferisce una e chi l'altra, quello che mi ha messo il dubbio sulle prime è il prezzo degli obiettivi, sicuramente ottimi ma magari per l'uso che potrei farne io al momento forse un po' troppo e forse Olympus ha un parco ottiche più ampio. Se ho detto delle gran cavolate riprendetemi pure.

Devi chiederti se vuoi una compatta ad ottiche intercambiabili o vuoi una reflex. La differenza tra i due sistemi è nel mirino, le reflex hanno un mirino ottico che ha alcuni svantaggi ma è assolutamente privo di lag e la qualità è la più alta che si possa immaginare, le reflex hanno sistemi autofocus molto performanti, le mirrorless hanno mirino elettronico che per quanto sia sofisticato è sempre un monitor, ha alcuni vantaggi utili soprattutto ai niubbi come la possibilità di vedere già il risultato prima di scattare ma di contro la visione ha dei lag specie al buio e poi le mirroless hanno sistemi di autofocus che sono si precisi ma non sono veloci come quelli delle reflex... a meno che tu non scelga una Nikkon 1, quelle sono mirrorless con af fulmineo ma secondo me non possono sostituire una reflex o una mirrorless con sensore più grande.

Secondo me la domanda da porsi è: voglio guardare in un monitor dentro un mirino o in un vero mirino ottico?

Intanto grazie per le risposte, avevo guardato pure le fuji ed ovviamente in internet si trovano diversi paragoni tra le fuji in questione e le olympus, c'ė chi preferisce una e chi l'altra, quello che mi ha messo il dubbio sulle prime è il prezzo degli obiettivi, sicuramente ottimi ma magari per l'uso che potrei farne io al momento forse un po' troppo e forse Olympus ha un parco ottiche più ampio. Se ho detto delle gran cavolate riprendetemi pure.

No no, hai ragione, le ottiche fuji costicchiano, anche se poi se sai muoverti risparmi... però se guardi bene Fuji costicchia ma ha ottiche 2.8, 1.4, 1.2... insomma meraviglie... trovamele tra i i Nikkor DX.

Devi chiederti se vuoi una compatta ad ottiche intercambiabili o vuoi una reflex. La differenza tra i due sistemi è nel mirino, le reflex hanno un mirino ottico che ha alcuni svantaggi ma è assolutamente privo di lag e la qualità è la più alta che si possa immaginare, le reflex hanno sistemi autofocus molto performanti, le mirrorless hanno mirino elettronico che per quanto sia sofisticato è sempre un monitor, ha alcuni vantaggi utili soprattutto ai niubbi come la possibilità di vedere già il risultato prima di scattare ma di contro la visione ha dei lag specie al buio e poi le mirroless hanno sistemi di autofocus che sono si precisi ma non sono veloci come quelli delle reflex... a meno che tu non scelga una Nikkon 1, quelle sono mirrorless con af fulmineo ma secondo me non possono sostituire una reflex o una mirrorless con sensore più grande.

Secondo me la domanda da porsi è: voglio guardare in un monitor dentro un mirino o in un vero mirino ottico?

Niubbo sarà tua sorella... e che noia! Quando un giorno (FORSE) ti renderai conto che sei uguale a tutti noi, e che quello che per te non va bene non significa che è sbagliato, (FORSE) vivrai meglio.
Detto questo è vero, quando vado al poligono per colpa del mirino elettronico non riesco ad inquadrare e fotografare la freccia un secondo prima che si conficchi nel bersaglio... che mirino di Mxxda.

No no, hai ragione, le ottiche fuji costicchiano, anche se poi se sai muoverti risparmi... però se guardi bene Fuji costicchia ma ha ottiche 2.8, 1.4, 1.2... insomma meraviglie... trovamele tra i i Nikkor DX.

Trova tra i fuji un ottica come il 35mm f/1.8 DX che costa 200€, per avere la stessa qualità con ottiche fuji devi spendere il doppio o il triplo, trova un grandangolo zoom spinto f/2.8 con qualità alta per fuji... non c'è mentre sulla dx puoi montare il mitico 11-16 f/2.8 di tokina, se vuoi un fish di qualità per dx c'è il 10,5 f/2.8 nikkor per fuji non c'è nulla di af, se poi andiamo sui tele la situazione diventa davvero imbarazzante, non so parliamo di 70-200 f/2.8 o f/4, come sta messa fuji in questo tipo di ottiche? Uno con la D3300 può anche dire "voglio fare naturalistica" e comprare per 700€ un 300mm f/4 afs e andare a fotografare animali selvatici, con la Fuji la vedo dura, non c'è neanche un 300mm autofocus per fuji. Davvero bisogna capire cosa si sta cercando, le fuji hanno ottime lenti nelle focali "da telemetro" ma non ci sono focali estreme ne in un senso ne nell'altro. Per la baionetta fuji senza usare adattatori quante lenti ci sono? 15? 20?

Trova tra i fuji un ottica come il 35mm f/1.8 DX che costa 200€, per avere la stessa qualità con ottiche fuji devi spendere il doppio o il triplo, trova un grandangolo zoom spinto f/2.8 con qualità alta per fuji... non c'è mentre sulla dx puoi montare il mitico 11-16 f/2.8 di tokina, se vuoi un fish di qualità per dx c'è il 10,5 f/2.8 nikkor per fuji non c'è nulla di af, se poi andiamo sui tele la situazione diventa davvero imbarazzante, non so parliamo di 70-200 f/2.8 o f/4, come sta messa fuji in questo tipo di ottiche? Uno con la D3300 può anche dire "voglio fare naturalistica" e comprare per 700€ un 300mm f/4 afs e andare a fotografare animali selvatici, con la Fuji la vedo dura, non c'è neanche un 300mm autofocus per fuji. Davvero bisogna capire cosa si sta cercando, le fuji hanno ottime lenti nelle focali "da telemetro" ma non ci sono focali estreme ne in un senso ne nell'altro. Per la baionetta fuji senza usare adattatori quante lenti ci sono? 15? 20?

Si vero, non ci avevo pensato.
La metto in vendita, torno alla mia D7000.

RiccardoBucchino il paladino, Nikon ha sguainato la spada contro gli infedeli.

Trova tra i fuji un ottica come il 35mm f/1.8 DX che costa 200 euro,

No ma esiste un 1.4 tutto in metallo e non in plasticaccia, che va anche meglio e si trova a 380-390 euro e li vale tutti.

per avere la stessa qualità con ottiche fuji devi spendere il doppio o il triplo, trova un grandangolo zoom spinto f/2.8 con qualità alta per fuji... non c'è mentre sulla dx puoi montare il mitico 11-16 f/2.8 di tokina,

A parte che il tokina lo monti pure su fuji, ma dimentichi che c'è il 10-24mm fujinon di qualità eccelsa e sopratutto il 14mm f2.8 che fa il verso al distagon 21mm su una D4 come resa e prestazioni

se vuoi un fish di qualità per dx c'è il 10,5 f/2.8 nikkor per fuji non c'è nulla di af,

Haha certo perchè l'AF è ESSENZIALE su un fish, il manual focus spaventa chi ha un mirino del piffero e sul vetro smerigliato e buio come un pentaspecchio, non certo sulle ML

se poi andiamo sui tele la situazione diventa davvero imbarazzante, non so parliamo di 70-200 f/2.8 o f/4, come sta messa fuji in questo tipo di ottiche?

C'è un 55-200 che non è certo un f2.8 ma a resa ottica non ha timori reverenziali, non è un'ottica kit ne per costruzione ne per resa, dai un'occhiata a cosa dice DPpreview a riguardo.

Uno con la D3300 può anche dire "voglio fare naturalistica" e comprare per 700€ un 300mm f/4 afs e andare a fotografare animali selvatici, con la Fuji la vedo dura, non c'è neanche un 300mm autofocus per fuji. Davvero bisogna capire cosa si sta cercando,

Esatto perchè per foto normale e non troppo d'azione una Fuji è sovrabbondante ai più

le fuji hanno ottime lenti nelle focali "da telemetro" ma non ci sono focali estreme ne in un senso ne nell'altro. Per la baionetta fuji senza usare adattatori quante lenti ci sono? 15? 20?

Come ho già detto il 14mm fujinon il 18mm f2 fujinon il 12mm Zeiss Tuit TUTTI AF e tutti una spanna sopra i migliori WIDE che tu possa pensare di usare su Nikon.

Aggiungo che il monitor di una XT1 vale 10 spioncini in pentaspecchio delle economicissime reflex Nikon, quello della E2 almeno 5.

Devi chiederti se vuoi una compatta ad ottiche intercambiabili o vuoi una reflex. La differenza tra i due sistemi è nel mirino, le reflex hanno un mirino ottico che ha alcuni svantaggi ma è assolutamente privo di lag e la qualità è la più alta che si possa immaginare, le reflex hanno sistemi autofocus molto performanti, le mirrorless hanno mirino elettronico che per quanto sia sofisticato è sempre un monitor, ha alcuni vantaggi utili soprattutto ai niubbi come la possibilità di vedere già il risultato prima di scattare ma di contro la visione ha dei lag specie al buio e poi le mirroless hanno sistemi di autofocus che sono si precisi ma non sono veloci come quelli delle reflex... a meno che tu non scelga una Nikkon 1, quelle sono mirrorless con af fulmineo ma secondo me non possono sostituire una reflex o una mirrorless con sensore più grande.

Secondo me la domanda da porsi è: voglio guardare in un monitor dentro un mirino o in un vero mirino ottico?

Hahahah pensa che l'ha appena presa un fotografo NPS che esercita la professione da moltissimi anni ed è entusiasta del preview, ma evidentemente è ancora un niubbo, ragazzo mio quando fai ste sparate perdi totalmente di credibilità.

Messaggio modificato da Marcus Fenix il Jul 1 2014, 03:23 PM

Non disdegnerei comunque il formato m43.
Hai citato la OMD10 e ti garantisco che è un'ottima macchina, la scelta delle ottiche poi è paragonabile a quanto offre Nikon, con un indubbio vantaggio sui costi e la portabilità.
Io ho la EM-5, e ne sono pienamente soddisfatto.

Messaggio modificato da d.kalle il Jul 1 2014, 03:31 PM

Mamma mia non litigate però, e pensate che io mi avvicino solo ora alla fotografia e quindi sù molte cose faccio fatica a starci dietro ma cerco di imparare seguendo voi è tramite internet. Mi sto avvicinando pian piano alla fotografia partendo dal voler immortalare i miei bimbi, le vacanze, insomma niente di professionale per il momento.
Ma cosa ne pensate della omd 10? La xe2 è un po' più alta di prezzo se non sbaglio.

Non disdegnerei comunque il formato m43.
Hai citato la OMD10 e ti garantisco che è un'ottima macchina, la scelta delle ottiche poi è paragonabile a quanto offre Nikon, con un indubbio vantaggio sui costi e la portabilità.
Io ho la EM-5, e ne sono pienamente soddisfatto.

Infatti è un'ottima alternativa

Mamma mia non litigate però, e pensate che io mi avvicino solo ora alla fotografia e quindi sù molte cose faccio fatica a starci dietro ma cerco di imparare seguendo voi è tramite internet. Mi sto avvicinando pian piano alla fotografia partendo dal voler immortalare i miei bimbi, le vacanze, insomma niente di professionale per il momento.
Ma cosa ne pensate della omd 10? La xe2 è un po' più alta di prezzo se non sbaglio.

Nello specifico non la conosco, ma a detta di chi usa il sistema Oly è un ottimo prodotto, e sopratutto essendo il core business dell'azienda tarato sul formato in questione hai il vantaggio di avere la migliore tecnologia possibile, in Nikon a parte i soliti zoom 18-xx o 18-xxx per il formato DX è una disfatta, è un settore in abbandono negli ultimi anni.
magari dai un'occhiata qui:
http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/p...i-e-test-d-r604
http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/p...om-d-e-m10-r620

Secondo me questa è più una scelta filosofica, reflex o mirrorless.
da una parte abbiamo la precisione ,autofocus, fps, lavorare ai limiti con gli iso magari di sera o all'interno,
dall'altra se ti serve una macchina leggera per viaggiare o fotografare soggetti normali( di certo non pinguini a 50 sotto zero) .
poi io penso sia meglio una reflex ( ma questa è la mia opinione e non per forza la tua ) non ti limita , ma ti apre un mondo, perché se poi ti prendi una Fuji e vuoi fare naturalistica ti tocca vendere tutto, inoltre potresti utilizzare oltre a tutte le lenti Nikon anche tamron,sigma,tokina,Zeiss e chi più ne ha più ne metta.
Mentre una mirrorless ti sarebbe più comoda in fatto di viaggi ,escursioni,street e quant'altro.

Mamma mia non litigate però, e pensate che io mi avvicino solo ora alla fotografia e quindi sù molte cose faccio fatica a starci dietro ma cerco di imparare seguendo voi è tramite internet. Mi sto avvicinando pian piano alla fotografia partendo dal voler immortalare i miei bimbi, le vacanze, insomma niente di professionale per il momento.
Ma cosa ne pensate della omd 10? La xe2 è un po' più alta di prezzo se non sbaglio.

Non ti preoccupare, quando uno ha sempre la verità assoluta in tasca e la sbandiera un giorno si e l'altro pure ci fai l'abitudine, quando però inizia a pensare che gli altri sono fessi allora bisogna pur ridimensionare un po' le cose... sapevi che chi fa video con la D800 è matto perchè lui non li ha mai fatti tranne una volta? O che chi beve birra beve porcheria perchè non sa bere? O che ... che... che... etc etc... qui siamo tutti scolaretti ansiosi di imparare!

Hahahah pensa che l'ha appena presa un fotografo NPS che esercita la professione da moltissimi anni ed è entusiasta del preview, ma evidentemente è ancora un niubbo, ragazzo mio quando fai ste sparate perdi totalmente di credibilità.

Niubbo, tutti niubbi

Ma che gli vuoi dire tu a un ragazzo che dice di preferire la J1 alla V1 perchè si trova più a suo agio con il monitor posteriore ?

Una pacca sulla spalla e via

Ciao
Roberto

Secondo me questa è più una scelta filosofica, reflex o mirrorless.
da una parte abbiamo la precisione ,autofocus, fps, lavorare ai limiti con gli iso magari di sera o all'interno,
dall'altra se ti serve una macchina leggera per viaggiare o fotografare soggetti normali( di certo non pinguini a 50 sotto zero) .
poi io penso sia meglio una reflex ( ma questa è la mia opinione e non per forza la tua ) non ti limita , ma ti apre un mondo, perché se poi ti prendi una Fuji e vuoi fare naturalistica ti tocca vendere tutto, inoltre potresti utilizzare oltre a tutte le lenti Nikon anche tamron,sigma,tokina,Zeiss e chi più ne ha più ne metta.
Mentre una mirrorless ti sarebbe più comoda in fatto di viaggi ,escursioni,street e quant'altro.

L'unica cosa in cui pecca una ML moderna è la reattività dell'AF, quello continuo ovviamente, il AFS è molto più precisa perchè non soffre di front/back focus, gli FPS di una ML sono comparabili a quelli di una reflex a volte anche superiori visto che non c'è lo specchio da muovere, i pinguini a 50 sotto zero non li fotografi nemmeno con una entry Nikon ti serve attrzzatura specifica.

La reflex ha punti di forza, ma non le entry parlo di una D7100 o di una FX, le differenze con una entry si assottigliano parecchio, ritengo che probabilmente nel giro di qualche anno il segmento reflex entry scomparirà a causa delle ML, e resteranno solo le reflex di alta gamma, le uniche che possono giustificare la complessità meccanica di uno specchio.

Niubbo, tutti niubbi

Ma che gli vuoi dire tu a un ragazzo che dice di preferire la J1 alla V1 perchè si trova più a suo agio con il monitor posteriore ?

Una pacca sulla spalla e via

Ciao
Roberto

Già

Ciao,
ho una D4S e una Oly OMD EM1.
Uso la prima sempre quando faccio macro, sport, natura. La Oly la uso quando voglio stare leggero e va benissimo per foto generiche, ritratti, street. Non va bene per soggetti in movimento o, perlomeno, non c'e' paragone con l'altra macchina. Ora lasciando perdere le differenze tra D3300 e D4S, il mio consiglio per quello che può valere è che se credi che fotografare soggetti che si muovono sia molto importante per te io andrei di D3300, altrimenti vanno bene entrambe. Riguardo al mirino: quello della XT1 e della EM1 sono ottimi, chiaramente sempre per il genere di foto detto sopra. Per la Oly ci sono ottime ottiche, alcune anche 'economiche'.

Buona scelta

P.S.
Da qualche parte c'e' anche un thread che avevo aperto con delle comparazioni, scatti fatti con le varie macchine, ecc... Si chiama qualcosa del tipo "alternativa leggera alla d4", prova ad usare la funzione cerca se vuoi darci un'occhiata.

Messaggio modificato da vettori il Jul 1 2014, 04:09 PM

Mi piace la vostra interpretazione a quello che scrivo, dico cose come:

Devi chiederti se vuoi una compatta ad ottiche intercambiabili o vuoi una reflex. La differenza tra i due sistemi è nel mirino, le reflex hanno un mirino ottico che ha alcuni svantaggi ma è assolutamente privo di lag e la qualità è la più alta che si possa immaginare, le reflex hanno sistemi autofocus molto performanti, le mirrorless hanno mirino elettronico che per quanto sia sofisticato è sempre un monitor, ha alcuni vantaggi utili soprattutto ai niubbi come la possibilità di vedere già il risultato prima di scattare ma di contro la visione ha dei lag specie al buio e poi le mirroless hanno sistemi di autofocus che sono si precisi ma non sono veloci come quelli delle reflex... a meno che tu non scelga una Nikkon 1, quelle sono mirrorless con af fulmineo ma secondo me non possono sostituire una reflex o una mirrorless con sensore più grande.

Secondo me la domanda da porsi è: voglio guardare in un monitor dentro un mirino o in un vero mirino ottico?

E vi faccio notare le cose evidenziate ossia che ho detto che il mirino ottico ha degli svantaggi, e ho detto che la preview è utile soprattutto ai niubbi, non ho detto che è inutile ai pro ho detto che è utile SOPRATTUTTO ai niubbi, imparate a leggere quello che c'è scritto e non quello che vorreste che ci sia scritto. Poi ho detto che l'af è preciso ma lento e avete ribattutto "si ma è preciso"... ma l'ho detto pure io!!

E poi ho posto la domanda che SECONDO ME dovrebbe porsi l'autore del post, e SECONDO ME non significa affermare verità assolute ma dare un parere!

Poi ho detto:

Davvero bisogna capire cosa si sta cercando, le fuji hanno ottime lenti nelle focali "da telemetro" ma non ci sono focali estreme ne in un senso ne nell'altro.

e mi si viene a dire che c'è il 14 e il 10-24 ma per nikon c'è l'8-16 che è ancora più estremo (e che si monta senza addattatori e funziona con tutti gli automatismi) e c'è il fish af, è inutile l'af su un fish, forse si ma SE vuoi un fish af c'è, chiamasi possibilità di scelta che non fuji non hai ed è bene saperlo, per fuji c'è il 55-200 3.5-4.8, per nikon ci sono l'f/4 e l'f/2.8 e poi ci sono economici 70-300, 55-200, 55-300 anche qui c'è più possibilità di scelta e per tutte le tasche da 160 a 2400€, per nikon ci sono lenti specialistiche e costosissime come i lunghi tele, uno su tutti l'800mm ottica non certo per tutti ma ci sono anche ottiche economicissime come i 18-55 piuttosto che tuttofare assurdi come il 18-300, è di qualità elevata? no, ma non tutti cercano la qualità elevata. In un forum la gente che pono una domanda non la pone cercando la verità ma cercando pareri (l'avrò detto 100 volte che i pareri personali sono SEMPRE giusti inquanto pariri personali) e se qualcuno ha mai anche solo pensato di poter trovare la verità oggettiva, beh, costui è un illuso perché non la troverà ne qui, ne nei test ne in nessun altro sito o luogo, la verità assuluta quando si parla di scelte non si trova semplicemente perché non esiste, non è mai esistita e mai esisterà.
Non dico che la reflex sia meglio o peggio, dico che c'è possibilità di scelta molto ma molto più vasta, e non solo con la reflex nikon anche con una canon, se ti fai un corredo reflex in cui c'è qualche lente FX puoi volendo passare al ff senza cambiare tutto il corredo, con fuji non puoi. Chiaro che bisogna capire cosa si cerca e SECONDO ME per scegliere bisogna sentire i pareri sia di chi preferisce un sistema sia di chi preferisce l'altro e poi farsi una propria idea, bisogna ascoltare tutti e non dare retta a nessuno!

CMQ il mio consiglio è comprati una fuji sono le macchine migliori sul mercato in assoluto, ci sono migliaia di lenti dedicate, costano pochissimo e sono magnifiche, l'ergonomia è fantastica e poi i mirini evf sono straordinari, riesci a mettere a fuoco con lenti manual focus in un nanosecondo, io ne ho provate un po' e proprio mi sono stupito di quanto fosse facile focheggiare a mano. In ultimo mi sento di consigliartene una con mirino ibrido perché poter vedere il barilotto in mettallo del proprio 18mm guardando nel mirino non ha prezzo, quel metallo lucido è qualcosa di straordinario e poi lo sappiamo tutti che il metallo è molto più piacevole da tenere in mano quando fa freddo, si dilata molto meno della plastica al variare delle temperature, pesa meno e al posto di trasmettere gli urti e le vibrazioni le assorbe soprattutto se non è lega di alluminio-magnesio come quella usata nelle lenti pro nikon (che è una schifezza senza senso di esistere) ma è lamiera di ferro, vuoi mettere, la resistenza del ferro contro quella del magnesio o dell'alluminio, dai la carta stagnola si piega e strappa facilemente ed è alluminio e il magnesio va bene solo per accendere il fuoco in campeggio invece col ferro ci fanno le ruote dei treni, hai mai visto una ruota di treno piegarsi? certo che no e durano una vita ergo il ferro è migliore delle leghe di magnesio-alluminio! Fuji tutta la vita, morte alle reflex!

ATTENZIONE: Ci tengo a precisare (ancora una volta) che quanto detto in questo messaggio è un parere del tutto personale.

Con tutto il rispetto, paragonare una Fuji X-E2 ad una D3300 è offensivo.
te lo dice uno che ha messo in pensione definitivamente una D7000 dopo che ha acquistato proprio una X-E2.

Ecco... diciamo che la resa della D3300 è diversa dalla D7000?
Meno peso e ingombri per un miglior risultato...

Il vantaggio di una DSRL Nikon è che ci monti facilmente quello che vuoi, di qualsiasi marca e fascia di prezzo.

Ciao, prima di tutto chiedo scusa se la richiesta che faccio non dovesse essere pertinente alla sezione del forum. Avrei scelto come mia prima reflex la D3300, vorrei però togliermi il dubbio e capire se pure una mirrorless mi darebbe delle soddisfazioni e fino a che punto potrebbe essere meglio una reflex.
La scelta della mirrorless cadrebbe sul fatto degli ingombri anche se è vero che la 3300 è abbastanza compatta, però mi sembra che anche come obiettivi siamo sù dimensioni più ridotte.
Al momento avrei messo gli occhi sulla Olympus omd 10, se qualcuno ha già avuto modo di provarla e mi potesse dare un parere personale mi sarebbe d'aiuto, poi se la discussione dovesse proseguire avrei un bel po' di domande da farvi riguardo a foto in movimento, con poca luce, obiettivi ecc...
Grazie Matteo

Lasciamo perdere i battibecchi e gli scambi di opinioni che disorientano Pito1112, ti dico la mia:

PRENDI UNA FUJIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Da possessore di fuji che adoro sono però costretto a consigliarti come prima fotocamera una entry reflex, magari risparmia e prendi una D3200 poi tra un po' se ti rendi conto che una fuji potrebbe svolgere il miglior servizio al tuo modo di fotografare allora fai il cambio. A priori la reflex entry ha un buon rapporto costo-performace; se invece tu fossi al primo upgrade corpo allora Fuji diretto!

Mi piace la vostra interpretazione a quello che scrivo, dico cose come:
E vi faccio notare le cose evidenziate ossia che ho detto che il mirino ottico ha degli svantaggi, e ho detto che la preview è utile soprattutto ai niubbi, non ho detto che è inutile ai pro ho detto che è utile SOPRATTUTTO ai niubbi,

E' questa tua opinione che spacci per dogma a non reggere, i niubbi ed i PRO gradiscono la diversità del mirino proprio per fare quello che la reflex non fa, e non parlo di reflex entry, dove qui il confronto diventa quasi ridicolo.

imparate a leggere quello che c'è scritto e non quello che vorreste che ci sia scritto. Poi ho detto che l'af è preciso ma lento e avete ribattutto "si ma è preciso"... ma l'ho detto pure io!!

Forse non si rispondeva a te ma a qualcun altro?

E poi ho posto la domanda che SECONDO ME dovrebbe porsi l'autore del post, e SECONDO ME non significa affermare verità assolute ma dare un parere!

Secondo me tu sei prevenuto e nikonista fondamentalista

Poi ho detto:
e mi si viene a dire che c'è il 14 e il 10-24 ma per nikon c'è l'8-16 che è ancora più estremo (e che si monta senza addattatori e funziona con tutti gli automatismi) e c'è il fish af, è inutile l'af su un fish, forse si ma SE vuoi un fish af c'è, chiamasi possibilità di scelta che non fuji non hai ed è bene saperlo,

Ma di cosa stiamo parlando? di chi ce l'ha più corto? Non sembrano discussioni tra adulti.

per fuji c'è il 55-200 3.5-4.8, per nikon ci sono l'f/4 e l'f/2.8 e poi ci sono economici 70-300, 55-200, 55-300 anche qui c'è più possibilità di scelta e per tutte le tasche da 160 a 2400€, per nikon ci sono lenti specialistiche e costosissime come i lunghi tele, uno su tutti l'800mm ottica non certo per tutti ma ci sono anche ottiche economicissime come i 18-55 piuttosto che tuttofare assurdi come il 18-300, è di qualità elevata? no, ma non tutti cercano la qualità elevata.

Certo ma come hai detto tu prima, l'importante è saperlo che gli zoom DX Nikon non sono di qualità lelevata, anzi spesso fanno schifo.

In un forum la gente che pono una domanda non la pone cercando la verità ma cercando pareri (l'avrò detto 100 volte che i pareri personali sono SEMPRE giusti inquanto pariri personali) e se qualcuno ha mai anche solo pensato di poter trovare la verità oggettiva, beh, costui è un illuso perché non la troverà ne qui, ne nei test ne in nessun altro sito o luogo, la verità assuluta quando si parla di scelte non si trova semplicemente perché non esiste, non è mai esistita e mai esisterà.

Ahh finalmente, lo dici chiaramente e senza dare prevalentemente dei niubbi agli utilizzatori di fotocamere che aborri.


Non dico che la reflex sia meglio o peggio, dico che c'è possibilità di scelta molto ma molto più vasta, e non solo con la reflex nikon anche con una canon, se ti fai un corredo reflex in cui c'è qualche lente FX puoi volendo passare al ff senza cambiare tutto il corredo, con fuji non puoi. Chiaro che bisogna capire cosa si cerca e SECONDO ME per scegliere bisogna sentire i pareri sia di chi preferisce un sistema sia di chi preferisce l'altro e poi farsi una propria idea, bisogna ascoltare tutti e non dare retta a nessuno!

CMQ il mio consiglio è comprati una fuji sono le macchine migliori sul mercato in assoluto, ci sono migliaia di lenti dedicate, costano pochissimo e sono magnifiche, l'ergonomia è fantastica e poi i mirini evf sono straordinari, riesci a mettere a fuoco con lenti manual focus in un nanosecondo, io ne ho provate un po' e proprio mi sono stupito di quanto fosse facile focheggiare a mano. In ultimo mi sento di consigliartene una con mirino ibrido perché poter vedere il barilotto in mettallo del proprio 18mm guardando nel mirino non ha prezzo, quel metallo lucido è qualcosa di straordinario e poi lo sappiamo tutti che il metallo è molto più piacevole da tenere in mano quando fa freddo, si dilata molto meno della plastica al variare delle temperature, pesa meno e al posto di trasmettere gli urti e le vibrazioni le assorbe soprattutto se non è lega di alluminio-magnesio come quella usata nelle lenti pro nikon (che è una schifezza senza senso di esistere) ma è lamiera di ferro, vuoi mettere, la resistenza del ferro contro quella del magnesio o dell'alluminio, dai la carta stagnola si piega e strappa facilemente ed è alluminio e il magnesio va bene solo per accendere il fuoco in campeggio invece col ferro ci fanno le ruote dei treni, hai mai visto una ruota di treno piegarsi? certo che no e durano una vita ergo il ferro è migliore delle leghe di magnesio-alluminio! Fuji tutta la vita, morte alle reflex!

Le reflex per come le conosciamo moriranno nel giro di qualche anno, se vuoi se ne riparla tra 10 anni e vediamo se le tue convinzioni saranno ancora tali, così come si sono estinte le reflex manual focus e a pellicola, e chi come te odia le alternative cambierà interessi o se ne farà una ragione, intanto il fatturato di Canikon è in sofferenza sulle reflex a scapito delle ML, non lo dico io ma i dati di vendita, e questo vengono prese più da fotoamatori esperienzati che da niubbi, il niubbo compra la reflex perchè ha visto in TIVVU il PRO col cannone 600/800mm a fotografare la partita di calcio.

ATTENZIONE: Ci tengo a precisare (ancora una volta) che quanto detto in questo messaggio è un parere del tutto personale.

Ovviamente quello che scrivo è un parere personale, di chi critica l'immobilità di Nikon, troppo prese dal fare utili su un prodotto concettualmente vecchio con grandi limiti di precisione AF che si palesa sui sensori risoluti, e non investe e sviluppa per il futuro. Hanno depositato un brevetto per un mirino ibrido ottico ed EVF quando lo specchio è sollevato, ma è solo un esercizio di stile, almeno Canon ha sviluppato il sensore digitale ibrido a pixel sdoppiati per garantire un AF in live view molto più veloce, insomma è la solita storia Nikon arriva sempre ultima per innovazione, almeno negli ultimi 20-30 anni.

Ringrazio per tutte le risposte e mi sono letto anche le recensioni, purtroppo mi rendo conto di fare molta fatica a capire il tutto, al momento vorrei solo prendere una macchina che mi dia la possibilità di fare belle foto, non penso al momento di usare post produzione, quando inizierò ad avere qualche base allora se ne potrà riparlare. Mi si potrebbe dire di prendere una compatta allora, la ho già, ma da quando un mio amico mi ha prestato una vecchia bridge di suo papà un Olympus c8080 o notato la differenza, mi piaceva giocare con apertura diaframma e tempi di posa e soprattutto ho apprezzato il mirino ottico, non ho mai usato il display e mi sono detto che la mia prossima macchina fotografica doveva averlo, penso che potrebbe andare bene anche quello elettronico.
Sono stato ad un matrimoni ed ho scattato più di un centinaio di foto ed alcune mi sono piaciute, probabilmente voi sicuramente riscontrereste dei difetti, il mio occhio no, guardo soprattutto di riuscire a catturare un sorriso o uno sguardo particolare, mi basta questo, ripeto,poi con il tempo se la passione prendesse il sopravvento allora sarei anc'io più critico.
Le mirrorless mi piacciono per le dimensioni contenute, sono più pratiche da aver dietro tutti i giorni e per fare foto veloci, ho il dubbio però sugli obiettivi, se avessi bisogno di un tele?
Comunque capisco che non è facile nemmeno per voi dare un aiuto se dall'altra parte c'è uno che ne capisce poco.

@d kalle @ vettori: che ottiche avete voi sull'Olympus?
Poi vorrei capire questa cosa che non sarebbe adatte per soggetti in movimento, io ho 2 bimbi piccoli e le foto sarebbero dedicate principalmente a loro, quindi compleanni, recite all'asilo dove comunque ovviamente non stanno fermi, potrei incontrare difficoltà? Se per movimento invece si intende qualcosa di più sportivo allora per il momento non avrei problemi.