Beh? In DX-mode quelli eccedenti, o a cavallo del "bordo", si disattiverebbero.
Il problema è un altro, cioè che se veramente mettessimo punti di maf su tutto il fotogramma, anche negli angoli, altro che problemi di back-focus, poi... quasi nessun obiettivo è sufficientemente nitido negli angoli a tutt'apertura (perché la maf si fa a tutt'apertura, non a f/8) per poterci basare la messa a fuoco con la precisione richiesta per i millemila Mp di oggi.
Ma avere semplicemente una copertura maggiore di quella attuale, anche se eccedesse leggermente l'area coperta dal formato DX, è sicuramente fattibile.

F.

Quindi, Federico, uno dei problemi è il calo di luminosità ai bordi di alcune ottiche che potrebbero andarsi ad innestare sulla fotocamera?
Cioè che con meno luce i sensori di AF perimetrici potrebbero "confondere" quelli più centrali? Mi interesserebbe capire quali sono le problematiche in questione .... forse però dovrei capire come funziona un modulo AF a più di un solo punto .... qke link utile?
Seb

Perché questa cosa? c'è un problema tecnologico ad inserire punti di maf tra la linea dei terzi ed il bordo del fotogramma? Il mirino non "vede" tutta la scena? Mica il mirino ed il pentaprisma "vignettano" ... mi interessa molto questo aspetto tecnico, potete farmi .. luce?

mi dispiace ma non ho approfondito e di più non so dirti, ero distratto dalla D600

alla fine la differenza non è abissale (che poi mi pare che i più estremi siano estremi tanto quanto quelli della mia D90). Io avrei preferito di gran lunga meno punti ma più "sparpagliati" i vari AF ad inseguimento non mi hanno mai convinto, però non li ho mai provati su una macchina seria...


Visualizza sul GALLERY : 56.3 KB

Quindi, Federico, uno dei problemi è il calo di luminosità ai bordi di alcune ottiche che potrebbero andarsi ad innestare sulla fotocamera?
Cioè che con meno luce i sensori di AF perimetrici potrebbero "confondere" quelli più centrali? Mi interesserebbe capire quali sono le problematiche in questione .... forse però dovrei capire come funziona un modulo AF a più di un solo punto .... qke link utile?
Seb

Purtroppo non saprei indicarti dei link, comunque il problema non sarebbe che i sensori periferici "confonderebbero" i centrali: quelli funzionerebbero benissimo comunque, sono quelli messi negli angoli del fotogramma che andrebbero in crisi, avendo probabilmente difficoltà, fra minor nitidezza ai bordi e vignettatura, a trovare il fuoco e aprendo quindi la strada a richieste di assistenza infinite ("aiuto, il sensore AF nell'angolo in basso a sinistra non mi mette a fuoco bene, invece quello nell'angolo in alto a destra va benissimo...")
Questo però non toglie che si possa far di meglio, in termini di copertura del mirino, rispetto alle odierne: magari, chissà, la copertura della D300 sulle full frame?

F.

Purtroppo non saprei indicarti dei link, comunque il problema non sarebbe che i sensori periferici "confonderebbero" i centrali: quelli funzionerebbero benissimo comunque, sono quelli messi negli angoli del fotogramma che andrebbero in crisi, avendo probabilmente difficoltà, fra minor nitidezza ai bordi e vignettatura, a trovare il fuoco e aprendo quindi la strada a richieste di assistenza infinite ("aiuto, il sensore AF nell'angolo in basso a sinistra non mi mette a fuoco bene, invece quello nell'angolo in alto a destra va benissimo...")
Questo però non toglie che si possa far di meglio, in termini di copertura del mirino, rispetto alle odierne: magari, chissà, la copertura della D300 sulle full frame?

F.

quindi è una cosa che hai letto o un sospetto?

quindi è una cosa che hai letto o un sospetto?

Né l'uno né l'altro, è una deduzione

F.

mi dispiace ma non ho approfondito e di più non so dirti, ero distratto dalla D600

alla fine la differenza non è abissale (che poi mi pare che i più estremi siano estremi tanto quanto quelli della mia D90). Io avrei preferito di gran lunga meno punti ma più "sparpagliati" i vari AF ad inseguimento non mi hanno mai convinto, però non li ho mai provati su una macchina seria...


Visualizza sul GALLERY : 56.3 KB

Alla fine non è che il 51 punti copra chissa cosa in più...come diceva qualcuno in questo post servirebbero dei punti aggiuntivi in corrispondenza dei terzi....

Nel mio intervento non intendevo che bisognerebbe riempire il frame di punti AF, non servirebbero, ma dare anche alle FX (soprattutto di alta gamma) una copertura del frame come quella che si aveva con D300 sarebbe già ottimo. Però probabilmente questo ancora crea problemi con il crop on-camera DX (funzione che ritengo assolutamente inutile. se uno ha ottiche DX le usa su DX, oppure su FX ma senza ritaglio, al massimo se lo fa in PP se non gli piace il risultato...), oppure come tecnologia costa troppo per il momento, oppure la Nikon non ha voglia di fare una cosa del genere per adesso.... Speriamo nel futuro....

Gianluca

Molto grave, un corpo DX hanno ficcato in sensore FX,

Praticamente l'asinello che si fa una cavalla !!!

Più passano i giorni e più mi rendo conto che il mio numero giusto era l'800........fortuna vuole averlo azzeccato.

disastro ... significa che prodotti come la D300 o la D700 non avranno una vera evoluzione

Probabilmente se entro l'anno uscisse una D400 con features pro come la D300s + video Full HD e sensore 24Mpixel come la D3200 migliorato alle alte ISO, quanti avrebbero bisogno della D600?

I grand'angoli? Ci sono soluzioni anche per quello ... meno soluzione che i fissi del 135mm ma ci sono ...
Perché questa cosa? c'è un problema tecnologico ad inserire punti di maf tra la linea dei terzi ed il bordo del fotogramma? Il mirino non "vede" tutta la scena? Mica il mirino ed il pentaprisma "vignettano" ... mi interessa molto questo aspetto tecnico, potete farmi .. luce?
Magari fino a -2EV ma cmq si, aumentati. Già, perché?

Credo che il problema in questione vada ricercato nella caduta di luce ai bordi che TUTTI gli obiettivi presentano, in misura marcatamente maggiore i grandangolari. I punti periferici aggancerebbero questa zona buia, e a meno di non dotarli di lentine specifiche o mostruosi amplificatori di segnale, rimarrebbero "al buio" non consentendo una MAF decente, sempre che la scena non sia estremamente illuminata. Piuttosto, a me interesserebbe che inserissero uno stigmometro e/o un telemetro ad immagine spezzata, che aiuterebbe molto la MAF manuale che altrimenti, così com'è, è difficilissima, anche in FX. Il telemetro elettronico è troppo impreciso per una vera MAF manuale, e questo accessorio ottico farebbe veramente la differenza, molto meglio (a mio vedere) del live-view, utile (sempre a mio vedere) solo in macro.
Ciao!

Messaggio modificato da edate7 il Sep 24 2012, 07:09 AM

Piuttosto, a me interesserebbe che inserissero uno stigmometro e/o un telemetro ad immagine spezzata, che aiuterebbe molto la MAF manuale che altrimenti, così com'è, è difficilissima, anche in FX. Il telemetro elettronico è troppo impreciso per una vera MAF manuale, e questo accessorio ottico farebbe veramente la differenza, molto meglio (a mio vedere) del live-view, utile (sempre a mio vedere) solo in macro.
Ciao!

Credo che possa trovarlo facilmente come accessorio di terze parti....

Questa è la copertura della D600...impostata su 39 punti in AF-A.


Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB

Questa è la copertura della D600...impostata su 39 punti in AF-A.


Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB

Mi sollevi come una mongolfiera all'elio!!!! In pratica la figura che hanno messo sul manuale è S B A G L I A T A!!!!! EVVIVA!!!!!!!!!!!!

lo posso gridare senza che nessuno se la prende?
Perché grazie a questa tua foto posso veramente togliermi l'ultimo pensiero dal cuore e, finalmente, nonostante non sarà la robustezza anti esplosione atomica della D700/D800, pensare di acquistare la D600!!!!

E' praticamente la copertura della D7000 migliorata anche!!!!

Grazie ragazzo! Ci hai salvati!!!!! Propongo di farti Santo subito! Sei stato gentilissimo, grazie davvero! p.s. questa la devi raccontare pure agli americani di Mansurovs e Dpreview, soprattutto questi ultimi che si stanno facendo venire l'ansia su sta cosa

P.s. Posso chiederti un'ultimo grande favore? Non è che potresti scattare alcune foto col punto singolo di maf messo: il più in alto che puoi, il più in basso che puoi, il più a destra ed a sinistra che puoi? Giusto per vedere dove si spinge la copertura.

Praticamente non avrei nessun problema, allora a mettere un punto di aggancio del focus in composizioni decentrate come questa!


Visualizza sul GALLERY : 73.1 KB

Ingrandita:



Seb

Visualizza sul GALLERY : 691.1 KB

Questa è la copertura della D600...impostata su 39 punti in AF-A.


Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB

se è in FX è enorme! Altro che storie

se è in FX è enorme! Altro che storie

Carissimo, pare di si ... sarà che i miei occhi sono desiderosi di conferme ma mi sembra di leggere in alto sull'immagine "Fx" ed il peso del file di circa 34MBytes.

Direi molto buona anche per la focheggiatura manuale, vero Gian Carlo? Possiamo tirare un grande sospiro di sollievo, vero?
Seb

Carissimo, pare di si ... sarà che i miei occhi sono desiderosi di conferme ma mi sembra di leggere in alto sull'immagine "Fx" ed il peso del file di circa 34MBytes.

Direi molto buona anche per la focheggiatura manuale, vero Gian Carlo? Possiamo tirare un grande sospiro di sollievo, vero?
Seb

A supporto aggiungo quello che ha scritto recentemente the Meaunsu...(come cavolo si scrive...)

2.The 39 focus points are not as concentrated in the center as I thought they would be. Yes, the D800 has a bigger spread, but it is not a big difference between the two

penso sia davvero una ottima notizia

A supporto aggiungo quello che ha scritto recentemente the Meaunsu...(come cavolo si scrive...)

2.The 39 focus points are not as concentrated in the center as I thought they would be. Yes, the D800 has a bigger spread, but it is not a big difference between the two

penso sia davvero una ottima notizia

Mansurovs ... hahahah... ci ho messo una sera per capirlo (p.s. tu li chi sei? Io Sebastiano ... ma mi riconosceresti dai post lunghi )

Direi grandiosa!!!

Quindi riepilogando questa D600 si sta scoprendo sempre più appetibile, da brutto anatroccolo sta diventando un bel cigno (forse..)
- buona area AF
- gamma dinamica del sensore elevatissima (appena un pelino sotto la D800)
- qualità agli alti ISO forse un pelo sopra a tutti
- pixllata quanto basta
- compatta e leggera
Poi avrà il mirino quadrato, una impostazione poco PRO e qualcos'altro ancora....
Ma se scende un po' di prezzo, potrebbe attestarsi a 500 euro sopra la D7000, direi proprio che ci siamo

Quindi riepilogando questa D600 si sta scoprendo sempre più appetibile, da brutto anatroccolo sta diventando un bel cigno (forse..)
- buona area AF
- gamma dinamica del sensore elevatissima (appena un pelino sotto la D800)
- qualità agli alti ISO forse un pelo sopra a tutti
- pixllata quanto basta
- compatta e leggera
Poi avrà il mirino quadrato, una impostazione poco PRO e qualcos'altro ancora....
Ma se scende un po' di prezzo, potrebbe attestarsi a 500 euro sopra la D7000, direi proprio che ci siamo

Si, assolutamente, è ancora cara, se ci pensiamo. Orbita intorno ai 2mila, che con battery pack diventano ben di più, e non è poco per una "entry"/upgrade.

Si, assolutamente, è ancora cara, se ci pensiamo. Orbita intorno ai 2mila, che con battery pack diventano ben di più, e non è poco per una "entry"/upgrade.

e il BG temo sia molto utile, a differenza della D700

mi inserisco anche io nella lista di quanti si sono sentiti sollevati da questa notizia
la corretta copertura dell'area AF era l'ultimo dubbio che mi rimaneva

al momento il prezzo migliore che ho trovato è di poco inferiore ai 1.800 euro
ancora un po' altino per me
se dovesse scendere sotto i 1.700 la acquisterei subito

Tornando al Battery Grip io consiglierei di aspettare, sulla baia penso lo si troverà presto a HK o Cina a cfre molto basse....
Io spesi per la D700 meno di 40 euro e va benissimo

Tornando al Battery Grip io consiglierei di aspettare, sulla baia penso lo si troverà presto a HK o Cina a cfre molto basse....
Io spesi per la D700 meno di 40 euro e va benissimo

ma il modello a criceti con dinamo coassiali alla ruotina che usano per passeggiare?
hahaahh ... si, soprattutto per l'autonomia, specie se la cominci ad usare per i video.

A supporto aggiungo quello che ha scritto recentemente the Meaunsu...(come cavolo si scrive...)

2.The 39 focus points are not as concentrated in the center as I thought they would be. Yes, the D800 has a bigger spread, but it is not a big difference between the two

penso sia davvero una ottima notizia

Infatti : Multi-CAM 4800FX ≠ Multi-CAM 4800DX


Messaggio modificato da Mauro1258 il Sep 24 2012, 01:35 PM

Carissimo, pare di si ... sarà che i miei occhi sono desiderosi di conferme ma mi sembra di leggere in alto sull'immagine "Fx" ed il peso del file di circa 34MBytes.

Direi molto buona anche per la focheggiatura manuale, vero Gian Carlo? Possiamo tirare un grande sospiro di sollievo, vero?
Seb

Ciao...ho scritto le mie impressioni qui:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=3141929

Cmq...dallo screen che vi ho messo...vedi perfettamente quali sono i punti "limitrofi" dell' Af...sia in alto che in basso...sia a dx che a sx...basta che li conti e la somma fa 39.
Ero in FX...secondo me sarà un successo tipo la D90.


Messaggio modificato da gargasecca il Sep 24 2012, 01:39 PM

Quindi riepilogando questa D600 si sta scoprendo sempre più appetibile, da brutto anatroccolo sta diventando un bel cigno (forse..)
- buona area AF
- gamma dinamica del sensore elevatissima (appena un pelino sotto la D800)
- qualità agli alti ISO forse un pelo sopra a tutti
- pixllata quanto basta
- compatta e leggera
Poi avrà il mirino quadrato, una impostazione poco PRO e qualcos'altro ancora....
Ma se scende un po' di prezzo, potrebbe attestarsi a 500 euro sopra la D7000, direi proprio che ci siamo

Vedrai che alla fine la troviamo intorno ai 1500/1700€