Condividi le tue conoscenze, aiuta
gli altri e diventa un esperto.
Chiedi
Rispondi
Scopri
Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*

2 Pagine: V  < 1 2  
Perche Le Compatte A Sistema In Italia Non Prendono Piede?
Rispondi Nuova Discussione
Leggendo un articolo di Giulio Forti
FZFZ
messagio Apr 22 2012, 01:07 AM

Iscritto





QUOTE(pes084k1 @ Apr 22 2012, 12:59 AM) *
. E' chiaro che una Micro 4/3 a 16 Mp o una 24 Mp DX o una compatta hanno sensori tanto fitti che l'aliasing è impossibile, causa diffrazione, e possono fornire JPEG apparentemente più rifiniti, ma in realtà più vuoti alle alte frequenza: basta vedere una stampa con il concorrente giusto.

A presto telefono.gif

Elio



Se vuoi ti faccio vedere moirè con la Nex 7 ed il 18/55 diaframmato....sulla facciata di San Pietro!!
Non ti dico con il Voigtlander 35 F1.2 II.....
Pensavo anch'io fosse impossibile....ed invece....
Concordo sui JPEG mediocri.
Con l'eccezione di Olympus e Fujifilm.
Torna a inizio pagina
+Quota Post
atostra
messagio Apr 22 2012, 11:12 AM

Iscritto
Messaggi: 1.246





QUOTE(pes084k1 @ Apr 22 2012, 12:59 AM) *
Nessun fotografo fa più del 10% di belle foto in camera, mai visto! Sarebbe sintomo che l'autocritica si abbassa.
La mirrorless per me brilla proprio sul raw processing (controllo Moirè, risolvenza, colori e contrasti meno commerciali). In camera non si può mai fare un controllo fine dello sharpening, del denoising e comunque le DSRL Nikon sono maestre del JPEG.
Le macchine di influenza europea (Sony, Leica, Panasonic, Phase One, Hasselblad) hanno di solito motori JPEG infimi, in quanto noi insegnamo all'università che la codifica JPEG non al 100% non è adatta ad affrontare un'immagine rumorosa che abbia subito uno sharpening decente per motivi di aliasing ai bordi. E' chiaro che una Micro 4/3 a 16 Mp o una 24 Mp DX o una compatta hanno sensori tanto fitti che l'aliasing è impossibile, causa diffrazione, e possono fornire JPEG apparentemente più rifiniti, ma in realtà più vuoti alle alte frequenza: basta vedere una stampa con il concorrente giusto.

A presto telefono.gif

Elio


elio, io non ho detto che le mirrorless vanno bene per te o per me, o per comunque una buona parte di gente che frequenta questo forum, fotografi acculturati anche di tecnica e di tutto quello che c'è attorno.
io sono consapevole che il RAW è dal punto di vista prettamente qualitativo migliore, ciò nonostante nn disprezzo il Jpeg, anzi, in alcune situazioni lo uso con molta soddisfazione (sono convinto che una foto scattata bene senza post produzione è migliore di una scattata male con molta PP, ovvio poi che se scatti bene, e in + sei abile di photoshop raggiungi risultati davvero ottimi).
ma quante persone non sanno usare PS, e soprattutto non hanno neppure voglia di imparare? quante persone usano i tamron 18-250? (io poco tempo fa sono andato in crociera, e davvero oltre il 60% dei passeggeri usava questa lente, sono davvero rimasto esterrefatto). sappiamo tutti che se vuoi foto di una certa qualità non ti puoi accontentare di un super zoom. sicuramente queste persone hanno i loro motivi per fare queste scelte, ebbene, la qualità della foto ne risentirebbe molto se usassero un corpo un po meno potente di quello attuale? io non credo. io stesso sono convinto che non sfrutto al massimo la qualità della mia D90, e probabilmente con una Nex e un po di pratica porterei a casa risultati ugualmente ottimi.
Torna a inizio pagina
+Quota Post
pes084k1
messagio Apr 22 2012, 04:47 PM

Messaggi: 4.483
Utente Assiduo




QUOTE(FZFZ @ Apr 22 2012, 02:07 AM) *
Se vuoi ti faccio vedere moirè con la Nex 7 ed il 18/55 diaframmato....sulla facciata di San Pietro!!
Non ti dico con il Voigtlander 35 F1.2 II.....
Pensavo anch'io fosse impossibile....ed invece....
Concordo sui JPEG mediocri.
Con l'eccezione di Olympus e Fujifilm.


Hai visto finalmente che il Sony 18/55E fa Moirè (di colore solo, però, a 65 lp/mm circa...), al contrario dei Nikon AFS? Comunque non devi diaframmarlo, anche a 18/3.5 ci arriva, e pure meglio (la fisica!). Basta non sentire il popolino di Internet.
In negozio o da amici porto qualche macchina mia o provo l'obiettivo candidato con una 16+ Mp DX o simili e devo vedere aliasing di luminanza a TA o quasi con un paio di scatti: è il primo test di accettazione. Altrimenti non compro.
In realtà parlo dell'aliasing di luminanza, molto più difficile da realizzare, a oltre 100 lp/mm, che peraltro, come ben sai, se esiste, migliora pure la stampa a prima vista. Quello di colore si elimina con un clic sul software giusto. Ovvio che se avessimo un sensore non di Bayer...
Ovviamente non ho dubbi sui Voigtlander asferici (provati sulla facciata di S. Maria Maggiore texano.gif ), visto che li conosco da tempo, ne ho un paio a casa e so quanto valgono.

A presto telefono.gif

Elio

QUOTE(atostra @ Apr 22 2012, 12:12 PM) *
elio, io non ho detto che le mirrorless vanno bene per te o per me, o per comunque una buona parte di gente che frequenta questo forum, fotografi acculturati anche di tecnica e di tutto quello che c'è attorno.
io sono consapevole che il RAW è dal punto di vista prettamente qualitativo migliore, ciò nonostante nn disprezzo il Jpeg, anzi, in alcune situazioni lo uso con molta soddisfazione (sono convinto che una foto scattata bene senza post produzione è migliore di una scattata male con molta PP, ovvio poi che se scatti bene, e in + sei abile di photoshop raggiungi risultati davvero ottimi).
ma quante persone non sanno usare PS, e soprattutto non hanno neppure voglia di imparare? quante persone usano i tamron 18-250? (io poco tempo fa sono andato in crociera, e davvero oltre il 60% dei passeggeri usava questa lente, sono davvero rimasto esterrefatto). sappiamo tutti che se vuoi foto di una certa qualità non ti puoi accontentare di un super zoom. sicuramente queste persone hanno i loro motivi per fare queste scelte, ebbene, la qualità della foto ne risentirebbe molto se usassero un corpo un po meno potente di quello attuale? io non credo. io stesso sono convinto che non sfrutto al massimo la qualità della mia D90, e probabilmente con una Nex e un po di pratica porterei a casa risultati ugualmente ottimi.


Sono d'accordo. Il PP di enhancement fa comunque parte del bagaglio di un fotografo amatoriale. E' chiaro che chi comincia a usare il raw non lo lascia più, tranne proprio nel caso di qualche fotografo esperto e pure "premiato" che, forse giustamente, per molti scopi non valuta il gioco più della candela.

A presto telefono.gif

Elio
Torna a inizio pagina
+Quota Post
atostra
messagio Apr 22 2012, 05:26 PM

Iscritto
Messaggi: 1.246





a proposito di fisica: da quello che ho potuto documentare, ho capito che la diffrazione è un fenomeno di una qualsiasi onda che passa attraverso un foro correttamente dimensionato. quindi il fronte d'onda passa da piano a sferico, in pratica il foro diventa una nuove fonte.
detto ciò, il fenomeno della diffrazione c'è sempre stato, quindi cosa c'entra un sensore + denso di pixel rispetto ad uno meno denso? probabilmente un sensore + risoluto mostra prima il fenomeno di diffrazione in termini di perdita di nitidezza, almeno questa mi sembra la risposta + semplice. è corretto?

tornando al filtro bayer, qualcuno ha provato il foveon o il fuji super CCD? io vorrei davvero prendere una S3 per provare qualcosa di diverso dai sensori standard...
Torna a inizio pagina
+Quota Post
pes084k1
messagio Apr 26 2012, 06:57 PM

Messaggi: 4.483
Utente Assiduo




QUOTE(atostra @ Apr 22 2012, 06:26 PM) *
a proposito di fisica: da quello che ho potuto documentare, ho capito che la diffrazione è un fenomeno di una qualsiasi onda che passa attraverso un foro correttamente dimensionato. quindi il fronte d'onda passa da piano a sferico, in pratica il foro diventa una nuove fonte.
detto ciò, il fenomeno della diffrazione c'è sempre stato, quindi cosa c'entra un sensore + denso di pixel rispetto ad uno meno denso? probabilmente un sensore + risoluto mostra prima il fenomeno di diffrazione in termini di perdita di nitidezza, almeno questa mi sembra la risposta + semplice. è corretto?

tornando al filtro bayer, qualcuno ha provato il foveon o il fuji super CCD? io vorrei davvero prendere una S3 per provare qualcosa di diverso dai sensori standard...


Il sensore più denso infatti campiona solo più fittamente la macchia della diffrazione (diametro del primo disco di Airy), senza aggiungere risolvenza, ma solo un po' di MTF. Nel caso Bayer, i sensori R,G,B sono interallacciati sul piano e hanno risolvenze e aliasing diversi. La regola del "quincunx" è la seguente.
Fissata R la risoluzione nominale in LW/PH (= numero di pixel in verticale), abbiamo come valori massimi teorici:

G/Luminanza: R per linee verticali e orizzontali, 0.71*R su quelle oblique a 45°. Oltre facciamo aliasing di luminanza.
R e B: R/2 per linee verticali e orizzontari, 0.71*R su quelle a 45°. Oltre facciamo Moirè.

Su un sensore non Bayer abbiamo per R, G e B:

R per linee orizzontali e verticali;
1.41*R per linee a 45°.

Sulle foglie fatevi i conticini... Sono circa il doppio dei Mp Bayer nominali.


Per le lp/mm bisogna dividere il tutto per due. Tuttavia la S3 ha un array non Bayer ma con 5 pixel per posizione. Dovrei vedere e fare un po' di conti, ma certo siamo sotto la risoluzione del Bayer.

A presto telefono.gif

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Apr 26 2012, 06:57 PM
Torna a inizio pagina
+Quota Post
atostra
messagio Apr 26 2012, 08:11 PM

Iscritto
Messaggi: 1.246





QUOTE(pes084k1 @ Apr 26 2012, 07:57 PM) *
Il sensore più denso infatti campiona solo più fittamente la macchia della diffrazione (diametro del primo disco di Airy), senza aggiungere risolvenza, ma solo un po' di MTF. Nel caso Bayer, i sensori R,G,B sono interallacciati sul piano e hanno risolvenze e aliasing diversi. La regola del "quincunx" è la seguente.
Fissata R la risoluzione nominale in LW/PH (= numero di pixel in verticale), abbiamo come valori massimi teorici:

G/Luminanza: R per linee verticali e orizzontali, 0.71*R su quelle oblique a 45°. Oltre facciamo aliasing di luminanza.
R e B: R/2 per linee verticali e orizzontari, 0.71*R su quelle a 45°. Oltre facciamo Moirè.

Su un sensore non Bayer abbiamo per R, G e B:

R per linee orizzontali e verticali;
1.41*R per linee a 45°.

Sulle foglie fatevi i conticini... Sono circa il doppio dei Mp Bayer nominali.
Per le lp/mm bisogna dividere il tutto per due. Tuttavia la S3 ha un array non Bayer ma con 5 pixel per posizione. Dovrei vedere e fare un po' di conti, ma certo siamo sotto la risoluzione del Bayer.

A presto telefono.gif

Elio



Ti ringrazio per le risposte, ammetto che ora come ora sono un po di fretta e ci ho capito poco, se non che il foveon potrebbe essere una ottima idea, e che la fuji S3 ha è soggetta a moire.
Torna a inizio pagina
+Quota Post
pes084k1
messagio Apr 27 2012, 02:56 PM

Messaggi: 4.483
Utente Assiduo




QUOTE(atostra @ Apr 26 2012, 09:11 PM) *
Ti ringrazio per le risposte, ammetto che ora come ora sono un po di fretta e ci ho capito poco, se non che il foveon potrebbe essere una ottima idea, e che la fuji S3 ha è soggetta a moire.


Giusto. Per calcolare il possibile aliasing e la risolvenza associata, bisogna studiare la teoria del campionamento e interpolazione degli array di sensori (solo all'Università e in corsi specialistici, in pratica) e con geometrie complesse la ricerca non è completa, tutt'altro.
Comunque è noto che la Fuji ricerca attivamente e ha prodotto cose belle per l'epoca, ma in questo caso non ha puntato alla risoluzione, ma al gamut, forse per non farsi ridere sempre dietro da quelli della sezione film. La S3 dovrebbe avere anche un filtro AA robusto.

A presto telefono.gif

Elio
Torna a inizio pagina
+Quota Post
atostra
messagio Apr 28 2012, 07:17 PM

Iscritto
Messaggi: 1.246





ADORO LA S3. teorie a parte, ho visto tutte ottime foto, a patto di scattare da 100 a 400 iso. è limitata, è vero, ma in certe situazioni offre davvero il massimo!
Torna a inizio pagina
+Quota Post
 

Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Uno Sfondo Per Un Piede.. lau_perinelli Foto a tema libero 54 07-03-2006 20:59
Il Mio Piede Sinistro DiegoParamati NIKON SUSHI BAR 42 26-10-2005 10:20
Piede FALCON200 Fashion & Glamour 28 10-10-2007 13:11
Un Piede Ed Una Matita... enrico NIKON SUSHI BAR 20 22-08-2010 13:11
Piede giocoliere Foto a tema libero 1 19-07-2007 17:37
RispondiNuova Discussione
2 Pagine: V  < 1 2

-  Versione Lo-Fi