QUOTE(Abe77 @ Aug 23 2013, 02:49 PM) 
Tamron ne ho trovati 2, uno su 700 e l'altr oa 1200, ma qui credo si entri in altri territori . . .
C'e il 70-200 f2.8 liscio dalle 600€ in su e il stavbilizzato VC ad altro prezzo.
AF-D 80-200 f/2.8 bighiera, scattata ieri a 125mm f/8 iso 100 su D800 con un polarizzatore lineare Kenko che varrà 10 euro .
Nell'originale si riesce a vedere il dettaglio dentro al mattone.
Qualcuno ha già provato il Tamron VC?Magari con qualche foto di esempio!?!Grazie mille.
Sono molto interessato e ne parlano molto bene.
Sono molto interessato e ne parlano molto bene.
Riesumo il post per porre un quesito.
Sabato ho avuto modo di provare in negozio il sigma 70-200, purtroppo fuori dal negozio non è che ci sia molto da fotografare, quindi ho fatto alcuni scatti ad un cartello del divieto di sosta ed a qualche passante.
Effettivamente a f2,8 e 200mm è un po morbido già a 140mm va un po meglio; questo fotografando il cartello, con le persone si nota meno e si nota molto solo ingrandendo a video al 100%. Mi chiedevo (domanda per chi lo possiede) questa morbidezza su stampe 20x30 o 30x40 si nota molto?
Io lo vorrei prendere per ritratti pochi, ma soprattutto per foto sportive e mi pare di capire che inquanto ad AF sia il piu veloce; non ho termine di paragone, ma provandolo effettivamente mi è sembrato veloce e preciso.
Grazie a chi mi illumina.
Messaggio modificato da tommy85 il Feb 2 2016, 02:45 PM
Sabato ho avuto modo di provare in negozio il sigma 70-200, purtroppo fuori dal negozio non è che ci sia molto da fotografare, quindi ho fatto alcuni scatti ad un cartello del divieto di sosta ed a qualche passante.
Effettivamente a f2,8 e 200mm è un po morbido già a 140mm va un po meglio; questo fotografando il cartello, con le persone si nota meno e si nota molto solo ingrandendo a video al 100%. Mi chiedevo (domanda per chi lo possiede) questa morbidezza su stampe 20x30 o 30x40 si nota molto?
Io lo vorrei prendere per ritratti pochi, ma soprattutto per foto sportive e mi pare di capire che inquanto ad AF sia il piu veloce; non ho termine di paragone, ma provandolo effettivamente mi è sembrato veloce e preciso.
Grazie a chi mi illumina.
Messaggio modificato da tommy85 il Feb 2 2016, 02:45 PM
Guarda, io ho provato il 70-200 sigma stabilizzato al sigma day qui da me,in un negozio molto fornito, ma provato con la mia d5300! Dire che a parte gli art, si salvano davvero pochi sigma, è proprio poco! Il 70-200 l'ho trovato veramente troppo morbido a tutta apertura, tant'è che le foto sembravano fuori fuoco, e il white balance tende come hanno detto in precedenza al giallino! Io se dovessi spendere dei soldi per un tele, punterei o su tamron (che purtroppo non ho potuto provare al tamron day) oppure sul 70-200 II nikon che dicono sia una lama, almeno una volta che fai la spesa la fai buona no???
QUOTE(Mlex @ Feb 2 2016, 07:20 PM)
Guarda, io ho provato il 70-200 sigma stabilizzato al sigma day qui da me,in un negozio molto fornito, ma provato con la mia d5300! Dire che a parte gli art, si salvano davvero pochi sigma, è proprio poco! Il 70-200 l'ho trovato veramente troppo morbido a tutta apertura, tant'è che le foto sembravano fuori fuoco, e il white balance tende come hanno detto in precedenza al giallino! Io se dovessi spendere dei soldi per un tele, punterei o su tamron (che purtroppo non ho potuto provare al tamron day) oppure sul 70-200 II nikon che dicono sia una lama, almeno una volta che fai la spesa la fai buona no???
Non posso che essere d'accordo, mi piacerebbe il nikon ma 2500 sono davvero un esagerazione, sopratutto perchè lo faccio per hobby e non ho un ritorno economico da giustificare tale spesa. Il tamron potrebbe essere un alternativa spero di riuscire a provarlo prima o poi.
E' una spesa che ho messo in preventivo per metà anno, devo raccimolare la grana hehehe quindi ho tempo per decidere.
ecco qualche scatto di prova. Mlex dammi pure il tuo parere visto che l'hai provato.
Come dicevo nella foto del cartello a f2,8 si nota la morbidezza, ma l'uomo sulla panchina (sempre f2,8 sembra più nitido.
Anteprima(e) allegate
|
|
|
QUOTE(tribulation @ Sep 8 2011, 08:05 PM)
mai lette tante inesattezze in un'unica frase.
e parlano pure......QUOTE(tommy85 @ Feb 2 2016, 02:44 PM)
Riesumo il post per porre un quesito.
Sabato ho avuto modo di provare in negozio il sigma 70-200, purtroppo fuori dal negozio non è che ci sia molto da fotografare, quindi ho fatto alcuni scatti ad un cartello del divieto di sosta ed a qualche passante.
Effettivamente a f2,8 e 200mm è un po morbido già a 140mm va un po meglio; questo fotografando il cartello, con le persone si nota meno e si nota molto solo ingrandendo a video al 100%. Mi chiedevo (domanda per chi lo possiede) questa morbidezza su stampe 20x30 o 30x40 si nota molto?
Io lo vorrei prendere per ritratti pochi, ma soprattutto per foto sportive e mi pare di capire che inquanto ad AF sia il piu veloce; non ho termine di paragone, ma provandolo effettivamente mi è sembrato veloce e preciso.
Grazie a chi mi illumina.
Sabato ho avuto modo di provare in negozio il sigma 70-200, purtroppo fuori dal negozio non è che ci sia molto da fotografare, quindi ho fatto alcuni scatti ad un cartello del divieto di sosta ed a qualche passante.
Effettivamente a f2,8 e 200mm è un po morbido già a 140mm va un po meglio; questo fotografando il cartello, con le persone si nota meno e si nota molto solo ingrandendo a video al 100%. Mi chiedevo (domanda per chi lo possiede) questa morbidezza su stampe 20x30 o 30x40 si nota molto?
Io lo vorrei prendere per ritratti pochi, ma soprattutto per foto sportive e mi pare di capire che inquanto ad AF sia il piu veloce; non ho termine di paragone, ma provandolo effettivamente mi è sembrato veloce e preciso.
Grazie a chi mi illumina.
ok questo e' il bighiera....
Avevo il Tamron motorizzato ma non ultrasonico, poi cambiato con il bighiera.
Il Nikon (sappiamo che non è motorizzato) risponde discretamente alla messa a fuoco in continuo, ci faccio basket e pallavolo in palestre scurette. Lo monto du d700 o d7000, la resa è ottima, non scopro niente, la risposta alla messa a fuoco non fulminea ma ci si lavora.
Con il Tammy avevo ottimi risultati, è un altro tipo di sfocato ma sempre valido. Avevo però problemi con la messa a fuoco, non era affatto reattiva, pur essendo motorizzato perdevo tante foto. Parlo di sport rapidi e palestre scure, luce non esaltante.
Il bighiera a t.a. tiene meglio in giornate grige, per esempio, mentre il Tamron a 2.8 perde. Ma non ci sono differenze eclatanti. Il bighiera sui ritratti evidenzia le rughe della pelle, il tammy "pialla" un pò.
Sulla costruzione credo vinca il bighiera, ma il tammy non è certo costruito male.
Se hai dubbi vai sul bighiera, uno dei migliori zoom che la Nikon abbia mai costruito.
Messaggio modificato da scattoman il Feb 3 2016, 03:13 PM
Il Nikon (sappiamo che non è motorizzato) risponde discretamente alla messa a fuoco in continuo, ci faccio basket e pallavolo in palestre scurette. Lo monto du d700 o d7000, la resa è ottima, non scopro niente, la risposta alla messa a fuoco non fulminea ma ci si lavora.
Con il Tammy avevo ottimi risultati, è un altro tipo di sfocato ma sempre valido. Avevo però problemi con la messa a fuoco, non era affatto reattiva, pur essendo motorizzato perdevo tante foto. Parlo di sport rapidi e palestre scure, luce non esaltante.
Il bighiera a t.a. tiene meglio in giornate grige, per esempio, mentre il Tamron a 2.8 perde. Ma non ci sono differenze eclatanti. Il bighiera sui ritratti evidenzia le rughe della pelle, il tammy "pialla" un pò.
Sulla costruzione credo vinca il bighiera, ma il tammy non è certo costruito male.
Se hai dubbi vai sul bighiera, uno dei migliori zoom che la Nikon abbia mai costruito.
Messaggio modificato da scattoman il Feb 3 2016, 03:13 PM
Avuto sia il Tamron liscio non VC, sia il Bighiera, sia il Nikon 70-200 VRII.
Ebbene, il Tamron, a livello di nitidezza a TA batte inesorabilmente il Bighiera, avvicinandosi moltissimo al VRII.
Come sfuocato, forse (ma forse) il vecchio Nikon era vagamente migliore, ma parliamo di nuances. Velocità dell'autofocus molto simili, anche se il Tamron è un po' più rumoroso.
La costruzione, ma soprattutto la finitura superficiale del Bighiera, invece, è splendida.
Se non si ha bisogno dello stabilizzatore e/o di un AF fulmineo, io consoglierei senza ombra di dubbio il Tamron (che, tra le altre cose, offre la garanzia di 5 anni, mica male!).
Salus.
KoB
Ebbene, il Tamron, a livello di nitidezza a TA batte inesorabilmente il Bighiera, avvicinandosi moltissimo al VRII.
Come sfuocato, forse (ma forse) il vecchio Nikon era vagamente migliore, ma parliamo di nuances. Velocità dell'autofocus molto simili, anche se il Tamron è un po' più rumoroso.
La costruzione, ma soprattutto la finitura superficiale del Bighiera, invece, è splendida.
Se non si ha bisogno dello stabilizzatore e/o di un AF fulmineo, io consoglierei senza ombra di dubbio il Tamron (che, tra le altre cose, offre la garanzia di 5 anni, mica male!).
Salus.
KoB
Buona domenica!Qualcuno ha provato il nuovo Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD G2?Grazie!!!
