P.S. :Stefano, ovviamente, resta inteso che la mia stima riguardo la tua esperienza fotografica rimane immutata.

Uno stimato saluto

Aho in finale ti ho detto tifoso mica capa di cavolo se ti offendi pure se uno ti dice tifoso e che è... comunque sono tutti interventi vuoto a perdere hai detto la tua e resti delle tue convinzioni che ti metti a fare sempre in mezzo... come la pensi tu è chiaro ora stiamo cercando di spiegarci con in signor Lorenzo che giustamente ha detto che bisogna cercare di discutere senza incazzarci e caso mai mi arrampico sugli specchi sui vetri no...

QUOTE (blanco.f @ Feb 10 2004, 01:55 PM)

P.S. :Stefano, ovviamente, resta inteso che la mia stima riguardo la tua esperienza fotografica rimane immutata. Uno stimato saluto

Idem... se non vi ritenessi all'alltezza di sostenere una discussione non vi risponderei nemmeno... mica posso parlare di fotografia col pizzicagnolo se no che gusto ci sarebbe...

Magari mo' esce fuori il pizzicagnolo esperto di fotografia... era così per dire...

QUOTE (lambretta @ Feb 10 2004, 02:04 PM)

che ti metti a fare sempre in mezzo... come la pensi tu è chiaro ora stiamo cercando di spiegarci con in signor Lorenzo

Fantastico!
Proporremo in Nital di creare un Forum solo per Te ed i Tuoi invitati, si chiamerà "L'angolo di Lambretta" e funzionerà solo ad inviti. Anzi, potrai scriverci solo Tu, domande e risposte!
L'idea mi piace un casino...

QUOTE (lambretta @ Feb 10 2004, 02:04 PM)

... che ti metti a fare sempre in mezzo...

Sbaglio o sei tu che hai detto:

QUOTE

Non ho capito perché pensi che io abbia dato del tifoso a te io mi riferivo a Click e a Blanco che hanno tifato per la tesi del signor Lorenzo

Sei tu che mi hai chiamato in causa, io me ne sarei stato a guardare buono buono... forse...

P.s. guarda che non mi sono offeso era l'altra volta che mi ero offeso... ricordi... bravo bravo.

Riguardo al test pratico che ho riportato ieri (e che tra parentesi non mi tornava) ho messo 8 belle batterie nuove nella F5 e l'ho ripetuto (mi sa che la F80 è un po' ottimista la mia non tutte le F80) ...

Se effettivamente fossero stati validi i valori rilevati ieri mezzo diaframma sommato al mezzo diaframma e qualche spiccetto dichiarato in taratura di sottoesposizione della D100 la diferenza sarebe stata 1 diaframma e spiccetti sicuramente troppo...

Ripetendo la stessa esperienza di irei i risultati sono D100 con l'obiettivo 85 f/1,8 a tutta apertura 1/90 sec stesso obiettivo su F5 1/80 sec con il 60 f2,8 micro a tutta apertura focheggiato in manuale a tutta apertura sulla D100 1/45 sec sulla F5 1/40 quindi la differenza se c'è tenuto conto del sottoesposizione dichiarata è dell'ordine di 1/3 di diaframma o anche meno in sostanza un nulla e potrebbe essere una differenza fisiologica... tant'è che due reflex tradizionali con gli stessi obiettivi hanno dato grosso modo la stessa differenza... a livello teorico non avevo dubbi circa l'esito dell'esame a livello pratico è dato constatare che poi è la realtà che detta le leggi e non il contrario...

QUOTE (Antonio C. @ Feb 10 2004, 02:10 PM)

QUOTE (lambretta @ Feb 10 2004, 02:04 PM) che ti metti a fare sempre in mezzo... come la pensi tu è chiaro ora stiamo cercando di spiegarci con in signor Lorenzo Fantastico! Proporremo in Nital di creare un Forum solo per Te ed i Tuoi invitati, si chiamerà "L'angolo di Lambretta" e funzionerà solo ad inviti. Anzi, potrai scriverci solo Tu, domande e risposte! L'idea mi piace un casino...

Sta bono non ti scaldare se no poi ti dicono che sei tifoso di Lambretta e ti offendi leggermente....

QUOTE (lambretta @ Feb 10 2004, 02:23 PM)

se no poi ti dicono che sei tifoso di Lambretta e ti offendi leggermente....

A sentire che sono tuo tifoso, sincero, non mi offendo, al max mi sganascio dalle risate...

Comunque, hai finalmente visto la luce, questo è l'importante.

ps: la teoria dietro i tuoi riscontri pratici è quella che ti è stata ripetuta più volte, e non poteva essere altrimenti.

LAMBRETTA

QUOTE

per la tifoseria ormai è chiaro come la pensano e per quanto mi riguarda è indifferente...

Scusa ma cosa centro IO con la tifoseria .......... è dalla precedente DISCUSSIONE che continuavo a confutare le tue tesi ! ? !

Io e Blanco siamo stati i primi a farlo ... ed anche nei dettagli ! ! !

Vabbe, ora che abbiamo chiarito quasi tutto, occhio che da ieri il buon Difrancesco ha promesso un giro di vite, se usciamo dal seminato poi ci ammonisce!

Vorrei solo unirmi all'appello di Fabio diretto a Lorenzo, figure professionali e altamente tecniche come quella di Lorenzo e Michele Pesante sono preziosissime, spero che la loro partecipazione sia continua e li ringrazio in anticipo per il tempo che ci hanno dedicato e che spero continuino a dedicarci!

QUOTE (lambretta @ Feb 10 2004, 01:46 PM)

Tu stesso hai detto che una parte della luce che passa attraverso l'obiettivo non viene sfruttata dal sensore e su questo siamo tutti d'accordo anche questo mi sembra...

No ho detto questo!

Ho detto che una parte della proiezione ottica dell'obbietttivo non viene sfrutatata! che è cosa molto diversa.

Se usi un formato minore usi sempre la stessa pupilla d'entrata se così non fosse questo significherebbe che utilizzando un formato minore i primi step del diaframma non influerebbero sulla luminosità.
In pratica seguendo il tuo ragionamento vorrebbe dire che impiegando un 85 1.14 su una d100 usarlo alla massima apertura o a 2.8 non dovrebbe influire sull'esposizione e questo ti assicuro che non è vero!

Quando chiudi il diaframma tu limiti il diametro della pupilla d'entrata e la luminosità scende uniformemente su tutta la proiezione ottica di un obbiettivo!

Semmai ciò che cambia usando un formato minore è il fatto che ad esempio potresti usare un paraluce più efficiente senza rischiare di vignettare!
Questo perchè non stai sfruttando tutto l'angolo di campo.
Ad esempio io ho costruito un paraluce molto più efficiente dedicato al mio 28-70 2.8 utilizzato sulle reflex digitali.

Le lievi differenze che tu hai notato tra la f5 e la digitale sono sicuramente dovute alle differenti caratteristiche dell'esposimetro.

se non ti bastano le evidenze empiriche torna alla formula (rispondi alle domande che ti ho posto prima)

1) sei d'accordo che la formula per calcolare la luminosità di un obbiettivo è focale / diametro pupilla d'entrata?

2) sei d'accordo che la focale di un obbiettivo resta la medesima anche usandolo su differenti formati (ovvero che l'angolo di campo non è vincolato dalla sola focale)?

3) sei d'accordo che l'unica variante che entra in gioco usando un formato differente è l'angolo di campo effettivo?

4) sei d'accordo che l'angolo di campo non rientra nei parametri della formula del calcolo della luminosità di cui al punto 1?

se sei d'accordo su ogni singlo punto devi convenire che il cambio di formato non ha influenza alcuna sulla luminosità

Se non sei d'accordo su qulache punto io non so più cosa fare per convincerti e getto la spugna... ma continuerò a restare della mia idea!

Ti prego però di rispondermi punto per punto altrimenti possiamo andare avanti all'infinito!

ripeto il mio invito a non incazzarsi non ne vale la pena!

ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla

QUOTE (Clik102 @ Feb 10 2004, 03:07 PM)

LAMBRETTA QUOTE per la tifoseria ormai è chiaro come la pensano e per quanto mi riguarda è indifferente... Scusa ma cosa centro IO con la tifoseria .......... è dalla precedente DISCUSSIONE che continuavo a confutare le tue tesi ! ? ! Io e Blanco siamo stati i primi a farlo ... ed anche nei dettagli ! ! !

Appunto era quello che volevo dire la vostra opinione già la sapevo... e la tifoseria riguardava il tifo manifestato circa la risposta del signor Lorenzo... proprio tu hai detto adesso voglio vedere che dice Lambretta o una cosa del genere... poi pure tu ti offendi se ti dicono tifoso era un modo di dire per non ripetere i nomi... poi quell'altro dice ti apriamo un Forum tutto per te... ma quando mai io volevo dire che ormai come la pensavano loro due era chiaro quindi ulteriori interventi mi avrebbero lasciato indifferente circa l'argomento trattato... viceversa se avessimo trattato nuovi argomenti la loro opinione sarebbe risultata come sempre gradita... spero di essere stato chiaro...

Comunque questo trehad ha avuto più visite di tutti gli altri della sezione messi insieme vuol dire che è stato trattato un tema interessante... o no? Quindi ai gestori del Forum non può far altro che piacere... poi l'ammonizione se non sbaglio era riferita a una certa bevanda... (vds. pubblicità occulta non alzate altre polemiche però) io non vorrei insistere oltre...

Per Lorenzo: se puoi davvero indicare dei titoli di fisica-ottica, fallo. A me interessa molto.
Grazie

Per Stefano: ribadisco la simpatia nei tuoi confronti. Ribadisco anche che talvolta il tuo modo di scrivere è tanto simile al parlato da trarre in inganno, e non sempre le faccine possono sopperire alla mancanza della componente somatica e fonetica del dialogo: espressioni del viso e intonazioni delle voce rendono meno “drammatiche” certe parole che lette da sole possono risultare antipatiche.
Se credi, tra qualche settimana prova a rileggerti, potresti scoprire qualcosa di divertente ed istruttivo su te stesso.

Per tutti: non diamoci addosso l’un l’atro, ricordiamoci sempre che se a dialogare siamo in 10, a leggere sono almeno in 100. Inoltre non mi pare che gli argomenti che affrontiamo non siano tanto gravi da meritare una lotta, anche se solo verbale.

Saluti pacati,
Daniele

Ho detto che una parte della proiezione ottica dell'obbietttivo non viene sfrutatata! che è cosa molto diversa.

Va bene una parte della proiezione ottica non viene sfruttata...

Se usi un formato minore usi sempre la stessa pupilla d'entrata se così non fosse questo significherebbe che utilizzando un formato minore i primi step del diaframma non influerebbero sulla luminosità.
In pratica seguendo il tuo ragionamento vorrebbe dire che impiegando un 85 1.14 su una d100 usarlo alla massima apertura o a 2.8 non dovrebbe influire sull'esposizione e questo ti assicuro che non è vero!

Concordo...

Quando chiudi il diaframma tu limiti il diametro della pupilla d'entrata e la luminosità scende uniformemente su tutta la proiezione ottica di un obbiettivo!

Giusto...
1) sei d'accordo che la formula per calcolare la luminosità di un obbiettivo è focale / diametro pupilla d'entrata?

2) sei d'accordo che la focale di un obbiettivo resta la medesima anche usandolo su differenti formati (ovvero che l'angolo di campo non è vincolato dalla sola focale)?

3) sei d'accordo che l'unica variante che entra in gioco usando un formato differente è l'angolo di campo effettivo?

4) sei d'accordo che l'angolo di campo non rientra nei parametri della formula del calcolo della luminosità di cui al punto 1?

Sono d'accordo

se sei d'accordo su ogni singlo punto devi convenire che il cambio di formato non ha influenza alcuna sulla luminosità

ne convengo

Scusate potete ripetere tutto da capo, io non ho capito bene!!!!
Da quando hanno aperto al sezione Lambretta?
Lambrè, ma non avevi detto che facevi un lavoro di pubblica utilità.......?

Bene, ora passiamo al punto 5)

Scherzo, naturalmente...

Ce l'abbiamo fatta!!!

quanto ai titoli ne ho uno sottomano è un po'vecchio ma molto valido (la geometria non è cambiata negli ultimi 20 anni!)

Il titolo è

Ottica Fotografica di OSCAR F. GHEDINA edito da HOEPLI è il testo sul quale ho studiato maggiormnete aihmè un po' di anni fa' !!

ciao a tutti

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

PER LAMBRETTA!

Caro Carlo ho ricevuto la tua mail sul mio indirizzo privato.
Ti invito a mettere i tuoi interventi sul FORUM.
Sono disponibile a discutere ma solo nel luogo deputato a questo scopo che è appunto è questo.
Risponderò al tuo quesito SOLO se lo riporterai qui in modo che anche gli altri utenti possano partecipare cosa che mi sembra essere un loro diritto sacrosanto!

ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

QUOTE (l.ceva@libero.it @ Feb 11 2004, 02:22 PM)

PER LAMBRETTA! Caro Carlo ho ricevuto la tua mail sul mio indirizzo privato. Ti invito a mettere i tuoi interventi sul FORUM. Sono disponibile a discutere ma solo nel luogo deputato a questo scopo che è appunto è questo. Risponderò al tuo quesito SOLO se lo riporterai qui in modo che anche gli altri utenti possano partecipare cosa che mi sembra essere un loro diritto sacrosanto! ciao Lorenzo www.lorenzocevavalla.it

Grazie...