FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
863 Pagine: V  « < 364 365 366 367 368 > »   
CLUB NIKKOR PRE AI-AI-AIs-E
Rispondi Nuova Discussione
Gian Carlo F
Messaggio: #9126
QUOTE(macromicro @ Apr 6 2012, 07:45 AM) *
Sicuramente, ma è un problema comune a quasi tutte le nostre bellissime Regioni

dal punto di vista marketing bisognerebbe imparare dai francesi, sanno valorizzare anche 'cose' poco più che comuni per non dire banali; noi no

Pollice.gif

QUOTE(Whitecossie @ Apr 6 2012, 11:12 AM) *
guarda anch'io ho difficoltà a capire il metro di giudizio utilizzato da molti utenti sul forum, sembra quasi che a volte le critiche vadano a simpatia dell'autore, nella sezione conceptual poi non ne parliamo.. Se fossi in te Giuseppe non mi preoccuperei, le tue foto sono sempre più belle, cito per esempio l'ultima dei ceci (lenticchie?) che mi piace molto.


Già i veri critici d'arte sono spesso molto discutibili, figuriamoci quelli "improvisati" che si possono trovare in un Forum.
Intendiamoci le critiche, se equilibrate, costruttive e non partigiane, sono sempre ben accette anzi, fondamentali, perchè ci aiutano a migliorare e a capire.
L'altro giorno parlavo con un mio amico che fa il regista, mi diceva che un ruolo essenziale e fondamentale in un film lo ha il montatore, che è di fatto il secondo regista, infatti taglia e cuce le riprese senza pietà, decidendo quasi in piena autonomia i ritmi e le sequenze di un film.
Il montatore è essenziale proprio perchè anche il miglior regista tende a esprimere le proprie sensazioni in un certo modo e non è affatto detto che gli altri le percepiscano correttamente.
Il montatore inoltre fa un bel repulisti di ciò che di fatto è inutile (o nocivo) in un film.
Questo per dire che, anche nel nostro piccolo, spesso postiamo immagini che a noi sembrano bellissime e nessuno magari le considera e viceversa...
Insomma dovremmo avere anche noi una sorta di "montatore" o meglio "selezionatore" che ci dica quali sono le immagini migliori, noi ( a me accade....) abbiamo spesso difficoltà a capirlo.
federico777
Messaggio: #9127
QUOTE(Gian Carlo F @ Apr 6 2012, 01:56 PM) *
Pollice.gif
Già i veri critici d'arte sono spesso molto discutibili, figuriamoci quelli "improvisati" che si possono trovare in un Forum.
Intendiamoci le critiche, se equilibrate, costruttive e non partigiane, sono sempre ben accette anzi, fondamentali, perchè ci aiutano a migliorare e a capire.
L'altro giorno parlavo con un mio amico che fa il regista, mi diceva che un ruolo essenziale e fondamentale in un film lo ha il montatore, che è di fatto il secondo regista, infatti taglia e cuce le riprese senza pietà, decidendo quasi in piena autonomia i ritmi e le sequenze di un film.
Il montatore è essenziale proprio perchè anche il miglior regista tende a esprimere le proprie sensazioni in un certo modo e non è affatto detto che gli altri le percepiscano correttamente.
Il montatore inoltre fa un bel repulisti di ciò che di fatto è inutile (o nocivo) in un film.
Questo per dire che, anche nel nostro piccolo, spesso postiamo immagini che a noi sembrano bellissime e nessuno magari le considera e viceversa...
Insomma dovremmo avere anche noi una sorta di "montatore" o meglio "selezionatore" che ci dica quali sono le immagini migliori, noi ( a me accade....) abbiamo spesso difficoltà a capirlo.


Assolutamente d'accordo.

Capita a volte di essere stati indecisi se includere una certa immagine o meno, in una serie, e poi ricevere i commenti migliori proprio su quella. O al contrario, vedere la propria preferita ignorata o addirittura sentirsi dire "belle, ma quella lì mi sembra la peggiore della serie, io la leverei" messicano.gif

Io penso che il tempo sia d'aiuto in questi casi: come diceva sovente mio padre, ogni tanto quello che ci vuole è una sana "rivista" delle proprie fotografie, sia di quelle di "prima categoria" (che ci porterà invariabilmente a "declassarne" qualcuna), sia di quelle più neglette (in mezzo alle quali capiterà più d'una volta la "sorpresa" di beccarne una e pensare "ma questa è bellissima, come ho fatto a non notarla prima?")

Federico
lorenzoc.
Messaggio: #9128
QUOTE(federico777 @ Apr 6 2012, 03:29 PM) *
Assolutamente d'accordo.

Capita a volte di essere stati indecisi se includere una certa immagine o meno, in una serie, e poi ricevere i commenti migliori proprio su quella. O al contrario, vedere la propria preferita ignorata o addirittura sentirsi dire "belle, ma quella lì mi sembra la peggiore della serie, io la leverei" messicano.gif

Io penso che il tempo sia d'aiuto in questi casi: come diceva sovente mio padre, ogni tanto quello che ci vuole è una sana "rivista" delle proprie fotografie, sia di quelle di "prima categoria" (che ci porterà invariabilmente a "declassarne" qualcuna), sia di quelle più neglette (in mezzo alle quali capiterà più d'una volta la "sorpresa" di beccarne una e pensare "ma questa è bellissima, come ho fatto a non notarla prima?")

Federico

quoto entrambi, in particolar modo quanto evidenziato in neretto laugh.gif mi fa piacere che non succede solo a me.
Per questo motivo spesso cerco di dedicarmi ad altre foto prima di tornare, magari qualche giorno dopo, su quelle che devo scegliere
federico777
Messaggio: #9129
QUOTE(robermaga @ Apr 6 2012, 12:17 AM) *
Come due lenti sole, non lo sapevo rimango basito. Come il telescopio di Galileo.
Certo che il loro dovere lo fanno alla grandissima.

Tornando alle foto.... fate bene tu e (ancor più) Giuseppe a mostrarci le meraviglie della nostra bella Italia, e in particolare queste cose sconosciute ai più. E' un'arricchimento per tutti, molto meglio dei miei fiorellini. Ne avrei tante anche io, ma fatte con ottiche non AI, i soliti zoomacci. Quando vedo una bella facciata di chiesa, una bella architettura non posso fare a meno di scattare. Sono foto considerate "turistiche" ma io le faccio fregandomene ampiamente. Bisogna proprio che mi procuri almeno un 20 AI.

Ciao
Roberto


Però i tuoi fiorellini sono belli, a me fa piacere se continui a postarne smile.gif
E poi se ti può consolare anch'io ne posso postare poche, di queste dei borghi, perché la maggior parte sono col 17-35... biggrin.gif (o col 35G e il 14, nel caso di Modica)

Riguardo ai Telyt, è il classico doppietto, all'antica, che ha il piccolo problemino di essere fisicamente lungo quanto la sua lunghezza focale in mm messicano.gif
Infatti la costruzione "tele" nacque proprio per ottenere delle focali lunghe compatte, senza essere vincolati dalla lunghezza della focale in mm...

Federico

Messaggio modificato da federico777 il Apr 6 2012, 02:55 PM
robermaga
Messaggio: #9130
QUOTE(federico777 @ Apr 6 2012, 03:54 PM) *
Però i tuoi fiorellini sono belli, a me fa piacere se continui a postarne smile.gif
E poi se ti può consolare anch'io ne posso postare poche, di queste dei borghi, perché la maggior parte sono col 17-35... biggrin.gif (o col 35G e il 14, nel caso di Modica)

Riguardo ai Telyt, è il classico doppietto, all'antica, che ha il piccolo problemino di essere fisicamente lungo quanto la sua lunghezza focale in mm messicano.gif
Infatti la costruzione "tele" nacque proprio per ottenere delle focali lunghe compatte, senza essere vincolati dalla lunghezza della focale in mm...

Federico

Confesso di non aver mai visto un Telyt, ma sapevo che gli antichi tele erano lunghi quanto la loro focale, proprio come un antico "cannocchiale". E non sapevo che erano dei semplici doppietti. Allora il Telyt 600 è oltre i 60 cm?.
Mi vergogno un po, alla mia età e dopo più di 40 anni di fotografia.......

Tornando al discorso sollevato da Giuseppe e da Wite.. (Lorenzo?), io pur condividendo quanto detto sia da te che da Gian (bellissimo il discorso sul ruolo del montatore), io sentendomi fra gente seria e fra amici, auspicherei una visione più critica riguardo alle foto postate. E' vero, a volte ci riguardiamo a dare dei giudizi e a dire la nostra, ma facciamo bene? Non credo. Certo non bisogna cadere nel ruolo dei sapientoni che circolano nelle varie sezioni, dove la critica va dal leggermente acidulo al canzonatorio fino alla stroncatura. E si esaltano solo i lavori della propria cerchia.... A me personalmente fa piacere quando uno dice si.. questa foto è bella, ma avrei fatto un taglio così, oppure avrei dato più contrasto per migliorare (o diversificare) l'effetto, ecc. ecc.... Poi magari uno motiva il perché della scelta, e il dibattito si anima. Il tutto può innescare anche dei fraintesi, e vero... ma ritengo meglio la critica che il silenzio o il giudizio compiacente.

Con questo saluto tutti gli amici e auguro una buona e serena Pasqua.

E poteva mancare un fiorellino Pasquale...no!
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 402.6 KB
Fiori rosa spuntano nel pruneto

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 492.5 KB
......fiori rosa, fiori di pesco.....

Ancora micro 200 AIS....... ragazzi, quest'ottica mi ha proprio preso!

Roberto
Gian Carlo F
Messaggio: #9131
QUOTE(federico777 @ Apr 6 2012, 03:29 PM) *
Assolutamente d'accordo.

Capita a volte di essere stati indecisi se includere una certa immagine o meno, in una serie, e poi ricevere i commenti migliori proprio su quella. O al contrario, vedere la propria preferita ignorata o addirittura sentirsi dire "belle, ma quella lì mi sembra la peggiore della serie, io la leverei" messicano.gif

Io penso che il tempo sia d'aiuto in questi casi: come diceva sovente mio padre, ogni tanto quello che ci vuole è una sana "rivista" delle proprie fotografie, sia di quelle di "prima categoria" (che ci porterà invariabilmente a "declassarne" qualcuna), sia di quelle più neglette (in mezzo alle quali capiterà più d'una volta la "sorpresa" di beccarne una e pensare "ma questa è bellissima, come ho fatto a non notarla prima?")

Federico



QUOTE(Whitecossie @ Apr 6 2012, 03:39 PM) *
quoto entrambi, in particolar modo quanto evidenziato in neretto laugh.gif mi fa piacere che non succede solo a me.
Per questo motivo spesso cerco di dedicarmi ad altre foto prima di tornare, magari qualche giorno dopo, su quelle che devo scegliere


Dopo quella conversazione con quel mio amico regista ho definitivamente capito che è fondamentale una persona terza per capire ciò che emoziona maggiormente, chi genera le immagini (o il filmato) include in essse dei "valori" o "qualità" che sono deformate dalle proprie esperienze.
Non è un caso poi che i film, dopo il repulisti del montatore, siano fatti vedere in anteprima dai registi anche ad un ristretto gruppo di amici che, rappresentando un campione di pubblico, possono fornire altre informazioni utilissime per la versione finale del film.

Insomma, ogni volta che scattiamo un po' di foto, dobbiamo invitare il condominio a vederle e poi postare quelle più apprezzate nel Club!! messicano.gif messicano.gif

QUOTE(robermaga @ Apr 6 2012, 06:30 PM) *
Confesso di non aver mai visto un Telyt, ma sapevo che gli antichi tele erano lunghi quanto la loro focale, proprio come un antico "cannocchiale". E non sapevo che erano dei semplici doppietti. Allora il Telyt 600 è oltre i 60 cm?.
Mi vergogno un po, alla mia età e dopo più di 40 anni di fotografia.......

Tornando al discorso sollevato da Giuseppe e da Wite.. (Lorenzo?), io pur condividendo quanto detto sia da te che da Gian (bellissimo il discorso sul ruolo del montatore), io sentendomi fra gente seria e fra amici, auspicherei una visione più critica riguardo alle foto postate. E' vero, a volte ci riguardiamo a dare dei giudizi e a dire la nostra, ma facciamo bene? Non credo. Certo non bisogna cadere nel ruolo dei sapientoni che circolano nelle varie sezioni, dove la critica va dal leggermente acidulo al canzonatorio fino alla stroncatura. E si esaltano solo i lavori della propria cerchia.... A me personalmente fa piacere quando uno dice si.. questa foto è bella, ma avrei fatto un taglio così, oppure avrei dato più contrasto per migliorare (o diversificare) l'effetto, ecc. ecc.... Poi magari uno motiva il perché della scelta, e il dibattito si anima. Il tutto può innescare anche dei fraintesi, e vero... ma ritengo meglio la critica che il silenzio o il giudizio compiacente.

Con questo saluto tutti gli amici e auguro una buona e serena Pasqua.

E poteva mancare un fiorellino Pasquale...no!
Ingrandimento full detail : 402.6 KB
Fiori rosa spuntano nel pruneto

Ingrandimento full detail : 492.5 KB
......fiori rosa, fiori di pesco.....

Ancora micro 200 AIS....... ragazzi, quest'ottica mi ha proprio preso!

Roberto


Belle Roberto!

Buona Pasqua anche da parte mia a te e a tutti gli amici di questo bel Club!!!

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Apr 6 2012, 05:37 PM
Freeway
Messaggio: #9132
posto pure io qualche fiorellino fresco di giornata...


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

il solito 105 1.8 AIS.. con D200

ciao !

robermaga
Messaggio: #9133
QUOTE(Gian Carlo F @ Apr 6 2012, 06:36 PM) *
Dopo quella conversazione con quel mio amico regista ho definitivamente capito che è fondamentale una persona terza per capire ciò che emoziona maggiormente, chi genera le immagini (o il filmato) include in essse dei "valori" o "qualità" che sono deformate dalle proprie esperienze.
Non è un caso poi che i film, dopo il repulisti del montatore, siano fatti vedere in anteprima dai registi anche ad un ristretto gruppo di amici che, rappresentando un campione di pubblico, possono fornire altre informazioni utilissime per la versione finale del film.

Insomma, ogni volta che scattiamo un po' di foto, dobbiamo invitare il condominio a vederle e poi postare quelle più apprezzate nel Club!! messicano.gif messicano.gif
Belle Roberto!

Buona Pasqua anche da parte mia a te e a tutti gli amici di questo bel Club!!!

Sai cosa penso Gian Carlo, che il condominio siamo NOI! Noi bisognerebbe svolgere il ruolo di questa terza persona della quale giustamente parli. Intendevo proprio questo.

R.
macromicro
Messaggio: #9134
Ancora micro 200 AIS....... ragazzi, quest'ottica mi ha proprio preso!

Speriamo ti rilascino...per buona condotta biggrin.gif
rinnovo a tutti gli auguri di Buona Pasqua

Messaggio modificato da macromicro il Apr 6 2012, 06:33 PM
federico777
Messaggio: #9135
QUOTE(robermaga @ Apr 6 2012, 06:30 PM) *
Confesso di non aver mai visto un Telyt, ma sapevo che gli antichi tele erano lunghi quanto la loro focale, proprio come un antico "cannocchiale". E non sapevo che erano dei semplici doppietti. Allora il Telyt 600 è oltre i 60 cm?.
Mi vergogno un po, alla mia età e dopo più di 40 anni di fotografia.......


Sì esatto, il Telyt 560mm è lungo circa 56cm, il rischio a portarlo fuori è che ti chiedano il porto d'armi messicano.gif

In pratica entrambi sfruttano la stessa montatura (quello che io chiamo "tubo di messa a fuoco", in realtà è solo un gigantesco tubo di prolunga, non c'è niente dentro...), alla cui estremità puoi inserire a scelta o la "testa" di 400 (che è relativamente corta, perché il tubo da solo sarà già una ventina di cm) oppure la "testa" da 560, che invece è lunga da sola quanto il 400 "completo" (testa+tubo).

La messa a fuoco è anch'essa all'antica, nel senso che avviene tenendo pigiato un bottone di sblocco e "allungando" o "accorciando" manualmente l'intero complesso, e lasciando andare il bottone una volta nitido (un po' come fosse un macro sul soffietto, insomma!). Il diaframma è all'estremità posteriore della testa, naturalmente senza alcuna trasmissione con la macchina, si lavora quindi in stop-down (ma con un'apertura massima di 1:6.8 e dovendo usare tempi rapidi, non è una grossa limitazione: sei quasi sempre a tutt'apertura, con la macchina in A che adegua il tempo di posa...)

A corredo è inoltre fornita un'impugnatura per l'uso a mano libera, da attaccare alla filettatura per il treppiede, con appoggio da spalla: con il 400 se ne può anche fare a meno, ma la lunghezza del 560 fa sì che, per una semplice questione di braccio di leva, dopo poco ci si senta le braccia di piombo, mentre con l'impugnatura il peso è scaricato su tutto il corpo e si lavora molto meglio.

Ecco il 560 pronto all'uso, con impugnatura: http://www.pbase.com/jhuddle/image/99919205.jpg
(la tizia ha dei bei braccioni, si vede che è allenata ad usarlo messicano.gif )

Questo è il 400 smontato nella sua scatola, in kit come il mio: tubo, testa obiettivo, impugnatura e supporto da spalla (in due pezzi):
http://www.pindelski.org/Blog/400Telyt1.jpg
Fra i vantaggi che venivano pubblicizzati all'epoca c'era anche il fatto che, smontato, occupava pochissimo spazio ed era quindi facilmente trasportabile, e che bastava portare anche la testa di 560 per avere rapidamente a disposizione due differenti focali... a questo proposito, ho un sacco di vecchie brochure in cui venivano pubblicizzati i teleobiettivi di "nuovo tipo" (vedi Sonnar ecc.) vantando il fatto che fossero "molto più corti della loro lunghezza focale" biggrin.gif

QUOTE
Tornando al discorso sollevato da Giuseppe e da Wite.. (Lorenzo?), io pur condividendo quanto detto sia da te che da Gian (bellissimo il discorso sul ruolo del montatore), io sentendomi fra gente seria e fra amici, auspicherei una visione più critica riguardo alle foto postate. E' vero, a volte ci riguardiamo a dare dei giudizi e a dire la nostra, ma facciamo bene? Non credo. Certo non bisogna cadere nel ruolo dei sapientoni che circolano nelle varie sezioni, dove la critica va dal leggermente acidulo al canzonatorio fino alla stroncatura. E si esaltano solo i lavori della propria cerchia.... A me personalmente fa piacere quando uno dice si.. questa foto è bella, ma avrei fatto un taglio così, oppure avrei dato più contrasto per migliorare (o diversificare) l'effetto, ecc. ecc.... Poi magari uno motiva il perché della scelta, e il dibattito si anima. Il tutto può innescare anche dei fraintesi, e vero... ma ritengo meglio la critica che il silenzio o il giudizio compiacente.

Con questo saluto tutti gli amici e auguro una buona e serena Pasqua.


Io penso che l'essenziale è che le critiche siano sempre essere costruttive, come dici tu un "avrei tagliato qui" o "avrei alzato un po' la saturazione" ci sta bene, può stimolare un dibattito interessante, laddove un "questa foto mi fa schifo" può solo servire a irritare o abbattere (a seconda del carattere e dell'umore) il destinatario della critica biggrin.gif

Buona Pasqua anche a te e a tutti gli amici del club texano.gif (io comunque ci sarò anche nei prossimi giorni)

Federico
lilly1976
Messaggio: #9136
per il momento questa con il 20mm
a dopo i salutiIPB Immagine Ingrandimento full detail : 612 KB
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #9137
QUOTE(Gian Carlo F @ Apr 6 2012, 07:43 AM) *
Perchè dalle altre parti ci sono molti rompicogIioni messicano.gif messicano.gif



cool.gif Pollice.gif messicano.gif
mk1
Messaggio: #9138
Io sono dell'idea che è bene limitarsi a commentare positivamente, magari motivando la soddisfazione.
Quando invece un'immagine non piace, credo sia meglio meglio astenersi.
Diverso il caso di chi chiede esplicitamente un commento.
Sbagliato anche commentare positivamente per ruffianeria o per simpatia, sono atteggiamenti che non portano da nessuna parte.
Mi pare che in questo club si sia creata una buona armonia in questo senso.
E soprattutto, mi sembra che non ci siano incomprensioni o stupide antipatie.
Le belle immagini comunque sono tante, ogni giorno, e capita di commentare solo quelle che colpiscono in modo particolare.
La mia preferenza di oggi va, per esempio, a " fiori rosa fiori di pesco".
Mi è piaciuto molto il rosa su sfondo rosa.
Io mi trovo molto bene con voi e confesso che molto spesso, quando sono gìù o sono nervoso, mi rifugio qui e spesso mi distendo.
Di questo vi ringrazio tutti e mi unisco agli auguri di una buona e serena Pasqua.
Filippo.




lilly1976
Messaggio: #9139
QUOTE(robermaga @ Apr 6 2012, 06:30 PM) *
Confesso di non aver mai visto un Telyt, ma sapevo che gli antichi tele erano lunghi quanto la loro focale, proprio come un antico "cannocchiale". E non sapevo che erano dei semplici doppietti. Allora il Telyt 600 è oltre i 60 cm?.
Mi vergogno un po, alla mia età e dopo più di 40 anni di fotografia.......

Tornando al discorso sollevato da Giuseppe e da Wite.. (Lorenzo?), io pur condividendo quanto detto sia da te che da Gian (bellissimo il discorso sul ruolo del montatore), io sentendomi fra gente seria e fra amici, auspicherei una visione più critica riguardo alle foto postate. E' vero, a volte ci riguardiamo a dare dei giudizi e a dire la nostra, ma facciamo bene? Non credo. Certo non bisogna cadere nel ruolo dei sapientoni che circolano nelle varie sezioni, dove la critica va dal leggermente acidulo al canzonatorio fino alla stroncatura. E si esaltano solo i lavori della propria cerchia.... A me personalmente fa piacere quando uno dice si.. questa foto è bella, ma avrei fatto un taglio così, oppure avrei dato più contrasto per migliorare (o diversificare) l'effetto, ecc. ecc.... Poi magari uno motiva il perché della scelta, e il dibattito si anima. Il tutto può innescare anche dei fraintesi, e vero... ma ritengo meglio la critica che il silenzio o il giudizio compiacente.

Con questo saluto tutti gli amici e auguro una buona e serena Pasqua.

E poteva mancare un fiorellino Pasquale...no!
Ingrandimento full detail : 402.6 KB
Fiori rosa spuntano nel pruneto

Ingrandimento full detail : 492.5 KB
......fiori rosa, fiori di pesco.....

Ancora micro 200 AIS....... ragazzi, quest'ottica mi ha proprio preso!

Roberto

molto bella e ben curata guru.gif guru.gif
lilly1976
Messaggio: #9140
altro scatto 18mm (dati efix errati)
angolo di Catania
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.7 MB
Auguri di una Buona Pasqua a tutti.
robermaga
Messaggio: #9141
QUOTE(federico777 @ Apr 6 2012, 07:45 PM) *
Sì esatto, il Telyt 560mm è lungo circa 56cm, il rischio a portarlo fuori è che ti chiedano il porto d'armi messicano.gif

In pratica entrambi sfruttano la stessa montatura (quello che io chiamo "tubo di messa a fuoco", in realtà è solo un gigantesco tubo di prolunga, non c'è niente dentro...), alla cui estremità puoi inserire a scelta o la "testa" di 400 (che è relativamente corta, perché il tubo da solo sarà già una ventina di cm) oppure la "testa" da 560, che invece è lunga da sola quanto il 400 "completo" (testa+tubo).

La messa a fuoco è anch'essa all'antica, nel senso che avviene tenendo pigiato un bottone di sblocco e "allungando" o "accorciando" manualmente l'intero complesso, e lasciando andare il bottone una volta nitido (un po' come fosse un macro sul soffietto, insomma!). Il diaframma è all'estremità posteriore della testa, naturalmente senza alcuna trasmissione con la macchina, si lavora quindi in stop-down (ma con un'apertura massima di 1:6.8 e dovendo usare tempi rapidi, non è una grossa limitazione: sei quasi sempre a tutt'apertura, con la macchina in A che adegua il tempo di posa...)

A corredo è inoltre fornita un'impugnatura per l'uso a mano libera, da attaccare alla filettatura per il treppiede, con appoggio da spalla: con il 400 se ne può anche fare a meno, ma la lunghezza del 560 fa sì che, per una semplice questione di braccio di leva, dopo poco ci si senta le braccia di piombo, mentre con l'impugnatura il peso è scaricato su tutto il corpo e si lavora molto meglio.

Ecco il 560 pronto all'uso, con impugnatura: http://www.pbase.com/jhuddle/image/99919205.jpg
(la tizia ha dei bei braccioni, si vede che è allenata ad usarlo messicano.gif )

Questo è il 400 smontato nella sua scatola, in kit come il mio: tubo, testa obiettivo, impugnatura e supporto da spalla (in due pezzi):
http://www.pindelski.org/Blog/400Telyt1.jpg
Fra i vantaggi che venivano pubblicizzati all'epoca c'era anche il fatto che, smontato, occupava pochissimo spazio ed era quindi facilmente trasportabile, e che bastava portare anche la testa di 560 per avere rapidamente a disposizione due differenti focali... a questo proposito, ho un sacco di vecchie brochure in cui venivano pubblicizzati i teleobiettivi di "nuovo tipo" (vedi Sonnar ecc.) vantando il fatto che fossero "molto più corti della loro lunghezza focale" biggrin.gif
Io penso che l'essenziale è che le critiche siano sempre essere costruttive, come dici tu un "avrei tagliato qui" o "avrei alzato un po' la saturazione" ci sta bene, può stimolare un dibattito interessante, laddove un "questa foto mi fa schifo" può solo servire a irritare o abbattere (a seconda del carattere e dell'umore) il destinatario della critica biggrin.gif

Buona Pasqua anche a te e a tutti gli amici del club texano.gif (io comunque ci sarò anche nei prossimi giorni)

Federico

Si pure io ho fatto gli auguri, ma sarò presente sul forum (e dove vado....?)
Sono curioso Federico, mi è entrato questo tarlo. Ma i Telyt sono per Leica serie M o anche per la Leicaflex? Da questa foto vedo che è montato su Visoflex e su una III G (mi sembra)... III di sicuro. La logica direbbe che è nato con le prime Leica, ma la costruzione con l'appoggio alla spalla, mi sembra una cosa molto moderna.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Leica_Te...mm_IMG_0306.jpg
Ma li hanno utilizzati anche in tempi più recenti ? E fino a che anno sono stati prodotti?

Mi scuso perché sono cose che forse hai già dette e che mi sono sfuggite

Ciao
Roberto

lilly1976
Messaggio: #9142
24/2.8 ais iso 1600 f5.6 1/30s
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 871.6 KB
robermaga
Messaggio: #9143
QUOTE(federico777 @ Apr 6 2012, 07:45 PM) *
Sì esatto, il Telyt 560mm è lungo circa 56cm, il rischio a portarlo fuori è che ti chiedano il porto d'armi messicano.gif

In pratica entrambi sfruttano la stessa montatura (quello che io chiamo "tubo di messa a fuoco", in realtà è solo un gigantesco tubo di prolunga, non c'è niente dentro...), alla cui estremità puoi inserire a scelta o la "testa" di 400 (che è relativamente corta, perché il tubo da solo sarà già una ventina di cm) oppure la "testa" da 560, che invece è lunga da sola quanto il 400 "completo" (testa+tubo).

La messa a fuoco è anch'essa all'antica, nel senso che avviene tenendo pigiato un bottone di sblocco e "allungando" o "accorciando" manualmente l'intero complesso, e lasciando andare il bottone una volta nitido (un po' come fosse un macro sul soffietto, insomma!). Il diaframma è all'estremità posteriore della testa, naturalmente senza alcuna trasmissione con la macchina, si lavora quindi in stop-down (ma con un'apertura massima di 1:6.8 e dovendo usare tempi rapidi, non è una grossa limitazione: sei quasi sempre a tutt'apertura, con la macchina in A che adegua il tempo di posa...)

A corredo è inoltre fornita un'impugnatura per l'uso a mano libera, da attaccare alla filettatura per il treppiede, con appoggio da spalla: con il 400 se ne può anche fare a meno, ma la lunghezza del 560 fa sì che, per una semplice questione di braccio di leva, dopo poco ci si senta le braccia di piombo, mentre con l'impugnatura il peso è scaricato su tutto il corpo e si lavora molto meglio.

Ecco il 560 pronto all'uso, con impugnatura: http://www.pbase.com/jhuddle/image/99919205.jpg
(la tizia ha dei bei braccioni, si vede che è allenata ad usarlo messicano.gif )

Questo è il 400 smontato nella sua scatola, in kit come il mio: tubo, testa obiettivo, impugnatura e supporto da spalla (in due pezzi):
http://www.pindelski.org/Blog/400Telyt1.jpg
Fra i vantaggi che venivano pubblicizzati all'epoca c'era anche il fatto che, smontato, occupava pochissimo spazio ed era quindi facilmente trasportabile, e che bastava portare anche la testa di 560 per avere rapidamente a disposizione due differenti focali... a questo proposito, ho un sacco di vecchie brochure in cui venivano pubblicizzati i teleobiettivi di "nuovo tipo" (vedi Sonnar ecc.) vantando il fatto che fossero "molto più corti della loro lunghezza focale" biggrin.gif
Io penso che l'essenziale è che le critiche siano sempre essere costruttive, come dici tu un "avrei tagliato qui" o "avrei alzato un po' la saturazione" ci sta bene, può stimolare un dibattito interessante, laddove un "questa foto mi fa schifo" può solo servire a irritare o abbattere (a seconda del carattere e dell'umore) il destinatario della critica biggrin.gif

Buona Pasqua anche a te e a tutti gli amici del club texano.gif (io comunque ci sarò anche nei prossimi giorni)

Federico

Si pure io ho fatto gli auguri, ma sarò presente sul forum (e dove vado....?)
Sono curioso Federico, mi è entrato questo tarlo. Ma i Telyt sono per Leica serie M o anche per la Leicaflex? Da questa foto vedo che è montato su Visoflex e su una III G (mi sembra)... III di sicuro. La logica direbbe che è nato con le prime Leica, ma la costruzione con l'appoggio alla spalla, mi sembra una cosa molto moderna.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Leica_Te...mm_IMG_0306.jpg
Ma li hanno utilizzati anche in tempi più recenti ? E fino a che anno sono stati prodotti?

Mi scuso perché sono cose che forse hai già dette e che mi sono sfuggite

Ciao
Roberto

lilly1976
Messaggio: #9144
Buonanotte a domani
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.3 MB
federico777
Messaggio: #9145
QUOTE(robermaga @ Apr 6 2012, 11:54 PM) *
Si pure io ho fatto gli auguri, ma sarò presente sul forum (e dove vado....?)
Sono curioso Federico, mi è entrato questo tarlo. Ma i Telyt sono per Leica serie M o anche per la Leicaflex? Da questa foto vedo che è montato su Visoflex e su una III G (mi sembra)... III di sicuro. La logica direbbe che è nato con le prime Leica, ma la costruzione con l'appoggio alla spalla, mi sembra una cosa molto moderna.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Leica_Te...mm_IMG_0306.jpg
Ma li hanno utilizzati anche in tempi più recenti ? E fino a che anno sono stati prodotti?

Mi scuso perché sono cose che forse hai già dette e che mi sono sfuggite


No figurati, non credo di averle dette, d'altronde questo è un forum Nikon e non ne avevo avuto l'occasione smile.gif

I Telyt di questo genere nacquero naturalmente insieme alle cassette Visoflex per le Leica a telemetro, già ai tempi delle versioni a vite: già a fine anni '30 c'era il poderoso Telyt 400 f/5.0, che è per l'appunto quello mostrato nella foto che hai linkato, da considerarsi un vero antesignano dei moderni supertele ultraluminosi tipo 500 f/4 di oggi... un altro classico era il 280 f/4.8 (niente a che vedere con il 280 f/4 APO con cui ho scattato in queste pagine).

Con l'avvento delle reflex, vennero sviluppati un paio di nuovi teleobiettivi di questo genere, pensati specificamente per la Leicaflex SL (ma disponibili anche per Visoflex), quali appunto gli f/6.8 da 400 e 560mm (l'iniziale progetto era con apertura f/5.6, ma dopo pochi anni per ragioni di maneggevolezza e di migliore resa ottica furono sostituiti dai 6.8 con l'impugnatura da spalla: siamo nel 1970), più un mostro da 800mm, f/6.3 e 7kg di peso, prodotto solo su ordinazione a cifre da capogiro.

Le focali più corte, invece, come il citato 280/4.8 o il 200/4.5, non furono mai adattate alle Leicaflex e caddero quindi rapidamente in desuetudine, perché per le reflex c'erano i corrispondenti più compatti e moderni, con diaframma automatico eccetera (tipo Elmarit 180 f/2.8 ecc.): rimasero dunque solo i supertele. Frattanto anche le Visoflex finirono nel dimenticatoio, per cui si può dire che a partire dai primi anni 80 questi obiettivi rimasero solo per uso su reflex.

Negli anni '70-80, 400 e 560 sono stati il cavallo di battaglia dei fotografi naturalisti che usavano Leica, convivendo felicemente con le nuove realizzazioni "a schema tele" e diaframma automatico, più pratiche ma non sempre altrettanto buone di resa, come i vari 250 f/4 e 350 f/4.8, per tacere del mediocre 500 f/8 a specchi. Solo gli ultraluminosi APO, a partire dal 280 f/2.8 di metà anni 80 (a cui poi hanno fatto seguito a inizio anni 90 il 400 f/2.8, il 180/2 e il 280/4 e il relativo sistema di duplicatori apocromatici), hanno sottratto lo scettro a questi validi "nonnetti", che sono comunque rimasti a listino fino quasi alla metà degli anni 90 (fra l'altro in quegli ultimi anni furono rese disponibili anche le teste per il sistema Novoflex di messa a fuoco rapida, io ne ho un'altra da 560 specifica per Novoflex ma dovrei trovare tutti i pezzettini per assemblare il gruppo di fuoco)

Ecco, ora penso di aver addormentato tutti... buona notte biggrin.gif

Federico

p.s.: la macchina sembra una IIIf
dcipriani
Messaggio: #9146
QUOTE(mk1 @ Apr 6 2012, 10:02 PM) *
Io sono dell'idea che è bene limitarsi a commentare positivamente, magari motivando la soddisfazione.
Quando invece un'immagine non piace, credo sia meglio meglio astenersi.
Diverso il caso di chi chiede esplicitamente un commento.
Sbagliato anche commentare positivamente per ruffianeria o per simpatia, sono atteggiamenti che non portano da nessuna parte.
Mi pare che in questo club si sia creata una buona armonia in questo senso.
E soprattutto, mi sembra che non ci siano incomprensioni o stupide antipatie.
Le belle immagini comunque sono tante, ogni giorno, e capita di commentare solo quelle che colpiscono in modo particolare.
La mia preferenza di oggi va, per esempio, a " fiori rosa fiori di pesco".
Mi è piaciuto molto il rosa su sfondo rosa.
Io mi trovo molto bene con voi e confesso che molto spesso, quando sono gìù o sono nervoso, mi rifugio qui e spesso mi distendo.
Di questo vi ringrazio tutti e mi unisco agli auguri di una buona e serena Pasqua.
Filippo.


Dopo mesi che non frequento più il vostro amabile Club "tutto rose e fiori", capito per caso e vedo questo commento.
Vorrete scusarmi se non sono riuscito a trattenermi...
Caro Filippo, hai la memoria corta e ti sei già dimenticato di come hai trattato Ciro (Tangerineblues per i nuovi accoliti del vostro Club) che , a causa di un tuo scortese commento ad una sua foto, se ne andò per altri lidi, seguito dal sottoscritto e da alcuni altri...
Ora che fai? Proprio tu dai consigli di buona educazione?
mk1
Messaggio: #9147
QUOTE(dcipriani @ Apr 7 2012, 09:22 AM) *
Dopo mesi che non frequento più il vostro amabile Club "tutto rose e fiori", capito per caso e vedo questo commento.
Vorrete scusarmi se non sono riuscito a trattenermi...
Caro Filippo, hai la memoria corta e ti sei già dimenticato di come hai trattato Ciro (Tangerineblues per i nuovi accoliti del vostro Club) che , a causa di un tuo scortese commento ad una sua foto, se ne andò per altri lidi, seguito dal sottoscritto e da alcuni altri...
Ora che fai? Proprio tu dai consigli di buona educazione?


Ciao Daniele, certo che ricordo! Hai ragione, quella volta fui veramente duro, come non è nel mio stile. Se potessi tornare indietro...... lo rifarei nuovamente.
Non si va via da un club perchè uno ti dice che la tua foto è brutta.
Evidentemente c'era dell'altro e tu non lo saprai mai.
Buona Pasqua anche a te.
WilloD80
Messaggio: #9148
QUOTE(mk1 @ Apr 6 2012, 10:02 PM) *
Io sono dell'idea che è bene limitarsi a commentare positivamente, magari motivando la soddisfazione.
Quando invece un'immagine non piace, credo sia meglio meglio astenersi.
Diverso il caso di chi chiede esplicitamente un commento.
Sbagliato anche commentare positivamente per ruffianeria o per simpatia, sono atteggiamenti che non portano da nessuna parte.
Mi pare che in questo club si sia creata una buona armonia in questo senso.
E soprattutto, mi sembra che non ci siano incomprensioni o stupide antipatie.
Le belle immagini comunque sono tante, ogni giorno, e capita di commentare solo quelle che colpiscono in modo particolare.
La mia preferenza di oggi va, per esempio, a " fiori rosa fiori di pesco".
Mi è piaciuto molto il rosa su sfondo rosa.
Io mi trovo molto bene con voi e confesso che molto spesso, quando sono gìù o sono nervoso, mi rifugio qui e spesso mi distendo.
Di questo vi ringrazio tutti e mi unisco agli auguri di una buona e serena Pasqua.
Filippo.

E dopo questo splendido sermone blink.gif possiamo trascorrere tutti una Pasqua serena.
Auguri.

Filippo
robermaga
Messaggio: #9149
QUOTE(federico777 @ Apr 7 2012, 01:02 AM) *
No figurati, non credo di averle dette, d'altronde questo è un forum Nikon e non ne avevo avuto l'occasione smile.gif

I Telyt di questo genere nacquero naturalmente insieme alle cassette Visoflex per le Leica a telemetro, già ai tempi delle versioni a vite: già a fine anni '30 c'era il poderoso Telyt 400 f/5.0, che è per l'appunto quello mostrato nella foto che hai linkato, da considerarsi un vero antesignano dei moderni supertele ultraluminosi tipo 500 f/4 di oggi... un altro classico era il 280 f/4.8 (niente a che vedere con il 280 f/4 APO con cui ho scattato in queste pagine).

Con l'avvento delle reflex, vennero sviluppati un paio di nuovi teleobiettivi di questo genere, pensati specificamente per la Leicaflex SL (ma disponibili anche per Visoflex), quali appunto gli f/6.8 da 400 e 560mm (l'iniziale progetto era con apertura f/5.6, ma dopo pochi anni per ragioni di maneggevolezza e di migliore resa ottica furono sostituiti dai 6.8 con l'impugnatura da spalla: siamo nel 1970), più un mostro da 800mm, f/6.3 e 7kg di peso, prodotto solo su ordinazione a cifre da capogiro.

Le focali più corte, invece, come il citato 280/4.8 o il 200/4.5, non furono mai adattate alle Leicaflex e caddero quindi rapidamente in desuetudine, perché per le reflex c'erano i corrispondenti più compatti e moderni, con diaframma automatico eccetera (tipo Elmarit 180 f/2.8 ecc.): rimasero dunque solo i supertele. Frattanto anche le Visoflex finirono nel dimenticatoio, per cui si può dire che a partire dai primi anni 80 questi obiettivi rimasero solo per uso su reflex.

Negli anni '70-80, 400 e 560 sono stati il cavallo di battaglia dei fotografi naturalisti che usavano Leica, convivendo felicemente con le nuove realizzazioni "a schema tele" e diaframma automatico, più pratiche ma non sempre altrettanto buone di resa, come i vari 250 f/4 e 350 f/4.8, per tacere del mediocre 500 f/8 a specchi. Solo gli ultraluminosi APO, a partire dal 280 f/2.8 di metà anni 80 (a cui poi hanno fatto seguito a inizio anni 90 il 400 f/2.8, il 180/2 e il 280/4 e il relativo sistema di duplicatori apocromatici), hanno sottratto lo scettro a questi validi "nonnetti", che sono comunque rimasti a listino fino quasi alla metà degli anni 90 (fra l'altro in quegli ultimi anni furono rese disponibili anche le teste per il sistema Novoflex di messa a fuoco rapida, io ne ho un'altra da 560 specifica per Novoflex ma dovrei trovare tutti i pezzettini per assemblare il gruppo di fuoco)

Ecco, ora penso di aver addormentato tutti... buona notte biggrin.gif

Federico

p.s.: la macchina sembra una IIIf

Siamo vergognosamente OT. Ma sono cose storiche e (spero) i moderatori lasceranno correre. Dopotutto questi sono i capisaldi della fotografia dal quale è nato tutto il resto.
Poi sono stato ingenuo.... a volte mi dimentico di essere su internet. Dopo le mie domande me ne sono ricordato e ho fatto tardi a navigare e un po di notizie le ho trovate, fra le quelli quelle sul lunghissimo 800 che se non sbaglio (il sonno prendeva) era basato sullo stesso principio, ma aveva tre lenti.
Ma la tua spiegazione è più semplice e precisa e spero interessi anche altri.

grazie.gif e ciao
Roberto
Miajak
Messaggio: #9150
SERMONE?????ha ha ha va bene che siamo a pasqua.....
benritrovati willo e daniele....
a voi e agli altri nostri AMICI
BUONA PASQUAIPB Immagine Ingrandimento full detail : 847.6 KB
ah dimenticavo 35mm

Messaggio modificato da gianni piatti il Apr 7 2012, 10:32 AM
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
863 Pagine: V  « < 364 365 366 367 368 > »