Versione stampabile della discussione

Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale

NikonClub.it Community _ OBIETTIVI Nikkor _ Noct Nikkor 58 F1.2 E Nikkor 28 Afd F1.4

Inviato da: FZFZ il Dec 17 2011, 11:02 AM

Ho appena cominciato a conoscere il Noct.
Primissime impressioni: ghiera di MAF equilibratissima tra precisione e velocità di lavoro.
Certe ghiere Zeiss sono più precise ma infinitamente più lente....questa mi pare LA ghiera di MAF manuale definitiva....


Bokeh INCREDIBILE.
Per molti aspetti preferisco questo bokeh a quello dell'85 f1.4 AFD o del 100 f2 Zeiss.
E scusate se è poco....

La resa ad f1.2 è STRAORDINARIA qualsiasi distanza di lavoro....

Un primo ritrattino in auto , mentre pioveva , "chiuso" ad f1.4
Gli strani riflessi sono dovuti al finestrino ed alla pioggia...

clicca per ingrandire

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=658326 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eec68827d5a7_FC.jpg

Inviato da: CVCPhoto il Dec 17 2011, 11:09 AM

Vedo una nitidezza eccellente, unita a dei passaggi tonali bellissimi. Pollice.gif

Inviato da: FZFZ il Dec 17 2011, 11:12 AM

Quel che può fare un f1.2 sfruttabile a qualsiasi distanza di MAF è uno stacco dei piani impensabile con qualsiasi altra lente.


Qui a TA.

Nitidezza e contrasto su livelli di eccellenza assoluta.


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=658329 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eec6ac5db38c_psg.jpg

Inviato da: FZFZ il Dec 17 2011, 11:17 AM

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=658332 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eec6c1856420_crop01.jpg


Non male il crop al 100%
No?

Cliccare per ingrandire.

Inviato da: FZFZ il Dec 17 2011, 11:32 AM

Bokeh del Noct
La pittoricità di questa lente è straordinaria.

Per molti aspetti apprezzo maggiormente il suo bokeh piuttosto che quello del 100 f2 Zeiss.
O del Nikkor 85 f1.4 (!!!)



Clicca per ingrandire (e vedere con i suoi colori)

Tutte le foto sono non ritoccate con 'esclusione di una conversione in b&n senza alcun ritocco.
Neanche la maschera di contrasto.


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=658334 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eec6f6c5411b_pf1.jpg



Sono impaziente di metterlo alla prova e mostrarvi qualcosa di serio.... wink.gif

Inviato da: FZFZ il Dec 17 2011, 11:39 AM

QUOTE(CVCPhoto @ Dec 17 2011, 11:09 AM) *
Vedo una nitidezza eccellente, unita a dei passaggi tonali bellissimi. Pollice.gif



Si, è una lente al limite dell'irreale , Carlo...
Come il 28 d'altra parte... wink.gif

Inviato da: Slow4u il Dec 17 2011, 11:44 AM

QUOTE(FZFZ @ Dec 17 2011, 11:32 AM) *
Bokeh del Noct
La pittoricità di questa lente è straordinaria.

Per molti aspetti apprezzo maggiormente il suo bokeh piuttosto che quello del 100 f2 Zeiss.
O del Nikkor 85 f1.4 (!!!)
Clicca per ingrandire (e vedere con i suoi colori)

Tutte le foto sono non ritoccate con 'esclusione di una conversione in b&n senza alcun ritocco.
Neanche la maschera di contrasto.
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eec6f6c5411b_pf1.jpg
Sono impaziente di metterlo alla prova e mostrarvi qualcosa di serio.... wink.gif

Ciao Federico ,beh sai che hai in mano un gioiello assoluto della storia Nikon, a me ca cosa che piace di più e non solo la qualità dello sfocato " in senso assoluto " ma la prograssione della stessa ...
Vetro straordinario.
Luciano

Inviato da: FZFZ il Dec 17 2011, 12:16 PM

QUOTE(Slow4u @ Dec 17 2011, 11:44 AM) *
Ciao Federico ,beh sai che hai in mano un gioiello assoluto della storia Nikon, a me ca cosa che piace di più e non solo la qualità dello sfocato " in senso assoluto " ma la prograssione della stessa ...
Vetro straordinario.
Luciano



Perfettamente d'accordo!

Pollice.gif

Inviato da: murfil il Dec 17 2011, 12:20 PM

lo confesso: ti invidio!! smile.gif

Inviato da: Mauro Villa il Dec 17 2011, 12:22 PM

58 mm di lunghezza focale, 1e2 apertura massima ma cosa ne fai di una lentaccia del genere?
laugh.gif laugh.gif laugh.gif

pezzo unico per intenditori Pollice.gif

Inviato da: FZFZ il Dec 17 2011, 01:22 PM

QUOTE(murfil @ Dec 17 2011, 12:20 PM) *
lo confesso: ti invidio!! smile.gif


Grazie Fabiola!

smile.gif

Se un giorno capita e vuoi farci un giro, sarà un piacere!


QUOTE(Mauro Villa @ Dec 17 2011, 12:22 PM) *
58 mm di lunghezza focale, 1e2 apertura massima ma cosa ne fai di una lentaccia del genere?
laugh.gif laugh.gif

pezzo unico per intenditori



wink.gif

Si , lente incredibile...

Inviato da: hroby7 il Dec 17 2011, 01:27 PM

Che gioiellino smile.gif


Roberto

Inviato da: marce956 il Dec 17 2011, 01:45 PM

E' un po' che mi guardo in giro a vedere se si riesce a prenderne uno a prezzi "umani", ma sembra una Mission Impossible ...

Inviato da: FZFZ il Dec 17 2011, 02:01 PM

QUOTE(hroby7 @ Dec 17 2011, 01:27 PM) *
Che gioiellino smile.gif
Roberto


Si , lo è sul serio...

QUOTE(marce956 @ Dec 17 2011, 01:45 PM) *
E' un po' che mi guardo in giro a vedere se si riesce a prenderne uno a prezzi "umani", ma sembra una Mission Impossible ...


Sotto i 2500 € starei MOLTO attento ad eventuali furbacchiate e\o difetti dell'esemplare...
Tiratura limitata , molatura a mano , meccanica di prim'ordine , (nessun altro Ai-s , ad esempio , ha una ghiera di MAF paragonabile...) vanno ben poco d'accordo con prezzi vagamente accettabili...

Poi il colpo di fortuna sfacciato può sempre capitare.
Tieni sempre conto che il prezzo di un esemplare perfetto è attorno i 3000 €

Inviato da: Marco Carotenuto il Dec 17 2011, 02:05 PM

prezzo a parte...ho visto delle foto spettacolari fatte con questo gioiellino! hai fatto proprio bene!

Inviato da: dottor_maku il Dec 17 2011, 02:35 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 17 2011, 11:12 AM) *
Quel che può fare un f1.2 sfruttabile a qualsiasi distanza di MAF è uno stacco dei piani impensabile con qualsiasi altra lente.
Qui a TA.

Nitidezza e contrasto su livelli di eccellenza assoluta.
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eec6ac5db38c_psg.jpg


da panico, bisogna scomodare il summicron per contrasto ed eleganza.

Inviato da: dottor_maku il Dec 17 2011, 02:48 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 17 2011, 11:02 AM) *
Certe ghiere Zeiss sono più precise ma infinitamente più lente....questa mi pare LA ghiera di MAF manuale definitiva....


questa è una cosa verissima e che pochi sanno. tra il 50 1.2 ais e il 50 1.4 zeiss come ghiera maf preferisco quella del primo. anche se in questi mesi mi sto viziando con il focus tab del 50 summicron che è un altro viaggiare.

lo zeiss però anche un range di maf più esteso, se non vado errato il 50 1.4 zf va da 45cm a 10+ metri, mentre il 50 1.2 ais va da 50cm fino a 5+ metri.

così ad occhio il 50 1.2 ais è molto ottimizzato per corte distanze e grandi aperture, mentre questo noct è il vero all terrain. e in fatti costa. il 50 1.2 ais a medie-lunghe distanze le piglia anche dai 50ini più sgarrupati.

Inviato da: federico777 il Dec 17 2011, 03:45 PM

Non mi fate rodere così per averla venduta tanti anni fa, su cerotto.gif

Propongo l'immediata chiusura del topic e il ban vitalizio per l'OP messicano.gif messicano.gif

F.

Inviato da: Danilo 73 il Dec 17 2011, 04:14 PM

Foto bellissime e complimenti per la tua capacità di MAF. Lo sfocato è stupendo, in un noto sito veniva paragonato al sigma 50.14, per la qualità e dello sfocato, col vantaggio di essere f/1.2

Inviato da: pes084k1 il Dec 17 2011, 04:23 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 17 2011, 11:32 AM) *
Bokeh del Noct
La pittoricità di questa lente è straordinaria.

Per molti aspetti apprezzo maggiormente il suo bokeh piuttosto che quello del 100 f2 Zeiss.
O del Nikkor 85 f1.4 (!!!)
Clicca per ingrandire (e vedere con i suoi colori)

Tutte le foto sono non ritoccate con 'esclusione di una conversione in b&n senza alcun ritocco.
Neanche la maschera di contrasto.
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eec6f6c5411b_pf1.jpg
Sono impaziente di metterlo alla prova e mostrarvi qualcosa di serio.... wink.gif


Aggiungere lo sharpening (o meglio, con parole più tecniche, sinc-correction o deblur, mai la maschera di contrasto) è essenziale per valutare la qualità dell'ottica, altrimenti vediamo solo le 10-20 lp/mm e quando ingrandiamo becchiamo cocenti delusioni se l'obiettivo non va bene ad alta frequenza: i sensori con filtro AA hanno poi una MTF molto bassa in raw ad alta frequenza. Inoltre alla frequenza di Nyquist la MTF degli schermi sta giù di un buon 50% (altro che pixel-peeping!) L'immagine va valutata complessivamente rispetto all'ingrandimento e una stampa seria 30 x 45 cm potrebbe avere tranquillamente 3000 LW/PH (max. 5000 in realtà !!!).
Da questo punto di vista preferirei avere dei NEF o dei JPEG Fine in camera con sharpening 3 o 4, da analizzare, come ho fatto sempre.

Detto questo, da un punto di vista tecnico il 58 1.2 Noct è avvantaggiato sugli altri normali dalla focale di 58 mm, una bella differenza per la correzione, ma ha forte curvatura di campo e anche focus shift, rimediabile se si hanno stigmometro e Live View. Quindi non parliamo di angoletti e simili corbellerie, non saranno mai a fuoco in soggetti 3D.
Per il bokeh, lo sfocato de Noct è elevato e pure abbastanza buono, ma un 105 2.5 a 2.5-2.8 ha la stessa potenza di sfuocato, un campo più piano, maggiore risolvenza e contrasto (top a f/2.8), ecc., ecc.... Quindi non farei confronti con i mezzi tele "poco luminosi" o anche con 85 1.4 AFD/AFD e Zeiss ZF 100: tecnicamente sono improponibili. Poi capita pure che qualcuno/a si innamori di una brutta/o (o diversamente bella/o, come si dice oggi)!

Un vantaggio del Noct rispetto a un 85 1.4 è la miglior insensibilità alle vibrazioni a mano libera (+1 stop). Ma allora non è meglio scendere di focale a un 35 f/1.4 (tre molto validi in produzione per Nikon da 1/6 a 1/2 del costo di un Noct di seconda mano), a un 25-28 f/2 (guardate gli MTF Zeiss a parità di luce) o un 24 AFS (cortino e relativamente morbido a f/1.4, ma forse ancora superiore al Noct e capace di scendere ancora di uno stop sicuro).

Infine il problema della luce ambiente: quello che manca per la buona resa in ingrandimenti (non che abbonda!) è proprio la PDC. Non esalterei la sua riduzione ai minimi termini, tirando fuori l'unica foto si street discretamente riuscita per caso dopo 200 scatti.

Conclusioni mie: se uno ha un Noct, lo utilizzi, da f/1.4 a f/2-2.8 nell'uso normale non lo batte nessuno fra i 50-60 moderni. Comprarlo usato, no grazie per un sacco di motivi, a meno di non averlo in eredità con presa di beneficio: o non è più a specifiche o è ritenuto obsoleto dal possessore o è risultato insufficiente. Se uno vuole un buon sfocato, vada sui mezzi tele (f/2.8-4 bastano e avanzano, con ben altra resa tecnica); in bassa luce, meglio i buoni grandangolari recenti. Non buttiamo i soldi dalla finestra per approcci tecnicamente e operativamente discutibili, se non per scopo di collezione. Siamo in crisi.

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: WalterB61 il Dec 17 2011, 04:27 PM

Ho avuto la fortuna di fare un mezzo rullino con il Noct ... da allora devo ancora rivedere qualcosa di simile nel passaggio dal fuoco al fuori fuoco. Forse è in diretta competizione con Leica.

Paragonare il Noct al Sigma????
Meglio che vada a prendere una boccata d'aria!!!!

Grande acquisto!!!

Inviato da: pes084k1 il Dec 17 2011, 04:30 PM

QUOTE(dottor_maku @ Dec 17 2011, 02:48 PM) *
questa è una cosa verissima e che pochi sanno. tra il 50 1.2 ais e il 50 1.4 zeiss come ghiera maf preferisco quella del primo. anche se in questi mesi mi sto viziando con il focus tab del 50 summicron che è un altro viaggiare.

lo zeiss però anche un range di maf più esteso, se non vado errato il 50 1.4 zf va da 45cm a 10+ metri, mentre il 50 1.2 ais va da 50cm fino a 5+ metri.

così ad occhio il 50 1.2 ais è molto ottimizzato per corte distanze e grandi aperture, mentre questo noct è il vero all terrain. e in fatti costa. il 50 1.2 ais a medie-lunghe distanze le piglia anche dai 50ini più sgarrupati.


In laboratorio e nelle foto dove occorre somma precisione la ghiera lunga degli Zeiss ZF è superiore e meglio frizionata. Con certe impugnature classiche, capita poi con gli AI/AIS di spostare accidentalmente la MAF durante lo scatto, con tutto quel che ne consegue. Morale: è solo questione di consuetudine all'approccio del reportage, che non punta alla qualità reale dell'immagine. Sul 50 1.2 AIS sono d'accordo, ma la prospettiva non mi esalta nell'uso normale. Le foto migliori a TA andrebbero fatte da una certa distanza, per un minimo di PDC e di dettaglio leggibile, per fare spot focus è meglio un Lensbaby.

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: pes084k1 il Dec 17 2011, 04:35 PM

QUOTE(WalterB61 @ Dec 17 2011, 04:27 PM) *
Ho avuto la fortuna di fare un mezzo rullino con il Noct ... da allora devo ancora rivedere qualcosa di simile nel passaggio dal fuoco al fuori fuoco. Forse è in diretta competizione con Leica.

Paragonare il Noct al Sigma????
Meglio che vada a prendere una boccata d'aria!!!!

Grande acquisto!!!


Contro un Summilux-M 50 1.4 (il Summicron non ha grandi "transizioni")? Non credo, ma il Noct è valido, da quel che ho visto. Contro il Sigma? Non sarei tanto sicuro. Entrambi hanno il look "asferico" e il Sigma gela facilmente il 50 AFS 1.4 dovunque (i difetti sono simili, comunque).

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: FZFZ il Dec 17 2011, 04:46 PM

QUOTE(Danilo 73 @ Dec 17 2011, 04:14 PM) *
Foto bellissime e complimenti per la tua capacità di MAF. Lo sfocato è stupendo, in un noto sito veniva paragonato al sigma 50.14, per la qualità e dello sfocato, col vantaggio di essere f/1.2



Come qualità del bokeh non ho visto nulla di paragonabile nella categoria...
Il Sigma non è paragonabile in nulla.

E fidati...non è per "fede" o per aver speso una cifra incredibile per un 50 che lo dico.
Il Noct l'ho provato anche prima di comprarlo...e se proprio devo avvicinarlo a qualcosa direi che il Leica è il confronto giusto.
Il Sigma è un'altra cosa , non gli si avvicina sotto nessun aspetto, neanche per sbaglio....



Inviato da: FZFZ il Dec 17 2011, 04:57 PM

Ps: Danilo , del resto neanche il Nikkor 50 F1.4 o il 50 F1.2 gli si avvicinano...
Sono strumenti completamente diversi...pensati per avere specifiche estremamente diverse.
Sia meccaniche che ottiche.

Inviato da: Fausto Panigalli il Dec 17 2011, 05:09 PM

QUOTE(pes084k1 @ Dec 17 2011, 04:23 PM) *
Un vantaggio del Noct rispetto a un 85 1.4 è la miglior insensibilità alle vibrazioni a mano libera (+1 stop).

Ciao Elio,
mi spieghi il motivo di questa affermazione? hmmm.gif
Questo vantaggio è relativo anche agli altri medio tele o è riferito solo all'85 1.4?

Grazie... smile.gif

Fausto.

Inviato da: FZFZ il Dec 17 2011, 05:10 PM

QUOTE(pes084k1 @ Dec 17 2011, 04:23 PM) *
Infine il problema della luce ambiente: quello che manca per la buona resa in ingrandimenti (non che abbonda!) è proprio la PDC. Non esalterei la sua riduzione ai minimi termini, tirando fuori l'unica foto si street discretamente riuscita per caso dopo 200 scatti.

Conclusioni mie: se uno ha un Noct, lo utilizzi, da f/1.4 a f/2-2.8 nell'uso normale non lo batte nessuno fra i 50-60 moderni. Comprarlo usato, no grazie per un sacco di motivi, a meno di non averlo in eredità con presa di beneficio: o non è più a specifiche o è ritenuto obsoleto dal possessore o è risultato insufficiente.

A presto telefono.gif

Elio


Per la precisione: quella é l'unica foto street che ho fatto , anzi no , ê la seconda fatta.
Entrambe ad F1.2 , entrambe perfettamente a fuoco.

La seconda è stata fatta di notte , quindi molto più complessa....
Ripeto: la ghiera del Noct é quanto di meglio esista nel rapporto velocità / precisione.
Se uno sa mettere a fuoco manualmente , con questa lente ci riuscirà senza troppi problemi.
Anche a TA.

Non sono d'accordo con il resto del discorso.
Innanzitutto il Noct ad F1.2 ha una resa clamorosa , non vedo perchè non dovrei usarlo a TA.
E poi non puoi sostituire un normale con un medio tele (85 o 100 che sia) , il discorso è senza senso.
Se ho bisogno di questa lunghezza focale , non posso arrangiarmi con un 105 f2.5, Elio....

Io il Noct l'ho comprato e ne sono stra felice.
Non esiterei a consigliarlo a chi non ha problemi di budget , ma sopratutto a chi sa come sfruttare le sue caratteristiche uniche.


Inviato da: Fausto Panigalli il Dec 17 2011, 05:22 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 17 2011, 05:10 PM) *
Per la precisione: quella é l'unica foto street che ho fatto , anzi no , ê la seconda fatta.
Entrambe ad F1.2 , entrambe perfettamente a fuoco.

La seconda è stata fatta di notte , quindi molto più complessa....
Ripeto: la ghiera del Noct é quanto di meglio esista nel rapporto velocità / precisione.
Se uno sa mettere a fuoco manualmente , con questa lente ci riuscirà senza troppi problemi.
Anche a TA.

Ciao Federico e complimenti per l'acquisto,senza dubbio un vero gioiello.

Onestamente,pero',resto un po' perplesso davanti a questi oggetti.E' evidente che si tratta di un pezzo di storia,costruito con la massima cura e precisione,ma mi e sopprattutto TI chiedo:con le prestazioni delle reflex moderne siamo sicuri che un'oggetto tanto estremo serva ancora?
Lo vedrei piu' adatto alla pellicola,coi suoi 400 asa,ma oggi... hmmm.gif

Non sarebbe piu' logico scegliere uno Zeiss 35 o 50 1.4,lenti con uno sfocato davvero incredibile e una'ottima resa anche ai diaframmi intermedi,per immagini di questo tipo?
Dico "non sarebbe logico"...nel senso razionale,perchè scegliamo con la passione,"per amore"...questo è un'oggetto da avere assolutamente,indipendentemente dal costo,ma qui parliamo di collezionismo!

Secondo me uno con le tue capacità potrebbe ottenere queste immagini anche da un piu' comune 35 o 50 Zeiss.Sbaglio?
Sono proprio curioso di vedere gli sviluppi del tuo "progetto",di sentire la tua opinione e sopprattutto di essere smentito.Illuminami Federico!!! biggrin.gif wink.gif

Grazie...

Fausto


Che stordito,dimenticavo la domanda collegata alla frase quotata:usi un vetrino ad immagine spezzata oppure il DK17-M,per agevolare la MAF,o il tuo corpo macchina è così come Nikon l'ha fatto?
Grazie di nuovo.

Inviato da: FZFZ il Dec 17 2011, 05:33 PM

Se devi lavorare a mano libera , diaframmi aperti in situazioni nei quali ti troverai molte luci puntiformi nel fotogramma , ad esempio , una lente con la COMA perfettamente corretta ti serve.

Nessun Sigma , Zeiss o altro Nikkor può consentirti questo.

Stesso discorso per altre specifiche uniche.

Lavorare a TA , o quasi, a distanze medie o medio lunghe con un qualsiasi ( Leica a parte) ultra luminoso non avrà mai le stesse performance di un obiettivo ottimizzato specificamente per lavorare alle grandissime aperture...a qualsiasi distanza di messa a fuoco.

Un oggetto simile serve solo devi lavorare in condizioni molto specifiche...altrimenti hai ragione , diventa collezionismo...

Buone foto

Federico.

Inviato da: Fausto Panigalli il Dec 17 2011, 05:41 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 17 2011, 05:33 PM) *
Se devi lavorare a mano libera , diaframmi aperti in situazioni nei quali ti troverai molte luci puntiformi nel fotogramma , ad esempio , una lente con la COMA perfettamente corretta ti serve.

Nessun Sigma , Zeiss o altro Nikkor può consentirti questo.

Stesso discorso per altre specifiche uniche.

Lavorare a TA , o quasi, a distanze medie o medio lunghe con un qualsiasi ( Leica a parte) ultra luminoso non avrà mai le stesse performance di un obiettivo ottimizzato specificamente per lavorare alle grandissime aperture...a qualsiasi distanza di messa a fuoco.

Un oggetto simile serve solo devi lavorare in condizioni molto specifiche...altrimenti hai ragione , diventa collezionismo...

Buone foto

Federico.


Senza dubbio,viste le premesse,questo è l'obiettivo adatto.

Sempre piu' curioso di vedere cosa puo' fare una lente del genere in buone mani. ph34r.gif

Scusa se insisto,ma forse non hai letto la parte finale del mio messaggio,che ho modificato in un secondo tempo:usi un vetrino ad immagine spezzata o il DK 17M o niente di tutto cio'?

Grazie ancora...


Inviato da: FZFZ il Dec 17 2011, 06:22 PM

QUOTE(Fausto Panigalli @ Dec 17 2011, 05:41 PM) *
Scusa se insisto,ma forse non hai letto la parte finale del mio messaggio,che ho modificato in un secondo tempo:usi un vetrino ad immagine spezzata o il DK 17M o niente di tutto cio'?

Grazie ancora...



No, non avevo letto!

;-)

Uso una D3 con il suo vetrino nativo , che è diverso da quello della D700.
Più adatto ad una MAF manuale di precisione...

Riguardo la passione concordo...è un oggetto da appassionati...

Chiaramente uno dei bokeh più belli nella sua categoria non è davvero funzionale a farmi vendere meglio il mio lavoro. Potrà davvero essermi utile magari su una foto su 1000 dove una lente meno pregiata , con uno sfondo o un primo piano più critico potevano darmi problemi...

Il timbro totale dell'ottica , invece , è una finezza che apprezza , de facto, principalmente il fotografo\appassionato...

Inviato da: FZFZ il Dec 17 2011, 06:43 PM

Il carattere del 58 si sposa alla perfezione con il carattere del 28 AFD f1.4
Ecco il 28 a TA , tanto per capire cromie , passaggi tonali e bokeh.

Cliccare per ingrandire e vedere correttamente colori e contrasto

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=658494 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eecd3fff01b6_012.jpg


Sono molto simili come incisività , anche e sopratutto a TA.


Almeno i miei esemplari...

Inviato da: Fausto Panigalli il Dec 17 2011, 06:56 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 17 2011, 06:22 PM) *
No, non avevo letto!

;-)

Uso una D3 con il suo vetrino nativo , che è diverso da quello della D700.
Più adatto ad una MAF manuale di precisione...

Riguardo la passione concordo...è un oggetto da appassionati...

Chiaramente uno dei bokeh più belli nella sua categoria non è davvero funzionale a farmi vendere meglio il mio lavoro. Potrà davvero essermi utile magari su una foto su 1000 dove una lente meno pregiata , con uno sfondo o un primo piano più critico potevano darmi problemi...

Il timbro totale dell'ottica , invece , è una finezza che apprezza , de facto, principalmente il fotografo\appassionato...


Grazie mille Federico,gentilissimo. Pollice.gif
Tutto chiaro.
QUOTE(FZFZ @ Dec 17 2011, 06:43 PM) *
Il carattere del 58 si sposa alla perfezione con il carattere del 28 AFD f1.4
Ecco il 28 a TA , tanto per capire cromie , passaggi tonali e bokeh.

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eecd3fff01b6_012.jpg
Sono molto simili come incisività , anche e sopratutto a TA.
Almeno i miei esemplari...

Mamma che bella quest'immagine!
Dolcissima,molto intima:la ridotta PDC riesce a dare la giusta importanza alla sposa.
Bello anche il diverso tono di luce fra soggetti e sfondo:un raro caso in cui possano convivere il caldo e il freddo,secondo me.
Bellissima.

Inviato da: Danilo 73 il Dec 17 2011, 06:57 PM

QUOTE(WalterB61 @ Dec 17 2011, 04:27 PM) *
Ho avuto la fortuna di fare un mezzo rullino con il Noct ... da allora devo ancora rivedere qualcosa di simile nel passaggio dal fuoco al fuori fuoco. Forse è in diretta competizione con Leica.

Paragonare il Noct al Sigma????
Meglio che vada a prendere una boccata d'aria!!!!

Grande acquisto!!!



QUOTE(FZFZ @ Dec 17 2011, 04:46 PM) *
Come qualità del bokeh non ho visto nulla di paragonabile nella categoria...
Il Sigma non è paragonabile in nulla.

E fidati...non è per "fede" o per aver speso una cifra incredibile per un 50 che lo dico.
Il Noct l'ho provato anche prima di comprarlo...e se proprio devo avvicinarlo a qualcosa direi che il Leica è il confronto giusto.
Il Sigma è un'altra cosa , non gli si avvicina sotto nessun aspetto, neanche per sbaglio....

Non sono io che ho fatto il paragone, ma questo tizio che mostra anche le foto, affermando che il sigma è molto vicino al noct http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=231592

Inviato da: FZFZ il Dec 17 2011, 07:15 PM

QUOTE(Danilo 73 @ Dec 17 2011, 06:57 PM) *
Non sono io che ho fatto il paragone, ma questo tizio che mostra anche le foto, affermando che il sigma è molto vicino al noct


No , fortunatamente per il tipo, e la sua credibilità , ha detto un'altra cosa , cioè questa (cito lui stesso):


"I believe and still see the Noct's unique character compared with any other 50mm out there, being the Sigma's the closest i have ever seen..."


Cioè che SECONDO LUI il Sigma è il più vicino al Noct...
Secondo me ha qualche idea confusa.

L'unica cosa vera è che a TA il SIGMA è più incisivo , al centro , di molti concorrenti.
Ma anche sotto questo aspetto è LONTANO dal Noct , te lo assicuro....

E comunque , la verità è un'altra.
Ma non ne vorrei discutere il questo thread.

Apriamone domani uno apposito... wink.gif


Inviato da: maurizio angelin il Dec 17 2011, 07:47 PM

Complimenti per l'acquisto.
Un pezzo indubbiamente costoso ma che sono certo non perderà il suo valore nel tempo e ti regalerà immagini stratosferiche.
Mi piacerebbe confrontarlo con il mio 50/1,2 AIS.
Sai/sapete se esiste in rete qualche confronto ?
Ciao

Maurizio

Inviato da: mk1 il Dec 17 2011, 08:26 PM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 17 2011, 07:47 PM) *
Complimenti per l'acquisto.
Un pezzo indubbiamente costoso ma che sono certo non perderà il suo valore nel tempo e ti regalerà immagini stratosferiche.
Mi piacerebbe confrontarlo con il mio 50/1,2 AIS.
Sai/sapete se esiste in rete qualche confronto ?
Ciao

Maurizio


Ciao Maurizio, si tratta di due ottiche che potrebbero sembrare molto simili ma che invece sono completamente diverse.
Il Noct ha una resa a TA che il 50 se la può soltanto sognare.
A diaframma chiuso mi sembra di ricordare che si equivalgano o che il 50 vada in leggero vantaggio.
Un'altra differenza importante riguarda i bordi.
I bordi del Noct sono abbastanza disastrosi alle grandi aperture e non raggiungono quelli del 50 neanche chiudendo.
Potrebbe sembrare un grave difetto questo ma se pensi alla tipologia delle immagini a cui è destinato il Noct il problema diventa irrilevante.
La qualità dello sfocato è da primato, anche se quella del 50 non scherza affatto.
Infine c'è il discorso della correzione della coma grazie alla quale l'illuminazione notturna viene riprodotta in modo magnifico in qualsiasi circostanza.
Spero di non aver dato l'impressione di disprezzare il 50/1,2 che è un ottica che adoro.
Diciamo che il Noct....è molto diverso.
Filippo.




Inviato da: maurizio angelin il Dec 17 2011, 11:08 PM

Ed é proprio la loro diversità che mi incuriosisce e che mi piacerebbe approfondire.
L'ideale sarebbe poterli provare entrambi ma, al momento, non conosco nessuno che possegga un "Noct" e che risieda nella mia zona.
Ciao

Maurizio

Inviato da: CVCPhoto il Dec 17 2011, 11:12 PM

Maurizio... temevo proprio che intercettassi questo thread. No, ti prego... per il tuo bene... so che la scimmia ti assalirebbe vista la tua passione per queste ottiche... wink.gif

Inviato da: maurizio angelin il Dec 17 2011, 11:19 PM

QUOTE(CVCPhoto @ Dec 17 2011, 11:12 PM) *
Maurizio... temevo proprio che intercettassi questo thread. No, ti prego... per il tuo bene... so che la scimmia ti assalirebbe vista la tua passione per queste ottiche...


La scimmia per il 58/1,2 é già qui. Appollaiata sulla mia spalla destra.
Sulla spalla sinistra ci sta quella del 28/1,4 rolleyes.gif
Ciao

Maurizio

Inviato da: mk1 il Dec 18 2011, 12:07 AM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 17 2011, 11:08 PM) *
Ed é proprio la loro diversità che mi incuriosisce e che mi piacerebbe approfondire.
L'ideale sarebbe poterli provare entrambi ma, al momento, non conosco nessuno che possegga un "Noct" e che risieda nella mia zona.
Ciao

Maurizio


Quello che ancora posso fare è mostrarti un paio di confronti, giusto per non fare solo parole.
La prima immagine, intera, è utile per saggiare la caduta di luce ai bordi e la distorsione.
Nei particolari, la differente risposta a TA del centro e la resa agli angoli rispetto al comunque grandissimo 50/1,2 AIS.
Gli angoli del 50 sono già buoni a f 2,8 e ottimi da f 4 in poi per quelli del Noct bisogna chiudere un pò di più.
Purtroppo non ho altro, ho fatto queste prove e ho restituito l'obiettivo perchè mi ero accorto che aveva la lente posteriore leggermente rigata.
Ma appena ne trovo uno come piace a me.....non me lo faccio scappare!
E' una lente unica.
Filippo.

Noct intera f 1,2
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=658562 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eecfbc484a76_58Noctf12rid.jpg

Noct f 1,2
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=658559 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eecfbaa4959b_58Noctf12centropsd.jpg

50 f 1,2
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=658565 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eecff519f1a7_50AIsf12centro.jpg

Noct f 11
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=658604 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eed10968aec2_58Noctf11centro.jpg

50 f 11
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=658605 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eed1098ea30c_50AIsf11centro.jpg

Noct f 1,2
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=658566 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eecff575f9e2_58Noctf12angolo.jpg

50 f 1,2
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=658560 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eecfbb1d3f23_50AIsf12angolo.jpg

Noct f 2,8
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=658564 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eecff4bb1127_58Noctf28angolo.jpg

50 f 2,8
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=658558 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eecfba78b43a_50AIsf28angolo.jpg

Filippo.


Inviato da: maurizio angelin il Dec 18 2011, 12:17 AM

Grazie Filippo.
Vedo che lo Spitfire é sempre presente rolleyes.gif
Ciao

Maurizio

Inviato da: gandalef il Dec 18 2011, 08:32 AM

il noct è nei miei sogni, non per reale necessità quanto per il puro piacere di possederlo. Oggi tra 35/1.4 e 24/1.4 nikon ha messo un bel paio di ottiche per chi realmente (portafogli a parte) necessita di gioielli fotografici. D'altro canto da possessore del 28/1.4 non posso che amare a ammirare il noct. Personalmente non conosco il 35/1.4 (possiedo l'f/2 che mi soddisfa per le mie necessità) e non compro il 50/1.2 (avendo già l'AF 50/1.4) ma da amante dei grandangoli guardo con interesse il 24/1.4 (visto che su quelle focali l'unico fisso che possiedo il 14mm) quindi la mia scelta è combattuta tra la storia con amore e la realtà con l'uso.
Concludendo mi complimento per l'acquisto e vorrei sapere se hai la versione Ai o Ai-s, ed eventualmente se ne conosci le differenze avendoli provati.

Inviato da: mk1 il Dec 18 2011, 10:27 AM

QUOTE(gandalef @ Dec 18 2011, 08:32 AM) *
Concludendo mi complimento per l'acquisto e vorrei sapere se hai la versione Ai o Ai-s, ed eventualmente se ne conosci le differenze avendoli provati.


Non saprei se è stato cambiato il passo dell'elicoide della maf come è successo per molti altri Ais e neanche so se fu aggiornato il trattamento antiriflesso.
Per certo è rimasto immutato lo schema ottico e sono state introdotte nove lamelle di diaframma anzicchè sette.
Filippo.

Inviato da: carlo (giangi64) il Dec 18 2011, 11:25 AM

QUOTE(FZFZ @ Dec 17 2011, 11:12 AM) *
Quel che può fare un f1.2 sfruttabile a qualsiasi distanza di MAF è uno stacco dei piani impensabile con qualsiasi altra lente.
Qui a TA.

Nitidezza e contrasto su livelli di eccellenza assoluta.
http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eec6ac5db38c_psg.jpg

Questa mi ha stregato, bellissima, non tanto lo scatto in se stesso, ma la resa tonale, ma non trovi che la resa sia più secca del tu 28, a me sembra più vicina al 24 http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=658239 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eebac18883e7_DSC2994.jpg

Inviato da: FZFZ il Dec 18 2011, 12:35 PM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 17 2011, 07:47 PM) *
Complimenti per l'acquisto.
Un pezzo indubbiamente costoso ma che sono certo non perderà il suo valore nel tempo e ti regalerà immagini stratosferiche.
Mi piacerebbe confrontarlo con il mio 50/1,2 AIS.
Sai/sapete se esiste in rete qualche confronto ?
Ciao

Maurizio


Grazie Maurizio!!

smile.gif

Per ora ho trovato questo , ma è un confronto molto parziale...

http://www.momentcorp.com/review/nikon_noct-nikkor_58mm.html

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 17 2011, 11:08 PM) *
Ed é proprio la loro diversità che mi incuriosisce e che mi piacerebbe approfondire.
L'ideale sarebbe poterli provare entrambi ma, al momento, non conosco nessuno che possegga un "Noct" e che risieda nella mia zona.
Ciao

Maurizio


Se passi per Roma anche il 28 ti aspetta per un giretto!
wink.gif


QUOTE(nuvolarossa49 @ Dec 18 2011, 02:04 AM) *
deve essere un grande progetto per aver comprato un grande obiettivo, complimenti Fede e... posso autoinvitarmi? così almeno si gioca in quattro biggrin.gif

claudio


Ciao Claudio!
Certo , con molto piacere!!


QUOTE(dottor_maku @ Dec 18 2011, 05:09 AM) *
complimenti federico, quest'ottica completa un kit che imho è il top nikon.

58 1.2 noct
28 1.4 afd
85 1.4 afd

insomma, non si può chiedere di più.

concordo con quanto hai detto sul 50 1.2, di fatto un fucile a pompa che va adoperato con sapienza. mentre questo 58 è utilizzabile a tutti i diaframmi e distanze... caratteristica per me finora nota solo ai summicron (e ho detto tutto).

un grappino. smile.gif


Si, è una terna fantastica.... smile.gif

Inviato da: FZFZ il Dec 18 2011, 12:41 PM

QUOTE(carlo (giangi64) @ Dec 18 2011, 11:25 AM) *
Questa mi ha stregato, bellissima, non tanto lo scatto in se stesso, ma la resa tonale, ma non trovi che la resa sia più secca del tu 28, a me sembra più vicina al 24 http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eebac18883e7_DSC2994.jpg



Ciao Carlo!

Secondo me è il bianco e nero che inganna...tutto qui!

wink.gif

Inviato da: carlo (giangi64) il Dec 18 2011, 01:11 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 18 2011, 12:41 PM) *
Ciao Carlo!

Secondo me è il bianco e nero che inganna...tutto qui!

wink.gif

hai ragione e ho anche sbagliato foto da postare messicano.gif comunque è una lente da bava alla bocca, ma ritengo che è troppo cara, un giorno forse ad un prezzo più' umano.....

Inviato da: 1gikon il Dec 18 2011, 06:11 PM

Ciao Federico,
mi associo all' entusiasmo complessivo e mi complimento (più volte) per il nuovo arrivo.
Mi occorre solo precisare (come fatto più volte in modo goliardico al Club dell' AFS 85 1.4 G) le motivazioni del mio salutare scherzoso con Good Night Noct. messicano.gif
In realtà non è farina del mio sacco ma è presa pari pari dal sito di Ken Rockwell (di cui conosco cosa ne pensa "l'opinione pubblica" del nostro sito...ma comunque..si tratta sempre di una persona che ha dedicato la vita alle attrezzature fotografiche trasformando la sua passione in business) che recita:

For scientists, this 85's corner coma performance easily exceeds the exotic 58mm f/1.2 Noct-NIKKOR. Both the Noct and this 85/1.4 have no coma to keep points of light sharp in the corners wide-open, and this 85/1.4 is much sharper than the Noct in the corners at large apertures. Good-night, Noct!


Quindi solo per scherzare :
Good Night Noct !!!!
E di nuovo complimenti!
Saluti Affettuosi

Inviato da: pes084k1 il Dec 18 2011, 11:55 PM

QUOTE(1gikon @ Dec 18 2011, 06:11 PM) *
Ciao Federico,
mi associo all' entusiasmo complessivo e mi complimento (più volte) per il nuovo arrivo.
Mi occorre solo precisare (come fatto più volte in modo goliardico al Club dell' AFS 85 1.4 G) le motivazioni del mio salutare scherzoso con Good Night Noct. messicano.gif
In realtà non è farina del mio sacco ma è presa pari pari dal sito di Ken Rockwell (di cui conosco cosa ne pensa "l'opinione pubblica" del nostro sito...ma comunque..si tratta sempre di una persona che ha dedicato la vita alle attrezzature fotografiche trasformando la sua passione in business) che recita:

For scientists, this 85's corner coma performance easily exceeds the exotic 58mm f/1.2 Noct-NIKKOR. Both the Noct and this 85/1.4 have no coma to keep points of light sharp in the corners wide-open, and this 85/1.4 is much sharper than the Noct in the corners at large apertures. Good-night, Noct!
Quindi solo per scherzare :
Good Night Noct !!!!
E di nuovo complimenti!
Saluti Affettuosi


In bassa luce la nitidezza agli angoli non conta, non sono mai a fuoco, e scattare all'infinito a TA, magari su cavalletto, per altre ragioni è da idiota. Infatti arriva qualcuno con un Gorillapod e un Micro 55 o uno Zeiss ZF 50 a f/4 e ti stende senza complimenti.

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: pes084k1 il Dec 19 2011, 12:01 AM

QUOTE(Fausto Panigalli @ Dec 17 2011, 05:09 PM) *
Ciao Elio,
mi spieghi il motivo di questa affermazione? hmmm.gif
Questo vantaggio è relativo anche agli altri medio tele o è riferito solo all'85 1.4?

Grazie... smile.gif

Fausto.


Vale per tutti i tele, ovviamente... Per questioni di bilanciamento dei pesi, il vantaggio sui tempi della corta focale è anche più che proporzionale. Oltre a tutto la LCA dei normali/grandangoli è inferiore e per contenerla sui tele devo prendere un Apo (Summicron 90 ASPH a f/2 soltanto) o un simmetrico meno luminoso (es: Summarit/Elmarit 90, Nikkor 105 2.5) e restare entro la PDC.

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: FZFZ il Dec 19 2011, 09:15 AM

QUOTE(1gikon @ Dec 18 2011, 06:11 PM) *
For scientists, this 85's corner coma performance easily exceeds the exotic 58mm f/1.2 Noct-NIKKOR. Both the Noct and this 85/1.4 have no coma to keep points of light sharp in the corners wide-open, and this 85/1.4 is much sharper than the Noct in the corners at large apertures. Good-night, Noct!
Quindi solo per scherzare :
Good Night Noct !!!!
E di nuovo complimenti!
Saluti Affettuosi



L'unica buona notte sensata sarebbe per Ken Rockwell , che di sciocchezze assolute ne ha scritte , e ne scrive, tante...anzi troppe.

Tanto per cominciare...

1)Cambiando l'ordine dei numeri il risultato cambia. Paragonare un normale ad un medio tele è semplicemente un'operazione idiota. Con le due lenti ci faccio cose diverse. Se ho bisogno di un normale NON avrò bisogno di un medio tele e viceversa....
Capisco che il buon Ken avrà notato che 58 ed 85 sono composti dagli stessi numeri...ma sono due lenti diverse....


2)I bordi sulla lente da reportage in bassa luce per eccellenza non contano nulla, specie alle grandi aperture. Ma proprio nulla èh...


3) Mezzo stop di luminosità in più , sopratutto se già parliamo di lenti ultra luminose , non è poco.


4)La meccanica del 58 appartiene ad un altro mondo rispetto all'85 f1.4 G. Semplicemente imparagonabili.

5)Ti assicuro che il Noct , almeno l'esemplare in mio possesso , se chiudi il diaframma ha dei bordi buoni e degli angoli assolutamente sorprendenti....

6) La resa complessiva delle due lenti ( che rimangono completamente imparagonabili...se non dalla ricerca di protagonismo di certi Ken Rockwell ) è totalmente diversa.
Cromie , contrasti , bokeh, tutto assolutamente diverso.


Potrei continuare a lungo , di assurdità in quelle poche righe ne ha scritte....ma a parte che non ho tempo, non ho nemmeno voglia.

Mi è capitato di fare proprio ieri , ad una mostra fotografica per il Festival Indipendente di Fotografia a Roma (Occhi Rossi ) la foto perfetta per i contenuti di Ken Rockwell.
Foto che ribadisce l'enorme bontà della ghiera di MAF del Noct visto che le molle le tirava , non era affatto fermo...

Ovviamente ad f1.2

Nessuna post produzione

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=659154 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eeef252210a3_KR.jpg



Inviato da: fatemi_entrare il Dec 19 2011, 09:35 AM

QUOTE(FZFZ @ Dec 17 2011, 06:43 PM) *
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eecd3fff01b6_012.jpg



QUOTE(FZFZ @ Dec 19 2011, 09:15 AM) *
Capisco che il buon Ken avrà notato che 58 ed 85 sono composti dagli stessi numeri...ma sono due lenti diverse.... laugh.gif laugh.gif laugh.gif

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eeef252210a3_KR.jpg

complimenti per le foto, davvero molto belle.
Ivan

Inviato da: testarossa il Dec 19 2011, 10:18 AM

anche io ho questi due obiettivi favolosi, non ho le foto di esempio da postare e sono in ufficio.

Inviato da: Mattia BKT il Dec 19 2011, 10:18 AM

Complimenti Federico, un'acquistone col botto!

Conosco purtroppo poco il Noct, ma come ricordavo ha uno sfuocato che preferisco (e ahimè di molto) al 50 f/1.2 AIS.

Tuttavia, preferisco i 50mm dell'AIS... messicano.gif

Ti faccio una domanda, ora che ce l'hai: secondo te quanto vale davvero sta lente?
Lasciamo stare il sovraprezzo del "mito" che si porta dietro... uscisse una lente simile sul mercato ora, quanto vale (a spanne) secondo te?


Inviato da: FZFZ il Dec 19 2011, 11:37 AM

QUOTE(testarossa @ Dec 19 2011, 10:18 AM) *
anche io ho questi due obiettivi favolosi, non ho le foto di esempio da postare e sono in ufficio.


Quando potrai postare qualcosa ad arricchire questo mini-club , sarà un piacere!

wink.gif

QUOTE(Mattia BKT @ Dec 19 2011, 10:18 AM) *
Complimenti Federico, un'acquistone col botto!

Conosco purtroppo poco il Noct, ma come ricordavo ha uno sfuocato che preferisco (e ahimè di molto) al 50 f/1.2 AIS.

Tuttavia, preferisco i 50mm dell'AIS... messicano.gif

Ti faccio una domanda, ora che ce l'hai: secondo te quanto vale davvero sta lente?
Lasciamo stare il sovraprezzo del "mito" che si porta dietro... uscisse una lente simile sul mercato ora, quanto vale (a spanne) secondo te?


Lo sfocato del Noct è qualcosa di unico.
Di meglio , anzi di paragonabile , nella sua lunghezza focale, non vedo davvero nulla , ne per Nikon, ne per Canon.... wink.gif

Difficilissimo rispondere alla tua domanda....ci provo comunque.

Cercando di essere il più obiettivi possibile direi che , se prendiamo come riferimento il mercato attuale , che propone un 50 f1.2 L Canon attorno ai 1400 € con caratteristiche ottiche NETTAMENTE inferiori al Noct , ed una meccanica assolutamente inferiore , direi che perlomeno 2000 € li vale tutti.

Anche considerando che è un MF , la differenza di prestazioni ottiche con il Canon sono davvero ampissime....due livelli completamente diversi.


Chiaramente essendo un oggetto particolarissimo (tiratura limitata , fuori produzione, molatura a mano, correzione fuori standard della coma , etc , etc) c'è anche un altro fattore da considerare....
Quello collezionistico.

Che da una parte rende ancora più caro l'oggetto , dall'altra gli permette di mantenere il suo valore , anzi di rivalutarsi nel tempo e quindi di non perdere alcunché di fronte ad un investimento davvero impegnativo...

Spero di averti risposto, c'ho provato nel modo più oggettivo possibile.

Se avessi dovuto risponderti con il cuore...bhè, sai già la risposta!

wink.gif




QUOTE(fatemi_entrare @ Dec 19 2011, 09:35 AM) *
complimenti per le foto, davvero molto belle.
Ivan



Grazie Ivan!

smile.gif

Inviato da: Danilo 73 il Dec 19 2011, 11:56 AM

QUOTE(Mattia BKT @ Dec 19 2011, 10:18 AM) *
Complimenti Federico, un'acquistone col botto!

Conosco purtroppo poco il Noct, ma come ricordavo ha uno sfuocato che preferisco (e ahimè di molto) al 50 f/1.2 AIS.

Tuttavia, preferisco i 50mm dell'AIS... messicano.gif

Ti faccio una domanda, ora che ce l'hai: secondo te quanto vale davvero sta lente?
Lasciamo stare il sovraprezzo del "mito" che si porta dietro... uscisse una lente simile sul mercato ora, quanto vale (a spanne) secondo te?


Come dice giustamente federico i paragoni con l'85mm non hanno assolutamente senso. Saro fissato ma se guardate i paragoni col sigma, non vedo questa grande differenza, se escludiamo il maggior sfocato dovuto al diaframma 1.2. Calcolando che il sigma nuovo costa sui 450 euro è autofocus e di ottima costruzione, paragonandolo ad un ottica usata di grande qualità costruttiva 1.2 e MF, a mio modesto parere io la valuterei al massimo 1500 euro, se escludiamo la sopravalutazione dovuta al mito.

Inviato da: FZFZ il Dec 19 2011, 12:16 PM

QUOTE(Danilo 73 @ Dec 19 2011, 11:56 AM) *
Come dice giustamente federico i paragoni con l'85mm non hanno assolutamente senso. Saro fissato ma se guardate i paragoni col sigma, non vedo questa grande differenza, se escludiamo il maggior sfocato dovuto al diaframma 1.2. Calcolando che il sigma nuovo costa sui 450 euro è autofocus e di ottima costruzione, paragonandolo ad un ottica usata di grande qualità costruttiva 1.2 e MF, a mio modesto parere io la valuterei al massimo 1500 euro, se escludiamo la sopravalutazione dovuta al mito.



La differenza a TA è ampia.
Ovviamente il Noct è avvantaggiato dal fatto che lavora già chiuso di mezzo stop...
Chiudendo il diaframma il Noct ha addirittura una maggior costanza del Sigma...(!!)
Almeno il mio Noct ed il Sigma che provai a suo tempo...

Lo sfocato è diverso , assolutamente non paragonabile Danilo.
Ovviamente hai bisogno di un contesto adeguato per rendertene conto...
E sopratutto le zone fuori fuoco anteriori al punto di MAF sono davvero brutte sul Sigma...
Il Noct è assolutamente cremoso e dolce in qualsiasi situazione, è impressionante come "normale"...

La correzione della coma è assoluta nel Noct , ed una delle peggiori in assoluto sul Sigma...
Già solo questo implica un uso diverso delle due lenti...

Cromaticamente , poi, la resa del Noct , sopratutto a TA , è uno spettacolo.
Per non parlare di delicatezza tonale e contrasto...due mondi diversi.
Il Noct somiglia molto ad un paio di Leitz....con tutto il rispetto, il Sigma è lontanuccio...

E comunque il paragone corretto rimane il 50 f1.2 L Canon.
Mezzo stop di luminosità in più , sotto f1.4 , non è proprio una sciocchezza....

wink.gif

Inviato da: Mattia BKT il Dec 19 2011, 12:31 PM

Grazie per la risposta sincera Federico.
Credo anche io che il suo reale valore sia all'incirca quello, per quanto visto e sentito.
Non nego che se Nikon non mi tira fuori un 50 f/1.2 AFS come si deve, potrei seriamente farci un pensierino al Noct (ovviamente trovando una vera occasione)... 58mm, f/1.2, MF... completamente differente dal 50mm f/1.4 AFS che ho in corredo. Stavo per prendere un 50 f/1.2 AIS ma alla fine i tempi di consegna lunghissimi mi ha fanno desistere. Alla fine forse meglio così.
Chiaro che la mia speranza è sempre il 50 f/1.2 AFS, anche senza N...

Tornando in tema di ottiche cattura-luce, il 24 f/1.4 è imbattibile su reflex Nikon. Sono riuscito a scattare a 1/13", e a 1.4 con le ISO dell'FX significa scattare al buio davvero.
Leica è un discorso a parte perchè pesi e ingombri permettono a mano libera tempi di scatto molto più lunghi...

Inviato da: pes084k1 il Dec 19 2011, 06:13 PM

QUOTE(Mattia BKT @ Dec 19 2011, 12:31 PM) *
Grazie per la risposta sincera Federico.
Credo anche io che il suo reale valore sia all'incirca quello, per quanto visto e sentito.
Non nego che se Nikon non mi tira fuori un 50 f/1.2 AFS come si deve, potrei seriamente farci un pensierino al Noct (ovviamente trovando una vera occasione)... 58mm, f/1.2, MF... completamente differente dal 50mm f/1.4 AFS che ho in corredo. Stavo per prendere un 50 f/1.2 AIS ma alla fine i tempi di consegna lunghissimi mi ha fanno desistere. Alla fine forse meglio così.
Chiaro che la mia speranza è sempre il 50 f/1.2 AFS, anche senza N...

Tornando in tema di ottiche cattura-luce, il 24 f/1.4 è imbattibile su reflex Nikon. Sono riuscito a scattare a 1/13", e a 1.4 con le ISO dell'FX significa scattare al buio davvero.
Leica è un discorso a parte perchè pesi e ingombri permettono a mano libera tempi di scatto molto più lunghi...


Finalmente appare chi capisce Leica & C.! In ufficio c'è un 50 1.2 AIS, ma non lo si usa da tempo. E poi non direi proprio che il Sigma ha un coma mal corretto. Il coma è basso per Noct e Sigma, ma è il nucleo centrale dell'immagine del punto che si espande verso l'angolo (= bassa risoluzione). Con il 24 mm e il pre-sollevamento dello specchio si arriva anche a 1/8". Nella bassa luce comunque 24-25, 28, 35-40 luminosi (f/1.2-2) vanno meglio di 50-85 mm. Il 50 1.4, ma non 1.2, è un re per scatti "people and landscape", l'85 per gli eventi e i ritratti. Non perderei il sonno su questi 50-58 da collezione e con una reflex FX con 6400 ISO passabili e tanto meno per il film esigente.

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: Mattia BKT il Dec 19 2011, 08:14 PM

QUOTE(pes084k1 @ Dec 19 2011, 06:13 PM) *
Con il 24 mm e il pre-sollevamento dello specchio si arriva anche a 1/8".
Elio


Ecco bravo, non ho provato con l'Esposizione posticipata, le rare volte che mi servono tempi record su soggetti immobili uso quella funzione.

Inviato da: Fausto Panigalli il Dec 20 2011, 08:24 PM

QUOTE(pes084k1 @ Dec 19 2011, 12:01 AM) *
Vale per tutti i tele, ovviamente... Per questioni di bilanciamento dei pesi, il vantaggio sui tempi della corta focale è anche più che proporzionale. Oltre a tutto la LCA dei normali/grandangoli è inferiore e per contenerla sui tele devo prendere un Apo (Summicron 90 ASPH a f/2 soltanto) o un simmetrico meno luminoso (es: Summarit/Elmarit 90, Nikkor 105 2.5) e restare entro la PDC.

A presto telefono.gif

Elio

grazie.gif Elio,molto gentile. Pollice.gif

Fausto.

Inviato da: Lutz! il Dec 21 2011, 12:46 PM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 17 2011, 11:19 PM) *
La scimmia per il 58/1,2 é già qui. Appollaiata sulla mia spalla destra.
Sulla spalla sinistra ci sta quella del 28/1,4 rolleyes.gif
Ciao

Maurizio


Deduco dalle foto che vi siete dimenticati per cosa sia stato progettato il NOCT. E' una lente estremamente particolare che nasce con la sola ragione di correggere in maniera ben decisa il coma sagittale e l-aberrazione sferica a tutta apertura, indispensabile per fotografie astronomiche, dove appunto, si vuole beneficiare di tanta luce e non si vuole vedere le stelle come delle comete.

Come tutti i progetti ottici, correggi coma sagittale da una parte, perdi dall'altra (aberrazione cromatica), non vedo molto i vantaggi rispetto a a un moderno 1.4 per fotografia generica.

Che poi sia mitica e da collezionismo non lo metto in dubbio... Ma la capacita' di produrre asferiche, dal 77 a oggi... mi dicono si sia un po evoluta...


Inviato da: PhotoRM il Dec 21 2011, 04:07 PM

Salve, chiedo consiglio a chi ha provato/possiede il 28 1.4, in quanto sono interessato all'acquisto di un grandangolo luminoso. Premetto che andrei ad usarlo su FX.
In pratica vorrei sapere se va effettivamente meglio del 24 1.4, in quanto vedo che tra quest'ultimo nuovo e il 28 usato (ben due esemplari in vendita nel mercatino) c'è una differenza di prezzo non eccessiva ma significante, tenendo presente che il secondo è appunto usato.
A questo punto io sarei orientato decisamente sul 24, ma non vorrei essermi perso qualcosa. In cosa va meglio questo 28?
Grazie a chi puo' rispondermi.

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Dec 21 2011, 04:29 PM

QUOTE(PhotoRM @ Dec 21 2011, 04:07 PM) *
Salve, chiedo consiglio a chi ha provato/possiede il 28 1.4, in quanto sono interessato all'acquisto di un grandangolo luminoso. Premetto che andrei ad usarlo su FX.
In pratica vorrei sapere se va effettivamente meglio del 24 1.4, in quanto vedo che tra quest'ultimo nuovo e il 28 usato (ben due esemplari in vendita nel mercatino) c'è una differenza di prezzo non eccessiva ma significante, tenendo presente che il secondo è appunto usato.
A questo punto io sarei orientato decisamente sul 24, ma non vorrei essermi perso qualcosa. In cosa va meglio questo 28?
Grazie a chi puo' rispondermi.



Io mi chiederei cosa ha fatto vendere il 28mm 1.4, a chi lungamente traballante nella scelta tra 24mm e 28mm:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=244067&st=-40&p=1&#entry1
alla fine ha preso il 28mm a 1750 euro 1 mese fa:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=244067&view=findpost&p=2716245
ed oggi lo mette in vendita ...

Problemi di Maf?
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=244466&st=120&p=2724715&#entry2724715

resa insoddisfacente?

o reali problemi economici?

Lo scopriremo, certo è che se tra qualche tempo dovesse arrivare un eventuale 24mm 1.4 ... qualcuno potrebbe pensar male. laugh.gif

Inviato da: PhotoRM il Dec 21 2011, 04:48 PM

Grazie Marco per le interessanti segnalazioni.
A dire il vero era l'altra inserzione che mi allettava perchè il venditore si trova molto più vicino a casa mia. Però a questo punto rimango un po' dubbioso, il 24/28 andrei a usarlo proprio a 1.4 (a differenza di altri obiettivi luminosi che solitamente utilizzo a 2.8 e dintorni) per via della discreta profondità di campo anche a quell'apertura. Quindi vorrei andasse pure bene visto il costo, ma vedo che tale utente lamenta problemi di focus.
Attendo altri pareri, magari di chi ha aperto il topic, per valutare ulteriormente; ma in linea di massima sono ormai orientato sul 24, costa meno, è nuovo e mi pare anche meno "rischioso".
Grazie ancora.

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Dec 21 2011, 04:52 PM

Non avendo mai maneggiato il 28mm, come ho già detto nell'altro topic che ti ho linkato, trovo il 24mm semplicemente fantastico, e dato che costa meno ed è nuovo, oppure costa mooolto meno usato, per me resta la miglior scelta, visto che in caso di problemi sul 28mm ci pui fare davvero poco poichè è fuori garanzia.

Inviato da: FZFZ il Dec 21 2011, 04:59 PM

Ciao PhotoRM.
La foto che ho postato in questo thread del 28 è fatta ad f1.4

Uso costantemente , durante il lavoro , quest'ottica.
Spessissimo a TA.
Oserei dire quasi sempre tra f1.4 ed f2...

Se non avesse un'affidabilità più che soddisfacente...secondo te lo userei per lavorarci?
No...ovviamente no.


Io preferisco il 28 , sia come resa, sia come focale.
Mi permette di gestire alla grandissima ritratti ambientati.
Ed ha tonalità più delicate ed un bokeh migliore rispetto al 24.

Sono altresì convinto che il motore ultrasonico del 24 sia più preciso , senza dubbio.
Ma l'affidabilità del 28 è davvero ottima...quindi PER ME la scelta è stata dettata da una parte dai gusti.

Dall'altra dall'idea di completare il mio parco ottiche fisse con il 58 Noct che si sposa a meraviglia con il 28 ( e secondo me peggio col 24...) .

Ed infine dal fatto che con il solo 28 mi evitavo l'acquisto sia del 24 f1.4 che del 35 f1.4
In una botta sola il risparmio è assicurato...anche dal fatto che è un'ottica a prova di svalutazione, visto che è la versione grandangolare del Noct, l'ultimo Nikkor molato a mano...


Buone foto.

Federico

QUOTE(Marco (Kintaro70) @ Dec 21 2011, 04:52 PM) *
visto che in caso di problemi sul 28mm ci pui fare davvero poco poichè è fuori garanzia.



Non vedo che problemi irrisolvibili possano esserci...
Mi si è rotta la ghieretta A\M della messa a fuoco (colpa mia che ho forzato...) e me l'hanno sostituita.
Pagando, ovviamente.

Direi che è l'unica cosa , disastri a parte , che può accadere al 28.
La costruzione , ghieretta a parte , appartiene ad altri tempi, appunto...

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Dec 21 2011, 05:03 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 21 2011, 04:59 PM) *
...
Non vedo che problemi irrisolvibili possano esserci...
Mi si è rotta la ghieretta A\M della messa a fuoco (colpa mia che ho forzato...) e me l'hanno sostituita.
Pagando, ovviamente.

Direi che è l'unica cosa , disastri a parte , che può accadere al 28.
La costruzione , ghieretta a parte , appartiene ad altri tempi, appunto...


Evidenti errori di MaF, oppure casi come quelli lamentati qui:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/212-nikkor-af-28mm-f14-d-review--lab-test-report?start=1

Inviato da: FZFZ il Dec 21 2011, 05:11 PM

QUOTE(Marco (Kintaro70) @ Dec 21 2011, 05:03 PM) *
Evidenti errori di MaF, oppure casi come quelli lamentati qui:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/212-nikkor-af-28mm-f14-d-review--lab-test-report?start=1


Sai bene quel che penso dei test MTF
Attendibilità abbastanza scarsa...l'unica potrebbe essere un problema di MAF...mah!


Crop centrale della foto di prima @ f1.4


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=660053 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4ef2051acf409_crop28.jpg

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Dec 21 2011, 05:14 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 21 2011, 05:11 PM) *
Sai bene quel che penso dei test MTF
Attendibilità abbastanza scarsa...l'unica potrebbe essere un problema di MAF...mah!
Crop centrale della foto di prima @ f1.4
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4ef2051acf409_crop28.jpg



Conosci l'inglese? Leggi attentamente quello che dicono, da quello che capisco io non tutti i 28mm sono così, solo il loro sample da cui fecero il test. wink.gif

Inviato da: FZFZ il Dec 21 2011, 05:18 PM

QUOTE(Marco (Kintaro70) @ Dec 21 2011, 05:14 PM) *
Conosci l'inglese? Leggi attentamente quello che dicono, da quello che capisco io non tutti i 28mm sono così, solo il loro sample da cui fecero il test. wink.gif



Che senso ha un test del genere?
Voglio dire...hai un esemplare difettoso , che senso ha?
Per la resa a diaframmi chiusi..ma nemmeno forse....


Inviato da: Marco (Kintaro70) il Dec 21 2011, 05:23 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 21 2011, 05:18 PM) *
Che senso ha un test del genere?
Voglio dire...hai un esemplare difettoso , che senso ha?
Per la resa a diaframmi chiusi..ma nemmeno forse....



Hai troppa fretta di rispondere e non cogli il senso di quello che scrivo.
Se ti capita un esemplare con problemi di nitidezza al centro come la risolvi? (non mi interessa nello specifico photozone e quello che dice ma evidenzia problemi non facilmente risolvibili).
Se prendi un 24mm con problemi simili lo mandi in assistenza, tanto è in garanzia, alla peggio te lo cambiano, se ti capita su un 28mm che famo? (come si dice dalle tue parti).

Inviato da: PhotoRM il Dec 21 2011, 05:25 PM

Gentilissimo Federico, ti ringrazio per le informazioni, i pareri e sopratutto l'esempio.
Tuttavia ho letto anche il test linkato da Marco, nulla da dire si conferma un'obiettivo straordinario. Però ecco, queste variabili di esemplare mi spaventano un pochino.
Provero' a contattare il venditore, se si riesce a limare un pochino il prezzo e a provarlo non noto nulla di strano nella messa a fuoco a 1.4, si potrebbe concludere l'affare positivamente.
Viceversa credo andrò sul 24 direttamente, non posso davvero permettermi di spendere molto di più e avere un'obiettivo meno "sicuro" concedimi il termine.
Grazie nuovamente.

Inviato da: FZFZ il Dec 21 2011, 05:28 PM

QUOTE(Marco (Kintaro70) @ Dec 21 2011, 05:23 PM) *
Hai troppa fretta di rispondere e non cogli il senso di quello che scrivo.
Se ti capita un esemplare con problemi di nitidezza al centro come la risolvi? (non mi interessa nello specifico photozone e quello che dice ma evidenzia problemi non facilmente risolvibili).
Se prendi un 24mm con problemi simili lo mandi in assistenza, tanto è in garanzia, alla peggio te lo cambiano, se ti capita su un 28mm che famo? (come si dice dalle tue parti).



Bhè...si un usato fuori produzione è sempre e comunque un rischio superiore, senza dubbio.
Si ho fretta , perché sto lavorando, perdonatemi... smile.gif
Se ti capita l'esemplare a posto, comunque ,è un capolavoro assoluto.

Se uno riuscisse a provarlo...già si potrebbe procedere all'acquisto con meno patemi d'animo... wink.gif

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Dec 21 2011, 05:30 PM

QUOTE(PhotoRM @ Dec 21 2011, 05:25 PM) *
...
Provero' a contattare il venditore, se si riesce a limare un pochino il prezzo e a provarlo non noto nulla di strano nella messa a fuoco a 1.4, si potrebbe concludere l'affare positivamente.
...


Al di la del prezzo, ci sono certe cose come il FB focus o il problema di nitidezza a TA che non si liquidano con 2 scatti a bordo strada.
Per valutare la bontà e la resa di un obiettivo come questo, occorre decisamente calma e metodo.

I miei 1.4, li ho presi da negozi fisici accreditati, con tanto di garanzie in caso di problemi, perchè a me brucerebbe prendere una "tavanata" da 1500/2000 euro, non me lo posso permettere.

Ti consiglio di procedere con cautela, al di la di sconti più o meno corposi.

Inviato da: PhotoRM il Dec 21 2011, 05:32 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 21 2011, 05:28 PM) *
Se uno riuscisse a provarlo...già si potrebbe procedere all'acquisto con meno patemi d'animo... wink.gif


E così spero di poter fare a questo punto. Provo sempre le ottiche usate prima di acquistarle, ma solitamente si tratta anche di ottiche meno performanti e decisamente più economiche.
Stavolta mi sa che dovrò provarlo a fondo, in lungo e in largo se avrò la possibilità.
Speriamo bene!



QUOTE(Marco (Kintaro70) @ Dec 21 2011, 05:30 PM) *
Al di la del prezzo, ci sono certe cose come il FB focus o il problema di nitidezza a TA che non si liquidano con 2 scatti a bordo strada.
Per valutare la bontà e la resa di un obiettivo come questo, occorre decisamente calma e metodo.


Esatto, è quello che ho in mente di fare.
Per tanto se il venditore non ha mezza giornata da perdere, credo rimarrà dov'è il 28.

Inviato da: FZFZ il Dec 21 2011, 05:36 PM

QUOTE(PhotoRM @ Dec 21 2011, 05:25 PM) *
Gentilissimo Federico, ti ringrazio per le informazioni, i pareri e sopratutto l'esempio.
Tuttavia ho letto anche il test linkato da Marco, nulla da dire si conferma un'obiettivo straordinario. Però ecco, queste variabili di esemplare mi spaventano un pochino.
Provero' a contattare il venditore, se si riesce a limare un pochino il prezzo e a provarlo non noto nulla di strano nella messa a fuoco a 1.4, si potrebbe concludere l'affare positivamente.
Viceversa credo andrò sul 24 direttamente, non posso davvero permettermi di spendere molto di più e avere un'obiettivo meno "sicuro" concedimi il termine.
Grazie nuovamente.



Di nulla!

Fai benissimo a muoverti con cautela...
Buona serata!


Federico.

Inviato da: dimapant il Dec 21 2011, 05:45 PM

QUOTE(Marco (Kintaro70) @ Dec 21 2011, 05:03 PM) *
Evidenti errori di MaF, oppure casi come quelli lamentati qui:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/212-nikkor-af-28mm-f14-d-review--lab-test-report?start=1



Occhio che Photozone, al tuo link, NON ha trovato errori di messa a fuoco, ha trovato un errore di centraggio sull’ottica, ha le lenti disassate:

- o è stata montata male (io non ci credo assolutamente)

- o ha preso una bella sberla (molto più probabile)

Un errore di centraggio, anche solo dalle MTF, si vede, e lontano un chilometro, a tutta apertura, e giustamente Photozone non esprime un giudizio sulle qualità ottiche, l’ottica è, operativamente parlando, fuori uso, guasta, non la puoi giudicare.

Ma Nikon i grandangoli li ha sempre fatti, e continua a farli, benissimo, dunque anche quella funzionerà molto bene.

Saluti cordiali

Inviato da: dileo il Dec 21 2011, 06:21 PM

QUOTE(Marco (Kintaro70) @ Dec 21 2011, 04:29 PM) *
Io mi chiederei cosa ha fatto vendere il 28mm 1.4, a chi lungamente traballante nella scelta tra 24mm e 28mm:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=244067&st=-40&p=1&#entry1
alla fine ha preso il 28mm a 1750 euro 1 mese fa:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=244067&view=findpost&p=2716245
ed oggi lo mette in vendita ...

Problemi di Maf?
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=244466&st=120&p=2724715&#entry2724715

resa insoddisfacente?

o reali problemi economici?

Lo scopriremo, certo è che se tra qualche tempo dovesse arrivare un eventuale 24mm 1.4 ... qualcuno potrebbe pensar male. laugh.gif


Caro ispettore Kintaro Police.gif (in siciliano scriverei usando un altro termine) ti rispondo in ordine:

come scritto senza nasconderlo nel post di vendita il 28 è l'ultimo arrivato e come tale è l'ottica che ho usato meno e di cui sentirei meno la mancanza, fosse stata un ottica per me fondamentale l'avrei presa 10 ottiche prima!!

Nessun problema di Maf come altre ottiche ho fatto utilizzo di un opzione in camera che consente un notevole miglioramento della resa, ad essere sincero ad oggi sono sceso ad un +8 rispetto a quanto da te "spiato" (era +12) , fosse per il valore assoluto darei via il 135dc che tengo con un +15 e che trovo stupendo!

La resa ad essere sincero è un po sotto le mie aspettative per quanto riguarda la nitidezza assoluta al centro a f1.4 che invece trovo spettacolare per omogeneità su tutto il fotogramma ma parliamo sempre di un livello super, quindi non è neanche questo il motivo della vendita.

Dove leggi di "problemi economici"? Ho scritto necessità di monetizzare devo spiegare per cosa? Capisco di aver usato un'espressione poco felice ma la "necessità di monetizzare" si riferisce all'acquisto di un altra ottica che costa sopra i 3000euro e che vende un tizio che abita a soli 15km da casa mia.
Il fatto è che quest'anno tra d3s (usata) che ha sostituito la d3 e 28f1.4 ho superato il budget che mi sono imposto di spendere ogni anno (diverso da quello che potrei spendere, se fossi della finanza lo sapresti) e quindi mi sono detto prendo quest'altra ottica solo se riesco a vendere prima qualcos'altro e dovendo scegliere la scelta è caduta sul 28f1.4 per il discorso fatto all'inizio.

Domani vado a vedere l'ottica in oggetto (?) dal prezzo comprendi che non è certo il 24mm, se mi piace continuo con la vendita del 28f1.4 altrimenti lascio stare.

Adesso hai le risposte che cercavi.....


Inviato da: Mattia BKT il Dec 21 2011, 06:42 PM

Ti do il 24 f/1.4 e il 35 f/2 Dileo, ci stai? laugh.gif

Scherzo... non nego però che se abitavo da quelle parti, avrei fatto volentieri un confronto che aspetto ormai da tempo immemore, giusto per togliermi il tarlo.

Tornando al thread, secondo me 24 e 28 sono lenti simili ma per impieghi diversi. Nel corredo di chi ha soldi da buttare, ci starebbero tutti e due. Nel mio solo 1 dei due purtroppo.

Inviato da: dileo il Dec 21 2011, 07:11 PM

QUOTE(Mattia BKT @ Dec 21 2011, 06:42 PM) *
Ti do il 24 f/1.4 e il 35 f/2 Dileo, ci stai? laugh.gif


Mi basta il tuo 35f2 che insieme al mio per magia farebbero un esemplare unico di 17,5 f1.4 wink.gif

Anche io sarei curioso di poter fare un confronto ed anche potendo troverei assolutamente fuori senno possederli entrambi per me che sono solo un amatore.
Avere la possibilità di spendere è una cosa bella, abusarne è da stupidi ed è anche poco rispettoso per chi non è così fortunato..... io per le mie necessità sono andato già oltre il capriccio col 28f1.4 che ho preso....

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Dec 21 2011, 09:15 PM

QUOTE(dileo @ Dec 21 2011, 06:21 PM) *
Caro ispettore Kintaro
...
Adesso hai le risposte che cercavi.....


Non cerco nessuna risposta, ho solo riportato una sequenza di discussioni che ho seguito del recentissimo passato (che avevo ancora a memoria), mi ha fatto riflettere sopratutto la coincidenza di eventi concatenati, ed ho risposto all'utente PhotoRM, tranquillo stanotte avrei dormito lo stesso, anche senza spiegazioni, gli obiettivi ed i soldi son tuoi.

P.S. l'italiano è una bella lingua, e come hai già notato, se uno scrive necessità di monetizzare, si può dar adito a malintesi, lungi da me trarre conclusioni.

Ti auguro di aver fortuna per i tuoi piani di corredo fotografico.

Cordialmente.

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Dec 21 2011, 09:25 PM

QUOTE(dimapant @ Dec 21 2011, 05:45 PM) *
Occhio che Photozone, al tuo link, NON ha trovato errori di messa a fuoco, ha trovato un errore di centraggio sull’ottica, ha le lenti disassate:

- o è stata montata male (io non ci credo assolutamente)

- o ha preso una bella sberla (molto più probabile)

Un errore di centraggio, anche solo dalle MTF, si vede, e lontano un chilometro, a tutta apertura, e giustamente Photozone non esprime un giudizio sulle qualità ottiche, l’ottica è, operativamente parlando, fuori uso, guasta, non la puoi giudicare.

Ma Nikon i grandangoli li ha sempre fatti, e continua a farli, benissimo, dunque anche quella funzionerà molto bene.

Saluti cordiali


Io parlavo di errori di MaF in riferimento al Front Back Focus di molti AFD, e problemi di nitidezza a TA per disassamento o quello che è registrato da P.Z.

Come ho più volte ripetuto, certe cose sono subito evidenti, altre necessitano di test più accurati che due scatti di prova fatti al volo quando si scambia a mano.

Ecco il mio consiglio di essere stra sicuri prima di procedere, sopratutto su lenti fuori produzione che sicuramente sono prive di garanzia.

Spero che sia più chiaro ora.

Inviato da: dileo il Dec 22 2011, 01:27 AM

QUOTE(Marco (Kintaro70) @ Dec 21 2011, 09:15 PM) *
Non cerco nessuna risposta......

.... tranquillo stanotte avrei dormito lo stesso, anche senza spiegazioni, gli obiettivi ed i soldi son tuoi.

Cordialmente.


Kintaro mi hai tirato in causa in modo sospetto quasi volessi fare il pacco a qualcuno, questo è quello che traspariva dalle tue frasi con le parole tipo "mi chiederei cosa......, reali problemi......, lo scopriremo.......qualcuno potrebbe pensare male..... etc" ed è quello che hanno recepito due possibili compratori su questo forum che hanno mollato improvvisamente la vendita, uno offrendomi al massimo 1500euro (prima era in trattativa per ottenere 2000euro compresa la spedizione!) visto che era venuto a conoscenza dal tuo post con tanto di link del mio prezzo d'acquisto, l'altro paventando che fosse troppo strana questa vendita dopo un mese dal mio acquisto, sempre leggendo il tuo intervento e chiedendomi lumi sul perchè avessi dovuto regolare l'AF (sempre da tuo link)

Su questo è altri forum ho venduto negli anni decine di ottiche, corpi ed accessori basta andare ad esempio solo su photo4u dove si rilascia il feedback per trovare un 10 su 10 di commenti assolutamente positivi sulle mie vendite, adesso è bastato un tuo intervento per farmi apparire il furbone di turno....

Scusami ma ti ho fatto qualcosa???

Avresti potuto dare gli stessi consigli a PhotoRM senza tirarmi in ballo in modo sospetto e con tanto di link a dimostrazione della tua tesi.

Permettimi ma hai agito in maniera scorretta ed ora te la sei anche presa per la mia risposta anche se hai saputo mitigare il tutto nei toni della tua ultima risposta.....

Mi scuso con gli altri per l'OT, non interverrò più per non sporcare ulteriormente la discussione tanto il danno ormai è fatto....grazie ancora

Cordialmente,
Diego


Inviato da: Marco (Kintaro70) il Dec 22 2011, 08:51 AM

QUOTE(dileo @ Dec 22 2011, 01:27 AM) *
Kintaro mi hai tirato in causa in modo sospetto quasi volessi fare il pacco a qualcuno, ...
Diego



Vedi quello che ognuno di noi scrive è nero su bianco, se tu compri e ti mostri entusiasta, e dopo un mese metti in vendita, come minimo vien da pensare che qualcosa non ti soddisfi.

ed infatti:
QUOTE(dileo @ Dec 21 2011, 06:21 PM) *
...
La resa ad essere sincero è un po sotto le mie aspettative per quanto riguarda la nitidezza assoluta al centro a f1.4 ...



quindi quello che ho ipotizzato nel mio primo post alla fine non è così sibillino

QUOTE(Marco (Kintaro70) @ Dec 21 2011, 04:29 PM) *
Io mi chiederei cosa ha fatto vendere il 28mm 1.4, ...

resa insoddisfacente?
...

L'impressione che si ha leggendo tutto ciò è che questo 28mm 1.4 (o nello specifico proprio il tuo da ciò che scrivi), sia meno esaltante di quello che dice Federico (magari il suo è effettivamente stellare, cosa che potrebbe anche starci visto che si parla di molatura artigianale e quindi soggetta a variabilità), come vedi non ho detto nulla di più di quello che tu vai affermando nell'ultimo mese ... ergo chi è cagion dei suoi mali pianga se stesso.

Se decidi di fare speculazioni collezionistiche scrivi meno, o non ti lamentare con chi ha un certo spirito di osservazione.

Inviato da: Danilo 73 il Dec 22 2011, 10:06 AM

QUOTE(PhotoRM @ Dec 21 2011, 04:07 PM) *
Salve, chiedo consiglio a chi ha provato/possiede il 28 1.4, in quanto sono interessato all'acquisto di un grandangolo luminoso. Premetto che andrei ad usarlo su FX.
In pratica vorrei sapere se va effettivamente meglio del 24 1.4, in quanto vedo che tra quest'ultimo nuovo e il 28 usato (ben due esemplari in vendita nel mercatino) c'è una differenza di prezzo non eccessiva ma significante, tenendo presente che il secondo è appunto usato.
A questo punto io sarei orientato decisamente sul 24, ma non vorrei essermi perso qualcosa. In cosa va meglio questo 28?
Grazie a chi puo' rispondermi.

Avendoli avuti entrambi ribadisco che la scelta va fatta sopratutto in base alla focale che più si usa. Il 24 a mio parere è migliore in tutto o quasi, anche se le differenze sono minime. Calcolando che il 24 nuovo e nital si trova sui 2000 euro, il 28 vale sui 1500-1600 euro. Voglio sottolineare che il 28 è fantastico, ma il 24 è qualcosa di inarrivabile.

Inviato da: FZFZ il Dec 22 2011, 11:01 AM

QUOTE(Danilo 73 @ Dec 22 2011, 10:06 AM) *
Avendoli avuti entrambi ribadisco che la scelta va fatta sopratutto in base alla focale che più si usa. Il 24 a mio parere è migliore in tutto o quasi, anche se le differenze sono minime. Calcolando che il 24 nuovo e nital si trova sui 2000 euro, il 28 vale sui 1500-1600 euro. Voglio sottolineare che il 28 è fantastico, ma il 24 è qualcosa di inarrivabile.


Non è così...
Lo dico dopo aver provato entrambi ed aver scelto appositamente il 28...


Il 28 vale sui 2000\2500 € , quello è il prezzo di mercato, le tue sono opinioni personali ma non hanno nulla a che fare con il mercato che , di fatto , decide il prezzo di un oggetto.

Se una delle due lenti ha un margine qualitativo sull'altra...è il 28 f1.4 , non il 24....
Pensare che tutte le lenti asferiche siano uguali a seconda dei processi produttivi , e che abbiano le stesse caratteristiche , è perlomeno da ingenui, Danilo.

Personalmente credo sia questo il motivo per il quale il 28, ancora oggi, ha un margine sul 24.
E sul perché il 58 f1.2 , dopo oltre trent'anni , non abbia minimamente concorrenza.
Neanche da rivali , progettati di recente (quindi a costi ben più bassi) , e che costano cari (tipo i 1500 € richiesti dal 50 f1.2 L Canon...)

Insomma c'è lente asferica e lente asferica...

Inviato da: zUorro il Dec 22 2011, 11:24 AM

QUOTE(FZFZ @ Dec 22 2011, 11:01 AM) *
Non è così...
Lo dico dopo aver provato entrambi ed aver scelto appositamente il 28...
Il 28 vale sui 2000\2500 € , quello è il prezzo di mercato, le tue sono opinioni personali ma non hanno nulla a che fare con il mercato che , di fatto , decide il prezzo di un oggetto.

Se una delle due lenti ha un margine qualitativo sull'altra...è il 28 f1.4 , non il 24....
Pensare che tutte le lenti asferiche siano uguali a seconda dei processi produttivi , e che abbiano le stesse caratteristiche , è perlomeno da ingenui, Danilo.

Personalmente credo sia questo il motivo per il quale il 28, ancora oggi, ha un margine sul 24.
E sul perché il 58 f1.2 , dopo oltre trent'anni , non abbia minimamente concorrenza.
Neanche da rivali , progettati di recente (quindi a costi ben più bassi) , e che costano cari (tipo i 1500 € richiesti dal 50 f1.2 L Canon...)

Insomma c'è lente asferica e lente asferica...


Federico, però parte del prezzo è dovuto non solo alla qualità ma anche alla "leggenda", al nome, molti di questi obiettivi finiscono infatti nelle mani dei collezionisti.

Il 24, a patto che resista (vista la costruzione) a 30anni ... probabilmente diventerà famoso pure lui... ora è appena uscito... non ha avuto il tempo di farsi il nome^^

per il resto non avendo provato nè l'uno nè l'altro posso solo sperare di vederli e provarli entrambi... anche se sono focali che non mi piacciono per cui dubito che li comprerei.

Inviato da: FZFZ il Dec 22 2011, 11:30 AM

QUOTE(zUorro @ Dec 22 2011, 11:24 AM) *
Federico, però parte del prezzo è dovuto non solo alla qualità ma anche alla "leggenda", al nome, molti di questi obiettivi finiscono infatti nelle mani dei collezionisti.

Il 24, a patto che resista (vista la costruzione) a 30anni ... probabilmente diventerà famoso pure lui... ora è appena uscito... non ha avuto il tempo di farsi il nome^^

per il resto non avendo provato nè l'uno nè l'altro posso solo sperare di vederli e provarli entrambi... anche se sono focali che non mi piacciono per cui dubito che li comprerei.



Sicuramente...
Però finiscono nelle mani dei collezionisti perché sono particolari, non per altro..

Il 28 ed il 58 sono due dei tre obiettivi con lente asferica molata a mano da Nikon...
Il 24 è una lente eccezionale, probabilmente finirà tra le migliori ottiche della storia Nikon ,non lo metto in dubbio... mentre non so se diventerà un capriccio da collezionisti (cosa che non sopporto, personalmente, lenti del genere mi auguro che finiscano SEMPRE nelle mani di chi le usa , e non in qualche insulsa vetrinetta a prender polvere....meritano ben di meglio...).

Io discutevo il listino prezzi (il prezzo di un 28 f1.4 perfetto non è affatto 1500\1600 €....) e le performance (che non sono manco per niente inferiori a quelle del 24...anzi...anzi....)

Inviato da: zUorro il Dec 22 2011, 11:42 AM

QUOTE(FZFZ @ Dec 22 2011, 11:30 AM) *
Sicuramente...
Però finiscono nelle mani dei collezionisti perché sono particolari, non per altro..

Il 28 ed il 58 sono due dei tre obiettivi con lente asferica molata a mano da Nikon...
Il 24 è una lente eccezionale, probabilmente finirà tra le migliori ottiche della storia Nikon ,non lo metto in dubbio... mentre non so se diventerà un capriccio da collezionisti (cosa che non sopporto, personalmente, lenti del genere mi auguro che finiscano SEMPRE nelle mani di chi le usa , e non in qualche insulsa vetrinetta a prender polvere....meritano ben di meglio...).

Io discutevo il listino prezzi (il prezzo di un 28 f1.4 perfetto non è affatto 1500\1600 €....) e le performance (che non sono manco per niente inferiori a quelle del 24...anzi...anzi....)


Eh si Fede, anche io ho qualche dubbio che possa diventare una lente da collezionisti, non tanto per la qualità ma per tutto il resto.

Sono anche daccordo col fatto che spero sempre che gli obiettivi vadano a finire a gente che li usa. Pensa che ogni tanto contatto la gente a cui vendetti alcuni miei obiettivvi a cui mi ero un po' affezionato, per sapere come va^^

Inviato da: Franco_ il Dec 22 2011, 12:44 PM

QUOTE(Marco (Kintaro70) @ Dec 21 2011, 05:23 PM) *
Hai troppa fretta di rispondere e non cogli il senso di quello che scrivo.
Se ti capita un esemplare con problemi di nitidezza al centro come la risolvi? (non mi interessa nello specifico photozone e quello che dice ma evidenzia problemi non facilmente risolvibili).
Se prendi un 24mm con problemi simili lo mandi in assistenza, tanto è in garanzia, alla peggio te lo cambiano, se ti capita su un 28mm che famo? (come si dice dalle tue parti).


Scusa Marco, ma non credi che prima di spendere un botto di soldi per un obiettivo usato un fotografo esperto controlli che l'ottica sia a posto e non abbia problemi ? hmmm.gif

Inviato da: Danilo 73 il Dec 22 2011, 01:18 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 22 2011, 11:01 AM) *
Non è così...
Lo dico dopo aver provato entrambi ed aver scelto appositamente il 28...
Il 28 vale sui 2000\2500 € , quello è il prezzo di mercato, le tue sono opinioni personali ma non hanno nulla a che fare con il mercato che , di fatto , decide il prezzo di un oggetto.

Se una delle due lenti ha un margine qualitativo sull'altra...è il 28 f1.4 , non il 24....
Pensare che tutte le lenti asferiche siano uguali a seconda dei processi produttivi , e che abbiano le stesse caratteristiche , è perlomeno da ingenui, Danilo.

Personalmente credo sia questo il motivo per il quale il 28, ancora oggi, ha un margine sul 24.
E sul perché il 58 f1.2 , dopo oltre trent'anni , non abbia minimamente concorrenza.
Neanche da rivali , progettati di recente (quindi a costi ben più bassi) , e che costano cari (tipo i 1500 € richiesti dal 50 f1.2 L Canon...)

Insomma c'è lente asferica e lente asferica...

Se vogliamo dirla tutta il 28 può valere anche 3000 euro, ma solo perche ha mercato da collezionisti. In base al valore tecnico, con 1500-1600 euro compri un 24 usato dunque il 28 vale al massimo 1000 euro se in buone condizioni, perche più osoleto e meno performante del 24. Provate entrambi e fate le vostre considerazioni.

Inviato da: FZFZ il Dec 22 2011, 01:21 PM

QUOTE(Danilo 73 @ Dec 22 2011, 01:18 PM) *
Se vogliamo dirla tutta il 28 può valere anche 3000 euro, ma solo perche ha mercato da collezionisti. In base al valore tecnico, con 1500-1600 euro compri un 24 usato dunque il 28 vale al massimo 1000 euro se in buone condizioni, perche più osoleto e meno performante del 24. Provate entrambi e fate le vostre considerazioni.





Si, come no.

Aspetto le prove.... rolleyes.gif
Sulla sciocchezza , enorme , dell'obsolescenza , già ti ho risposto...
C'è lente asferica e lente asferica...


Inviato da: carlo (giangi64) il Dec 22 2011, 01:38 PM

Io ho il 24 e trovo che sia fantastico, il 28 e' una focale che amo alla follia, meno critico più gestibile vicino al 35 che secondo me risulta un normale su FF, pero' non orrei che si confonde amore proprio per altro, io non spenderei mai tutti quei soldi per un oggetto " vecchio " infatti ho preso il 24 e come ripeto, il 28 lo adoro, ma preferisco una lente nuova, questo vuol dire che non esiste verità assoluta, abbiamo tutti le nostre idee e se guardi Fede gli scatti con 24 o 28 non sbagli, siamo davanti a 2 ottiche al top, il 24 io ritengo che sia già una lente di riferimento che non dovrebbe mancare ad un nikonista vero, idem per il 28.


http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=658994 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eee4ab427bd1_DSC3360.jpg

Inviato da: FZFZ il Dec 22 2011, 01:46 PM

QUOTE(carlo (giangi64) @ Dec 22 2011, 01:38 PM) *
Io ho il 24 e trovo che sia fantastico, il 28 e' una focale che amo alla follia, meno critico più gestibile vicino al 35 che secondo me risulta un normale su FF, pero' non orrei che si confonde amore proprio per altro, io non spenderei mai tutti quei soldi per un oggetto " vecchio " infatti ho preso il 24 e come ripeto, il 28 lo adoro, ma preferisco una lente nuova, questo vuol dire che non esiste verità assoluta, abbiamo tutti le nostre idee e se guardi Fede gli scatti con 24 o 28 non sbagli, siamo davanti a 2 ottiche al top, il 24 io ritengo che sia già una lente di riferimento che non dovrebbe mancare ad un nikonista vero, idem per il 28.
http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4eee4ab427bd1_DSC3360.jpg



Sono perfettamente d'accordo.
Sono due lenti clamorose, con due caratteri abbastanza diversi.

Non c'è , però, un vantaggio qualitativo del 24.
Neanche un po'.
Ma sostanzialmente io sarei per un pareggio assoluto...se proprio dovessi sbilanciarmi direi il 28, ma la cosa è influenzata anche dai gusti personali...
Difficile giudicare il bokeh in maniera completamente asettica, ad esempio...

Tutto qui.

Sulle preferenze non si discute, ovviamente... wink.gif
Se avessi preferito il 24 sarei stato anche più tranquillo nell'acquisto...ma fortunatamente il mio 28 è praticamente perfetto...


@Danilo

Vedi, Danilo , non è che accade solo con Nikon...

Per Leica, altra marca che conosco abbastanza, c'era il vecchio 35 Aspherical , indicato come AA (doppio asferico) , che anche alla luce del nuovissimo 35 f1.4 Asph (uscito un paio di anni fa) è tutt'ora riconosciuto come un 35 mm ineguagliabile.

Piccolissimo e con caratteristiche ottiche da brivido...nonostante anni di progettazione sulle spalle...

Non è un caso che il nuovo 35 f1.4 Apsh costi molto meno e venga ritenuto da molti amanti del brand pressocché perfetto ma gli preferiscono il vecchio AA (prezzo a parte visto che si vende oltre i 10.000 €)
Specie come "carattere".

Come vedi l'obsolescenza è un discorso moooolto relativo (eufemismo)

Inviato da: Marco (Kintaro70) il Dec 22 2011, 02:06 PM

QUOTE(Franco_ @ Dec 22 2011, 12:44 PM) *
Scusa Marco, ma non credi che prima di spendere un botto di soldi per un obiettivo usato un fotografo esperto controlli che l'ottica sia a posto e non abbia problemi ? hmmm.gif


Ho solo detto che certi difetti sono subdoli e meno immediati da percepire ad uno scambio a mano che usualmente si fa nella compravendita tra privati, non vedo cosa c'entri il tuo discorso.

Inviato da: federico777 il Dec 22 2011, 03:18 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 22 2011, 01:46 PM) *
Sono perfettamente d'accordo.
Sono due lenti clamorose, con due caratteri abbastanza diversi.

Non c'è , però, un vantaggio qualitativo del 24.
Neanche un po'.
Ma sostanzialmente io sarei per un pareggio assoluto...se proprio dovessi sbilanciarmi direi il 28, ma la cosa è influenzata anche dai gusti personali...
Difficile giudicare il bokeh in maniera completamente asettica, ad esempio...

Tutto qui.

Sulle preferenze non si discute, ovviamente... wink.gif
Se avessi preferito il 24 sarei stato anche più tranquillo nell'acquisto...ma fortunatamente il mio 28 è praticamente perfetto...
@Danilo

Vedi, Danilo , non è che accade solo con Nikon...

Per Leica, altra marca che conosco abbastanza, c'era il vecchio 35 Aspherical , indicato come AA (doppio asferico) , che anche alla luce del nuovissimo 35 f1.4 Asph (uscito un paio di anni fa) è tutt'ora riconosciuto come un 35 mm ineguagliabile.

Piccolissimo e con caratteristiche ottiche da brivido...nonostante anni di progettazione sulle spalle...

Non è un caso che il nuovo 35 f1.4 Apsh costi molto meno e venga ritenuto da molti amanti del brand pressocché perfetto ma gli preferiscono il vecchio AA (prezzo a parte visto che si vende oltre i 10.000 €)
Specie come "carattere".

Come vedi l'obsolescenza è un discorso moooolto relativo (eufemismo)


Scusa, con tutto il rispetto e sperando di non sembrare brusco (lungi da me, credimi biggrin.gif), che uno possa "preferire" soggettivamente parlando qualcosa è un conto (visto che, l'hai detto tu stesso, stiamo parlando di fattori molto soggettivi come "piacevolezza", "sfocato", "carattere" e compagnia bella, sui quali ognuno può dir la sua, e certo non di fattori oggettivi come risoluzione, contrasto, distorsione ecc.), ma quelle quotazioni di mercato, nella misura in cui sono doppie o triple rispetto alla versione attuale del 35 che è almeno pari da tutti i punti di vista "oggettivi", sono figlie semplicemente di speculazione collezionistica. Esattamente come lo erano (e sono) quelle di altre ottiche come il Noctilux 1.2 (il primo asferico al mondo), il Thambar 90, l'Hologon con innesto M e diverse altre, magari interessantissime e ancora attuali, ma che hanno nella loro quotazione una consistente fetta di "leggenda", "mito", "collezionismo" o come si voglia chiamarlo.
E te lo dice un ex collezionista, che Leica la conosceva piuttosto benino (e fra le poche cose che ho tenuto, almeno per il momento, c'è proprio quel Summilux "doppia A"...)

Federico

Inviato da: FZFZ il Dec 22 2011, 03:21 PM

QUOTE(federico777 @ Dec 22 2011, 03:18 PM) *
Scusa, con tutto il rispetto e sperando di non sembrare brusco (lungi da me, credimi biggrin.gif), che uno possa "preferire" soggettivamente parlando qualcosa è un conto (visto che, l'hai detto tu stesso, stiamo parlando di fattori molto soggettivi come "piacevolezza", "sfocato", "carattere" e compagnia bella, sui quali ognuno può dir la sua, e certo non di fattori oggettivi come risoluzione, contrasto, distorsione ecc.), ma quelle quotazioni di mercato, nella misura in cui sono doppie o triple rispetto alla versione attuale del 35 che è almeno pari da tutti i punti di vista "oggettivi", sono figlie semplicemente di speculazione collezionistica. Esattamente come lo erano (e sono) quelle di altre ottiche come il Noctilux 1.2 (il primo asferico al mondo), il Thambar 90, l'Hologon con innesto M e diverse altre, magari interessantissime e ancora attuali, ma che hanno nella loro quotazione una consistente fetta di "leggenda", "mito", "collezionismo" o come si voglia chiamarlo.
E te lo dice un ex collezionista, che Leica la conosceva piuttosto benino (e fra le poche cose che ho tenuto, almeno per il momento, c'è proprio quel Summilux "doppia A"...)

Federico


Non sei affatto "brusco" , caro omonimo!

wink.gif

smile.gif

Bhè il carattere di una lente , credo sia altrettanto importante come di altri fattori.
Quella doppia A , ha una resa piuttosto particolare...non credi?

Poi, si , c'è il collezionismo.
Però credo anche ci sia una resa talmente di alto livello che il nuovo progetto, il nuovo Asph , non abbia reso "obsoleto" il vecchio...anzi.

E lo trovo straordinario...non credi?

smile.gif

Inviato da: federico777 il Dec 22 2011, 03:37 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 22 2011, 03:21 PM) *
Non sei affatto "brusco" , caro omonimo!

Ma si chiamano tutti Federico su 'sto forum? E io che credevo che fosse un nome poco comune... messicano.gif


Bhè il carattere di una lente , credo sia altrettanto importante come di altri fattori.
Quella doppia A , ha una resa piuttosto particolare...non credi?
Poi, si , c'è il collezionismo.
Però credo anche ci sia una resa talmente di alto livello che il nuovo progetto, il nuovo Asph , non abbia reso "obsoleto" il vecchio...anzi.

Certo che no (d'altronde era un progetto "folle", fatto praticamente senza badare ai costi, per mostrare semplicemente le potenzialità tecniche che avevano, in un numero ristretto di 1000 o 2000 pezzi: costava oltre 6 milioni nel 1991-92... se facciamo i conti con l'inflazione ci accorgiamo che con 10-12mila euro di quotazione oggi ci stiamo appena riprendendo i soldi di allora, nulla più messicano.gif ), ma fra il giocarsela ad armi pari col nipotino, e l'essere quotato tre volte tanto, capisci che non c'è relazione con la qualità ottica intrinseca o con un carattere forse leggermente più "fine"... quel tre volte tanto nasce dalla produzione limitata, dalla difficoltà di lavorazione, dall'aura di esclusività ed eccezionalità che l'ha sempre accompagnato...


E lo trovo straordinario...non credi?

Credo, credo, anche se con quotazioni del genere non so se finirò per rimangiarmi il giuramento che feci dopo averlo provato ("non lo venderò mai") messicano.gif


Federico III (...per ora: vediamo se ne spuntano altri messicano.gif )

Inviato da: Danilo 73 il Dec 22 2011, 03:47 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 22 2011, 01:46 PM) *
@Danilo

Vedi, Danilo , non è che accade solo con Nikon...

Per Leica, altra marca che conosco abbastanza, c'era il vecchio 35 Aspherical , indicato come AA (doppio asferico) , che anche alla luce del nuovissimo 35 f1.4 Asph (uscito un paio di anni fa) è tutt'ora riconosciuto come un 35 mm ineguagliabile.

Piccolissimo e con caratteristiche ottiche da brivido...nonostante anni di progettazione sulle spalle...

Non è un caso che il nuovo 35 f1.4 Apsh costi molto meno e venga ritenuto da molti amanti del brand pressocché perfetto ma gli preferiscono il vecchio AA (prezzo a parte visto che si vende oltre i 10.000 €)
Specie come "carattere".

Come vedi l'obsolescenza è un discorso moooolto relativo (eufemismo)

Da come la vedi tu sembrerebbe quasi che nikon col 24 sia andata indietro, ognuno resta della propria idea, io ad esempio il 24 lo preferisco al 28 anche per la focale, motivo principale per cui feci il cambio. Comunque... godiamoci questi gioielli.

Inviato da: zUorro il Dec 22 2011, 03:50 PM

è quello che intendevo... un altro esempio è il mitico 180 f3.4 ... certo sarà pazzesco ma forse non vale così tanto rispetto a quant'è la quotazione... dico forse eh... on ho mai avuto il piacere di mangiarci una pastasciutta insieme^^

PS: ahahha ma vuoi mettere che bel nome?
tutti intenditori poi sti federici ... ahahhahha
Fede

Inviato da: Franco_ il Dec 22 2011, 03:54 PM

QUOTE(Marco (Kintaro70) @ Dec 22 2011, 02:06 PM) *
Ho solo detto che certi difetti sono subdoli e meno immediati da percepire ad uno scambio a mano che usualmente si fa nella compravendita tra privati, non vedo cosa c'entri il tuo discorso.


I difetti "subdoli" possono sfuggire a me, ma non ad un fotografo esperto che campa di fotografia e che fa per benino i suoi controlli prima di aprire il portafogli... comunque finiamola qui, buon Natale smile.gif

Inviato da: FZFZ il Dec 22 2011, 03:54 PM

@federico: ricordo male o le dimensioni erano estremamente ridotte , del mostro AA ?


@Danilo: mi sarò spiegato male io..Nikon non è affatto andata indietro con il 24. Anzi aver raggiunto praticamente le stesse performance di un 28 (più semplice da costruire di un 24) a parità di luminosità e con costi, tutto sommato, giusti rispetto alle prestazioni straordinarie...è un gran bell'andare.


Per me è un passo in avanti, non indietro.
Anche se a gusti preferisco il 28 , come prestazioni non riesco a trovare un differenziale vero tra i due...

Inviato da: maurizio angelin il Dec 22 2011, 04:16 PM

Ho letto attentamente tutta questa chilometrica discussione che, mi pare, si sia "involuta" (non uso il termine degenerata) verso l'inevitabile (ahimé) conclusione su "chi ce l'ha più lungo".
Mi permetto, sottovoce, di esprimere il mio personale (e pertanto opinabilissimo) parere partendo da quello che mi sembra sia l'origine della discussione.
Cercherò di essere sintetico:
1- il 58 NOCT ritengo sia ottica di indubbio valore ma nel contempo la ritengo ottica assai specialistica e destinata ad un impiego specifico (il suo nome lo porta con sé). Per un impiego "generico" ritengo che ci siano altre ottiche che possano competere ad armi quasi pari. Il quasi lo intendo come il prevalere dell'una in certe caratteristiche e dell'altra in altre. Mi riferisco, in particolare al 50/1,2 AIS ma non solo.
2 - il 28/1,4 é, alla stessa stregua del 58/1,2 un'ottica "esoterica". Anch'essa però é datata sia come progettazione che come costruzione. Alcune lavorazioni manuali introducono, nel bene e nel male, della variabili talvolta difficilmente controllabili dai sistemi qualità aziendali del tempo.
3 - il 24/1,4 AFS poco ha a che fare con il NOCT. Un po' di più con il 28/1,4. Trattasi di ottica di recente progettazione con timbro e "firma" assai diversa dal 28/1,4, con un sistema di MAF che nulla ha a che vedere con il seppur rispettabile AF della versione D del 28.

In buona sostanza, pur amando sia il 58 noct che il 28/1,4 come ho scritto alcuni post addietro ritengo che chi decidesse di accostarsi a tali acquisti valuti con moooooolta attenzione la cosa per evitare delusioni che potrebbero essere anche cocenti.
Mi spiego: sia il 58/1,2 che il 28/1,4 hanno un'anima molto particolare.
Sicuramente, dal punto di vista squisitamente tecnico, sono ottiche meno corrette e precise (sarebbe strano il contrario) di un moderno 50/1,4 o 24/1,4 e pertanto chi le acquista deve esser in grado di "barattare" queste loro "carenze" con l'anima che si portano appresso.
Se non si é disposti a farlo é meglio indirizzarsi altrove.
Poi ognuno é liberissimo di farsi del male come meglio crede rolleyes.gif

Maurizio

Inviato da: FZFZ il Dec 22 2011, 04:23 PM

Sono sostanzialmente d'accordo, Maurizio.
Cerco di far rientrare la discussione...appena posso , a brevissimo, cerco di postare delle foto per far capire meglio i "caratteri" , squisitamente unici , delle due lenti.

Se vi interessa, naturalmente.

Ciao!

Inviato da: maurizio angelin il Dec 22 2011, 04:27 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 22 2011, 04:23 PM) *
....per far capire meglio i "caratteri" , squisitamente unici , delle due lenti.


Credo che nel corso della discussione si sia perso di vista proprio questo aspetto di "unicità" che non le rende lenti "all purpose" perché tali non sono.
Per le immagini credo siano di assoluto interesse e quindi le attendiamo.

Maurizio

Inviato da: federico777 il Dec 22 2011, 04:34 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 22 2011, 03:54 PM) *
@federico: ricordo male o le dimensioni erano estremamente ridotte , del mostro AA ?


No, quello no, o meglio: ha all'incirca le dimensioni dell'attuale, quindi rispetto ai mostri retrofocus che sono quasi tutti i 35 f/1.4 per reflex, è chiaramente microscopico, ma per gli standard delle macchine a telemetro, soprattutto di qualche anno fa, è grandicello: oltre 4 cm e mezzo di lunghezza, passo filtri 46mm e 275 grammi di peso, paragonato al Summilux non asferico, o al Summicron (all'epoca Summicron e basta, l'asferico f/2 uscì molti anni dopo, nel 97) che misurava 26mm per 150 grammi... praticamente è il doppio, anche se in assoluto rimane molto compatto.


QUOTE(zUorro @ Dec 22 2011, 03:50 PM) *
è quello che intendevo... un altro esempio è il mitico 180 f3.4 ... certo sarà pazzesco ma forse non vale così tanto rispetto a quant'è la quotazione... dico forse eh... on ho mai avuto il piacere di mangiarci una pastasciutta insieme^^

PS: ahahha ma vuoi mettere che bel nome?
tutti intenditori poi sti federici ... ahahhahha
Fede


il f/3.4 Apo-Telyt? Ma guarda che - pur essendo stato una vera leggenda a suo tempo, il primo obiettivo apocromatico di produzione, punto di riferimento dei 180mm per una ventina d'anni - oggi non ha quotazioni trascendentali, che mi risulti. Probabilmente una produzione così lunga (è stato a listino circa 24 anni) ha raggiunto dei volumi tali da non rendere difficile procurarsene uno. La versione successiva, l'Apo-Elmarit f/2.8, è più quotata, anche se comunque tutte le ottiche R risentono un po' della morte del loro sistema, difficilmente raggiungono le cifre favolose delle controparti M (e, di nuovo, la qualità non c'entra nulla: i tele apocromatici R sono, per la maggior parte, insuperati) smile.gif

Inviato da: Mattia BKT il Dec 22 2011, 06:50 PM

Mi è piaciuta la disamina fatta da Maurizio e concordo sostanzialmente.
Avevo un AFS 85mm f/1.4 G, acquistato pensando di farci un po' di tutto all'occasione. Risultato: quasi solo ritratto.
A quel punto l'ho cambiato con l'AFD.
Per il 24mm è diverso invece. Lo uso a 360°, (quel mago di Simone D'Ambrosio ha fatto un matrimonio interamente col 24! ...e che scatti!) quindi sopratutto al chiuso e di notte, dal ritratto ambientato al reportage... anche se affascinato dal 28, necessito di un AF silenzioso e preciso in qualsiasi condizione. L'avevo già notato e con l'85 AFD ho avuto la conferma: in scarsa luce tentenna decisamente di più a mettere a fuoco... oltre ad essere molto più rumoroso (tra il rumore del movimento e l'avanti e indietro varie volte prima dell aggancio maf).
Inoltre è la mia base grandangolare, che già non è eccessiva... 28mmm sarebbero stati troppi. Inoltre, usandolo per scorci urbani notturni (e non), il contrasto e la nitidezza su tutto il frame a 1.4 giocano a mio favore in questo tipo di scatti.
Mi piacerebbe confrontarli, sopratutto nel ritratto ambientato che secondo me è il punto forte (come resa) del 28mm.

Per quanto riguarda il Noct o il 50 1.2 AIS: quando DIAVOLO si decide Nikon a tirarmi fuori un 50 f1.2 AFS?! I progetti di schemi ottici e altro ancora già girano in rete... tra un po' ci siamo o è una bufala clamorosa?

Il 50 1.2 Canon lasciamolo perdere, è una truffa come la 1DMkIV... rapporto prezzo/prestazioni nettamente inferiori a 50 1.2 AIS e D3s per esempio.

Inviato da: Danilo 73 il Dec 22 2011, 09:14 PM

QUOTE(Mattia BKT @ Dec 22 2011, 06:50 PM) *
Per quanto riguarda il Noct o il 50 1.2 AIS: quando DIAVOLO si decide Nikon a tirarmi fuori un 50 f1.2 AFS?! I progetti di schemi ottici e altro ancora già girano in rete... tra un po' ci siamo o è una bufala clamorosa?

Il 50 1.2 Canon lasciamolo perdere, è una truffa come la 1DMkIV... rapporto prezzo/prestazioni nettamente inferiori a 50 1.2 AIS e D3s per esempio.


Anche io aspettavo un 50 12 afs nikon, ma da quando ho il sigma 50 1.4 , sottovalutato dai più, non ne sento l'esigenza. Un consiglio spassionato, prova il sigma.

Inviato da: maurizio angelin il Dec 22 2011, 09:54 PM

QUOTE(Danilo 73 @ Dec 22 2011, 09:14 PM) *
Anche io aspettavo un 50 12 afs nikon, ma da quando ho il sigma 50 1.4 , sottovalutato dai più, non ne sento l'esigenza. Un consiglio spassionato, prova il sigma.


Danilo, il Sigma lo ritengo ottimo a TA ma.... non é 1,2 e la differenza tra 1,4 e 1,2, anche se può sembrare ai più irrilevante, ti assicuro, c'é e si vede.
Inoltre la "firma" delle due ottiche é notevolmente diversa.
Sull'ipotetico futuro 1,2 AFS ritengo che potrebbe essere in linea con le "nuove tendenze" ovvero contrasti marcati, ombre chiuse. Ancora una "nuova firma".

Maurizio

Inviato da: Danilo 73 il Dec 22 2011, 10:13 PM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 22 2011, 09:54 PM) *
Danilo, il Sigma lo ritengo ottimo a TA ma.... non é 1,2 e la differenza tra 1,4 e 1,2, anche se può sembrare ai più irrilevante, ti assicuro, c'é e si vede.
Inoltre la "firma" delle due ottiche é notevolmente diversa.
Sull'ipotetico futuro 1,2 AFS ritengo che potrebbe essere in linea con le "nuove tendenze" ovvero contrasti marcati, ombre chiuse. Ancora una "nuova firma".

Maurizio

Sul fatto di non essere 1,2 è un limite insuperabile, però per chi cerca un ottica AF diversa dal 50 1.4 nikon, con cui si migliorano aspetti per me importanti il sigma è una valida alternativa. Se invece non si hanno esigenze di AF, non ho dubbi per il 50 1.2 nikon, vermante ottimo. Comunque non credo che nikon sfornera un 50 1.2 af-s, quantomeno a breve.

Inviato da: maurizio angelin il Dec 22 2011, 10:22 PM

QUOTE(Danilo 73 @ Dec 22 2011, 10:13 PM) *
Sul fatto di non essere 1,2 è un limite insuperabile, però per chi cerca un ottica AF diversa dal 50 1.4 nikon, con cui si migliorano aspetti per me importanti il sigma è una valida alternativa. Se invece non si hanno esigenze di AF, non ho dubbi per il 50 1.2 nikon, vermante ottimo. Comunque non credo che nikon sfornera un 50 1.2 af-s, quantomeno a breve.


Tra il Nikon AFS 1,4 e il Sigma 1,4 avrei scelto indubbiamente il Sigma e l'ho detto in diverse discussioni in tempi non sospetti.
La magia dell'1,2 poi é altra cosa.
Non voglio dare giudizi azzardati ma credo che un ipotetico futuro AFS 50/1,2 seppur bellissimo non riuscirà, per carattere, viste le tendenze attuali, a farmi innamorare.
Poi, ovviamente, bisognerà vedere quando e se.

Maurizio

Inviato da: CVCPhoto il Dec 23 2011, 12:01 AM

Io per consolarmi ho ordinato l'AIS 50 f/1,2. Ci vorranno almeno due settimane per riceverlo, ma fa nulla, avrò tempo per apprezzarlo.

Inviato da: maurizio angelin il Dec 23 2011, 12:11 AM

QUOTE(CVCPhoto @ Dec 23 2011, 12:01 AM) *
Io per consolarmi ho ordinato l'AIS 50 f/1,2. Ci vorranno almeno due settimane per riceverlo, ma fa nulla, avrò tempo per apprezzarlo.


Complimenti Carlo.
Sono certo che ti regalerà molte soddisfazioni.

Maurizio

Inviato da: Lutz! il Dec 23 2011, 12:23 AM

Maurizio ha fatto centro, e conferma quello che avevo precedentemente scritto.

Queste ottiche esotiche nascono proprio nella gara a chi ce l'ha piu luminoso, una gara affascinante ok, in cui le case facevano appunto la corsa a chi progettava ottiche piu estreme o specialistiche.

In questa gara pero si perde veramente di vista la FOTOGRAFIA
, e si entra appunto nel collezionismo o nel masochismo della ricerca disperata delle perfomance ottica, o peggio, nel mito e nella leggenda di ottiche che affascinano ma con cui alla fine, non si fotografa.

Non mi pare infatti che nella storia della fotografia, se prendete che ne so, le 100 fotografie piu famose/conosciute, ce ne siano di scattate a f/1.2 o con sistemi ottici simili cosi estremi.

Ogni schema ottico estremo, ha appunto un suo punto di forza, che deve esser quello per cui l'ottica verrà utilizzata, ma anche TANTE MAGAGNE che diventano secondarie nell'uso specifico, ma perdenti in un uso GENERAL PURPOSE (generico).

Parliamo di usi super specialistici. Cosi come non ha senso usare un MICRO per fotografare oggetti lontani non ha senso secondo me, usare un NOCT laddove non ce ne frega niente della aberrazione sferica e del coma, ovvero in tutte le fotografie non astronomiche o di rilevamento in scarsa luce.

Chi possiede queste ottiche o le cerca, spero abbia capito a fondo che un progetto ottico è sempre un compromesso, e non capisco perche si vada a impelagare in confronti infelici, o vada a mitizzare piu del dovuto ottiche che daccordo, sono eccezionali da un punto di vista costruittivo e tecnico, ma inevitabilmente, avranno i loro limiti, specialmente se confrontate con ottiche piu modeste ma di uso generale, in cui la ridotta apertura o la piu recente tecnologia, consente correzioni maggiori.

Il limite maggiore, che nessuno apparentemente nota di questi costosissimi bussolotti, è che tali ottiche nascono morte, ovvero, vengon progettate e prodotte non per entrare nei corredi del maggior numero possibile di fotografi e diventare protagoniste della fotografia, ma per esser comprate o per usi super specialistici o dai collezionisti.

Io le considero un po come le PAGANI ZONDA, belle quanto volete... ma hanno mai fatto la storia dell'automobilismo? No.

Per questa ragione, ritengo alla fine piu MITICA e assai piu utile possedere, quelle ottiche che hanno venduto tantissimo, che ha fatto la gioia di moltissimi fotografi e la storia della fotografia, quelle rimaste in produzione per 20 anni, piuttosto che lasciare 3 stipendi in questi oggetti affascinanti ma estranei a un uso pratico....





Inviato da: CVCPhoto il Dec 23 2011, 12:29 AM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 23 2011, 12:11 AM) *
Complimenti Carlo.
Sono certo che ti regalerà molte soddisfazioni.

Maurizio


Grazie Maurizio, spero arrivi presto. E devo ringraziarti per avermelo fatto conoscere. Adesso ho il 24 f/2,8 AIS arrivato ieri, il 50 f/1,2 AIS che arriverà presto, ma mi manca un 105 f/1,8 AIS per completare la 'triade'.

Inviato da: maurizio angelin il Dec 23 2011, 12:34 AM

QUOTE(CVCPhoto @ Dec 23 2011, 12:29 AM) *
Grazie Maurizio, spero arrivi presto. E devo ringraziarti per avermelo fatto conoscere. Adesso ho il 24 f/2,8 AIS arrivato ieri, il 50 f/1,2 AIS che arriverà presto, ma mi manca un 105 f/1,8 AIS per completare la 'triade'.


Mi scuserete per l'OT ma allego uno scattuccio di stasera con 50/1,2 a f2

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=660488 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4ef3a79489f88_123rid.jpg

Maurizio

Inviato da: CVCPhoto il Dec 23 2011, 12:38 AM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 23 2011, 12:34 AM) *
Mi scuserete per l'OT ma allego uno scattuccio di stasera con 50/1,2 a f2

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4ef3a79489f88_123rid.jpg

Maurizio


Che meraviglia!!!!!!!!!!!!!!!!!

Inviato da: FZFZ il Dec 23 2011, 04:05 AM

QUOTE(Lutz! @ Dec 23 2011, 12:23 AM) *
Parliamo di usi super specialistici. Cosi come non ha senso usare un MICRO per fotografare oggetti lontani non ha senso secondo me, usare un NOCT laddove non ce ne frega niente della aberrazione sferica e del coma, ovvero in tutte le fotografie non astronomiche o di rilevamento in scarsa luce.



Credo ci siano poche frasi così lontane dalla realtà del Noct.
Il Noct ha molto più senso di quel che credi, anche ben al di fuori di queste situazioni.
Esattamente come il 28 f1.4

Proverò a dimostrarlo.

Già lo feci con il 100 f2 Makro Zeiss che vanta una resa , alle grandi distanze, che non ha nessun altro 100 mm in commercio...micro o non micro.

Il tuo discorso è troppo semplicistico, per me è del tutto errato.


Buone foto.

Federico.

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 23 2011, 12:34 AM) *
Mi scuserete per l'OT ma allego uno scattuccio di stasera con 50/1,2 a f2

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4ef3a79489f88_123rid.jpg

Maurizio



Splendida la foto!
Meraviglioso il micio!


smile.gif

Inviato da: Marco Senn il Dec 23 2011, 07:57 AM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 23 2011, 12:34 AM) *
Mi scuserete per l'OT ma allego uno scattuccio di stasera con 50/1,2 a f2



Lo conosco! laugh.gif


OT: Maurizio... tra il 27 ed il 31 io sono libero.... alba a Grado?

Inviato da: zUorro il Dec 23 2011, 09:05 AM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 22 2011, 04:27 PM) *
Credo che nel corso della discussione si sia perso di vista proprio questo aspetto di "unicità" che non le rende lenti "all purpose" perché tali non sono.
Per le immagini credo siano di assoluto interesse e quindi le attendiamo.

Maurizio


Ottimo intervento come quello precedente.. Grazie

QUOTE(federico777 @ Dec 22 2011, 04:34 PM) *
No, quello no, o meglio: ha all'incirca le dimensioni dell'attuale, quindi rispetto ai mostri retrofocus che sono quasi tutti i 35 f/1.4 per reflex, è chiaramente microscopico, ma per gli standard delle macchine a telemetro, soprattutto di qualche anno fa, è grandicello: oltre 4 cm e mezzo di lunghezza, passo filtri 46mm e 275 grammi di peso, paragonato al Summilux non asferico, o al Summicron (all'epoca Summicron e basta, l'asferico f/2 uscì molti anni dopo, nel 97) che misurava 26mm per 150 grammi... praticamente è il doppio, anche se in assoluto rimane molto compatto.
il f/3.4 Apo-Telyt? Ma guarda che - pur essendo stato una vera leggenda a suo tempo, il primo obiettivo apocromatico di produzione, punto di riferimento dei 180mm per una ventina d'anni - oggi non ha quotazioni trascendentali, che mi risulti. Probabilmente una produzione così lunga (è stato a listino circa 24 anni) ha raggiunto dei volumi tali da non rendere difficile procurarsene uno. La versione successiva, l'Apo-Elmarit f/2.8, è più quotata, anche se comunque tutte le ottiche R risentono un po' della morte del loro sistema, difficilmente raggiungono le cifre favolose delle controparti M (e, di nuovo, la qualità non c'entra nulla: i tele apocromatici R sono, per la maggior parte, insuperati) smile.gif


OH ... in parte sospettavo una tua risposta FEDE! vista la tua conoscenza dei Leica, ci speravo. Beh, il 180 l'ho visto ben sopra i mille euro... però non se ne vedono mai, ne avrò visto uno in due anni. in effetti ho preso un 135mm e non posso dire di non trovarmi bene... ha una resa a ta che non mi sarei MAI aspettato.

Grazie!

Inviato da: Danilo 73 il Dec 23 2011, 09:06 AM

QUOTE(CVCPhoto @ Dec 23 2011, 12:29 AM) *
Grazie Maurizio, spero arrivi presto. E devo ringraziarti per avermelo fatto conoscere. Adesso ho il 24 f/2,8 AIS arrivato ieri, il 50 f/1,2 AIS che arriverà presto, ma mi manca un 105 f/1,8 AIS per completare la 'triade'.

Complimenti per l'acquisto, non potevi scegliere di meglio, peccato io abbai la necessità dell'AF.

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 23 2011, 12:34 AM) *
Mi scuserete per l'OT ma allego uno scattuccio di stasera con 50/1,2 a f2

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4ef3a79489f88_123rid.jpg

Maurizio

Bellissima foto, bel gatto e grande ottica!

Inviato da: federico777 il Dec 23 2011, 11:14 AM

QUOTE(zUorro @ Dec 23 2011, 09:05 AM) *
Ottimo intervento come quello precedente.. Grazie
OH ... in parte sospettavo una tua risposta FEDE! vista la tua conoscenza dei Leica, ci speravo. Beh, il 180 l'ho visto ben sopra i mille euro... però non se ne vedono mai, ne avrò visto uno in due anni. in effetti ho preso un 135mm e non posso dire di non trovarmi bene... ha una resa a ta che non mi sarei MAI aspettato.

Grazie!


Ho provato a buttare un occhio su Ebay:

Link commerciale rimosso

...prezzi molto variabili, sicuramente dipende anche dalle condizioni dell'oggetto, comunque non vedo quotazioni "da capogiro", mediamente sembrano fra 600 e 800 (e per me li vale tranquillamente). A meno di non prenderlo per usarlo a brevi distanze, visto che non è pensato per quell'utilizzo (a cominciare dalla minima distanza di MAF a ben 2.5 metri).

Tu hai usato una baionetta Leitax per montare l'Elmarit 135?

Federico

Inviato da: CVCPhoto il Dec 23 2011, 06:30 PM

QUOTE(Danilo 73 @ Dec 23 2011, 09:06 AM) *
Complimenti per l'acquisto, non potevi scegliere di meglio, peccato io abbai la necessità dell'AF.
...


Grazie Danilo, era tanto che ci facevo la mira e ieri sera mi sono deciso. Nuovo di zecca! Lo userò esclusivamente per quegli scatti che richiedono un'ottica di tale apertura e mi sto già pregustando degli sfocati strepitosi. Per gli usi normali ho sempre l'autofocus dell'AFS f/1,4 anchese a questo punto sarei tentato di cambiarlo con il fratellino minore AFS f/1,8 che ritengo più incisivo alle medie-lunghe distanze, soprattutto a diaframmi centrali. Mah, vedremo.

Inviato da: mk1 il Dec 23 2011, 06:47 PM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 23 2011, 12:34 AM) *
Mi scuserete per l'OT ma allego uno scattuccio di stasera con 50/1,2 a f2

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4ef3a79489f88_123rid.jpg

Maurizio


Fantastica.
Filippo.

Inviato da: maurizio angelin il Dec 23 2011, 09:37 PM

Grazie Filippo. Altre, se credi, ne trovi in "Gatti" in Photozone.

QUOTE(CVCPhoto @ Dec 23 2011, 06:30 PM) *
..... .... Per gli usi normali ho sempre l'autofocus dell'AFS f/1,4 anche se a questo punto sarei tentato di cambiarlo con il fratellino minore AFS f/1,8 che ritengo più incisivo alle medie-lunghe distanze, soprattutto a diaframmi centrali. Mah, vedremo.


Condivido assolutamente la tua analisi però attenderei un attimo e, se la focale ti "intriga", dopo aver usato e conosciuto adeguatamente il 50/1,2 eventualmente penserei allo Zeiss 50/1,4.
In alternativa l'AI-S 35/1,4. Abbastanza vicino come focale al 50/1,2 e con lo stesso carattere.
Diversi ma veramente splendidi entrambi (Zeiss 50/1,4 e Nikon AI-S 35/1,4).
Ciao

Maurizio

Inviato da: CVCPhoto il Dec 23 2011, 10:25 PM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 23 2011, 09:37 PM) *
Condivido assolutamente la tua analisi però attenderei un attimo e, se la focale ti "intriga", dopo aver usato e conosciuto adeguatamente il 50/1,2 eventualmente penserei allo Zeiss 50/1,4.
In alternativa l'AI-S 35/1,4. Abbastanza vicino come focale al 50/1,2 e con lo stesso carattere.
Diversi ma veramente splendidi entrambi (Zeiss 50/1,4 e Nikon AI-S 35/1,4).
Ciao

Maurizio


Ho sempre avuto un occhio di riguardo nei confronti di Zeiss, ma purtroppo non potrebbe sostituire il mio AFS f/1,4 in quanto privo di autofocus.

Diverso il discorso dell'AIS f/1,2 che ho preso per scatti meditati e per la resa del suo magnifico sfocato, ma l'AFS lo uso prevalentemente di sera nello street (in attesa di arrivare all'AFS 35 f/1,4) e di conseguenza l'autofocus mi è prezioso.

Tornando agli Zeiss, uno ZE 25mm + 50 f/1,4 + 100 f/2 macro credo possa essere un corredo da URLO.

Dimenticavo... guardate cosa sta combinando il nostro amico Federico:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Inviato da: federico777 il Dec 23 2011, 10:34 PM

QUOTE(CVCPhoto @ Dec 23 2011, 10:25 PM) *
Dimenticavo... guardate cosa sta combinando il nostro amico Federico:


Già, però non io purtroppo messicano.gif

Federico

Inviato da: federico777 il Dec 23 2011, 10:34 PM

QUOTE(CVCPhoto @ Dec 23 2011, 10:25 PM) *
Dimenticavo... guardate cosa sta combinando il nostro amico Federico:


Già, però non io purtroppo messicano.gif

Federico

Inviato da: federico777 il Dec 23 2011, 10:35 PM

QUOTE(CVCPhoto @ Dec 23 2011, 10:25 PM) *
Dimenticavo... guardate cosa sta combinando il nostro amico Federico:


Già, però non io purtroppo messicano.gif

Federico

Inviato da: CVCPhoto il Dec 23 2011, 10:41 PM

Infatti.... mi riferivo a Federico FZFZ. wink.gif

Dai però... non è una bella accoppiata la V1 con il 28 f/1,4? tongue.gif

Inviato da: federico777 il Dec 23 2011, 10:43 PM

QUOTE(CVCPhoto @ Dec 23 2011, 10:41 PM) *
Infatti.... mi riferivo a Federico FZFZ. wink.gif

Dai però... non è una bella accoppiata la V1 con il 28 f/1,4? tongue.gif


No, è assolutamente pessima, sicuramente andrà malissimo, invece lo vedo perfettamente su una D700, ma non su tutte, anzi, su una D700 specifica, matricola numero... aspetta che prendo la Nital card e guardo... messicano.gif messicano.gif

Federico
p.s.: scusate per il triplo post di prima, ma credo che il forum abbia avuto qualche problema... insomma Vostro Onore sono innocente, ho un alibi! messicano.gif

Inviato da: CVCPhoto il Dec 23 2011, 10:50 PM

In effetti il forum in quel momento era inchiodato. Quando non parte il messaggio, evita di clikkare ulteriormente su invio, altrimenti quando si sblocca parte la raffica da 3 fps... messicano.gif

Grande ottica il 28, ma se dovessimo acquistare tutte le ottiche Nikon che hanno l'eccellenza, dovremmo vendere la casa. messicano.gif

Inviato da: pes084k1 il Dec 23 2011, 11:54 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 23 2011, 04:05 AM) *
Credo ci siano poche frasi così lontane dalla realtà del Noct.
Il Noct ha molto più senso di quel che credi, anche ben al di fuori di queste situazioni.
Esattamente come il 28 f1.4

Proverò a dimostrarlo.

Già lo feci con il 100 f2 Makro Zeiss che vanta una resa , alle grandi distanze, che non ha nessun altro 100 mm in commercio...micro o non micro.

Il tuo discorso è troppo semplicistico, per me è del tutto errato.
Buone foto.

Federico.
Splendida la foto!
Meraviglioso il micio!
smile.gif


Non esageriamo! Certo che i Nikonisti sono belli strani a volte. Si innamorano di Nikkor che, come è stato detto, sono specialistici e/o neppure tanto speciali rispetto agli OEM di oggi. Poi cercano l'OEM che, seppur quasi perfetto, ha equivalenti in un paio di Nikkor (105 2.5 AIS e Micro AFD) alle aperture e distanze confrontabili. In ogni confronto ottico ad alto livello come questo nessun obiettivo vince sull'altro in tutto e le forze/debolezze si bilanciano. Ho già fatto vedere come certi Nikkor anche a breve distanza hanno meno LCA dello Zeiss e uno sfocato compatto, senza doppie linee, oltre a una risolvenza.... Certo che se dovessi comprare un 100 oggi, con l'uso che ne faccio oggi, comprerei lo ZF 100 di corsa (anche perché disdegno a ragione l'usato), ma, avendo Nikkor ben scelti, so che che farò fotografie al medesimo livello qualitativo generale senza spendere un cent sullo Zeiss.
Basta essere OBIETTIVI noi, una volta tanto.

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: carlo (giangi64) il Dec 24 2011, 09:13 AM

QUOTE(pes084k1 @ Dec 23 2011, 11:54 PM) *
Non esageriamo! Certo che i Nikonisti sono belli strani a volte. Si innamorano di Nikkor che, come è stato detto, sono specialistici e/o neppure tanto speciali rispetto agli OEM di oggi. Poi cercano l'OEM che, seppur quasi perfetto, ha equivalenti in un paio di Nikkor (105 2.5 AIS e Micro AFD) alle aperture e distanze confrontabili. In ogni confronto ottico ad alto livello come questo nessun obiettivo vince sull'altro in tutto e le forze/debolezze si bilanciano. Ho già fatto vedere come certi Nikkor anche a breve distanza hanno meno LCA dello Zeiss e uno sfocato compatto, senza doppie linee, oltre a una risolvenza.... Certo che se dovessi comprare un 100 oggi, con l'uso che ne faccio oggi, comprerei lo ZF 100 di corsa (anche perché disdegno a ragione l'usato), ma, avendo Nikkor ben scelti, so che che farò fotografie al medesimo livello qualitativo generale senza spendere un cent sullo Zeiss.
Basta essere OBIETTIVI noi, una volta tanto.

A presto telefono.gif

Elio

Elio scusami, sotto la tua firma, mi ci puoi mettere una lista di abbreviazioni con relative spiegazioni?
Tornando sul pianeta terra, Carlo sei un grande e grazie del link, e' interessante ma come ben sai il 50 come focale non mi intriga molto, mentre Maurizio ( bello scatto ) mi interessa il 35 ais e vorrei farci un pensierino, lo trovo in zona a 450 panettoni messicano.gif e visto che l'afs e caro .....

Inviato da: Mattia BKT il Dec 24 2011, 11:15 AM

QUOTE(CVCPhoto @ Dec 23 2011, 10:25 PM) *
Dimenticavo... guardate cosa sta combinando il nostro amico Federico:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

laugh.gif laugh.gif laugh.gif



Date la V1 ad Attilio che voglio vederla col 200 f/2 innestato... laugh.gif

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 23 2011, 09:37 PM) *
Grazie Filippo. Altre, se credi, ne trovi in "Gatti" in Photozone.
Condivido assolutamente la tua analisi però attenderei un attimo e, se la focale ti "intriga", dopo aver usato e conosciuto adeguatamente il 50/1,2 eventualmente penserei allo Zeiss 50/1,4.
In alternativa l'AI-S 35/1,4. Abbastanza vicino come focale al 50/1,2 e con lo stesso carattere.
Diversi ma veramente splendidi entrambi (Zeiss 50/1,4 e Nikon AI-S 35/1,4).
Ciao

Maurizio


Complimenti per lo scatto al gatto, stupendo anche lui!
Ti chiedo un' info Maurizio: il 50 f/1.2 AIS come si comporta alle medie-lunghe distanze a f/1.8-f/2?

Inviato da: CVCPhoto il Dec 24 2011, 01:08 PM

QUOTE(Mattia BKT @ Dec 24 2011, 11:15 AM) *
Date la V1 ad Attilio che voglio vederla col 200 f/2 innestato... laugh.gif


Sono curioso anch'io di questo trapianto. Un 540mm a f/2... non vorrei che il sensore della V1 esplodesse in un involontario controluce. messicano.gif

Inviato da: Franco_ il Dec 24 2011, 01:27 PM

QUOTE(pes084k1 @ Dec 23 2011, 11:54 PM) *
Non esageriamo! Certo che i Nikonisti sono belli strani a volte. Si innamorano di Nikkor che, come è stato detto, sono specialistici e/o neppure tanto speciali rispetto agli OEM di oggi. Poi cercano l'OEM che, seppur quasi perfetto, ha equivalenti in un paio di Nikkor (105 2.5 AIS e Micro AFD) alle aperture e distanze confrontabili. In ogni confronto ottico ad alto livello come questo nessun obiettivo vince sull'altro in tutto e le forze/debolezze si bilanciano. Ho già fatto vedere come certi Nikkor anche a breve distanza hanno meno LCA dello Zeiss e uno sfocato compatto, senza doppie linee, oltre a una risolvenza.... Certo che se dovessi comprare un 100 oggi, con l'uso che ne faccio oggi, comprerei lo ZF 100 di corsa (anche perché disdegno a ragione l'usato), ma, avendo Nikkor ben scelti, so che che farò fotografie al medesimo livello qualitativo generale senza spendere un cent sullo Zeiss.
Basta essere OBIETTIVI noi, una volta tanto.

A presto telefono.gif

Elio


Scusa Elio non pensi anche tu che chi scrive su un forum abbia il dovere di farsi capire da tutti ? Quando ci farai la grazia di eliminare le sigle che tanto ti piacciono ? Passi per LCA, che comunque non tutti sono in grado di interpretare, ma adesso tiri fuori anche OEM che, francamente, non so proprio cosa voglia dire...

Inviato da: CVCPhoto il Dec 24 2011, 01:43 PM

QUOTE(Franco_ @ Dec 24 2011, 01:27 PM) *
Scusa Elio non pensi anche tu che chi scrive su un forum abbia il dovere di farsi capire da tutti ? Quando ci farai la grazia di eliminare le sigle che tanto ti piacciono ? Passi per LCA, che comunque non tutti sono in grado di interpretare, ma adesso tiri fuori anche OEM che, francamente, non so proprio cosa voglia dire...


Per fortuna che esiste Wiki, altrimenti non c'avrei cavato un ragno dal buco di quella sigla a me sconosciuta: http://it.wikipedia.org/wiki/Original_equipment_manufacturer

Ma se Elio vuole parlare di sigle, comincio io, con la PCR di un ceppo batterico di Escherichia Coli e la MIC 90 dell'Enrofloxacina che è tuttavia molto lontana dalla DL50.

La sigla è... serviata! messicano.gif

Inviato da: carlo (giangi64) il Dec 24 2011, 01:47 PM

QUOTE(Franco_ @ Dec 24 2011, 01:27 PM) *
Scusa Elio non pensi anche tu che chi scrive su un forum abbia il dovere di farsi capire da tutti ? Quando ci farai la grazia di eliminare le sigle che tanto ti piacciono ? Passi per LCA, che comunque non tutti sono in grado di interpretare, ma adesso tiri fuori anche OEM che, francamente, non so proprio cosa voglia dire...

Infatti io non ne conosco manco una e non e' che mi interessi troppo, già mi in..... Con mia figlia quando mi messaggia, tvb ttt mun Elio ma M.V.A.C. messicano.gif

Inviato da: maurizio angelin il Dec 24 2011, 05:15 PM

QUOTE(carlo (giangi64) @ Dec 24 2011, 09:13 AM) *
mi interessa il 35 ais e vorrei farci un pensierino, lo trovo in zona a 450 panettoni...


Nuovo o usato ? Mi diresti in MP dove ?

QUOTE(Mattia BKT @ Dec 24 2011, 11:15 AM) *
Ti chiedo un' info Maurizio: il 50 f/1.2 AIS come si comporta alle medie-lunghe distanze a f/1.8-f/2?


A f1,2 si comporta così (aprila mi raccomando) con un'adorabile Caduta di luminosità ai bordi (voluta)

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=661069 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4ef5f9c56e75b_1052rid.jpg

Maurizio

Inviato da: pes084k1 il Dec 24 2011, 05:45 PM

QUOTE(CVCPhoto @ Dec 24 2011, 01:43 PM) *
Per fortuna che esiste Wiki, altrimenti non c'avrei cavato un ragno dal buco di quella sigla a me sconosciuta: http://it.wikipedia.org/wiki/Original_equipment_manufacturer

Ma se Elio vuole parlare di sigle, comincio io, con la PCR di un ceppo batterico di Escherichia Coli e la MIC 90 dell'Enrofloxacina che è tuttavia molto lontana dalla DL50.

La sigla è... serviata! messicano.gif


Scusate per le sigle, ma in questo periodo sono in giro con una fretta da matti!

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: CVCPhoto il Dec 24 2011, 05:47 PM

QUOTE(pes084k1 @ Dec 24 2011, 05:45 PM) *
Scusate per le sigle, ma in questo periodo sono in giro con una fretta da matti!

A presto telefono.gif

Elio


No problem Elio... messicano.gif

Inviato da: 1gikon il Dec 24 2011, 05:49 PM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 24 2011, 05:15 PM) *
Nuovo o usato ? Mi diresti in MP dove ?
A f1,2 si comporta così (aprila mi raccomando) con un'adorabile Caduta di luminosità ai bordi (voluta)

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4ef5f9c56e75b_1052rid.jpg

Maurizio

Sui lampioni(e non solo) si nota un effetto coma esagerato (per un' ottica al top ovviamente).
Buon Natale a Tutti.

Inviato da: maurizio angelin il Dec 24 2011, 06:02 PM

QUOTE(1gikon @ Dec 24 2011, 05:49 PM) *
Sui lampioni(e non solo) si nota un effetto coma esagerato (per un' ottica al top ovviamente).


Come ho detto al messaggio #105:

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 22 2011, 04:16 PM) *
Ho letto attentamente tutta questa chilometrica discussione che, mi pare, si sia "involuta" (non uso il termine degenerata) verso l'inevitabile (ahimé) conclusione su "chi ce l'ha più lungo".
Mi permetto, sottovoce, di esprimere il mio personale (e pertanto opinabilissimo) parere partendo da quello che mi sembra sia l'origine della discussione.
Cercherò di essere sintetico:
1- il 58 NOCT ritengo sia ottica di indubbio valore ma nel contempo la ritengo ottica assai specialistica e destinata ad un impiego specifico (il suo nome lo porta con sé). Per un impiego "generico" ritengo che ci siano altre ottiche che possano competere ad armi quasi pari. Il quasi lo intendo come il prevalere dell'una in certe caratteristiche e dell'altra in altre. Mi riferisco, in particolare al 50/1,2 AIS ma non solo.
2 - il 28/1,4 é, alla stessa stregua del 58/1,2 un'ottica "esoterica". Anch'essa però é datata sia come progettazione che come costruzione. Alcune lavorazioni manuali introducono, nel bene e nel male, della variabili talvolta difficilmente controllabili dai sistemi qualità aziendali del tempo.
3 - il 24/1,4 AFS poco ha a che fare con il NOCT. Un po' di più con il 28/1,4. Trattasi di ottica di recente progettazione con timbro e "firma" assai diversa dal 28/1,4, con un sistema di MAF che nulla ha a che vedere con il seppur rispettabile AF della versione D del 28.
In buona sostanza, pur amando sia il 58 noct che il 28/1,4 come ho scritto alcuni post addietro ritengo che chi decidesse di accostarsi a tali acquisti valuti con moooooolta attenzione la cosa per evitare delusioni che potrebbero essere anche cocenti.
Mi spiego: sia il 58/1,2 che il 28/1,4 hanno un'anima molto particolare.
Sicuramente, dal punto di vista squisitamente tecnico, sono ottiche meno corrette e precise (sarebbe strano il contrario) di un moderno 50/1,4 o 24/1,4 e pertanto chi le acquista deve esser in grado di "barattare" queste loro "carenze" con l'anima che si portano appresso.
Se non si é disposti a farlo é meglio indirizzarsi altrove.

Poi ognuno é liberissimo di farsi del male come meglio crede rolleyes.gif


Buon Natale anche a te e a tutti gli amici del forum.

Maurizio

Inviato da: dimapant il Dec 24 2011, 07:22 PM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 24 2011, 05:15 PM) *
..................
A f1,2 si comporta così (aprila mi raccomando) con un'adorabile Caduta di luminosità ai bordi (voluta)
...

Maurizio



Dato che l’hai voluta, un po’ di caduta di luminosità è il minore dei mali, rispetto ad una robusta carenza di risoluzione, anche al centro, ed un gran bel coma sagittale, molto visibile sui lampioni già a metà dal centro.

Con un approccio olistico, quello che è disarmante, di tutta la discussione, è che se uno vuole delle ottiche molto luminose su queste focali, con la Nikon, deve andare a ripescare roba progettata 35 anni fa, con tutto quello che ne consegue, e roba anche da collezione perché ne hanno fatto pochi, e tutti con MaF manuale, che su quelle focali non corte, con aperture così grandi e con fotocamere senza stigmometro (a meno che tu non modifichi anche quelle) facile non è, anche se hai occhio d’aquila, soprattutto se le usi in bassa luce, ed il punto verde aiuta ben poco da vicino e con soggetti in movimento.

Se a questo poi ci si aggiunge il fatto che col prezzo di un 58 mm usato ci si compra un 50 f 1,2 AFS con attaccata dietro una FX a 21 Mpx, tutto nuovo ed in garanzia, con prestazioni di tutti i tipi, anche operative, moderne, dovessi fare un acquisto io non avrei dubbio alcuno sulla scelta, ciascuno spende i suoi soldi come vuole.

Nikon ha, in pratica, abbandonato gli f 1,2, a parer mio in un momento sbagliato, dato che il digitale, con la velocità dell’AF, con la sua facilità operativa, la grande flessibilità, i tanti ISO e diaframmi molto aperti, permette tipi di foto a mano libera che a pellicola erano, in pratica, impossibili, e dunque c’è richiesta e uso di ottiche molto luminose AFS, prova ne sia che addirittura anche case terze si sono messe a fare 50 mm aperti, cosa una volta impensabile.

Se ai 50 mm ci aggiungiamo i tele medi, anche quelli oggi molto luminosi per altri scopi, il panorama in queste fasce è completo, ottiche molto luminose moderne, AFS su fotocamere senza stigmometro, dovrebbero far parte di un parco ottiche "Nikon".


Auguri e saluti cordiali

Inviato da: maurizio angelin il Dec 24 2011, 07:36 PM

QUOTE(dimapant @ Dec 24 2011, 07:22 PM) *
Dato che l’hai voluta, un po’ di caduta di luminosità è il minore dei mali, rispetto ad una robusta carenza di risoluzione, anche al centro, ed un gran bel coma sagittale, molto visibile sui lampioni già a metà dal centro.


L'ho voluta scattando a f1,2. Avrei potuto scattare a f2 o f4 e sarebbe stato diverso. Ma non era quello che volevo.
Sul "coma &Co" credevo di aver esplicitato chiaramente il mio pensiero nel post #105 e l'ho ribadito appena due post addietro ma evidentemente mi sono sbagliato rolleyes.gif .
Aggiungo che, a mio avviso, l'uso del 50/1,2 a distanze medio lunghe ha poco senso come ha poco senso usarlo a diaframmi medi o chiusi.
Credo che le soddisfazioni migliori le regali a distanze corte.
La sua risoluzione e il suo comportamento morbido ai diaframmi aperti poi é davvero utile nei ritratti.
Potrei elencarti ancora molte caratteristiche che da alcuni possono essere catalogate come difetti.
Non nego affatto che ci siano ma.... io l'ho acquistato (nuovo) proprio per questi "difetti".
Se cerchi caratteristiche tecniche, come ho già scritto nel post 105, rivolgiti altrove.
Se cerchi "anima" qui ne trovi a iosa. Poi la devi "tirare fuori".
By

Maurizio

Inviato da: CVCPhoto il Dec 24 2011, 07:37 PM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 24 2011, 05:15 PM) *
Nuovo o usato ? Mi diresti in MP dove ?
A f1,2 si comporta così (aprila mi raccomando) con un'adorabile Caduta di luminosità ai bordi (voluta)

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4ef5f9c56e75b_1052rid.jpg

Maurizio


Maurizio, il coma sagittale che si vede nell'immagine, non avrebbe salvato nemmeno il moderno AFS f/1,4. Per essere uno scatto a f/1,2 ritengo si sia comportato più che bene, visto che l'ottica in questione non ritengo sia stata progettata per tali utilizzi. Di fatto però ti ha permesso di scattare un'immagine con tempi di sicurezza idoei e bassi ISO. Sarei curioso di vedere come si comporta in tali situazioni a f/5,6-8 visto che spesso le ottiche ultraluminose soffrono quando venfono chiuse, più di quelle meno luminose.

Non vedo l'ora che mi arrivi per provarlo, e sono quindi moooolto curioso... wink.gif

Inviato da: maurizio angelin il Dec 24 2011, 07:42 PM

QUOTE(CVCPhoto @ Dec 24 2011, 07:37 PM) *
Maurizio, il coma sagittale che si vede nell'immagine, non avrebbe salvato nemmeno il moderno AFS f/1,4. Per essere uno scatto a f/1,2 ritengo si sia comportato più che bene, visto che l'ottica in questione non ritengo sia stata progettata per tali utilizzi. Di fatto però ti ha permesso di scattare un'immagine con tempi di sicurezza idoei e bassi ISO. Sarei curioso di vedere come si comporta in tali situazioni a f/5,6-8 visto che spesso le ottiche ultraluminose soffrono quando venfono chiuse, più di quelle meno luminose.


Carlo, il 50/1,2 lo uso totalmente tra f1,2 e f2,8 perché é li che mi regala emozioni.
Negli altri casi ove voglio "tecnica" uso il 24-70.
Nell'immagine postata, coma a parte, non mi avrebbe certamente regalato le stesse cromie.

Maurizio

Inviato da: FZFZ il Dec 24 2011, 07:53 PM

QUOTE(dimapant @ Dec 24 2011, 07:22 PM) *
Dato che l’hai voluta, un po’ di caduta di luminosità è il minore dei mali, rispetto ad una robusta carenza di risoluzione, anche al centro, ed un gran bel coma sagittale, molto visibile sui lampioni già a metà dal centro.

Con un approccio olistico, quello che è disarmante, di tutta la discussione, è che se uno vuole delle ottiche molto luminose su queste focali, con la Nikon, deve andare a ripescare roba progettata 35 anni fa, con tutto quello che ne consegue, e roba anche da collezione perché ne hanno fatto pochi, e tutti con MaF manuale, che su quelle focali non corte, con aperture così grandi e con fotocamere senza stigmometro (a meno che tu non modifichi anche quelle) facile non è, anche se hai occhio d’aquila, soprattutto se le usi in bassa luce, ed il punto verde aiuta ben poco da vicino e con soggetti in movimento.

Se a questo poi ci si aggiunge il fatto che col prezzo di un 58 mm usato ci si compra un 50 f 1,2 AFS con attaccata dietro una FX a 21 Mpx, tutto nuovo ed in garanzia, con prestazioni di tutti i tipi, anche operative, moderne, dovessi fare un acquisto io non avrei dubbio alcuno sulla scelta, ciascuno spende i suoi soldi come vuole.

Nikon ha, in pratica, abbandonato gli f 1,2, a parer mio in un momento sbagliato, dato che il digitale, con la velocità dell’AF, con la sua facilità operativa, la grande flessibilità, i tanti ISO e diaframmi molto aperti, permette tipi di foto a mano libera che a pellicola erano, in pratica, impossibili, e dunque c’è richiesta e uso di ottiche molto luminose AFS, prova ne sia che addirittura anche case terze si sono messe a fare 50 mm aperti, cosa una volta impensabile.

Se ai 50 mm ci aggiungiamo i tele medi, anche quelli oggi molto luminosi per altri scopi, il panorama in queste fasce è completo, ottiche molto luminose moderne, AFS su fotocamere senza stigmometro, dovrebbero far parte di un parco ottiche "Nikon".
Auguri e saluti cordiali



Ti assicuro che non uso il "puntino verde " per mettere a fuoco.
Prova a tenere in mano un Noct e capirai che meccanicamente è superiore a qualsiasi altro ai-s.
Scusa se è poco...
La ghiera é veloce ma estremamente precisa.
Un equilibrio perfetto , mai riscontrato su Zeiss , altri AI-s , o altre lenti per questo sistema...o per Canon.

Ad F1.2 ho scattato qualche foto e non ne ho sbagliata che un paio ( in modo marginale , peraltro) .
Prima del Noct non avrei pensato che fosse possibile .

E , no, non farei mai a cambio con nessuna altra ottica , perchè quel che ti permette il Noct , non te lo permette nessuna altra ottica al mondo, per Nikon 35 mm si intende.
Non vale 3000 € ?

Puó darsi, ma sicuramente se ti stanchi te li riprendi tutti....

E la resa che ha tra F1.2 ed f2.8 è qualcosa di unico.

Inviato da: maurizio angelin il Dec 24 2011, 07:57 PM

Questo é uno scatto fatto da mia moglie a distanza di minuti con il 70-200 su D3s.
Niente coma né CLB ma cromie non paragonabili a mio avviso

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=661139 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4ef61fa89b8fc_450.jpg


riposto il precedente per confronto

http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=661069 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201112/gallery_4ef5f9c56e75b_1052rid.jpg

Entrambi da aprire.
Ciao

Maurizio

Inviato da: FZFZ il Dec 24 2011, 08:04 PM

Eloquente , Maurizio...

Differenze davvero importanti...
Lo adoro il 50 F1.2....


Buon Natale a tutti!!

Federico.

Inviato da: CVCPhoto il Dec 24 2011, 08:26 PM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 24 2011, 07:42 PM) *
Carlo, il 50/1,2 lo uso totalmente tra f1,2 e f2,8 perché é li che mi regala emozioni.
Negli altri casi ove voglio "tecnica" uso il 24-70.
Nell'immagine postata, coma a parte, non mi avrebbe certamente regalato le stesse cromie.

Maurizio


Di questo ne sono convinto. Dopo aver visto l'immagine scattata col 70-200 la differenza di cromie e di apertura delle ombre è eclatante.

Inviato da: dimapant il Dec 24 2011, 08:53 PM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 24 2011, 07:36 PM) *
L'ho voluta scattando a f1,2. Avrei potuto scattare a f2 o f4 e sarebbe stato diverso. Ma non era quello che volevo.
.....
Aggiungo che, a mio avviso, l'uso del 50/1,2 a distanze medio lunghe ha poco senso come ha poco senso usarlo a diaframmi medi o chiusi..............

La sua risoluzione e il suo comportamento morbido ai diaframmi aperti poi é davvero utile nei ritratti.
......
Se cerchi "anima" qui ne trovi a iosa. Poi la devi "tirare fuori".
By

Maurizio



Su quello, che hai scritto sopra, sia tu che FZFZ, avete perfettamente ragione: sono ottiche diverse dalle attuali, hanno una loro personalità che trascende dalle pure misurazioni ottiche, hanno delle prestazioni d'avanguardia in una, lasciami dire "nicchia", in un range ben preciso ottico, e per quelle vanno adoperate e quasi sicuramente ( non le ho) in quello eccellono.

Moltissime ottiche vecchie, e le Nikon non fanno eccezione, erano costruite splendidamente, ed anche questo ha un suo, accattivante fascino.

Nikon, alla fine, è stata la più rispettosa dei Clienti, tra tutte le varie case costruttrici, ti permette, dopo tutti questi anni, di utilizzare obiettivi vecchi ancora, e per tanti usi senza grosse rinunce, mentre altre case, compreso la mia, i Clienti li hanno lasciati a piedi, e qualcuno, incluso il sottoscritto, aveva 3 corpi ed 8 ottiche fisse.

Ciò non toglie che, lasciando i manual focus anche in produzione, come adesso, se Nikon ci facesse un f 1,2 AFS, di focale media, prestazioni e prezzo decorosi, scelga pure Nikon la focale, a parer mio ci sarebbe la fila a comprarlo.

Godetevi quelli, con ombre più aperte e passaggi tonali più dolci, certi tipi d foto, anche qui hai ragione, le fanno forse pure meglio degli attuali, ritratti in testa.

Saluti cordiali






Inviato da: dimapant il Dec 24 2011, 09:03 PM

QUOTE(FZFZ @ Dec 24 2011, 07:53 PM) *
Ti assicuro che non uso il "puntino verde " per mettere a fuoco.
Prova a tenere in mano un Noct e capirai che meccanicamente è superiore a qualsiasi altro ai-s.
Scusa se è poco...
La ghiera é veloce ma estremamente precisa.
Un equilibrio perfetto , mai riscontrato su Zeiss , altri AI-s , o altre lenti per questo sistema...o per Canon.

Ad F1.2 ho scattato qualche foto e non ne ho sbagliata che un paio ( in modo marginale , peraltro) .
Prima del Noct non avrei pensato che fosse possibile .

E , no, non farei mai a cambio con nessuna altra ottica , perchè quel che ti permette il Noct , non te lo permette nessuna altra ottica al mondo, per Nikon 35 mm si intende.
Non vale 3000 € ?

Puó darsi, ma sicuramente se ti stanchi te li riprendi tutti....

E la resa che ha tra F1.2 ed f2.8 è qualcosa di unico.


Sei stato preso dal virus delle ottiche di pregio vecchie, fatte bene: occhio che ti svuoterà il portafoglio!

Hai ragione su tutto, non c'è dubbio, anche sul fatto del non AFS, alla fine basta prenderci la mano ad usare apparati a prima vista meno operativi. ed in più hai il fascino delle cose passate fatte bene e che, per molti versi, lavorano ancora bene e su certe applicazioni, addirittura, ancora meglio delle attuali.

Alla fine contano le immagini e se con quelle le fai bene, meglio per te, ti diverti anche di più.

Si vive una volta sola ed è bene che uno cerchi il piacere anche negli apparati tecnici (.....nome inadeguato per quelle ottiche accattivanti.......brrr, sono troppo pragmatico!)

Auguri e saluti cordiali




Inviato da: mk1 il Dec 25 2011, 02:39 PM

Complimenti dimapant!
Qualche mese fa, in occasione di una mia domanda sulla resa del Noct e del 50/1,2 rispondevi così:

E' tutta roba luminosa vecchia, per non dire morta, schemi e vetri vecchi, di tanti anni, ed oltretutto nati con la pellicola, cosa vuoi che ti diano come risultati a tutta apertura?
Il che non vuol dire che il tuo 50 1,2 sia una buona ottica, se era tanto buona avrebbero continuato a farla, mentre l'hanno messa fuori catalogo e si togli di produzione la roba che ha già ammortixxato il recupero dei non ricorrenti, delle spese di progetto, se e solo se non si vende più e se non si vende più un motivo c'è, e non è economico.
Se qualche rivenditore lo offre nel suo listino, ha fondi di magazziono da smaltire, e li ha lì..... da molti anni dato che il 50 f 1,2 è un'ottica nata, se non erro, 30 anni fa, ed io non voglio comprare quell'ottica nel 2011, sarebbe, a parer mio, veramente anacronistico, poi ciascuno chiaramente è libero di decidere a suo piacimento.
Quelle ottiche lì io non le ho mai considerate come utilizzabili nell'uso attuale, manca il vetrino smerigliato sulle fotocamere moderne, sono ottiche molto vecchie, non sono AF e, a parer mio, non vedo perchè debba montare ottiche così datate ed a fuoco manuale su una fotocamera AF nata oggi, o debba modicare la fotocamera per montare roba vecchia di 30 anni come progetto, otticamente dei
dinosauri.
Oltretutto, dandoci un'occhiata, per quelle ottiche lì, Nikon non mi dà nemmeno le MTF da consultare, mentre per le AF le pubblica, e se non le pubblica, vuol dire che sono inguardabili, dunque a maggior ragione non vanno toccate.
Nikon non ha mai cambiato l'attacco e chiaramente qualcuno che va a pellicola con fotocamere datate c'è di sicuro, qualche ottica la compra e gli va data, e probabilmente le MTF di quelle ottiche così vecchie non interessano a molti, ma da lì a dire che quelle siano profiquamente utilizzabili su AF, oggi, nel 2011, mi pare veramente eccessivo.
E' roba veramente vecchia, almeno troppo vecchia per me, tanto che Nikon non ti dà nemmeno un minimo di dati tecnici prestazionali, evidentemente oggi improponibili.

Ora, leggendo i tuoi ultimi inteventi, vedo una netta maturazione e una miracolosa apertura mentale riguardo il medesimo argomento.
Mi fa piacere constatare che un forum possa operare simili miracoli in così breve tempo!
Se poi tu mi volessi rendere partecipe di quali siano state le esperienze che hanno portato a questa maturazione, te ne sarei grato.
Forse hai finalmente provato, prima sterilizzandolo, per scongiurare possibili contaminazioni da germi del passato, a montare un’ottica preistorica sulla tua reflex?
Dai, raccontami, ti prego.
Filippo.


Inviato da: Danilo 73 il Dec 25 2011, 03:30 PM

QUOTE(maurizio angelin @ Dec 24 2011, 07:57 PM) *
Questo é uno scatto fatto da mia moglie a distanza di minuti con il 70-200 su D3s.
Niente coma né CLB ma cromie non paragonabili a mio avviso

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4ef61fa89b8fc_450.jpg
riposto il precedente per confronto

http://www1.nital.it/uploads/./ori/201112/gallery_4ef5f9c56e75b_1052rid.jpg

Entrambi da aprire.
Ciao

Maurizio

Cuore contro tecnica, non ho dubbi sulla scelta, col 70-200 si regalano foto tecnicamente perfette col 50 1.2 è semplice magia!

Inviato da: pes084k1 il Dec 25 2011, 04:58 PM

QUOTE(mk1 @ Dec 25 2011, 02:39 PM) *
Complimenti dimapant!
Qualche mese fa, in occasione di una mia domanda sulla resa del Noct e del 50/1,2 rispondevi così:

E' tutta roba luminosa vecchia, per non dire morta, schemi e vetri vecchi, di tanti anni, ed oltretutto nati con la pellicola, cosa vuoi che ti diano come risultati a tutta apertura?
Il che non vuol dire che il tuo 50 1,2 sia una buona ottica, se era tanto buona avrebbero continuato a farla, mentre l'hanno messa fuori catalogo e si togli di produzione la roba che ha già ammortixxato il recupero dei non ricorrenti, delle spese di progetto, se e solo se non si vende più e se non si vende più un motivo c'è, e non è economico.
Se qualche rivenditore lo offre nel suo listino, ha fondi di magazziono da smaltire, e li ha lì..... da molti anni dato che il 50 f 1,2 è un'ottica nata, se non erro, 30 anni fa, ed io non voglio comprare quell'ottica nel 2011, sarebbe, a parer mio, veramente anacronistico, poi ciascuno chiaramente è libero di decidere a suo piacimento.
Quelle ottiche lì io non le ho mai considerate come utilizzabili nell'uso attuale, manca il vetrino smerigliato sulle fotocamere moderne, sono ottiche molto vecchie, non sono AF e, a parer mio, non vedo perchè debba montare ottiche così datate ed a fuoco manuale su una fotocamera AF nata oggi, o debba modicare la fotocamera per montare roba vecchia di 30 anni come progetto, otticamente dei
dinosauri.
Oltretutto, dandoci un'occhiata, per quelle ottiche lì, Nikon non mi dà nemmeno le MTF da consultare, mentre per le AF le pubblica, e se non le pubblica, vuol dire che sono inguardabili, dunque a maggior ragione non vanno toccate.
Nikon non ha mai cambiato l'attacco e chiaramente qualcuno che va a pellicola con fotocamere datate c'è di sicuro, qualche ottica la compra e gli va data, e probabilmente le MTF di quelle ottiche così vecchie non interessano a molti, ma da lì a dire che quelle siano profiquamente utilizzabili su AF, oggi, nel 2011, mi pare veramente eccessivo.
E' roba veramente vecchia, almeno troppo vecchia per me, tanto che Nikon non ti dà nemmeno un minimo di dati tecnici prestazionali, evidentemente oggi improponibili.

Ora, leggendo i tuoi ultimi inteventi, vedo una netta maturazione e una miracolosa apertura mentale riguardo il medesimo argomento.
Mi fa piacere constatare che un forum possa operare simili miracoli in così breve tempo!
Se poi tu mi volessi rendere partecipe di quali siano state le esperienze che hanno portato a questa maturazione, te ne sarei grato.
Forse hai finalmente provato, prima sterilizzandolo, per scongiurare possibili contaminazioni da germi del passato, a montare un’ottica preistorica sulla tua reflex?
Dai, raccontami, ti prego.
Filippo.


Sono d'accordo in genere, ma il Noct-Nikkor non è uno "schema vecchio e superato" (l'1.2 50 mm normale sì), anche se può essere raggiunto da un Sigma oggi, ma non dagli AFS nel suo campo specialistico, per pure tagioni di tolleranza meccanica richiesta ad alte frequenze spaziali.
Inoltre la pellicola, data la sua maggior risolvenza ed estensione cromatica e tonale, stressa(va) di più gli obiettivi scadenti, specie a TA e nelle ombre sporche (sintomo importante di flare mascherato). In digitale, posso dare uno sharpening per rendere passabile l'Indice di Qualità (IQ) a piena apertura, posso modificare il contrasto, ma sul film devo usare rivelatori B/N ad alta acutanza o diapositive sharpened come la Velvia 50 ( a 50 ISO!) per migliorare la cosa, oppura andare sullo scanner!
Della serie AIS salvo oggi 4-5 prodotti di uso comune, ancora da pole, ma il Noct e fra questi. Ma se non li ho presi a suo tempo, non li compro usati proprio adesso. Peggio che peggio, questi prodotti interessanti arrivano stra-usati da professionisti e quasi sempre non più a specifica. A che serve?
Non è che gli attuali AFS siano in assoluto un buon affare, sia per qualità, sia per prezzo e durata nel tempo. E quindi la macchina buona deve prevedere l'anello AI, anche perché ci sono tante ottiche speciali in F-mount di qualità stratosferica da sfruttare.

A presto telefono.gif

Elio

Inviato da: CVCPhoto il Dec 25 2011, 11:04 PM

QUOTE(mk1 @ Dec 25 2011, 02:39 PM) *
Complimenti dimapant!
Qualche mese fa, ...

...

Ora, leggendo i tuoi ultimi inteventi, vedo una netta maturazione e una miracolosa apertura mentale riguardo il medesimo argomento.
Mi fa piacere constatare che un forum possa operare simili miracoli in così breve tempo!
Se poi tu mi volessi rendere partecipe di quali siano state le esperienze che hanno portato a questa maturazione, te ne sarei grato.
Forse hai finalmente provato, prima sterilizzandolo, per scongiurare possibili contaminazioni da germi del passato, a montare un’ottica preistorica sulla tua reflex?
Dai, raccontami, ti prego.
Filippo.


Filippo, sei un mito!!!

Inviato da: dimapant il Dec 26 2011, 10:31 AM

QUOTE(mk1 @ Dec 25 2011, 02:39 PM) *
......
Qualche mese fa, in occasione di una mia domanda sulla resa del Noct e del 50/1,2 rispondevi così:

...................

............
Dai, raccontami, ti prego.
Filippo.


Non hai saputo, a parer mio, cogliere il significato dei miei interventi, non hai letto forse bene, non so.

Io non ho cambiato assolutamente idea e non ho mai detto di aver cambiato idea:

- io ottiche simili non le comprerei mai, e l'ho ripetuto qui, se avessi necessità di f 1,2 comprerei una 21 Mpx della concorrenza con ottiche f 1,2 nuove, in garanzia, di progetto recente e AFS, dunque otticamente ed operativamente migliori.

- quelle ottiche così vecchie sono superate ai tempi odierni e non sono comparabili con le attuali: dai un'occhiata alle due foto postate fianco a fianco da Maurizio Angelin.
Nel 2010 o 12 che sia, una risoluzione a tutta apertura come quel f 1,2 non è assolutamente accetabile, lo era forse 30 anni fa ma non lo è oggi, se ci fossero le MTF di quell'ottica, nel centro partirebbero da un 0,5, forse, non arriverebbero a 0,6 e questo oggi non va assolutamente bene e Nikon, volutamnente, le MTF di quelle ottiche non le mette, sono impresentabili oggi, non è mica che non ce le ha. Se compri ottiche di quel tipo, non lo fai per avere fotografie da esaminare al video a 100 x, chiaramente, quando sono nate i monitor da fotografia nemmeno c'erano, e le compri per l'immagine globale che danno, se ti piace.

- quelle ottichi lì, e l'ho ripetuto, non permettono un uso operativo al passo coi tempi, non sono AFS e soprattutto con le fotocamere moderne, che non hanno lo stigmometro, creano difficoltà notevoli.

Ho solo aggiunto che quelle ottiche hanno una loro personalità che trascende dalle MTF, come tante altre del resto, non solo Nikon, ma non ho mica detto che mi piacciono, ho solo detto che c'è gente che sente il fascino del ferrovecchio, fatto bene, ma ferrovecchio, e che lo capisco, c'è un mucchio di gente che va a giro sulle auto d'epoca, compra orologi vecchi costosi da portare oggi, penne antiche per scriverci in ufficio, etc, li vedo tutti i giorni, ma non ho mica detto che io lo farei, non ci penso nemmeno.

Ho aggiunto poi che con ombre più aperte rispetto alle attuali ottiche danno dei vantaggi in certi tipi di fotografie, ma non ho mai detto che MI danno dei vantaggi, a me non piaciono quelle ottiche, gli svantaggi sono di più di quel vantaggio, io non solo mi trovo bene, ma anzi cerco ottiche con MTF alte, nitide come immagini, e se sono contrastate, e le Nikon lo sono, non mi creano problemi.

Chi cerca ottiche con ombre aperte, variazioni tonali sottili etc, ottiche molto modulate, con le Nikon attuali, ultima serie, a parer mio ha delle difficoltà, le nuove Nikon sono, nella media, molto nitide, contrastate, sature e con toni freddi e con distorsioni geometriche spesso molto rilevanti, in altre parole sono nate per essere usate indissolubilmente col fotoritocco: per me sono ottiche che vanno molto bene, le voglio così, ma ad altri non vanno bene: e infatti c'è un mucchio di gente che vende ottiche ultima serie, zoom in particolare, dato non ci si trovano, li comprano, li tengono un po' e poi li vendono, molte ottiche praticamente nuove sono in vendita, mentre di ottiche vecchie, e ce ne sono di più a giro, in vendita ce ne sono meno.

Senza andare a cambiar casa e buttar via dei soldi, la soluzione, in Nikon, sono le ottiche vecchie, e di questo ne va dato atto alla casa, ha rispettato il Cliente, e l'ho detto, ed infatti c'è un revival delle ottiche vecchie, un mucchio di gente le usa ed è andato a ripescarle dopo esperienza con le nuove.

Io li capisco, ma non ho mica detto che lo farei io, se dovessi, nel 2012, per necessità mia specifica andare a cercare ottiche progettate decenno orsoni, e con alcune mettere a fuoco a mano, coi mirini di oggi, scapperei a gambe levate, c'è roba moderna altrove.

Comunque, a parte i gusti personali, alla fine l'importante è che uno faccia belle fotografie, e se uno ha anche il gusto tattile per le ottiche, il feeling dell'ottica fatta bene gli piace, e l'ho detto, meglio per lui, dato che, al solito mediamente, le vecchie sono fatte meglio delle nuove.

A me invece del feeling non me ne interessa assoutamente nulla, mi basta che la roba funzioni e stop, e non mi affeziono a nulla, se esce roba migliore butto via la vecchia, ma capisco chi è diverso da me e questo non è maturazione, è solo logica e pragmatismo, e.... c'era anche nell'intervento che tu citi, ho scritto che ciascuno la pensa come gli pare

Saluti cordiali e Buon Anno.



Inviato da: mk1 il Dec 26 2011, 12:22 PM

QUOTE(dimapant @ Dec 26 2011, 10:31 AM) *
Non hai saputo, a parer mio, cogliere il significato dei miei interventi, non hai letto forse bene, non so.

Io non ho cambiato assolutamente idea e non ho mai detto di aver cambiato idea:

- io ottiche simili non le comprerei mai, e l'ho ripetuto qui, se avessi necessità di f 1,2 comprerei una 21 Mpx della concorrenza con ottiche f 1,2 nuove, in garanzia, di progetto recente e AFS, dunque otticamente ed operativamente migliori.

- quelle ottiche così vecchie sono superate ai tempi odierni e non sono comparabili con le attuali: dai un'occhiata alle due foto postate fianco a fianco da Maurizio Angelin.
Nel 2010 o 12 che sia, una risoluzione a tutta apertura come quel f 1,2 non è assolutamente accetabile, lo era forse 30 anni fa ma non lo è oggi, se ci fossero le MTF di quell'ottica, nel centro partirebbero da un 0,5, forse, non arriverebbero a 0,6 e questo oggi non va assolutamente bene e Nikon, volutamnente, le MTF di quelle ottiche non le mette, sono impresentabili oggi, non è mica che non ce le ha. Se compri ottiche di quel tipo, non lo fai per avere fotografie da esaminare al video a 100 x, chiaramente, quando sono nate i monitor da fotografia nemmeno c'erano, e le compri per l'immagine globale che danno, se ti piace.

- quelle ottichi lì, e l'ho ripetuto, non permettono un uso operativo al passo coi tempi, non sono AFS e soprattutto con le fotocamere moderne, che non hanno lo stigmometro, creano difficoltà notevoli.

Ho solo aggiunto che quelle ottiche hanno una loro personalità che trascende dalle MTF, come tante altre del resto, non solo Nikon, ma non ho mica detto che mi piacciono, ho solo detto che c'è gente che sente il fascino del ferrovecchio, fatto bene, ma ferrovecchio, e che lo capisco, c'è un mucchio di gente che va a giro sulle auto d'epoca, compra orologi vecchi costosi da portare oggi, penne antiche per scriverci in ufficio, etc, li vedo tutti i giorni, ma non ho mica detto che io lo farei, non ci penso nemmeno.

Ho aggiunto poi che con ombre più aperte rispetto alle attuali ottiche danno dei vantaggi in certi tipi di fotografie, ma non ho mai detto che MI danno dei vantaggi, a me non piaciono quelle ottiche, gli svantaggi sono di più di quel vantaggio, io non solo mi trovo bene, ma anzi cerco ottiche con MTF alte, nitide come immagini, e se sono contrastate, e le Nikon lo sono, non mi creano problemi.

Chi cerca ottiche con ombre aperte, variazioni tonali sottili etc, ottiche molto modulate, con le Nikon attuali, ultima serie, a parer mio ha delle difficoltà, le nuove Nikon sono, nella media, molto nitide, contrastate, sature e con toni freddi e con distorsioni geometriche spesso molto rilevanti, in altre parole sono nate per essere usate indissolubilmente col fotoritocco: per me sono ottiche che vanno molto bene, le voglio così, ma ad altri non vanno bene: e infatti c'è un mucchio di gente che vende ottiche ultima serie, zoom in particolare, dato non ci si trovano, li comprano, li tengono un po' e poi li vendono, molte ottiche praticamente nuove sono in vendita, mentre di ottiche vecchie, e ce ne sono di più a giro, in vendita ce ne sono meno.

Senza andare a cambiar casa e buttar via dei soldi, la soluzione, in Nikon, sono le ottiche vecchie, e di questo ne va dato atto alla casa, ha rispettato il Cliente, e l'ho detto, ed infatti c'è un revival delle ottiche vecchie, un mucchio di gente le usa ed è andato a ripescarle dopo esperienza con le nuove.

Io li capisco, ma non ho mica detto che lo farei io, se dovessi, nel 2012, per necessità mia specifica andare a cercare ottiche progettate decenno orsoni, e con alcune mettere a fuoco a mano, coi mirini di oggi, scapperei a gambe levate, c'è roba moderna altrove.

Comunque, a parte i gusti personali, alla fine l'importante è che uno faccia belle fotografie, e se uno ha anche il gusto tattile per le ottiche, il feeling dell'ottica fatta bene gli piace, e l'ho detto, meglio per lui, dato che, al solito mediamente, le vecchie sono fatte meglio delle nuove.

A me invece del feeling non me ne interessa assoutamente nulla, mi basta che la roba funzioni e stop, e non mi affeziono a nulla, se esce roba migliore butto via la vecchia, ma capisco chi è diverso da me e questo non è maturazione, è solo logica e pragmatismo, e.... c'era anche nell'intervento che tu citi, ho scritto che ciascuno la pensa come gli pare

Saluti cordiali e Buon Anno.



Anch'io ti auguro cordialmente un buon anno e ne approfitto per augurarlo a tutti gli amici del forum.
Ti chiedo scusa per averti nuovamente frainteso.
In effetti, mi sembrava strano che tu fossi rinsavito in così poco tempo..... non importa, speriamo nel 2012!
Filippo.



Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)