QUOTE(COWBOY BEBOP @ Sep 30 2014, 09:44 PM) 
altro scatto, sempre solita attrezzatura
https://flic.kr/p/prfVdoTrithemis annulata by LARRY_77, on Flickr
https://flic.kr/p/prfVdoTrithemis annulata by LARRY_77, on Flickr
bella!
Fatta una follia...
qui immortalata dal 24mm f/2 Ais.
Occasione in negozio fisico, 8000 scatti, acquisto 2013, praticamente nuova.
qui immortalata dal 24mm f/2 Ais.
Occasione in negozio fisico, 8000 scatti, acquisto 2013, praticamente nuova.
QUOTE(Antonio Tosini @ Oct 1 2014, 12:48 AM)
Fatta una follia...
qui immortalata dal 24mm f/2 Ais.
Occasione in negozio fisico, 8000 scatti, acquisto 2013, praticamente nuova.
qui immortalata dal 24mm f/2 Ais.
Occasione in negozio fisico, 8000 scatti, acquisto 2013, praticamente nuova.
ben fatto; curiosità: prezzo interessante o nella media?
QUOTE(macromicro @ Oct 1 2014, 10:09 AM)
ben fatto; curiosità: prezzo interessante o nella media?
1800 soldini...nella media credo... (ovviamente nital)
Messaggio modificato da Antonio Tosini il Oct 1 2014, 11:53 AM
Sempre il 24mm f/2 Ais...questa volta esageratamente croppato...
Buona serata a tuttiiii
Buona serata a tuttiiii
QUOTE(Antonio Tosini @ Oct 1 2014, 12:48 AM)
Fatta una follia...
qui immortalata dal 24mm f/2 Ais.
Occasione in negozio fisico, 8000 scatti, acquisto 2013, praticamente nuova.
qui immortalata dal 24mm f/2 Ais.
Occasione in negozio fisico, 8000 scatti, acquisto 2013, praticamente nuova.
Complimenti Antonio, sembra nuova!
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 1 2014, 09:54 PM)
Complimenti Antonio, sembra nuova!
Grazie Gian Carlo...sì effettivamente è come nuova... controllati gli scatti...6600
Buonasera a tutti, qualcuno sa se la linea P è come la K ? Deve essere modificata?
QUOTE(em@ @ Oct 3 2014, 04:03 PM)
Buonasera a tutti, qualcuno sa se la linea P è come la K ? Deve essere modificata?
Ci si ritrova
Sì, sono pre-AI.
I K sono esteticamente identici agli AI, tranne la ghiera dei diaframmi che non ha la doppia scala, la forcellina forata e, soprattutto i dentini di accoppiamento AI sul bordo verso la baionetta.
QUOTE(samk @ Oct 3 2014, 03:37 PM)
Il 20 mm AI F3,5
Bella, e nessun riflesso parassita.......!
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 3 2014, 04:24 PM)
Ci si ritrova
Sì, sono pre-AI.
I K sono esteticamente identici agli AI, tranne la ghiera dei diaframmi che non ha la doppia scala, la forcellina forata e, soprattutto i dentini di accoppiamento AI sul bordo verso la baionetta.
Sì, sono pre-AI.
I K sono esteticamente identici agli AI, tranne la ghiera dei diaframmi che non ha la doppia scala, la forcellina forata e, soprattutto i dentini di accoppiamento AI sul bordo verso la baionetta.
Grazie Gian, come al solito...eciclopedia vivente
Quindi, questi "P" sarebbero antecedenti ai K? A livello qualitativo come sono?
QUOTE(em@ @ Oct 3 2014, 06:41 PM)
Grazie Gian, come al solito...eciclopedia vivente
Quindi, questi "P" sarebbero antecedenti ai K? A livello qualitativo come sono?
Quindi, questi "P" sarebbero antecedenti ai K? A livello qualitativo come sono?
esatto, a volte sono identici, cambia solo l'estetica, ma altre sono diversi.
Tieni conto che, con i K si cominciò a fare dei trattamenti antiriflesso migliori (per contrastare l'insuperato SMC di Pentax).
I miei 20mm 35mm e 85mm sono tutti dei K, gli feci sostituire le ghiere da Cofas per trasformarli in AI e poterli usare a t.a. sulla F3.
Qui c'è praticamente tutto sulle ottiche Nikon, ti consiglio di salvare questo bellissimo sito.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 3 2014, 06:57 PM)
esatto, a volte sono identici, cambia solo l'estetica, ma altre sono diversi.
Tieni conto che, con i K si cominciò a fare dei trattamenti antiriflesso migliori (per contrastare l'insuperato SMC di Pentax).
I miei 20mm 35mm e 85mm sono tutti dei K, gli feci sostituire le ghiere da Cofas per trasformarli in AI e poterli usare a t.a. sulla F3.
Qui c'è praticamente tutto sulle ottiche Nikon, ti consiglio di salvare questo bellissimo sito.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Tieni conto che, con i K si cominciò a fare dei trattamenti antiriflesso migliori (per contrastare l'insuperato SMC di Pentax).
I miei 20mm 35mm e 85mm sono tutti dei K, gli feci sostituire le ghiere da Cofas per trasformarli in AI e poterli usare a t.a. sulla F3.
Qui c'è praticamente tutto sulle ottiche Nikon, ti consiglio di salvare questo bellissimo sito.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Si, lo conoscevo ma non lo trovavo più...grazie!
QUOTE(em@ @ Oct 3 2014, 04:03 PM)
Buonasera a tutti, qualcuno sa se la linea P è come la K ? Deve essere modificata?
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 3 2014, 04:24 PM)
Ci si ritrova
Sì, sono pre-AI.
I K sono esteticamente identici agli AI, tranne la ghiera dei diaframmi che non ha la doppia scala, la forcellina forata e, soprattutto i dentini di accoppiamento AI sul bordo verso la baionetta.
Bella, e nessun riflesso parassita.......!
Sì, sono pre-AI.
I K sono esteticamente identici agli AI, tranne la ghiera dei diaframmi che non ha la doppia scala, la forcellina forata e, soprattutto i dentini di accoppiamento AI sul bordo verso la baionetta.
Bella, e nessun riflesso parassita.......!
Non esiste una linea P intesa come linea con un determinato sistema di accoppiamento obiettivo/fotocamera, come AI o AIS.
A dir la verità esiste, è la linea AI-P, cioè obiettivi AI con i contatti che permettono la comunicazione obiettivo/fotocamera e la regolazione del diaframma dalla fotocamera. Ma ce ne sono pochi, il 45mm f/2.8 ed alcuni tele.
Probabilmente ti riferisci alla P del 105mm f/2.5 o del 55mm f/3.5, che sta ad indicare semplicemente il numero di lenti (P = penta = 5).
Prima degli obiettivi K Nikon identificava gli obiettivi mediante il numero di lenti espresso dall'iniziale del numero in greco:
Tres (3), Quattuor (4), Penta (5), Hex (6), Septem (7), Octo (8), Novem (9), UnDecim (11)
Dopo queste lettere alcuni obiettivi avevano una C che stava ad indicare "multi layer Coating", cioè rivestimento antiriflesso a più strati.
Comunque devono essere modificati per essere montati sulle digitali Nikon.
QUOTE(rolubich @ Oct 3 2014, 08:47 PM)
Non esiste una linea P intesa come linea con un determinato sistema di accoppiamento obiettivo/fotocamera, come AI o AIS.
A dir la verità esiste, è la linea AI-P, cioè obiettivi AI con i contatti che permettono la comunicazione obiettivo/fotocamera e la regolazione del diaframma dalla fotocamera. Ma ce ne sono pochi, il 45mm f/2.8 ed alcuni tele.
Probabilmente ti riferisci alla P del 105mm f/2.5 o del 55mm f/3.5, che sta ad indicare semplicemente il numero di lenti (P = penta = 5).
Prima degli obiettivi K Nikon identificava gli obiettivi mediante il numero di lenti espresso dall'iniziale del numero in greco:
Tres (3), Quattuor (4), Penta (5), Hex (6), Septem (7), Octo (8), Novem (9), UnDecim (11)
Dopo queste lettere alcuni obiettivi avevano una C che stava ad indicare "multi layer Coating", cioè rivestimento antiriflesso a più strati.
Comunque devono essere modificati per essere montati sulle digitali Nikon.
A dir la verità esiste, è la linea AI-P, cioè obiettivi AI con i contatti che permettono la comunicazione obiettivo/fotocamera e la regolazione del diaframma dalla fotocamera. Ma ce ne sono pochi, il 45mm f/2.8 ed alcuni tele.
Probabilmente ti riferisci alla P del 105mm f/2.5 o del 55mm f/3.5, che sta ad indicare semplicemente il numero di lenti (P = penta = 5).
Prima degli obiettivi K Nikon identificava gli obiettivi mediante il numero di lenti espresso dall'iniziale del numero in greco:
Tres (3), Quattuor (4), Penta (5), Hex (6), Septem (7), Octo (8), Novem (9), UnDecim (11)
Dopo queste lettere alcuni obiettivi avevano una C che stava ad indicare "multi layer Coating", cioè rivestimento antiriflesso a più strati.
Comunque devono essere modificati per essere montati sulle digitali Nikon.
Esatto, allora li chiamavano F S C... e poi il numero greco.
I K furono gli ultimi pre-AI.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#105
QUOTE(rolubich @ Oct 3 2014, 08:47 PM)
Non esiste una linea P intesa come linea con un determinato sistema di accoppiamento obiettivo/fotocamera, come AI o AIS.
A dir la verità esiste, è la linea AI-P, cioè obiettivi AI con i contatti che permettono la comunicazione obiettivo/fotocamera e la regolazione del diaframma dalla fotocamera. Ma ce ne sono pochi, il 45mm f/2.8 ed alcuni tele.
Probabilmente ti riferisci alla P del 105mm f/2.5 o del 55mm f/3.5, che sta ad indicare semplicemente il numero di lenti (P = penta = 5).
Prima degli obiettivi K Nikon identificava gli obiettivi mediante il numero di lenti espresso dall'iniziale del numero in greco:
Tres (3), Quattuor (4), Penta (5), Hex (6), Septem (7), Octo (8), Novem (9), UnDecim (11)
Dopo queste lettere alcuni obiettivi avevano una C che stava ad indicare "multi layer Coating", cioè rivestimento antiriflesso a più strati.
Comunque devono essere modificati per essere montati sulle digitali Nikon.
A dir la verità esiste, è la linea AI-P, cioè obiettivi AI con i contatti che permettono la comunicazione obiettivo/fotocamera e la regolazione del diaframma dalla fotocamera. Ma ce ne sono pochi, il 45mm f/2.8 ed alcuni tele.
Probabilmente ti riferisci alla P del 105mm f/2.5 o del 55mm f/3.5, che sta ad indicare semplicemente il numero di lenti (P = penta = 5).
Prima degli obiettivi K Nikon identificava gli obiettivi mediante il numero di lenti espresso dall'iniziale del numero in greco:
Tres (3), Quattuor (4), Penta (5), Hex (6), Septem (7), Octo (8), Novem (9), UnDecim (11)
Dopo queste lettere alcuni obiettivi avevano una C che stava ad indicare "multi layer Coating", cioè rivestimento antiriflesso a più strati.
Comunque devono essere modificati per essere montati sulle digitali Nikon.
Molto dettagliato! Si, mi riferivo al 105 2,5 P
QUOTE(em@ @ Oct 3 2014, 10:09 PM)
Molto dettagliato! Si, mi riferivo al 105 2,5 P
Per il 105/2,5 c'è da fare una ulteriore precisazione.
Dai primi anni 60 al 1973 tutti i 105mm sono marchiati P ma quelli fino al 71 hanno uno schema ottico Sonnar, mentre quelli successivi e precisamente dal numero di matricola 407301 in poi, hanno uno schema Gauss, introdotto per migliorare le prestazioni alle brevi distanze.
Nel 1973 viene introdotto il trattamento multistrato e l'obiettivo viene marchiato P-C.
In ogni caso, anche i primi modelli “Sonnar” hanno prestazioni di tutto rispetto.
Controlla soltanto che le lenti non presentino eccessiva puntinatura da umidità perchè questo abbassa il contrasto, soprattutto in controluce.
Filippo
innanzitutto una foto di qlc tempo fa, con il 20 3.5 ; peccato usarlo poco .... un controluce con cielo nuvoloso ; me la sono immaginata in BN e molto contrastata.... e alla fin fine mi piace molto come è venuta.
ora una premessa e poi una domanda che esula dal mondo ai/ai-s, ma che prende spunto da una mia passione per me macro.
come vedete uso moltissio il 200 f4 ai-s che, per quanto danneggiato (lente frontale danneggiata vicino al bordo superiore, grande come una chicco di riso) mi regala soddisfazioni.
da un po penso molto al 180 tammy che è un po più corto, ma è un 1:1 a differenza del 200 che è 1:2
il 200 mi ermette di stare molto lontano ai soggetti, per i quali un 1:1 è quasi inutile (una libellula è + grande del sensore ed è inutile usare un 1:1 per prenderla tutta se poi devi avere minimo un 1:3 allora un 1:2 basta e avanza) ; però poi se voglio isolare davvero un particolare.... o croppo molto sulla foto.... o mi dirigo verso un 1:1 tipo il 180 . Ho anche il 90 tammy (che è 1:1) che però uso poco perchè con gli insetti... i mm non bastano mai, anche di mattina presto)... cadrà nel dimenticatoio?
Ho trovato nei paraggi (15 km) un 70-180 macro in vendita.... l'unico vero zoom macro al mondo che arriva a 1:1.132 di rapporto , ma che è universalmente osannato.
il tammy 180 nuovo 750 euro; usato intorno alle 500 ; il 70-180 usato 1000 pippi..... e so tanti.....
che consigliate voi, saggi del forum?
ora una premessa e poi una domanda che esula dal mondo ai/ai-s, ma che prende spunto da una mia passione per me macro.
come vedete uso moltissio il 200 f4 ai-s che, per quanto danneggiato (lente frontale danneggiata vicino al bordo superiore, grande come una chicco di riso) mi regala soddisfazioni.
da un po penso molto al 180 tammy che è un po più corto, ma è un 1:1 a differenza del 200 che è 1:2
il 200 mi ermette di stare molto lontano ai soggetti, per i quali un 1:1 è quasi inutile (una libellula è + grande del sensore ed è inutile usare un 1:1 per prenderla tutta se poi devi avere minimo un 1:3 allora un 1:2 basta e avanza) ; però poi se voglio isolare davvero un particolare.... o croppo molto sulla foto.... o mi dirigo verso un 1:1 tipo il 180 . Ho anche il 90 tammy (che è 1:1) che però uso poco perchè con gli insetti... i mm non bastano mai, anche di mattina presto)... cadrà nel dimenticatoio?
Ho trovato nei paraggi (15 km) un 70-180 macro in vendita.... l'unico vero zoom macro al mondo che arriva a 1:1.132 di rapporto , ma che è universalmente osannato.
il tammy 180 nuovo 750 euro; usato intorno alle 500 ; il 70-180 usato 1000 pippi..... e so tanti.....
che consigliate voi, saggi del forum?
QUOTE(COWBOY BEBOP @ Oct 4 2014, 12:57 PM)
innanzitutto una foto di qlc tempo fa, con il 20 3.5 ; peccato usarlo poco .... un controluce con cielo nuvoloso ; me la sono immaginata in BN e molto contrastata.... e alla fin fine mi piace molto come è venuta.
ora una premessa e poi una domanda che esula dal mondo ai/ai-s, ma che prende spunto da una mia passione per me macro.
come vedete uso moltissio il 200 f4 ai-s che, per quanto danneggiato (lente frontale danneggiata vicino al bordo superiore, grande come una chicco di riso) mi regala soddisfazioni.
da un po penso molto al 180 tammy che è un po più corto, ma è un 1:1 a differenza del 200 che è 1:2
il 200 mi ermette di stare molto lontano ai soggetti, per i quali un 1:1 è quasi inutile (una libellula è + grande del sensore ed è inutile usare un 1:1 per prenderla tutta se poi devi avere minimo un 1:3 allora un 1:2 basta e avanza) ; però poi se voglio isolare davvero un particolare.... o croppo molto sulla foto.... o mi dirigo verso un 1:1 tipo il 180 . Ho anche il 90 tammy (che è 1:1) che però uso poco perchè con gli insetti... i mm non bastano mai, anche di mattina presto)... cadrà nel dimenticatoio?
Ho trovato nei paraggi (15 km) un 70-180 macro in vendita.... l'unico vero zoom macro al mondo che arriva a 1:1.132 di rapporto , ma che è universalmente osannato.
il tammy 180 nuovo 750 euro; usato intorno alle 500 ; il 70-180 usato 1000 pippi..... e so tanti.....
che consigliate voi, saggi del forum?
ora una premessa e poi una domanda che esula dal mondo ai/ai-s, ma che prende spunto da una mia passione per me macro.
come vedete uso moltissio il 200 f4 ai-s che, per quanto danneggiato (lente frontale danneggiata vicino al bordo superiore, grande come una chicco di riso) mi regala soddisfazioni.
da un po penso molto al 180 tammy che è un po più corto, ma è un 1:1 a differenza del 200 che è 1:2
il 200 mi ermette di stare molto lontano ai soggetti, per i quali un 1:1 è quasi inutile (una libellula è + grande del sensore ed è inutile usare un 1:1 per prenderla tutta se poi devi avere minimo un 1:3 allora un 1:2 basta e avanza) ; però poi se voglio isolare davvero un particolare.... o croppo molto sulla foto.... o mi dirigo verso un 1:1 tipo il 180 . Ho anche il 90 tammy (che è 1:1) che però uso poco perchè con gli insetti... i mm non bastano mai, anche di mattina presto)... cadrà nel dimenticatoio?
Ho trovato nei paraggi (15 km) un 70-180 macro in vendita.... l'unico vero zoom macro al mondo che arriva a 1:1.132 di rapporto , ma che è universalmente osannato.
il tammy 180 nuovo 750 euro; usato intorno alle 500 ; il 70-180 usato 1000 pippi..... e so tanti.....
che consigliate voi, saggi del forum?
Commercialmente parlando il 1o come esce dal negozio ne vale 500, il 2o, ammesso che il prezzo sia giusto e lì non saprei aiutarti, manterrà nel tempo il suo valore (a proposito, ce ne era uno nel mercatino a meno, poco tempo fa...).
Come scelta "tecnica" difficile consigliarti, bisognerebbe averli entrambi e confrontarli.
Una altra opzione: ho sentito parlare molto bene anche del macro Sigma 180mm
Il mio 200mm/4 micro AI lo ho venduto e ora utilizzo un 105mm/2,8 VR che va benissimo a tuttocampo (macro e riprese generiche), però non è un 200mm....
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 4 2014, 12:39 PM
si e quello del mercatino mi sta a 15 minuti da casa 
ma nn so se iniziare a intavolare la discussione o meno...
sono molto indeciso...
il tamron 180 e il sigma 180 sono trattati + o - allo stesso modo; tamron costa un pelo di meno
poi un nuovo ho 5 anni di garanzia polyphoto, con sostituzione in caso di guasto..... (amazzonia)
Gian Carlo, tu che hai usato sia ottiche manuali che di nuovagenerazione (sempre di macro parlo) hai notato una migliore qualità delle immagini dai nuovi rispetto ai vecchi? maggior definizione? contrasti o altro che serve in macro?
Messaggio modificato da COWBOY BEBOP il Oct 4 2014, 03:22 PM
ma nn so se iniziare a intavolare la discussione o meno...sono molto indeciso...
il tamron 180 e il sigma 180 sono trattati + o - allo stesso modo; tamron costa un pelo di meno
poi un nuovo ho 5 anni di garanzia polyphoto, con sostituzione in caso di guasto..... (amazzonia)
Gian Carlo, tu che hai usato sia ottiche manuali che di nuovagenerazione (sempre di macro parlo) hai notato una migliore qualità delle immagini dai nuovi rispetto ai vecchi? maggior definizione? contrasti o altro che serve in macro?
Messaggio modificato da COWBOY BEBOP il Oct 4 2014, 03:22 PM
scusate il doppio post, ovviamente la domanda è estesa a tutti i frequentatori del club
e mi scuso se sto andando un po off topic.... ma qui peso di ricevere i consigli migliori per questo mio dubbio
e mi scuso se sto andando un po off topic.... ma qui peso di ricevere i consigli migliori per questo mio dubbio
QUOTE(COWBOY BEBOP @ Oct 4 2014, 04:19 PM)
.............................
Gian Carlo, tu che hai usato sia ottiche manuali che di nuovagenerazione (sempre di macro parlo) hai notato una migliore qualità delle immagini dai nuovi rispetto ai vecchi? maggior definizione? contrasti o altro che serve in macro?
Gian Carlo, tu che hai usato sia ottiche manuali che di nuovagenerazione (sempre di macro parlo) hai notato una migliore qualità delle immagini dai nuovi rispetto ai vecchi? maggior definizione? contrasti o altro che serve in macro?
In macro, a parte che con gli AI si arriva solo al 1:2, io tutto sommato preferirei i vecchietti, soprattutto i meno luminosi, tipo 55mm/3,5 e 200mm/4
Il motivo è semplice, l'autofocus non serve, invece avere la ghiera dei diaframmi su un 55mm/60mm sì (e il mio G non ce l'ha
) e poi le ghiere di maf sono migliori.Come qualità ottica in macro siamo lì.
I nuovi (intendo i G) secondo me si comportano meglio dei vecchietti nelle riprese generiche, sono meno duri e contrastati (strano ma vero) e hanno uno sfuocato migliore.
Attualmente ho il 60mm/2,8 G e il 105mm/2,8 G VR e li uso a tuttocampo.
Un'ottica che rimpiango un po' è il 200mm/4 macro AI IF.
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 4 2014, 08:36 PM
