FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
5 Pagine: V   1 2 3 > »   
Club Jpeg On Camera
Nessuna Post Produzione!
Rispondi Nuova Discussione
edgecrusher
Messaggio: #1
Ciao a tutti, stavo pensando che manca un club del genere.
L'idea di scattare direttamente in JPEG e caricare l'immagine qua, senza eseguire ALCUNA POST PRODUZIONE, secondo me favorisce la creatività ed aguzza la tecnica.

Ormai scattiamo quasi tutti in RAW, croppiamo, aumentiamo il contrasto, recuperiamo le alte luci e le ombre, saturiamo, o facciamo anche "di peggio", fondendo più scatti, togliendo elementi di disturbo, aggiungendo elementi di interesse o creando HDR.
Io per primo eseguo quasi sempre della post produzione ai miei scatti, ma non nego che amo spesso scattare in JPEG e stampare direttamente il risultato. In questo modo si ha un approccio totalmente diverso allo scatto, dal controllo dell'esposizione, fino all'attenzione alla composizione.

Se l'idea della creazione di questo club, vi piace, non dovrete far altro che farlo vivere, postando alcune immagini.

Le immagini devono quindi seguire questa regola:
- Devono essere dei semplici "Jpeg on camera" scattati con qualsiasi Picture Control di vostra scelta.
- Dopo lo scatto non deve esser stata eseguita alcuna post produzione (nessun crop, nessun ritocchino, niente di niente).

Che ne pensate?
DiBRISCO
Nikonista
Messaggio: #2
solo ridimensionamento?....perde un po in nitidezza...pero OTTIMA idea
GiulianoPhoto
Messaggio: #3
ottima idea secondo me...!!!

smile.gif
ifelix
Banned
Messaggio: #4
Vabbè....ma quale sarebbe il senso di questa cosa qui ?!?!?!
_________________________________________________

Come chiedere a un panettiere di tirare il pane fuori dal forno a metà cottura........
vi garantisco per aver visto con i miei occhi..
è una roba inguardabile e immangiabile !!!
laugh.gif
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #5
QUOTE(edgecrusher @ Apr 2 2012, 09:49 AM) *
Che ne pensate?


L'idea apparentemente è buona, ma in realtà è illusoria.

Il jpeg on camera è infatti comunque e sempre frutto di qualche elaborazione che fa la macchina in base ai PC che imposti o meno.

Quindi secondo me ha poco senso postare jpeg che sono il risultato di uno sviluppo automatizzato della camera (che a monte qualcuno ha preimpostato, siano essi i tecnici nikon, gli sviluppatori dei PC, chi ha settato tali PC, ... ...) piuttosto che di chi fa lo scatto.

Questo almeno secondo la mia opinione.

ciao!



edgecrusher
Messaggio: #6
QUOTE(IFelix68 @ Apr 2 2012, 10:35 AM) *
Come chiedere a un panettiere di tirare il pane fuori dal forno a metà cottura........


Beh la Post Produzione NON sta alla fotografia, come la cottura sta al pane.
La Post Produzione è "superflua" alla VERA fotografia. La fotografia vera e propria è SOLO lo scatto secondo me... (e qui apriamo una diatriba infinita) rolleyes.gif



QUOTE(inquisitore @ Apr 2 2012, 10:39 AM) *
Il jpeg on camera è infatti comunque e sempre frutto di qualche elaborazione che fa la macchina in base ai PC che imposti o meno.


Hai ragione, ma un punto di partenza dovremo pur averlo no?
Secondo me se ci diamo come "limite" il Picture Control della fotocamera, abbiamo raggiunto un buon compromesso. E soprattutto vedremo più tecnica fotografica e meno computergrafica....che è l'obiettivo del Club! Police.gif
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #7
QUOTE(edgecrusher @ Apr 2 2012, 10:40 AM) *
Beh la Post Produzione NON sta alla fotografia, come la cottura sta al pane.
La Post Produzione è "superflua" alla VERA fotografia. La fotografia vera e propria è SOLO lo scatto secondo me... (e qui apriamo una diatriba infinita) rolleyes.gif


Vero, distinguiamo pero' PP da PP.

Non c'è scatto senza sviluppo in camera oscura o chiara. E' questo secondo me è incontrovertibile visto che il RAW per essere visualizzato ha bisogno di una conversione. Che poi sia fatta in automatico dalla camera o dal fotografo poco importa. Qualcuno questo benedetto sviluppo deve farlo. Chi si illude di dire posto uno scatto senza PP (intesa in questo senso) evidentemente non ha ben capito cos'è un RAW.

Altra cosa invece è la PP vista come Fotoritocco, allora li sono d'accordo, si puo fare un thread in cui sono banditi i vari timbro clone, ecc..ecc... ma mi sembra che sia in più visto che il forum ha pieno di tali sezioni.

CIAO!
Antonio Canetti
Messaggio: #8
QUOTE(inquisitore @ Apr 2 2012, 10:39 AM) *
L'idea apparentemente è buona, ma in realtà è illusoria.



Anche a me piace "stampare" in camera chiara e portare tutte quelle modifiche che aiutano al esaltare la foto, ma è anche altra tanto vero che è un peccato perdere tante ore per aggiustare centinaia di foto di un avvenimento, sia importante o no, professionale o turistico che sia.

Credo che sia un po' come le diapositive, dove la foto doveva essere giusta per forza, una volta sviluppata non si potava taroccarla; fondamentalmente è un buon esercizio per essere coscienti di ciò che facciamo prima dello scatto, lavorare prima... per non lavorare dopo,


antonio
edgecrusher
Messaggio: #9
QUOTE(inquisitore @ Apr 2 2012, 10:45 AM) *
Che poi sia fatta in automatico dalla camera o dal fotografo poco importa.


Ed invece importa tantissimo: lo sviluppo in camera è automatico e non è legato al singolo fotogramma. Lo sviluppo fatto dal fotografo è "personalizzato" in base al fotogramma. Questo fa ragionare in modo diverso il fotografo, al momento dello scatto.
Se scatti Jpeg on camera, e sai che non farai PP, ti allontanerai dal pensiero "tanto poi lo recupero in PP". E' questo il traguardo...


QUOTE(Antonio Canetti @ Apr 2 2012, 10:55 AM) *
fondamentalmente è un buon esercizio per essere coscienti di ciò che facciamo prima dello scatto
antonio


Hai colto perfettamente il senso! rolleyes.gif
Antonio Canetti
Messaggio: #10
QUOTE(edgecrusher @ Apr 2 2012, 10:45 AM) *
Hai ragione, ma un punto di partenza dovremo pur averlo no?



certo che ci vogliono dei punti di partenza, già dal semplice sviluppo di una pellicola inizia la post produzione: che tipo di rivelatore, quanto tempo di sviluppo, gia questi ti permettono di avere negativi diversi di partenza.

Bando alle ciance e iniziamo a postare foto meno elaborate possibili!!

Antonio
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #11
QUOTE(edgecrusher @ Apr 2 2012, 10:58 AM) *
Ed invece importa tantissimo: lo sviluppo in camera è automatico e non è legato al singolo fotogramma. Lo sviluppo fatto dal fotografo è "personalizzato" in base al fotogramma. Questo fa ragionare in modo diverso il fotografo, al momento dello scatto.
Se scatti Jpeg on camera, e sai che non farai PP, ti allontanerai dal pensiero "tanto poi lo recupero in PP". E' questo il traguardo...


Il tuo ragionamento è corretto: meditare per bene prima dello scatto, ed in questo la tua ripromessa di bandire la PP puo' aiutare, sicuramente.

Certo è che così affidi tutto il risultato al settaggio del PC preimpostato o comunque modificato da te.

In questa ottica, ci sta anche se personalmente farei fatica a farmi sviluppare gli scatti da un estraneo. smile.gif

Sono scelte, rispettabilissime.

ciao!

Max Lucotti
Messaggio: #12
Capisco il senso della cosa, ma allora perchè non prendere un buon e vecchio negativo (o meglio ancora positivo) e scattare con quello? wink.gif

Il digitale, e mi viene in mente sopratutto la fotografia di paesaggio, rende al meglio postproducendolo. E in fondo è quello che fà la macchina in jpeg con i picture control, fà una postproduzione predefinita.
Il discorso "tanto recupero in post" è sbagliato in partenza, il file deve essere sempre esposto al meglio per poi essere postprodotto con il massimo del risultato. Così si scatta in raw, chi non lo fà sbaglia. smile.gif

Max
a.mignard
Messaggio: #13
Vabbè il tema è interessante...
Ma siete timidi... laugh.gif laugh.gif

Comincio io

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 459.4 KB

Adesso tocca a voi.

Andrea
hroby7
Messaggio: #14
QUOTE(edgecrusher @ Apr 2 2012, 10:45 AM) *
La Post Produzione è "superflua" alla VERA fotografia.


Strano ragionamento

La PP esisteva (esiste) anche con la pellicola

Perchè la si mette in discussione solo con il digitale ? unsure.gif

Allora si accettava volentieri anche il ritocco

Boh

Ciao
Roberto
edgecrusher
Messaggio: #15
QUOTE(hroby7 @ Apr 2 2012, 11:22 AM) *
Perchè la si mette in discussione solo con il digitale ? unsure.gif
Roberto


Ma io la metto in discussione anche con la pellicola. Per questo secondo me la Polaroid è l'incarnazione del ragionamento che mi ha spinto a creare questo club... Se deve esserci uno sviluppo, che sia uguale per tutte le foto...allora inizieremo a ragionare sullo scatto... smile.gif
capannelle
Messaggio: #16
Senza offesa... ma secondo me un club del genere non ha alcun senso.

Che significato ha generare un jpg secondo gli algoritmi decisi dal fabbricante della fotocamera eliminando dal workflow la camera chiara?

Ho sentito anche che qualcuno lo definisce "vera fotografia". Vera fotografia in che senso visto che rinnega oltre un secolo di storia della fotografia e in particolare dello sviluppo e stampa in camera oscura?

Scattare direttamente in jpg al limite può essere paragonato a scattare in pellicola diapositiva, ma il paragone è esatto solo in parte perchè il procedimento di sviluppo di una pellicola invertibile era standard, mentre la generazione del jpg non lo è.

Inoltre che senso ha perdere prezioso tempo in fase di scatto per impostare il picture control adatto alla scena che stiamo riprendendo?
Una volta per scattare una fotografia dovevamo impostare tempo, diaframma e messa a fuoco. Perchè oggi dovremmo impostare anche i picture control per scattare direttamente in jpg? Forse il progresso fotografico funziona al contrario?? smile.gif

I picture control lasciamoli al professionista che deve generare i jpg per mandarli in fretta al giornale.

Messaggio modificato da capannelle il Apr 2 2012, 11:08 AM
edgecrusher
Messaggio: #17
QUOTE(Max Lucotti @ Apr 2 2012, 11:15 AM) *
Il discorso "tanto recupero in post" è sbagliato in partenza, il file deve essere sempre esposto al meglio per poi essere postprodotto con il massimo del risultato.
Max


Hai ragione, ma quante volte scattiamo in RAW esponendo a pelo le alte luci e poi in PP recuperiamo i neri? E' un trucco per avere più gamma dinamica. Il risultato on camera, se esponiamo in quel modo è pessimo.
Scattando pensando al Jpeg on camera, ci accontentiamo della gamma dinamica che abbiamo e pensiamo allo scatto in modo diverso. E' un diverso modo di pensare l'esposizione.
ifelix
Banned
Messaggio: #18
QUOTE(a.mignard @ Apr 2 2012, 11:19 AM) *
Vabbè il tema è interessante...
Ma siete timidi... laugh.gif laugh.gif

Comincio io

Ingrandimento full detail : 459.4 KB

Adesso tocca a voi.

Andrea


Bene....Andrea / Alice / Mignard..................che confusione !!! laugh.gif
_______________________________________________________

Adesso basterà che posti anche la stessa foto dopo la fondamentale elaborazione del NEF......
così capiremo tutti che non ha senso limitarsi al JPEG prodotto dalla camera !!!!

Dopo il passaggio in ACR ( o altri software di raw-erizzazione )...............
i risultati sono SEMPRE migliori !!!
edgecrusher
Messaggio: #19
QUOTE(capannelle @ Apr 2 2012, 12:07 PM) *
Inoltre che senso ha perdere prezioso tempo in fase di scatto per impostare il picture control adatto alla scena che stiamo riprendendo?


Ma infatti non avrebbe senso. L'idea è scattare in digitale con meno Post Produzione possibile.
Visto che un Picture Control va comunque impostato, allora lasciamo libera scelta, così se uno vuol fare uno scatto in BW può farlo.
Il senso però mi sembra di averlo chiarito: pensare allo scatto e basta. Alla composizione, all'esposizione ed al momento, e lasciare da parte tutti i "fronzoli" come lo sviluppo e la post produzione (mi ripeto, ma so che è una diatriba infinita).

Usiamo la nostra reflex come una Polaroid, per quanto possibile rolleyes.gif
edgecrusher
Messaggio: #20
QUOTE(IFelix68 @ Apr 2 2012, 12:09 PM) *
Dopo il passaggio in ACR ( o altri software di raw-erizzazione )...............
i risultati sono SEMPRE migliori !!!


Ma no, davvero? non lo sapevo!
Aspetta, mi ha detto un mio amico in questo momento, che il cielo è blu e l'acqua è bagnata!
messicano.gif

Non stiamo discutendo del risultato, mi sembrava di averlo chiarito: meno grafica e più fotografia! Police.gif
ifelix
Banned
Messaggio: #21
QUOTE(edgecrusher @ Apr 2 2012, 12:19 PM) *
Ma no, davvero? non lo sapevo!
Aspetta, mi ha detto un mio amico in questo momento, che il cielo è blu e l'acqua è bagnata!
messicano.gif

Non stiamo discutendo del risultato, mi sembrava di averlo chiarito: meno grafica e più fotografia! Police.gif


Non serve il sarcasmo. mad.gif
__________________

Siamo nel 2012.....
Fotografia Digitale =
Scattare in RAW ed elaborare per ottenere il JPEG definitivo.

Quello che intendi tu è eliminare una parte fondamentale....ma a quale scopo ?
_________________________________


Per ottenere cosa.......
una foto inguardabile, troppo morbida, poco contrastata etc.ect.
tipo quella postata da Mignard..........

Spenderesti dei soldi per stampare una foto azzoppata ?
O prima di consegnare il file al laboratorio......metteresti a posto il RAW ?!?!?!
______________________________________
tongue.gif

Messaggio modificato da IFelix68 il Apr 2 2012, 11:50 AM
edgecrusher
Messaggio: #22
QUOTE(IFelix68 @ Apr 2 2012, 12:48 PM) *
Quello che intendi tu è eliminare una parte fondamentale....ma a quale scopo ?


Dai non offenderti, era una battuta messicano.gif

Lo scopo l'ho scritto all'inizio: favorire la creatività ed aguzzare la tecnica.

Nessuno ti impone di far come ho proposto, puoi continuare a postare le tue foto post-elaborate nel resto del forum. Continuerò a farlo anche io.
Propongo questo Club perchè usare la propria "reflex come una Polaroid" secondo me ha un senso e ci fa vedere la fotografia in un'ottica diversa.

L'immagine postata, per esempio è vero, è poco contrastata e poco satura, ma se fosse esposta 1 stop in meno, sarebbe può carica. E questo ragionamento, va fatto allo scatto e non dopo, abbassando di 1 il cursore dell'esposizione. E' questo l'esercizio che propongo. Police.gif
Antonio Canetti
Messaggio: #23
messicano.gif quando Clikon finisce di caricare la foto pubblico qua messicano.gif


Antonio
69andbros
Messaggio: #24
QUOTE(Max Lucotti @ Apr 2 2012, 11:15 AM) *
...
Il discorso "tanto recupero in post" è sbagliato in partenza, il file deve essere sempre esposto al meglio per poi essere postprodotto con il massimo del risultato. Così si scatta in raw, chi non lo fà sbaglia. smile.gif

Max


Quoto Max, non trovo altro da aggiungere...
ifelix
Banned
Messaggio: #25
QUOTE(edgecrusher @ Apr 2 2012, 01:06 PM) *
Dai non offenderti, era una battuta messicano.gif

Lo scopo l'ho scritto all'inizio: favorire la creatività ed aguzzare la tecnica.

Nessuno ti impone di far come ho proposto, puoi continuare a postare le tue foto post-elaborate nel resto del forum. Continuerò a farlo anche io.
Propongo questo Club perchè usare la propria "reflex come una Polaroid" secondo me ha un senso e ci fa vedere la fotografia in un'ottica diversa.

L'immagine postata, per esempio è vero, è poco contrastata e poco satura, ma se fosse esposta 1 stop in meno, sarebbe può carica. E questo ragionamento, va fatto allo scatto e non dopo, abbassando di 1 il cursore dell'esposizione. E' questo l'esercizio che propongo. Police.gif


Non mi offendo ...nessun problema !! wink.gif
________________________________

Io ho dei limiti dati dalla poca esperienza che mi impediscono di..............
mostrare in pubblico le mie foto prima che vengano sistemate !!!!!!

Non ho nessuna voglia di farvi scompisciare dalle risate. laugh.gif tongue.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
5 Pagine: V   1 2 3 > »