Domandona da 1 milione di $, la butto giù rapida e veloce, ho un 28 1.8, meglio venderlo e prendere il 14-24 oppure tenerlo e prendere il 18 Zeiss?
Uso esclusivo paesaggistica diurna e notturna. Del 14-24 non mi convince il mega oblò anteriore e il peso da sumo, dello Zeiss la nitidezza ai bordi.
Help!

Domandona da 1 milione di $, la butto giù rapida e veloce, ho un 28 1.8, meglio venderlo e prendere il 14-24 oppure tenerlo e prendere il 18 Zeiss?
Uso esclusivo paesaggistica diurna e notturna. Del 14-24 non mi convince il mega oblò anteriore e il peso da sumo, dello Zeiss la nitidezza ai bordi.
Help!

Un bel Nikkor 20 2,8 afd no?

Visualizza sul GALLERY : 2.5 MB

Domandona da 1 milione di $, la butto giù rapida e veloce, ho un 28 1.8, meglio venderlo e prendere il 14-24 oppure tenerlo e prendere il 18 Zeiss?
Uso esclusivo paesaggistica diurna e notturna. Del 14-24 non mi convince il mega oblò anteriore e il peso da sumo, dello Zeiss la nitidezza ai bordi.
Help!

Chi ti ha detto che il Distagon 18/3,5 non va bene?

Visualizza sul GALLERY : 2.5 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.2 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.8 MB

Ciao

Daniele

se hai delle perplessità sul 14 24 mm, meglio andare sulla seconda opzione, tieni il 28 mm e aggiungi un 18 mm Zeiss.
Secondo me, sui fissi non si sbaglia (quasi) mai.

ciao

mmm il 20 non mi ha mai del tutto convinto e poi volevo qualcosa di più spinto.
daniele riusciresti a farmi avere a piena risoluzione l'ultima che hai postato?
è difficile da usare la MAF manuale? cosa hai messo a fuoco per far venire tutto il fotogramma a fuoco?
grazie

Domandona da 1 milione di $, la butto giù rapida e veloce, ho un 28 1.8, meglio venderlo e prendere il 14-24 oppure tenerlo e prendere il 18 Zeiss?
Uso esclusivo paesaggistica diurna e notturna. Del 14-24 non mi convince il mega oblò anteriore e il peso da sumo, dello Zeiss la nitidezza ai bordi.
Help!

Ciao, io ho avuto sia il 14-24 che il 18 Zeiss (adesso).
Difficile fare un confromto tra uno zoom e un fisso, a livello di resa posso solo dirti che sono eccellenti entrambi, ma lo Zeiss ha delle cromie che trovo ottime.

Parere personale per l'uso che ne faccio io, più architettura che paesaggistica. Per l'architettura forse credo che lo zoom sia migliore perché non sempre si può zoomare con i piedi, con i paesaggi un po' sempre puoi criptare no?

Altra cosa, questa molto soggettiva: per te meglio un 14 o un 18? 4 mm sul grandangolo sono tanti.
Ti lascio con alcune mie foto


Zeiss 18

Visualizza sul GALLERY : 3.9 MB

Visualizza sul GALLERY : 4 MB

Visualizza sul GALLERY : 4.2 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.9 MB

Visualizza sul GALLERY : 4 MB

14/24

Visualizza sul GALLERY : 4.3 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.7 MB

Visualizza sul GALLERY : 4.8 MB

Visualizza sul GALLERY : 4.3 MB

Visualizza sul GALLERY : 4.3 MB

intanto grazie per le foto Simone,
l'architettura non è nei miei interessi, cerco principalmente un'ottica che mi regali paesaggi come si deve, che raccolga quante più sfumature e colori.
probabilmente lo zoom è sicuramente più versatile arrivando pure a 14mm però non potendo mettere nessun filtro, neanche per semplice protezione o un semplice polarizzatore, mi preoccupa parecchio.
dall'altra parte spendere 1200€ per un fisso, che non sai mai se ti va troppo lungo o troppo corto, è un azzardo.
a te cosa ha portato a scegliere lo zeiss? rimpiangi il nikkor?

Messaggio modificato da desmobruno il Jan 2 2014, 09:58 PM

intanto grazie per le foto Simone,
l'architettura non è nei miei interessi, cerco principalmente un'ottica che mi regali paesaggi come si deve, che raccolga quante più sfumature e colori.
probabilmente lo zoom è sicuramente più versatile arrivando pure a 14mm però non potendo mettere nessun filtro, neanche per semplice protezione o un semplice polarizzatore, mi preoccupa parecchio.
dall'altra parte spendere 1200€ per un fisso, che non sai mai se ti va troppo lungo o troppo corto, è un azzardo.
a te cosa ha portato a scegliere lo zeiss? rimpiangi il nikkor?

Guarda, per il 14-24 avevo anche i filtri della lee. Per i miei usi però alla fine era tutto troppo pesante e ingombrante.
Del 14-24 rimpiango....i 14 mm!
Raramente l'ho usato sopra i 18 mm.
Dello Zeiss mi hanno attirato le dimensioni molto compatte, la maf manuale non è un problema per la paesaggistica, e la ghiera di maf è spettacolare.
Direi che in tutti i casi caschi in piedi!

sto pensando pure ad un eventuale samy 14mm da affiancare...

mmm il 20 non mi ha mai del tutto convinto e poi volevo qualcosa di più spinto.
daniele riusciresti a farmi avere a piena risoluzione l'ultima che hai postato?
è difficile da usare la MAF manuale? cosa hai messo a fuoco per far venire tutto il fotogramma a fuoco?
grazie

Con questi link dovresti riuscire a collegarti a flickr e scaricare la versione originali, ti ho caricato 2 paesaggi diurni ed un notturno con D700


DSC_6787 di valdacalcio, su Flickr


DSC_6844 di valdacalcio, su Flickr


DSC_6523nx di valdacalcio, su Flickr

Qui invece su D800....si nota come nonostante la PP molto invasiva ed il rumore si mantengano bene i dettagli


DSC_1819BN di valdacalcio, su Flickr

La MAF manuale con una ghiera come quella degli Zeiss è un piacere, poi 18mm non è mai difficoltosa soprattutto se chiusi a diaframmi "paesaggistici"...di notte per le stellate è facilissimo, la fine corsa è VERAMENTE l'infinito e non devi usar stratagemmi per mettere a fuoco le stelle come sugli AF-S.

Guarda, per il 14-24 avevo anche i filtri della lee. Per i miei usi però alla fine era tutto troppo pesante e ingombrante.
Del 14-24 rimpiango....i 14 mm!
Raramente l'ho usato sopra i 18 mm.
Dello Zeiss mi hanno attirato le dimensioni molto compatte, la maf manuale non è un problema per la paesaggistica, e la ghiera di maf è spettacolare.
Direi che in tutti i casi caschi in piedi!

Io ho anche il 14-24 che uso in altre occasioni, per escursioni maggiori utilizzo 14-24/2,8 + 35/2 ZF + 70-200/4 mentre quando esco leggero ho compattezza senza compromettere la qualità con 18/3,5 ZF + 24-120/4.

Io ho trovato nell'usato il 18mm distagon a 600 euro, la prima versione ZF otticamente uguale all'attuale ZF2...e credo sia stato il mio migliore acquisto come rapporto qualità/prezzo!

Ciao, spero di esserti stato utile!

Daniele

Domandona da 1 milione di $, la butto giù rapida e veloce, ho un 28 1.8, meglio venderlo e prendere il 14-24 oppure tenerlo e prendere il 18 Zeiss?
Uso esclusivo paesaggistica diurna e notturna. Del 14-24 non mi convince il mega oblò anteriore e il peso da sumo, dello Zeiss la nitidezza ai bordi.
Help!

Sono anche io più o meno col tuo stesso dubbio, fossi in te avendo già il 35 f/1.4 Art (obiettivo pazzesco e che possiedo anche io) venderei comunque il 28 f/1.8 in quanto lo userei relativamente troppo poco e acquisterei:
- o il Distagon 18 f/3.5
- oppure il 21 f/2.8

Lascerei da parte il 14-24 solamente per le sue dimensioni e peso in favore di uno di questi due Zeiss, devo solo capire quale

Guarda, per il 14-24 avevo anche i filtri della lee. Per i miei usi però alla fine era tutto troppo pesante e ingombrante.
Del 14-24 rimpiango....i 14 mm!
Raramente l'ho usato sopra i 18 mm.
Dello Zeiss mi hanno attirato le dimensioni molto compatte, la maf manuale non è un problema per la paesaggistica, e la ghiera di maf è spettacolare.
Direi che in tutti i casi caschi in piedi!

Simone non avresti file a piena risoluzione?

Con questi link dovresti riuscire a collegarti a flickr e scaricare la versione originali, ti ho caricato 2 paesaggi diurni ed un notturno con D700

http://www.flickr.com/photos/dbertin/11716779454/
DSC_6787 di valdacalcio, su Flickr

http://www.flickr.com/photos/dbertin/11716747564/
DSC_6844 di valdacalcio, su Flickr

http://www.flickr.com/photos/dbertin/11717113786/
DSC_6523nx di valdacalcio, su Flickr

Qui invece su D800....si nota come nonostante la PP molto invasiva ed il rumore si mantengano bene i dettagli

http://www.flickr.com/photos/dbertin/10996572064/
DSC_1819BN di valdacalcio, su Flickr

La MAF manuale con una ghiera come quella degli Zeiss è un piacere, poi 18mm non è mai difficoltosa soprattutto se chiusi a diaframmi "paesaggistici"...di notte per le stellate è facilissimo, la fine corsa è VERAMENTE l'infinito e non devi usar stratagemmi per mettere a fuoco le stelle come sugli AF-S.
Io ho anche il 14-24 che uso in altre occasioni, per escursioni maggiori utilizzo 14-24/2,8 + 35/2 ZF + 70-200/4 mentre quando esco leggero ho compattezza senza compromettere la qualità con 18/3,5 ZF + 24-120/4.

Io ho trovato nell'usato il 18mm distagon a 600 euro, la prima versione ZF otticamente uguale all'attuale ZF2...e credo sia stato il mio migliore acquisto come rapporto qualità/prezzo!

Ciao, spero di esserti stato utile!

Daniele

grazie Daniele,per le foto e per il tempo dedicatomi!
lo hai trovato in un negozio oppure online?

domanda ad entrambi: la differenza sul classico tramonto si nota tanto tra 18 e 14mm? ho paura che il 14 sia davvero troppo wide per il paesaggio, mentre in notturna è fantastico

lo hai trovato in un negozio oppure online?

domanda ad entrambi: la differenza sul classico tramonto si nota tanto tra 18 e 14mm? ho paura che il 14 sia davvero troppo wide per il paesaggio, mentre in notturna è fantastico

I 14mm secondo me servono realmente solo in notturna....anche con il 14-24 di giorno mi scappa sempre qualche mm in più:

17mm


DSC_3014-2 di valdacalcio, su Flickr

...qui invece una delle poche volte in cui ho ruotato tutta la ghiera


DSC_3790b di valdacalcio, su Flickr

di notte invece i 14mm sono veramente utili


DSC_3189 di valdacalcio, su Flickr


Il 18/3,5 l'ho trovato su un notissimo sito di annunci.....colpo di fortuna!!!

Ciao

Daniele

Simone non avresti file a piena risoluzione?

Se vai nella mia galleria clicca sulle foto e su salva originale!

Se vai nella mia galleria clicca sulle foto e su salva originale!

grazie!!

Domandona da 1 milione di $, la butto giù rapida e veloce, ho un 28 1.8, meglio venderlo e prendere il 14-24 oppure tenerlo e prendere il 18 Zeiss?
Uso esclusivo paesaggistica diurna e notturna. Del 14-24 non mi convince il mega oblò anteriore e il peso da sumo, dello Zeiss la nitidezza ai bordi.
Help!

Lo ZF 18/3.5, alle aperture dove va scattato un 18 mm, è attualmente più nitido di ogni zoom, soprattutto più risolvente e con colori migliori. Prove fatte da seri tedeschi tra ZF 18 e ZF 21 lo confermano. Vista la scadente conoscenza incontrata su come si mette a fuoco un superwide con una reflex (in realtà, un discorso per iniziati...), non sono più troppo disposto a credere alle varie sciocchezze scritte su Internet. Ovviamente, lo ZF 18 non è un Elmar-M, un Distagon ZM, un Heliar o un C-Biogon, ma questo dipende dall'eccessivo tiraggio rispetto alla focale, anche sui sensori digitali buoni e con software adeguato.
Sull'argomento MAF lessi un articolo del "professore" di Phase One di qualche tempo fa, che consiglio di cercare, adatto anche a neofiti senza troppe conoscenze ottiche.

A presto

Elio

Grazie del consiglio,la teoria è sempre bella,purtroppo nel 99,99% dei casi non rispecchia la pratica

in questi giorni ho guardato parecchie foto sul club del 14-24 e tutte le foto che ho trovato in rete del 18, devo dire che il fisso ha fascino estetico e meccanicamente è fantastico ma non so per quale motivo, le foto del 14-24 mi piacciono di più.....e ora????

Messaggio modificato da desmobruno il Jan 4 2014, 01:06 PM

in questi giorni ho guardato parecchie foto sul club del 14-24 e tutte le foto che ho trovato in rete del 18, devo dire che il fisso ha fascino estetico e meccanicamente è fantastico ma non so per quale motivo, le foto del 14-24 mi piacciono di più.....e ora????

..... scegli quello!

Ma tieni il 28mm/1,8 ti servirà ancora molto

dico la mia...che ne pensi del sigma 8-16 ?? per paesaggistica è ottimale e poi ne parlo tanto bene

..... scegli quello!

Ma tieni il 28mm/1,8 ti servirà ancora molto

per il 28mm mi spiace davvero venderlo, è una lama per i paesaggi è fenomenale, volevo lasciarlo in permuta per il 14-24 però ho deciso di venderlo eventualmente dopo aver constatato che il 14-24 sulle focali alte mi dia la stessa qualità

dico la mia...che ne pensi del sigma 8-16 ?? per paesaggistica è ottimale e poi ne parlo tanto bene

ho visto qualche foto....è davvero troppo wide!!:D
un attimo non è per dx?? pensavo dicessi il 12-24 sigma

Messaggio modificato da desmobruno il Jan 4 2014, 02:57 PM

Il 16-35 f/4 no?
Se devi usarlo solo per paesaggio te ne puoi anche fregare del fatto che a 16 ha una distorsione a barilotto abbastanza accentuata.
Oppure 17-35.
E a questi due affianchi il Sammy 14.

Lo ZF 18/3.5, alle aperture dove va scattato un 18 mm, è attualmente più nitido di ogni zoom, soprattutto più risolvente e con colori migliori. Prove fatte da seri tedeschi tra ZF 18 e ZF 21 lo confermano. Vista la scadente conoscenza incontrata su come si mette a fuoco un superwide con una reflex (in realtà, un discorso per iniziati...), non sono più troppo disposto a credere alle varie sciocchezze scritte su Internet. Ovviamente, lo ZF 18 non è un Elmar-M, un Distagon ZM, un Heliar o un C-Biogon, ma questo dipende dall'eccessivo tiraggio rispetto alla focale, anche sui sensori digitali buoni e con software adeguato.
Sull'argomento MAF lessi un articolo del "professore" di Phase One di qualche tempo fa, che consiglio di cercare, adatto anche a neofiti senza troppe conoscenze ottiche.

A presto

Elio

Non ho mai letto nulla a riguardo...come si dovrebbe mettere a fuoco con un super wide?

non capisco perché il 20 2.8 AFD sia cosi poco preso in considerazione. io lo trovo ottimo,e spesso lo preferisco 14-24 per le mie escursioni.
prezzo basso e ottima resa!!

Visualizza sul GALLERY : 4.1 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.3 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.8 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.9 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.5 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.6 MB

facilmente reperibile anche usato.

anche come sfocato non e male!!

Visualizza sul GALLERY : 2.6 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.6 MB

perche il 20mm F2.8 a TA è pessimo ai bordi...e se vuoi scattare di notte i bordi servono almeno decenti

Andrea