Mi cihiedevo se avendo qualche soldino a disposizione pur con tanto sacrificio era meglio investire sulla nuova d300 oppure la super collaudata D2x. I prezzi di quest'ultima stanno gia' scendendo sia il nuovo ma soprattutto l'usato, lo vedete anche voi.. se poi ci spostiamo in Germania o Svizzera I prezzi scendono ancora. Ma tornando al quesito, cosa cambia fra queste 2 macchine? stesso processore, la D300 ha nuova tecnologia af, schermo 3 pollici ecc.. Non essendo cosi esperto di digital camera mi sembra che tutte e due facciano bene il loro lavoro o no?
Ti conviene aspettare l'uscita della D300. Nessuno di noi se non aver visto qualche samples sa dirti altro. La D2x che posseggo è una macchina strepitosa ai bassi iso lavora magnificamente, senza contare ergonomia, velocità di scatto e Af, tropicalizzazione, durata della batteria.
La D300 avrà un Af migliore, live view se ti serve, monitor + grande.
Quindi devi vedere tu.
Ciao!
La D300 avrà un Af migliore, live view se ti serve, monitor + grande.
Quindi devi vedere tu.
Ciao!
La D300 (che non è disponibile ad ora) sulla carta ha notevoli potenzialità .... la D2X/Xs è una macchina professionale che secondo il mio parere resta attualissima per chi lavora, figuriamoci per un fotoamatore che scatta per "diletto".
Una pro è una pro.
Una pro è una pro.
Intanto rispondo qui in attesa che un moderatore unisca le varie discussioni in merito...
La D300 ha le peculiarità della sorella maggiore (D3 of course) su un corpo più leggero quindi sulla carta rappresenta un evoluzione nei confronti della D2x xs xyz...
La D2x è pesante ma come tutte le pro sta meglio in "mano" delle semipro che per "assomigliare" alle Pro vestono gli MB appositi più o meno riusciti eccellente per esempio quello della D100 "imprescindibile" per un uso serio o meno eccellenti eufemisticamente parlando quello della D200 di cui si può fare benissimo a meno investendo più in batterie di riserva... oggetto "sconosciuto" quello della D300 nel campo delle ipotesi anche questo sulla carta sembra molto "intrigante" ai posteri l'ardua sentenza... detto questo nel computo generale ai fini della scelta il fattore principale per un uso pro è senz'altro il feeling con il corpo ovvero come la fotocamera "cade" in mano... come è bilanciata con ottiche pesanti... e per ultimo ma non ultimo come la "sentiamo" dopo una sessione prolungata di lavoro se lo scopo non è lavorarci e la si usa per "diletto" invece ci si può orientare sull'ultimo gadget tecnologico in quanto ovviamente la mera "sostanza" finisce in secondo piano anche se credo che nella D300 di sostanza ce ne sia quanta ne serve...
I pro e i contro alla fine si bilanciano entrambe le DSLR sono "ridondanti" raramente si riuscirà a usarle per più del 25% delle loro potenzialità in pratica sono progettate per soddisfare tutte le esigenze fotografiche dallo studio alla foto sportiva ma difficilmente troveremo un fotografo altrettanto specializzato ad ampio spettro...
Di sicuro la D2x non passa "inosservata" chiunque anche chi non è del settore vedendovi con un bolide simile al collo non farà a meno di notarvi quindi se fate della discrezione la vostra arma vincente la D2x non fa per voi ma neanche la D300 è tanto più piccola poi...
Sostanzialmente quale sia la scelta non ci sono poi alibi se la foto non "c'è" la vedo dura imputarne la responsabilità alla fotocamera... chi deve intendere intenda gli altri in albergo...
La D300 ha le peculiarità della sorella maggiore (D3 of course) su un corpo più leggero quindi sulla carta rappresenta un evoluzione nei confronti della D2x xs xyz...
La D2x è pesante ma come tutte le pro sta meglio in "mano" delle semipro che per "assomigliare" alle Pro vestono gli MB appositi più o meno riusciti eccellente per esempio quello della D100 "imprescindibile" per un uso serio o meno eccellenti eufemisticamente parlando quello della D200 di cui si può fare benissimo a meno investendo più in batterie di riserva... oggetto "sconosciuto" quello della D300 nel campo delle ipotesi anche questo sulla carta sembra molto "intrigante" ai posteri l'ardua sentenza... detto questo nel computo generale ai fini della scelta il fattore principale per un uso pro è senz'altro il feeling con il corpo ovvero come la fotocamera "cade" in mano... come è bilanciata con ottiche pesanti... e per ultimo ma non ultimo come la "sentiamo" dopo una sessione prolungata di lavoro se lo scopo non è lavorarci e la si usa per "diletto" invece ci si può orientare sull'ultimo gadget tecnologico in quanto ovviamente la mera "sostanza" finisce in secondo piano anche se credo che nella D300 di sostanza ce ne sia quanta ne serve...
I pro e i contro alla fine si bilanciano entrambe le DSLR sono "ridondanti" raramente si riuscirà a usarle per più del 25% delle loro potenzialità in pratica sono progettate per soddisfare tutte le esigenze fotografiche dallo studio alla foto sportiva ma difficilmente troveremo un fotografo altrettanto specializzato ad ampio spettro...
Di sicuro la D2x non passa "inosservata" chiunque anche chi non è del settore vedendovi con un bolide simile al collo non farà a meno di notarvi quindi se fate della discrezione la vostra arma vincente la D2x non fa per voi ma neanche la D300 è tanto più piccola poi...
Sostanzialmente quale sia la scelta non ci sono poi alibi se la foto non "c'è" la vedo dura imputarne la responsabilità alla fotocamera... chi deve intendere intenda gli altri in albergo...
QUOTE(Paolillo82 @ Oct 1 2007, 11:08 PM) 
Sbaglio o è tornato qualcuno 
..infatti; e non può certo passare inosservato! bentornato, sei un grande
Finirà che tiro a sorte fra d300 e d2xs e sapete che cosa esce ?????---------------- D3 
QUOTE(alcarbo @ Oct 4 2007, 06:12 PM)
Finirà che tiro a sorte fra d300 e d2xs e sapete che cosa esce ?????---------------- D3
Alfredo, la Tua indecisione sugli acquisti è durata poco
per il portafoglio ....Saluti
Giovanni
QUOTE(gciraso @ Oct 4 2007, 06:23 PM)
Alfredo, la Tua indecisione sugli acquisti è durata poco per il portafoglio ....
Saluti
Giovanni
per il portafoglio ....Saluti
Giovanni
Scoperto !!!! Sei peggio di quel segugio di mia moglie
Ebbene sì sono affetto da "comprite" !!!! E badate è molto contagiosa
(non so da chi l'ho presa).
Non so neanche come si trasmette........ forse anche solo on line, senza contatto diretto !!!!!
Messaggio modificato da alcarbo il Oct 4 2007, 06:27 PM
se badi tanto alla sostanza e te ne freghi della novità vai diretto nel mercato dell'usato e prenditi la d2x, gran bel corpo, ergonomicamente perfetto, con una qualità d'immagine ottima...
qualunque corpo tu prenda, d300 o d2x che sia, abbinaci ottiche di qualità!
ciao
simone cesana
qualunque corpo tu prenda, d300 o d2x che sia, abbinaci ottiche di qualità!
ciao
simone cesana
La d2x usata la trovi sui 2500 euri...senza garanzia...
la d300 nuova ha:
migliori prestazioni iso,
miglior autofocus (lo stesso della D3)
miglior esposimetro (lo stesso della D3), l
e batterie della D200 che gli durano il doppio (ma con l'MB-D10 puoi montarci la batteria della D2/D3),
pesa quasi la metà,
anche lei è tropicalizzata,
ha un sensore con pari pixel,
ha un miglior sistema di WB (lo stesso della D3),
ha tutte le nuove funzionalità (della D3) tranne il FX
e costa sempre e comunque 1890 con 3 anni di garanzia NITAL.
Ma c'è veramente qualcuno che ancora si fa sta domanda?
PS Come venditore come vado? http://www.nital.it/forum/style_emoticons/default/grazie.gif
la d300 nuova ha:
migliori prestazioni iso,
miglior autofocus (lo stesso della D3)
miglior esposimetro (lo stesso della D3), l
e batterie della D200 che gli durano il doppio (ma con l'MB-D10 puoi montarci la batteria della D2/D3),
pesa quasi la metà,
anche lei è tropicalizzata,
ha un sensore con pari pixel,
ha un miglior sistema di WB (lo stesso della D3),
ha tutte le nuove funzionalità (della D3) tranne il FX
e costa sempre e comunque 1890 con 3 anni di garanzia NITAL.
Ma c'è veramente qualcuno che ancora si fa sta domanda?
PS Come venditore come vado? http://www.nital.it/forum/style_emoticons/default/grazie.gif
QUOTE(jarnozaffelli @ Oct 5 2007, 12:04 AM)
PS Come venditore come vado?
La compro
..come venditore benino, ma permettimi...:
la d300 nuova ha:
migliori prestazioni iso, OK
miglior autofocus (lo stesso della D3) OK
miglior esposimetro (lo stesso della D3), NO, è uguale alla D2X-Xs (sens 1005)
e batterie della D200 che gli durano il doppio (ma con l'MB-D10 puoi montarci la batteria della D2/D3), Devi aggiungere il costo dell'MBD10 e della batt che non costa poco)
pesa quasi la metà, (vedi sopra....)
anche lei è tropicalizzata, NO, non del tutto
ha un sensore con pari pixel, OK (ma voglio prima fare un confronto serio)
ha un miglior sistema di WB (lo stesso della D3), OK
ha tutte le nuove funzionalità (della D3) tranne il FX, e ti pare poco??
e costa sempre e comunque 1890 con 3 anni di garanzia NITAL. (con le aggiunte un pò di più)
Ma c'è veramente qualcuno che ancora si fa sta domanda? SI
NON SARA' MAI UNA Dx....mi dispiace ma questo è il punto....dovete farvi un giro con la D2Xs di almeno una giornata e poi, se la disponibilità in euro non delude, le domande non ve le farete più sul serio....
Messaggio modificato da dapi il Oct 5 2007, 10:52 AM
la d300 nuova ha:
migliori prestazioni iso, OK
miglior autofocus (lo stesso della D3) OK
miglior esposimetro (lo stesso della D3), NO, è uguale alla D2X-Xs (sens 1005)
e batterie della D200 che gli durano il doppio (ma con l'MB-D10 puoi montarci la batteria della D2/D3), Devi aggiungere il costo dell'MBD10 e della batt che non costa poco)
pesa quasi la metà, (vedi sopra....)
anche lei è tropicalizzata, NO, non del tutto
ha un sensore con pari pixel, OK (ma voglio prima fare un confronto serio)
ha un miglior sistema di WB (lo stesso della D3), OK
ha tutte le nuove funzionalità (della D3) tranne il FX, e ti pare poco??
e costa sempre e comunque 1890 con 3 anni di garanzia NITAL. (con le aggiunte un pò di più)
Ma c'è veramente qualcuno che ancora si fa sta domanda? SI
NON SARA' MAI UNA Dx....mi dispiace ma questo è il punto....dovete farvi un giro con la D2Xs di almeno una giornata e poi, se la disponibilità in euro non delude, le domande non ve le farete più sul serio....
Messaggio modificato da dapi il Oct 5 2007, 10:52 AM
Per Dapi:
perdonami, ma leggendo i comunicati stampa della Nital, mi pare di capire che il sistema esposimetrico di D3 e D300 si basano entrambi su una evoluzione del "vecchio" sensore RGB 1005.
Sbaglio qualcosa ?
Grazie
Alex
perdonami, ma leggendo i comunicati stampa della Nital, mi pare di capire che il sistema esposimetrico di D3 e D300 si basano entrambi su una evoluzione del "vecchio" sensore RGB 1005.
Sbaglio qualcosa ?
Grazie
Alex
La D2x ha solo il corpo migliore, per tutto il resto la D300 è superiore. La cosa mi è stata confermata da una persona che ha avuto la fortuna di provare tutto ciò che Nikon fin'ora ha partorito (D3 e D300 comprese).
QUOTE(Fabrizio31 @ Oct 5 2007, 12:26 PM)
La D2x ha solo il corpo migliore, per tutto il resto la D300 è superiore. La cosa mi è stata confermata da una persona che ha avuto la fortuna di provare tutto ciò che Nikon fin'ora ha partorito (D3 e D300 comprese).
Speriamo che sia ben informato e abbia ragione.
In ogni caso (ceduta la d200) fra una d2xs demo a prezzo favoloso e una d300 nuova ho scelto la seconda ma non solo per il prezzo minore. Speriamo di non pentirci come altre volte.
QUOTE(alcarbo @ Oct 6 2007, 06:57 AM)
Speriamo che sia ben informato e abbia ragione.
In ogni caso (ceduta la d200) fra una d2xs demo a prezzo favoloso e una d300 nuova ho scelto la seconda ma non solo per il prezzo minore. Speriamo di non pentirci come altre volte.
In ogni caso (ceduta la d200) fra una d2xs demo a prezzo favoloso e una d300 nuova ho scelto la seconda ma non solo per il prezzo minore. Speriamo di non pentirci come altre volte.
Personalissimo parere, a meno che tu non fotografi spesso in una foresta pluviale, hai fatto bene a prendere la D300 anche se la D2X fosse costata meno.
Ciao
Paolo
