Dunque:
direi che concordo con Simone.
La foto in cui ci sei tu (? dal titolo interpreto così) oltre a rivelarci che sei molto carina, direi che è una classica foto in interni con il flashino incorporato nella fotocamera: occhi rossi difficilmente evitabili e distanza ravvicinata che “spara” un po’ troppo la luce in faccia e “slava” il soggetto. Credo sarebbe stato utile in questo caso uscire dalla modalità “tutto auto” ed utilizzare la modalità scene “ritratto”.
L’altro scatto vedo che è fatto con ½ secondo di tempo di posa, quindi è inevitabilmente confuso (leggasi mosso). Inoltre il bilanciamento del bianco non è buono (con le luci artificiali della stanza succede spessissimo, anche con blasonate e costose reflex).
Tu ci dici che ami scattare senza preoccuparti dei settaggi e quindi vuoi una fotocamera che faccia il meglio possibile già di suo, senza interventi.
Capisco benissimo la tua esigenza. E’ esattamente il contrario (ad esempio) del mio approccio, in cui invece voglio capire bene ed entrare nel merito tecnico dei miei scatti.
Ci sono però “vie di mezzo”: un po’ di cultura fotografica, anche se rapida, ti aiuterebbe molto a sfruttare meglio la coolpix S9 (ed ogni altro apparecchio simile).
I concetti di bilanciamento del bianco, uso del flash etc. si acquisiscono molto velocemente ed aiutano enormemente a “guidare” la fotocamera anche per scatti “estemporanei”, istantanee, senza perdere tempo - se non una frazione di secondo- ad impostare la macchina.
Leggi gli experience in evidenza in questa sessione, male non fa!
E non scordare che più una fotocamera è sofisticata e buona e più si vedono i “difetti” nelle foto. Più ad esempio aumentano i Megapixel e più è evidente il “micromosso”. Uno scatto a risoluzione minore, se visto al volo su monitor “nasconde” molte magagne, ma ad una analisi più attenta (e in stampa) le differenze emergono!
Un buon scatto con la S9, credimi, lo puoi stampare “grande” e con soddisfazione del risultato.
Ciao!
Pino
direi che concordo con Simone.
La foto in cui ci sei tu (? dal titolo interpreto così) oltre a rivelarci che sei molto carina, direi che è una classica foto in interni con il flashino incorporato nella fotocamera: occhi rossi difficilmente evitabili e distanza ravvicinata che “spara” un po’ troppo la luce in faccia e “slava” il soggetto. Credo sarebbe stato utile in questo caso uscire dalla modalità “tutto auto” ed utilizzare la modalità scene “ritratto”.
L’altro scatto vedo che è fatto con ½ secondo di tempo di posa, quindi è inevitabilmente confuso (leggasi mosso). Inoltre il bilanciamento del bianco non è buono (con le luci artificiali della stanza succede spessissimo, anche con blasonate e costose reflex).
Tu ci dici che ami scattare senza preoccuparti dei settaggi e quindi vuoi una fotocamera che faccia il meglio possibile già di suo, senza interventi.
Capisco benissimo la tua esigenza. E’ esattamente il contrario (ad esempio) del mio approccio, in cui invece voglio capire bene ed entrare nel merito tecnico dei miei scatti.
Ci sono però “vie di mezzo”: un po’ di cultura fotografica, anche se rapida, ti aiuterebbe molto a sfruttare meglio la coolpix S9 (ed ogni altro apparecchio simile).
I concetti di bilanciamento del bianco, uso del flash etc. si acquisiscono molto velocemente ed aiutano enormemente a “guidare” la fotocamera anche per scatti “estemporanei”, istantanee, senza perdere tempo - se non una frazione di secondo- ad impostare la macchina.
Leggi gli experience in evidenza in questa sessione, male non fa!
E non scordare che più una fotocamera è sofisticata e buona e più si vedono i “difetti” nelle foto. Più ad esempio aumentano i Megapixel e più è evidente il “micromosso”. Uno scatto a risoluzione minore, se visto al volo su monitor “nasconde” molte magagne, ma ad una analisi più attenta (e in stampa) le differenze emergono!
Un buon scatto con la S9, credimi, lo puoi stampare “grande” e con soddisfazione del risultato.
Ciao!
Pino
grazie per il complimento... il fatto è che la stessa mio foto fatta in automatico con una hp enorme è venuta meglio infatti ormai la mia nn la uso +.. per la seconda foto fatta in monta sono venute tutto cosi anche se sono state fatte in momenti e gg diversi.. ho provato a cambiare mettendo interni, feste ecc ecc ma nulla.. io ero abituata alla mia 3200 che in automatico venivano benissimo tranne quelle in disco.. grazie del consiglio ora provo a leggere.. ma se la volessi cambiare cosa mi consigliate? grazie di nuovo...
ho fatto altre prove e praticamente con la s9 vengono bianche e quindi il colore del viso nn è reale.. come potrei sistemarlo? grazie..
Per la mia esperienza (non enorme, ma sufficientemente "varia"), le macchine automatiche “piccine” di buona marca sono tutte molto simili come prestazioni. Esistono differenze, è ovvio, ma non “abnormi”: a parità di risoluzione del sensore e "generazione", comunque qualcuna è un po’ più “nitida”, qualcuna soffre meno del “rumore” digitale, qualcuna interpreta meglio i colori. Ma niente di “drammatico”.
Quelle “buone” (esclusi quindi i giocattoli troppo economici e di dubbia marca) sono comunque tutte ampiamente in grado di fornire risultati accettabili.
Una caratteristica apprezzabile che fa secondo me un po’ di differenza e “salva” qualche scatto è la presenza o meno nella macchina del sistema “VR” (riduzione delle vibrazioni), che aiuta un po’ a contrastare il mosso (della fotocamera, non del soggetto!) in alcune situazioni, ad esempio di scarsa illuminazione.
Il vero salto qualitativo comunque lo hai con una reflex, ma non so se hai voglia di portarti dietro una macchina ben più ingombrante di una compatta (a titolo di esempio, comunque, la D40 è veramente piccola e leggera per essere una reflex…)
Per il viso “slavato”, compensa un po’ in negativo l’esposizione (sul manuale ti dice come farlo): forse per alcuni scatti sei troppo vicina ed il flash “meno di così” non può fare. Quindi può essere utile scattare da un po’ più lontano. Inoltre accertati che l’Aautofocus sua puntato sul viso più vicino o comunque su quello che ti interessa. Se scatti ad un gruppo con persone “sfalsate” tra di loro, qualche viso potrà essere sovraesposto (e quindi “bruciato”) se l’Autofocus è puntato su un’altra persona o area, magari un metro dietro il nostro soggetto…
Insomma, controlla bene sempre tutta l’inquadratura prima di premere il pulsante!
Messaggio modificato da abyss il Apr 16 2007, 03:15 PM
Quelle “buone” (esclusi quindi i giocattoli troppo economici e di dubbia marca) sono comunque tutte ampiamente in grado di fornire risultati accettabili.
Una caratteristica apprezzabile che fa secondo me un po’ di differenza e “salva” qualche scatto è la presenza o meno nella macchina del sistema “VR” (riduzione delle vibrazioni), che aiuta un po’ a contrastare il mosso (della fotocamera, non del soggetto!) in alcune situazioni, ad esempio di scarsa illuminazione.
Il vero salto qualitativo comunque lo hai con una reflex, ma non so se hai voglia di portarti dietro una macchina ben più ingombrante di una compatta (a titolo di esempio, comunque, la D40 è veramente piccola e leggera per essere una reflex…)
Per il viso “slavato”, compensa un po’ in negativo l’esposizione (sul manuale ti dice come farlo): forse per alcuni scatti sei troppo vicina ed il flash “meno di così” non può fare. Quindi può essere utile scattare da un po’ più lontano. Inoltre accertati che l’Aautofocus sua puntato sul viso più vicino o comunque su quello che ti interessa. Se scatti ad un gruppo con persone “sfalsate” tra di loro, qualche viso potrà essere sovraesposto (e quindi “bruciato”) se l’Autofocus è puntato su un’altra persona o area, magari un metro dietro il nostro soggetto…
Insomma, controlla bene sempre tutta l’inquadratura prima di premere il pulsante!
Messaggio modificato da abyss il Apr 16 2007, 03:15 PM
direi che sarebbe il caso di postare due foto identiche scattate con le tue compatte
QUOTE(_Simone_ @ Apr 16 2007, 04:43 PM) 
direi che sarebbe il caso di postare due foto identiche scattate con le tue compatte
certo.. i parametri sono gli stessi per tutte e due..tutto automatico stessa distranza e grandezza uguale
ps la seconda secondo me e per quel poco che so mi sembra migliore e anche facile da schiarire la prima invece a me nn piace tr luminosa e bianca
Anteprima(e) allegate
|
|
“Hello Kitty” mi sembra un po’ sottoesposta nello scatto con la 3200, viceversa con la S9 i bianchi sono “bruciati”.
I colori sono più convincenti nello scatto con la S9 (occhio però al bilanciamento del bianco: sulla 3200 hai “sole” mentre sulla S9 hai “auto”, questo un po’ spiega la differenza. Inoltre anche il colore non è su “auto” sulla 3200).
Anche io preferisco dover schiarire un po’ una foto piuttosto che viceversa, anche perché in jpg quello che hai perso per le alteluci bruciate non lo recuperi più…
Guarda bene gli istogrammi dei tuoi scatti per tarare meglio la fotocamera.
Direi che è utile, come ti dicevo nell’intervento prima, compensare un po’ in negativo (-0.3 o –0.7) l’esposizione quando usi il flash da vicino con la tua S9.
Fai qualche prova in questo senso, e prova anche ad altre distanze se serve lo stesso intervento.
Ovvio che una foto ridimensionata non permette di apprezzare altre cose, come la differenza in definizione dell’immagine, in cui la S9 dovrebbe avere un po’ di vantaggio e permetterti quindi migliori stampe.
Una curiosità: e all’aperto, senza flash e con buona luce, come va?
Permettimi infine una “felice” osservazione: chiacchierando sulla tua S9 qui nel forum ti sei messa a fare prove ed esperimenti per un migliore uso della macchina, ci hai postato foto di confronto e dato possibili interpretazioni: è una ottima cosa nella via di un approccio più consapevole alla fotografia!
I colori sono più convincenti nello scatto con la S9 (occhio però al bilanciamento del bianco: sulla 3200 hai “sole” mentre sulla S9 hai “auto”, questo un po’ spiega la differenza. Inoltre anche il colore non è su “auto” sulla 3200).
Anche io preferisco dover schiarire un po’ una foto piuttosto che viceversa, anche perché in jpg quello che hai perso per le alteluci bruciate non lo recuperi più…
Guarda bene gli istogrammi dei tuoi scatti per tarare meglio la fotocamera.
Direi che è utile, come ti dicevo nell’intervento prima, compensare un po’ in negativo (-0.3 o –0.7) l’esposizione quando usi il flash da vicino con la tua S9.
Fai qualche prova in questo senso, e prova anche ad altre distanze se serve lo stesso intervento.
Ovvio che una foto ridimensionata non permette di apprezzare altre cose, come la differenza in definizione dell’immagine, in cui la S9 dovrebbe avere un po’ di vantaggio e permetterti quindi migliori stampe.
Una curiosità: e all’aperto, senza flash e con buona luce, come va?
Permettimi infine una “felice” osservazione: chiacchierando sulla tua S9 qui nel forum ti sei messa a fare prove ed esperimenti per un migliore uso della macchina, ci hai postato foto di confronto e dato possibili interpretazioni: è una ottima cosa nella via di un approccio più consapevole alla fotografia!
cavolo pensavo fossero uguali.. ops.. lo so provo grazie però se sono in giro con le mie amiche o il mio ragazzo e faccio una foto nn ho tempo dopo di regolare tutto e di rifarla.. questo mi infastidisce.. nn sono un genio in materia oltrettuto.. però ora che mi ricordo il mio ragazzo ha fatto le prove in disco però alla fine ci ha rinunciato perchè vengono bianche.. un peccato è cosi bella esteticamente ora proprio nn la voglio +.. sto guardando altro ma nn ho idee.. all'aperto ieri al parco con il sole e il flash è venuta bianca allora ho tolto il flash ed è venuta carina.. cmq l'unica condizione dove l'ho apprezzata è stata in monta quando nevicava con il flash ha fatto belle foto ma per il resto in casa, in disco, in un bar il risultato è stato pessimo perchè sono uscire o bianche o sfuocate o con gli occhi rossi.. oggi ho anche provato l'autoscatto in camera mia tutte sfuocate nn se ne salva una.. da ignorante in materia nn capisco...
grazie...
grazie...
ciao nanuz,
sono anch'io del parere che, a parità di caratteristiche, tutte le compatte più o meno si equivalgano. Se hai dei dubbi sulla resa delle foto della tua S9 - in particolare mi sembra che il flash, a distanza ravvicinata, tenda a bruciare un po' troppo, questo è vero - cerca di impostare una sottoesposizione in maniera da evitarlo. Per altri problemi, ci saranno altre soluzioni. Tu mi risponderai che non hai voglia di metterti a cercare problemi e cercare soluzioni. Io ti consiglio di fare tante prove in ogni situazione di luce (è la luce che fa la foto, non la macchina
), e soprattutto farle in maniera ordinata e metodica. Avere delle conoscenze di base di fotografia è utile, anche se giustamente pretendi che una macchina "punta e scatta" di oggi faccia foto migliori di quelle di una macchina di qualche anno fa. Anche se io non conosco la S9, certamente farà foto migliori della 3200. Da quanto possiedi la S9 ? Quante foto hai fatto ? Sei sicura di conoscerla bene ? Non vorrei sembrarti un vecchio borbottone (non sono poi così vecchio), ma mi sembri un po' frettolosa nei tuoi giudizi !
un saluto
valentino
sono anch'io del parere che, a parità di caratteristiche, tutte le compatte più o meno si equivalgano. Se hai dei dubbi sulla resa delle foto della tua S9 - in particolare mi sembra che il flash, a distanza ravvicinata, tenda a bruciare un po' troppo, questo è vero - cerca di impostare una sottoesposizione in maniera da evitarlo. Per altri problemi, ci saranno altre soluzioni. Tu mi risponderai che non hai voglia di metterti a cercare problemi e cercare soluzioni. Io ti consiglio di fare tante prove in ogni situazione di luce (è la luce che fa la foto, non la macchina
), e soprattutto farle in maniera ordinata e metodica. Avere delle conoscenze di base di fotografia è utile, anche se giustamente pretendi che una macchina "punta e scatta" di oggi faccia foto migliori di quelle di una macchina di qualche anno fa. Anche se io non conosco la S9, certamente farà foto migliori della 3200. Da quanto possiedi la S9 ? Quante foto hai fatto ? Sei sicura di conoscerla bene ? Non vorrei sembrarti un vecchio borbottone (non sono poi così vecchio), ma mi sembri un po' frettolosa nei tuoi giudizi !un saluto
valentino
ciao, grazie... ce l'ho da natale.. ho fatto tipo 300 foto.. le ho provate in tutte le situzioni... dove ho potuto tipo in disco ho provato a farle con il flash e venivano biache, senza flash e venivano nitide, con le scene e nn venivano bene.. ho provato in monda in casa e anche li un disastro.. l'unica volta che mi ha soddisfatto era quando nevicava per il resto nn tanto.. il week end al parco nn sono venute molto bene.. o io pretendo tr o nn è il max.. era abituata alla mia 3200 che le faceva bene o cmq decenti ovunque solo che portarla in tasta nn era il max infatti a furia di tenerla in tasta l'obbiettivo quando esce fa un rumore.. l'ho cambiata per averla + piccola ma sono rimasta molto delusa.. mi sa che la cambio giusto per provare se sono io o la digitale.. penso di conoscerla perchè è uguale a quella che avevo prima e ho letto le istruzioni.. che nn sono un genio con i settaggi nn c'è dubbio però ammetto che di prove ne ho fatte e ne ho fatte fare anche a chi ne capisce un po di + di me.. effettivamente mi hanno detto che nn fa foto bellissime.. io ne vorrei una che scatti e viene.. ammetto anche di essere frettolosa però mi da tr fastidio fare mille foto e arrivare a casa metterle sul computer e stamparle e dire "oddio che schifo"... forse sbaglio in qualcosa ma nn so... grazie! ciao
QUOTE(nanuz @ Apr 17 2007, 11:53 AM)
in disco ho provato a farle con il flash e venivano biache
e questa è l'unica situazione in cui ho capoto il problema. Prova a sottoesporre un po'.
QUOTE(nanuz @ Apr 17 2007, 11:53 AM)
senza flash e venivano nitide,
quindi venivano bene ?
QUOTE(nanuz @ Apr 17 2007, 11:53 AM)
con le scene e nn venivano bene..
è perchè ?
QUOTE(nanuz @ Apr 17 2007, 11:53 AM)
ho provato in monda in casa e anche li un disastro..
e perchè ?
QUOTE(nanuz @ Apr 17 2007, 11:53 AM)
il week end al parco nn sono venute molto bene..
e perchè ?
QUOTE(nanuz @ Apr 17 2007, 11:53 AM)
mi sa che la cambio giusto per provare se sono io o la digitale..
il problema è che penso dipenda da entrambe le cose. Però può effettivamente darsi che esista una compatta digitale che, per il tipo di foto che fai, produca immagini migliori senza nessun intervento da parte tua.
Comunque, sei frettolosa; nello scrivere certamente
! Però se vuoi capire dove sbagli tu o dove non va la tua macchina fotografica devi per forza di cose fermarti a ragionare.ciao
valentino
hai perfettamente ragione... no senza falsh vengono nitide... in casa in monta ho messo l'esempio in alto e sono venute tutto cosi anche se non state fatte in momenti diversi.. al parco sono venute chiarissime anche senza l'uso del flash.. forse perchè mi aspettavo molto da questa digitale e sono rimasta veramente stra delusa.. poi dopo che ieri ho scoperto che anche un mio compa di uni ce l'ha e pensa le stesse cose mi sono convinta di +.. io sconsiglierei l'acquisto a chiunque.. poi questa è la mia modesta opinione di una nn cosi esperta però!! in questi gg prima di venderla farò altre prove in mille modi e vediamo i risultati.. grazie! ciao..
nanuz, ti invito a leggere un topic che scrissi giorni fa sulla qualità a mio avviso insufficiente delle foto che vengono fuori dalla S9:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=59044
Nota del Moderatore :
A questo punto ritengo utile unire
le due discussioni, sperando in
ulteriori contributi .
nonnoGG
Messaggio modificato da nonnoGG il Apr 18 2007, 07:23 AM
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=59044
Nota del Moderatore :
A questo punto ritengo utile unire
le due discussioni, sperando in
ulteriori contributi .
nonnoGG
Messaggio modificato da nonnoGG il Apr 18 2007, 07:23 AM
QUOTE(Ginolatino @ Apr 18 2007, 12:17 AM)
nanuz, ti invito a leggere un topic che scrissi giorni fa sulla qualità a mio avviso insufficiente delle foto che vengono fuori dalla S9:
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=59044
grazie.. che soluzione hai adottato? grazie...
Semplice, l'ho messa in vendita e mi son consolato con il mio Nikkor 85 f/1.4 nuovo di zecca.
le foto alle persone, sono state effettuate con la scena ritratto? ottima quella con due sagome disegnate sul display per far foto a più persone.
non state troppo vicini ai soggetti da fotografare, altrimenti il flesh "spara sul viso".
con scena ritratto partono 2 preflesh antiocchi rossi, se comunque tale difetto permane, possiamo eliminarlo con pictureproject, software gratuito, dato assieme alla fotocamera, basta un click.
con tale modus operandi mi trovo molto bene, uso una "vecchia" 5900.
ciao Marco
PS
usate il flesh solo quando serve, non per fare foto a paesaggi, almeno impostate la scena paesaggio.
Messaggio modificato da Marco Cocceio Nerva il Apr 18 2007, 07:24 PM
non state troppo vicini ai soggetti da fotografare, altrimenti il flesh "spara sul viso".
con scena ritratto partono 2 preflesh antiocchi rossi, se comunque tale difetto permane, possiamo eliminarlo con pictureproject, software gratuito, dato assieme alla fotocamera, basta un click.
con tale modus operandi mi trovo molto bene, uso una "vecchia" 5900.
ciao Marco
PS
usate il flesh solo quando serve, non per fare foto a paesaggi, almeno impostate la scena paesaggio.
Messaggio modificato da Marco Cocceio Nerva il Apr 18 2007, 07:24 PM
QUOTE(Marco Cocceio Nerva @ Apr 18 2007, 08:23 PM)
le foto alle persone, sono state effettuate con la scena ritratto? ottima quella con due sagome disegnate sul display per far foto a più persone.
non state troppo vicini ai soggetti da fotografare, altrimenti il flesh "spara sul viso".
con scena ritratto partono 2 preflesh antiocchi rossi, se comunque tale difetto permane, possiamo eliminarlo con pictureproject, software gratuito, dato assieme alla fotocamera, basta un click.
con tale modus operandi mi trovo molto bene, uso una "vecchia" 5900.
ciao Marco
PS
usate il flesh solo quando serve, non per fare foto a paesaggi, almeno impostate la scena paesaggio.
Con la s9 tutte le foto fatte in modalità automatica in luoghi interni anche molto luminosi vengono mosse se non si utilizza il flash!!!
E comunque a mè sembra che le foto vengono bene solo all'aperto!
insomma un discreto buco nell'acqua.
non capisco l'ostentare una difesa nei confronti di questa fotocamera da parte di qualcuno nei post precedenti.
le compatte sono rivolte molto ad un utente medio "punta-e-scatta", che non si preoccupa molto delle impostazioni, nanuz ne è esempio. ed è giusto che anche loro facciano belle foto.
la s9, da quel che ne è emerso, non regge nessun tipo di paragone con altre compatte punta e scatta, in automatico, e da quel che capisco ne regge pochi anche in modalità semi manuali. e la s9, dovrebbe essere una compatta punta e scatta.
che non si parli di stampa chimica, calibrazione monitor e parametri del genere, perchè sono cose che non riguardano e NON DEVONO riguardare gli utenti di compatte. quindi una compatta deve poter tirar fuori ottimi scatti pronti all'uso, tantopiù che i monitor e le stampe che andavano bene per le altre non vanno bene per questa. quindi qualcosa che non va c'è.
una foto di qualità si vede anche dietro a un pessimo monitor, ma una foto scarsa non può nascondersi nemmeno dietro a un bel monitor.
Messaggio modificato da daniele.flammini il Apr 25 2007, 12:27 PM
non capisco l'ostentare una difesa nei confronti di questa fotocamera da parte di qualcuno nei post precedenti.
le compatte sono rivolte molto ad un utente medio "punta-e-scatta", che non si preoccupa molto delle impostazioni, nanuz ne è esempio. ed è giusto che anche loro facciano belle foto.
la s9, da quel che ne è emerso, non regge nessun tipo di paragone con altre compatte punta e scatta, in automatico, e da quel che capisco ne regge pochi anche in modalità semi manuali. e la s9, dovrebbe essere una compatta punta e scatta.
che non si parli di stampa chimica, calibrazione monitor e parametri del genere, perchè sono cose che non riguardano e NON DEVONO riguardare gli utenti di compatte. quindi una compatta deve poter tirar fuori ottimi scatti pronti all'uso, tantopiù che i monitor e le stampe che andavano bene per le altre non vanno bene per questa. quindi qualcosa che non va c'è.
una foto di qualità si vede anche dietro a un pessimo monitor, ma una foto scarsa non può nascondersi nemmeno dietro a un bel monitor.
Messaggio modificato da daniele.flammini il Apr 25 2007, 12:27 PM
sarebbe stato interessante sapere se eraro state scattate con delle "scene", in particolare i ritratti.
ciao Marco
ciao Marco
salve ho letto un po' e devo dirvi che io ho una s9 da tre mesi e ho fatto foto che per me risultano spettacolari ok ve le allego!!
scusate ma nn riesco ad allegare le foto mi spiegate grazie!!
scusate ma nn riesco ad allegare le foto mi spiegate grazie!!
QUOTE(ciroimma @ Apr 28 2007, 05:28 PM)
salve ho letto un po' e devo dirvi che io ho una s9 da tre mesi e ho fatto foto che per me risultano spettacolari ok ve le allego!!
scusate ma nn riesco ad allegare le foto mi spiegate grazie!!
ridimensionale a meno di 800 pixel per il lato lungo e meno di 300k
Salve,io posseggo una S3 ed ho provato a fare una serata di scatti con la s9 di un amica .Le foto le ho fatte in un ambiente chiuso,di sera, illuminato sufficentemente da luce artificiale.
Posso dirvi che,impostando la fotocamera in automatico, ho notato che:
- la fotocamera tendeva a sovraesporre leggermente,
- il bilanciamento automatico conferiva un colore panna alle foto,
- c'erano degli Orbs(meno che alla mia S3!)con il flash,
Fondamentalmente per fare delle buone foto bisognava saper gestire e Smanettare almeno un pò!Sicuramente è una cosa legittima e doverosa avere dei rudimenti di fotografia,ma non credo che la s9 possa definirsi una punta e scatta.
Tengo a precisare che la problematica è valida solo x le foto in interno o in notturna ,invece in diurna la qualità delle foto è ottima...credo che solo in questo contesto infatti la fotocamera si comporti da punta e scatta.
Personalmete ho maturato una mia opinione su Nikon....è un eccellente costruttore di fotocamere Reflex e digitali, ma si orienta principalmente su un quota di mercato di utenti competenti o che vogliono diventarlo,infatti la presenta di questo Forum ,con il suo elevato livello tecnico e consultivo ne è la dimostrazione.....Ciao
Alessandro
Posso dirvi che,impostando la fotocamera in automatico, ho notato che:
- la fotocamera tendeva a sovraesporre leggermente,
- il bilanciamento automatico conferiva un colore panna alle foto,
- c'erano degli Orbs(meno che alla mia S3!)con il flash,
Fondamentalmente per fare delle buone foto bisognava saper gestire e Smanettare almeno un pò!Sicuramente è una cosa legittima e doverosa avere dei rudimenti di fotografia,ma non credo che la s9 possa definirsi una punta e scatta.
Tengo a precisare che la problematica è valida solo x le foto in interno o in notturna ,invece in diurna la qualità delle foto è ottima...credo che solo in questo contesto infatti la fotocamera si comporti da punta e scatta.
Personalmete ho maturato una mia opinione su Nikon....è un eccellente costruttore di fotocamere Reflex e digitali, ma si orienta principalmente su un quota di mercato di utenti competenti o che vogliono diventarlo,infatti la presenta di questo Forum ,con il suo elevato livello tecnico e consultivo ne è la dimostrazione.....Ciao
Alessandro
QUOTE(daniele.flammini @ Apr 25 2007, 01:26 PM)
quindi una compatta deve poter tirar fuori ottimi scatti pronti all'uso, tantopiù che i monitor e le stampe che andavano bene per le altre non vanno bene per questa. quindi qualcosa che non va c'è.
una foto di qualità si vede anche dietro a un pessimo monitor, ma una foto scarsa non può nascondersi nemmeno dietro a un bel monitor.
Vorrei precisare che nella maggior parte dei casi, il monitor è la principale causa di alterazioni/delusioni.
Io stesso sono rimasto allibito quando, a casa di un amico, ho visto un CD contenente molte mie foto (di ottima qualità) che al suo monitor sembravano orribili: mancanza di nitidezza, contrasto, gamma, ecc. (insomma, foto inguardabili).
Ma al di la di questo "solito discorso che predico ormai da anni"... non è certo una macchina che può compensare gli errori del fotografo, o il suo desiderio di possedere una "punta e scatta".
Nemmeno la nuovissima (e tanto premiata) Coolpix P5000 è in grado di sppoerire alle "mancanze" del fotografo se quando si scatta non si rispetta il minimo indispensabile per "azzeccare" una foto.
Ogni macchina ha le sue qualità e "doti" fini a se stesse. Sta a noi utilizzatori capirle per poterle sfruttare al massimo.
Per assurdo... una D2X nelle mani di una parsona che è alle prime armi, non farebbe alcuna differenza negli errori commessi in fase di ripresa.
Anche gli automatismi, richedono una certa comprensione.
Saluti!
QUOTE(alessandrocarbonara @ Apr 29 2007, 07:53 PM)
Tengo a precisare che la problematica è valida solo x le foto in interno o in notturna ,invece in diurna la qualità delle foto è ottima...credo che solo in questo contesto infatti la fotocamera si comporti da punta e scatta.
Infatti, ci mancherebbe che la foto "notturna" sia così semplice e facile come una foto in pieno sole.
Allo stesso modo per foto in luce mista dove, persino con le DSLR, si incontrano notevoli difficoltà (fortunatamente compensatre dal vantaggio del RAW che permette di agire in separata sede).
Ma non dimentichiamo mai la "luce", fonte essenziale per qualsiasi scatto a perfetta regola d'arte!
Saluti!
QUOTE(nanuz @ Apr 16 2007, 12:19 PM)
.. ma se la volessi cambiare cosa mi consigliate? grazie di nuovo...
sicuramente, per il tipo di foto che vuoi fare tu, senza troppo sbatterti nelle impostazioni, una compatta con la funzione VR.
io ho preso la p5000 alcuni giorni fa e sinceramente sono rimasto sconcertato della qualità delle foto e dalla semplicità di utilizzo.
Inoltre avendo la possibilità di funzionare non solo in totale automatismo e scene, ma anche in modo PSAM, ti consente in caso vuoi approfondire la evidente passione per la fotografia, di iniziare a scattare mettendo "del tuo" nelle foto e lasciare libero sfogo alla creatività.
ciao
