FORUM NIKONCLUB

Ho messo in pratica alcuni suggerimenti e tecniche di post elaborazione apprese su questo forum riguardo alla post produzione in bianco e nero. Uno dei risultati secondo me più interessanti che ho ottenuto è la seguente foto nella quale volevo mantenere il forte contrasto fra cielo e rocce già ottenuto in fase di ripresa con il polarizzatore. La post produzione è stata eseguita con PS partendo da un file tiff a 16 bit al quale è stato applicato il metodo miscelatore canale monocromatico, quindi correzione selettiva colore per bianchi neri e neutri, maschera di contrasto (forse troppo), grana pellicola su livello separato (disturbo monocromatico al 10%).
Sono un appassionato del genere b\n e, anche se sono già contento dei risultati, vorrei un parere critico onesto e costruttivo da parte di tutti voi, soprattutto da chi presumibilmente ha una maggiore esperienza.
Grazie e bona giornata.

A me non sembra male come bn, ci sono i bianchi e i neri. Anche la tonalità che hai scelto, un pò più calda, non ci sta male. Però non sono certo esperto di bn, quindi aspettiamo un parere più autorevole. Che montagna è?
Ciao

Messaggio modificato da mroby il Oct 20 2006, 12:50 PM

E' la Cresta de La Puartate, Alpi Giulie, Friuli. Siamo attorno ai 2200 metri di quota lungo la via Ceria Merlone che percorre tutte le creste dalla Cima di Terra Rossa alla Forcella Lavinal dell'Orso fra i gruppi dello Jof di Montasio e del Jof Fuart. Un posto bellissimo, anche se impegnativo, e abitato intensamente dagli stambecchi.

Ciao,

anche io non sono un esperto, e ti dirò che la conversione B/N mi piace. Unico appunto, mi sembra leggermente sovraesposta, nel senso che vi sono alcune zone troppo bianche, praticamente "pelate". E' un peccato, perchè si perdono alcuni dettagli della roccia, che ha una trama stupenda.

Potrebbe tuttavia trattarsi di un problema del mio monitor; a casa la guarderò con più attenzione.

Ciao,
Bruno.

quoto per le alte luci che hanno fatto perdere un pò di parti di roccia, inoltre mi sembra manchino i toni intermedi...

L'interpretazione dell'immagine in bianco e nero è molto soggettiva: c'è chi preferisce immagini morbide e chi contrastate, chi ricerca la gamma tonale a tutti i costi e chi invece cerca solo bianchi puri e neri profondi. E ci sono immagini che ben si prestano ad una o all'altra soluzione.
Nelle foto di paesaggio è sempre bene comunque avere una gamma tonale più ampia possibile, gamma tonale che nella tua foto manca, probabilmente a causa di una luce troppo dura o di una leggera sovraesposizione che ha pelato le alte luci.
Il "problema" (se così si può chiamare) non è quindi nella conversione, ma probabilmente nella ripresa stessa.

Mi piace il forte contrasto che hai voluto dare all'immagine ma è un pochino esasperato e ha "bruciato" la parete della montagna. Prova a rifarlo facendo più attenzioni alle alte luci (sempre che non siano bruciate anche nello scatto originale)
Ciao
M.ichele

Probabilmente la difficoltà di lettura che si può riscontrare non stà nella conversione in B/N (forse un po' bruciata la roccia lo è..) ma nella foto stessa.
L'immagine non facilita l'approccio con il B/N , il soggetto a parer mio soffre cadendo in un contrasto eccessivo, ed è lì che si possono incontrare difficoltà di lettura. Io proverei con un altro tipo di iquadratura o di soggetto, sono sicuro che potrai capire meglio se la tecnica di conversione adottata funziona.

ciao Enzo

Ragazzi, se il nostro amico non ci mostra l'originale di partenza a colori, non possiamo dire se i difetti rivelati dipendano dalla conversione o dalla ripresa.
Infatti il cielo nero e l'eccessivo contrasto (qui con una certa bruciatura delle rocce) è caratteristica di un tipo di conversione BN che, tra l'altro, si vede spesso in giro.
Premesso che l'interpretazione dipende molto dai gusti personalli, probabilmente, rivedendo i parametri delle regolazioni, si possono ottenere risultati più equilibrati.
Perciò, madfab, se ci mostri anche la versione a colori, ci sarà di aiuto per consigli più precisi sul metodo di conversione.

saluti
Bruno

Messaggio modificato da Bruno L il Oct 22 2006, 10:18 PM

Buongiorno a tutti. Il contrasto esasperato con la ricerca di bianchi e neri senza molti toni intermedi è stato da me volutamente ricercato pur sapendo di andare incontro a perdita di dettaglio cho tutto sommato in questo frangente non ritenevo molto importante. Volevo in un certo senso rendere un po' 'dura' la scena anche se tendenzialmente in altro momento avrei preferito toni più morbidi e con più dettaglio. L'immagine originale a colori non è sovraesposta pur considerando che questo particolare tipo di roccia calcarea in molte zone è 'veramente bianca' e per una esposizione precisa bisognerebbe riprendere la scena con una doppia esposizione. Allego comunque l'originale a colori anche se risulta un po' sacrificato dalla compressione (qui in ufficio non ho gli strumenti adeguati) e spero possa esservi utile per una migliore valutazione.
Grazie comunque per le critiche già ricevute che sono importanti sempre.
Fabrizio.

Probabilmente la ragione per cui a molti (anche a me) questa foto sembra troppo "spinta" sulle alte luci è che l'occhio "si aspetta" di vedere dettagli sulla roccia. Su queste rocce, l'occhio vede molto dettglio fine nelle zone in chiaroscuro (ad esempio in alto a destra), ma questo dettaglio sparisce nelle aree "bruciate" dando un'impressione un po' innaturale. Magari potresti provare a ridurre un po' la pendenza della curva di contrasto nelle alte luci, senza toccare il resto, in modo da mantenere un minimo di dettaglio anche nelle zone più chiare. In una foto come questa la "materia" della roccia è protagonista, e io penso che andrebbe evidenziata al massimo.

Ciao

L.

Nell'imagine a colori (come immaginavo), la roccia è resa perfettamente in tutta la sua bellezza e sono daccordo con L., è un peccato sacrificarla in post-prpoduzione.
Se posso, suggerisco un accorgimento che uso sempre nei miei BN:
Durante le fasi della conversione ho sempre davanti a me una copia del file in scala di grigi standard senza modifiche, come riferimento su cui controllare la resa e la perdita di dettaglio; da questo attingo le zone da miscelare con il file elaborato, quel tanto che basta per ottenere le caratteristiche e il contrasto voluto, senza perdere sfumature e dettagli dell'originale.

saluti
Bruno

OK! Memorizzato il tutto. Appena mi sarà possibile procederò ad una nuova post produzione dello stesso fotogramma da postare poi su questa stessa discussione.
Grazie a voi.
Fabrizio

Come promesso ho rifatto la post produzione dell'immagine considerando i vostri consigli. In effetti è più equilibrata ..... proverò a stamparla in grande come la precedente per vedere se fa lo stesso effetto.
Buona giornata a tutti.

allego la foto ritoccata con NX