FORUM NIKONCLUB

non sono d'accordo, il 24-120mm è una ottica che non ha nulla da invidiare come prestazioni al 24-70mm.
Sono solamente due ottiche destinate ad usi diversi

Com'è allora che DxO Mark Score gli affibbia solo 22 contro 28 del 24-70, e 23 del 24-85 f/2.8-4?

Forse il sito è affidabile solo quando fa comodo?

Quoto in pieno Gian Carlo!! Parlando delle focali tra 24 e 70, la nitidezza è praticamente la stessa, il contrasto pure e la resa cromatica idem. Le uniche cose per cui un 24-70 può essere vantaggioso sono lo stop in più per lo sfocato, la robustezza e il fatto che alcuni esemplari di 24-120 non rendono bene agli angoli, rispetto al 24-70, il dettaglio risulta "spappolato", ma nulla di tragico o che non si possa mettere a posto rifilando lo scatto e che si manifesta maggiormente alle focali maggiori, quindi tra 70 e 120mm. Calcolando che anche tra i 24-70 si possono beccare esemplari non pienamente performanti, ecco che la differenza si assottiglia ancora.

Adriano


Se per te DXO è la bibbia, sei liberissimo di scegliere le ottiche in base a quello che dicono loro. Io preferisco provarle e scegliere in base a quella che è la resa effettiva a insidacabile giudizio del mio occhio. Sono scelte che si fanno in base alle esigenze!

Adriano

Per me DxO non è certo la bibbia anzi, specialmente il DxO mark score vale poco più di zero secondo me; ma spesso è stato preso come riferimento da altri per rafforzare i propri giudizi sulle ottiche.

Il 24-120mm va benissimo se serve quel tipo di obiettivo (escusrsione utilissima e VR) ma le prestazioni ottiche non sono certo eccelse, e questa è un'opinione basata sulle foto che ho visto e fatto quando l'ho provato.

Allora siamo sulla stessa linea. A scanso di equivoci, non dico che il 24-120 è da preferire al 24-70, tutt'altro, proprio perchè hanno scopi differenti. Dal punto di vista della resa le differenze ci sono, ma non sono così eclatanti come spesso si crede. Il problema più grosso, secondo me, del 24-120, è la poca costanza delle performances tra esemplari diversi, ma quando trovi quello fatto bene, ha veramente poco da invidiare al 24-70.

Adriano

I 24/85 sono da scartare, se possibile. Il 24/70 2.8 Tamron è validissimo, ma non ti conviene economicamente. Ho preso la D750 in kit col 24-120..€ 2750 di listino, netto €2.600, col cash back € 2.450.... Economicamente ti sei già risposto. All'atto pratico il 24-120 è molto nitido ed ha una gran resa cromatica. Te lo consiglio nettamente....in accoppiata alla D750, poi, rende ancor di più.

Di solito su DXO vincono le comparative le ottiche dall' 1.2 al 2.8 di luminosità, visto che il test viene fatto in condizioni di luminosità estremamente bassa. Ma la luminosità non è l'unica cosa.....la nitidezza del 24-120 è esemplare, come la resa cromatica. Rispetto al 24-70 (ottica eccellente), ha alcuni svantaggi (la luminosità..) ma tanti vantaggi (escursione focale più ampia senza distorsioni evidenti, peso e dimensioni migliori, stabilizzatore VR molto efficace). Motivo per cui, a meno che uno non debba fare solo primi piani a soggetti in ambienti particolarmente bui come teatri o similari, si tende a consigliare il 24-120......che, tra le altre cose, permette un risparmio di circa 550 euro...

Un attimo, non scherziamo, che il 24/120 sia un superbo compromesso fra qualità e versatilità grazie all' escursione focale estesissima siamo tutti d'accordo ma dire che è pari al componente centrale della mitica triade (24/70) andiamoci cauti. Non vi piace DXO ? Beh i verdetti dei tester sono unanimi, qui SL Gear
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php...uct/1358/cat/13
Sostanzialmente parlando del 27/70 come alternativa al 24/120 dice "(il 24/70 è) più veloce, più nitido, e va un po meglio nelle altre prestazioni testate: tuttavia l'aberrazione cromatica è leggermente migliore nel 24-120mm."
D'altronde francamente se fosse stato il contrario Nikon avrebbe compiuto un autentico miracolo, non si è mai visto uno zoom a lunga escursione battere uno più "corto". Il problema nasce quando si guarda solo l'ordine di classifica, se il 24/70 sta davanti non significa che quelli che stanno dietro sono da buttare, basta guardare il vertice della classifica DXO, Il sonnar 135 sta in cima e l'Otus 55 sta dietro, mica l'Otus è da buttare per questo, i punteggi assoluti sono comunque stellari.

Concordo io ho avuto entrambi ed utilizzati a lungo la differenza tra le due ottiche c'e' e come ,d'accordo che il 24-120 sia buono ma il 24-70 ha una resa cromatica diversa e passaggi tonali più' delicati anche a parità' di diaframma,sull'incarnato e' tutta un'altra storia,chiedo pure di evitare di inserire dopo questa mia affermazione le solite foto in BN o foto con 3 ore di post produzione del 24 120
Marcello

o che non siano a piena risoluzione.

Perché questa vena polemica? Non sono certo io un sostenitore di DxO Mark, certo che entri nelle discussioni sempre in modo garbato, i miei complimenti!

Cercando ora di rispondere un po' a tutti......
Per me nessun sito è la bibbia, però ricordo che qualcuno (Photograpy life) li confrontò e decretò la superiorità del 24-120mm/4 sul 24-70mm/2,8, come punteggio li considera però uguali (4 stelle su 5).
Io ormai, da quanto ho visto in giro, credo semplicemente che, a livello qualitativo si equivalgano e che le differenze vadano cercate nelle loro caratteristiche progettuali:
- Uno ha il vantaggio che può anche parzialmente sostituire i fissi, ma questo si paga con ingombro e peso elevati e bassa escursione
- L'altro, essendo un f4, entra in una logica di corredo misto, fissi + zoom, ha molta più escursione, ma paga con uno stop in meno.

Francamente a me non interessa nulla se sia un pelo meglio uno piuttosto che l'altro, a me serve uno zoom versatile come il 24-120mm, sulla base delle mie esperienze con questa ottica posso solo testimoniare sul fatto che (lo ho da 4 anni!) è un eccellente zoom.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Dec 2 2014, 03:22 PM

Un po di equilibrio e pacatezza, siamo mica allo stadio, qui nessuno vince un premio, ho detto che parliamo comunque di eccellenti ottiche, ognuna con pregi e difetti, io mi sono fatto un'idea, sono intervenuto per rendermi utile, se dovessi scegliere io avete capito cosa farei gli altri possono fare scelte diverse, credo si possa parlarne. Ho vinto quacche (si quacche) cosa ? Non credo !

Il meglio in senso assoluto NON ESISTE, esiste quanto è meglio per ciascuno di noi.
Esempio io ho avuto il 24-70, ottimo ma mi trovavo sempre corto lato tele su Fx, su Dx meglio, pesante e enorme, mi sono chiesto più volte perché ho
acquistato questa ottica, per me in quel range di focali meglio un vecchio 28-105 o appunto il 24-120/4. Per il mio utilizzo il 24-70 è una ottica totalmente inutile, quindi per me e ripeto per me il 24-120 è migliore del 24-70,
questo non vuol dire nulla, è solo un parere personale.
Certo che queste diatribe sono veramente a me incomprensibili e stanno rovinando l'atmosfera del forum. Ormai si legge di tutto e anche il suo contrario.

Comunque non ho il 24-120 ma ho intenzione di prenderlo, ho avuto il 24-70/2,8 e l'ho venduto e ne sono felice, questo non vuol dire che lo reputo peggiore dell'altro è solo diverso e a me garba di più il 24-120. Buon DXO a tutti.

Per quanto mi riguarda, essendo "malato di luminosità", ritengo che un f4 non sia paragonabile a un f2,8 così come un 2,8 non lo sia nei confronti di un f1,8.
Se poi ci mettiamo anche un'escursione focale diversa, beh, allora l'inconfrontabilità aumenta ulteriormente.
Ciò detto, con il 24-70 non sono mai riuscito a trovare il feeling giusto e spesso ho pensato di sostituirlo con un fisso luminoso (Sigma 35 f1,4) ma non ho mai trovato il coraggio di completare l'operazione.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Dec 2 2014, 07:24 PM

Io invece ho acquistato il 24/70 dopo avere scrutato (avrete capito che sono molto attento ai test internettiani) a lungo i dati sperimentali e parecchie prove sul campo (grazie Nikon Forum) e non mi sono mai pentito. Capisco le valutazioni di chi ha fatto scelte diverse ma volevo privilegiare la qualità rispetto alla flessibilità e dunque mi sono orientato su zoom con escursioni limitate, so bene che è una scelta che ha un prezzo e la pago portandomi al seguito una borsa di svariati Kg. ma per me la qualità è decisiva e poi per fortuna sono tutt'altro che mingherlino, non vado in palestra, quando voglio fare esercizio fisico vado per foto col corredo tipo!
P.S. La mia è una triade spuria, 16/35 F4 vr, 24/70 F2,8 e 80/200 F2,8 bighiera, escursioni limitate e tanta qualità, c'è di meglio ma non ne ho mai sentito la mancanza. Perché gli zoom ? Perché vengo dalla diapositiva, li non si croppava, la foto o era giusta in composizione prima dello scatto o era da buttare.
Scusate l'O.T.

La decisione è presa. Ho ordinato la D750 con 24-120mm f/4 Nital ... Che Nikon me la mandi buona!!!
Dalla prima D60, ci ho messo cinque anni a passare al FF. Ormai la scimmia che è in me non la reggevo più.
Spero solo di non aver fatto il passo più lungo della gamba passando subito alla D750 senza transitare prima per paio di anni sulla D610....
Se penso che la mia D7000 solo adesso dopo due anni cominciavo a capirla chissà la D750 quanto mi ci vorrà....
Vabbè il bello della fotografia è anche studiare e imparare a usare al meglio gli strumenti che si hanno a disposizione ...
Grazie a tutti per i consigli che mi avete dato.

Vorrei solo aggiungere due parole sulla mia scelta da non professionista:
1) Nital e non europea: Mi fido di più di Nital anche se questo ha un costo da pagare. Nital con il cashback mi ha messo in una condizione quasi paritaria con la garanzia europea
2) Non ho preso il 24-120 rispetto al 24-70 per una questione di prezzo ma di comodità
3) Da quanto dite e da quanto ho letto e da quanto mi hanno detto persone che lo hanno i 24-120 è un buon obiettivo anche più che buono per un non professionista
4) Preferisco iniziare con una escursione maggiore a discapito della luminosità e nitidezza del 24-70. Non ho saputo rinunciare a quei 40mm in più
5) Il 24-70 pesa e a detta di alcuni anche bello ingombrante. Non è un tuttofare ma qualcosa di più professionale.



Messaggio modificato da enzoazz il Dec 3 2014, 09:45 PM

Come ti avevo già consigliato prima,dovendo prendere ottica e corpo hai fatto sicuramente la scelta migliore,il 24-120 e' più' che buono ,non e' per niente un ripiego,io preferisco il 24-70 solo per una resa diversa e più' vicina ai miei gusti sull'incarnato,a livello paesaggistico utilizzerei indifferentemente entrambi,riguardo gli ingombri il grosso della differenza la fa il paraluce del 24-70 che e' molto pronunciato
Cmq buone foto e divertiti con i tuoi nuovi acquisti
Marcello

Fatti coraggi, D700+24-120 f4=1,940kg. Sono ancora vivo, per adesso Giovanni

Ancora con queste noiosissime discussioni sul confronto tra il 24-70 e il 24-120?!?
Personalmente vieterei a chiunque di esprimere giudizi sul confronto tra queste due ottiche se non a seguito di esperienze personali dirette e approfondite con entrambe.

Senza nulla togliere alla 5D Mark III, ma pare che la D750 se la giochi alla grande con l'avversaria Canon......che, peraltro, dovrebbe essere più la concorrente della D810.....

Guarda, sembra incredibile.....ma la D750, provenendo dalla D7000, è più immediata. Le prime foto che feci con la D7000, provenendo da una D80 col sensore CCD, furono una mezza delusione. Dopo un anno mi piaceva da matti... passato alla D750 (mantenedo la D7000), vuoi perchè la precedente era molto propedeutica, vuoi per la maggiore esperienza, mi ci sono trovato subito molto bene. Ovviamente per cominciare a sfruttarla (parola grossa) ci vorrà un po' di tempo ma, credimi, è molto più immediata.

Normale,ccd e cmos sono completamente diversi come resa ,anch'io rimasi traumatizzato inizialmente ,poi tempo fa' ebbi l'occasione di prendere una d80 e provarla,....non si può' tornare indietro

no qui ne parla gente che lo usa..non x sentito dire