FORUM NIKONCLUB

io non ho notato nessun pixel bruciato...

Questo della D600 è stato un colpo basso e un gran scivolone per Nikon, ma capita, avrebbero potuto gestire il tutto ritirando le macchine completamente e rivendendole in seguito come "ricondizionate", non avrebbero dovuto cambiare il nome della macchina e avrebbero tenuto il prezzo a livelli discreti.... oggi sia D600 che D610 non hanno mercato usato (troppa sfiducia) e sul nuovo vengono vendute a un prezzo veramente basso (1400€ circa)....
Tutto questo, il danno di immagine e il costo delle assistenze, a Nikon sta costando molto più che ritirare completamente le macchine e sostituirle definitivamente con le D610..... ma lasciamo perdere, ognuno gestisce la propria azienda come crede, e ogni cliente spende i soldi come vuole..... io credo che il rischio D600 ci sia anche sulla DF visto che la mirrorbox e la meccanica è la stessa.... fate un po voi....

Ora vi chiedo un parer.....

La mia D600 è stata graziata dalla sorte, cioè 6000 scatti senza un puntino di polvere o olio, perfetta e mai richiesto assistenza..... sono passato dal mio rivenditore per informarmi sulla DF con eventuale ritiro della D600, facendo presenta che la mia è esente dal difetto e che poteva essere garantita in tal senso.....
Il venditore mi ha detto che a prescindere la macchine è meglio che vada in assistenza e poi saranno loro a certificare il tutto, perchè altrimenti nessuno la comprerebbe.....
Ora il mio terrore è questo...... Se parte ottima e ritorna sfasciata???? a giudicar dai vostri commenti in LTR anlcune volte han causato problemi pesanti peggio della polvere.... e poi se la tengono mesi, mesi in cui io potrei usarla con tanto piacere e godermela..... anche perchè penso di non cederla per la DF visto che tecnicamente sembrerebbe superiore la D600 e a livello economico sarebbe svalutata di almeno 1000€.....

Scusate la lunghezza ma forse qualcuno si trova nella mia stessa situazione.

Fossi in te me la terrei così, meno ci si mette le mani e meglio è!!
Riguardo al cambio con Df io non ci penserei nemmeno lontanamente, a mio modesto parere la D600 è superiore.
La Df ha un unico pregio: è bellissima esteticamente, peccato che costi uno sproposito

Mi piacerebbe conoscere le fonti di questo bilancio.
Le opinioni vanno bene tutte, ma i conti in tasca si fanno con le cifre alla mano.
Tu le hai?

partiamo da ogni singola macchina..... diciamo che possa costare quanto prodotta??? 500€???? aggiungiamoci i margini di tasse, ricarico e distribuzione.... altri 500€ forse????
Potremo essere a 1000€ di costo effettivo, quindi vendute a 2000€ iniziale ne rimarrebbero circa 1000€.....

Sono sicuro che non servano bilanci trimestrali per capire che ogni singola macchina che ha fatto 3-4 giri e chissa quanti altri si è mangiata alla grande questo margine, e il problema non è detto che sia risolto (basta che leggi di sensori che rientrano peggio di prima e macchine a cui poi si deve sostituire di tutto), l'assistenza intanto si paga, anche se sono loro a farlo....

Il danno di immagine costa ancor di più visto che i modelli interessati hanno subito riduzioni del 30% in 1 anno.... per un prodotto nikon è un po una novità.....

Ora, visto che non ho i libri contabili, non posso certificarti meglio la cosa..... ma ho un pochino di esperienza in questo sistema di cose e se ti fai due conti potrai benissimo conciliare il discorso.....

CHE CHIARAMENTE RESTA UN OPINIONE....

Messaggio modificato da BeSigma il Dec 3 2013, 08:33 PM

Hai fatto bene a precisare che la tua è una opinione, perchè da come avevi scritto sembrava che sapessi per certo che avevano speso di più a ripararle che a ritirarle.
Visto che siamo nel campo delle ipotesi, facciamoci i due conti: prova a pensare quante D600 sono state riparate e quante invece non hanno mai visto (non dico avuto) il problema.
Mica tutti si mettono a fotografare cieli a F22!
Molta altra gente si limita a fare foto in situazioni normali per cui gran parte di loro, anche se la avessero, non vedrebbero la polvere.

Ritirare tutta la produzione per passarla alla catena di montaggio, non pensi costi di più che riparare quella esigua percentuale di macchine difettose?
E non farti condizionare dal fatto che leggi di "molti" utenti con la polvere. Sono una minoranza forte rispetto agli altri che non scrivono sui forum, e non scriverebbero non avendo il problema.

Trovami una fotocamera che non abbia subito riduzioni forti il primo anno. Tranne forse qualche eccezione, tutte le altre riducono il prezzo di parecchio.

Non fraintendermi... non credo che ld D600 sia stato un fallimento... a parer mio è ad oggi il miglior prodotto in termini di qualità/prezzo... dico solo che è stato uno scivolone, tanto più che sono i negozianti nital a proporre l'invio in assistenza a prescindere... tanto è gratis... è successo proprio a me, visto che il rivenditore mi ha detto di mandarla in assistenza, diversamente non vale nulla...
Quindi anche chi non legge i forum e non usa internet, che si fiderà ancor di più del suo venditore, avrà ricevuto lo stesso imput, generando probabilmente un flusso infinito di assistenza inutile ma costosa... poi sappiamo che un prodotto riaperto e richiuso forse non renderà più al meglio...
Ma com'è giusto che sia, un opinione è solo una faccia della medaglia e, come hai detto tu, sicuramente ci saranno migliai di D600 che sono andate benissimo, come la mia...
Il mio venditore ne ha venduto quasi 100 e solo la mia non è rientrata in assistenza.

La macchina vale nella misura in cui tu ci fai le foto.
non è il certificato a valorizzarla, Forse quello serve a darle un valore commerciale. Pare che al giorno d'oggi siano tutti commercianti di fotocamere.
Io se comprassi una D600 o 610 me la terrei perchè ha un'ottima resa fotografica. perchè dover pensare alla rivendita? a che scopo? E' forse la macchina più grossa a migliorare la nostra capacità percettiva, e compositiva?
E' stato un ottimo scalpello a fare di Michelangelo lo scultore che era?

io me ne fregherei del certificato e vivrei tranquillo, godendo del mezzo che mi permette di fare le mie opere.

Dopo circa 100 scatti si sono ripresentate adesso altre 3 macchie enormi sempre sulla parte alta a sinistra della foto. La macchina mi e' tornata da LTR neanche 20 giorni fa. All'inizio non si vedevano macchie significative, ma ora queste 3 sono proprio evidenti. Ho scattato a f22 e poi, data l'espansione si vedono anche sia a f16 che a f 14. Lo sconforto mi sta devastando. Che ne sara' tra 500-1000 scatti? Devo rispedirla a LTR?
All'inizio ero convinto che finalmente il problema fosse stato risolto dopo la sostituzione sia dell'otturatore che di tutti gli adesivi ecc...ma inizio a capire che non e' piu' cosi'. 100 scatti sono bastati a risporcarmi il sensore....Che delusione

Ma com'è giusto che sia, un opinione è solo una faccia della medaglia e, come hai detto tu, sicuramente ci saranno migliai di D600 che sono andate benissimo, come la mia...
Il mio venditore ne ha venduto quasi 100 e solo la mia non è rientrata in assistenza.
[/quote]


Beh mi sembra che ci sia un grosso contrasto in queste tue due affermazioni.....Se e' vero che solo la tua su 100 d600 non e' andata in assistenza, mi sa che la proporzione si commenti da sola. Hai scattato a f22 sul cielo? E poi per non farci dire che a f22 non si scatta, magari apri un po' di piu' il diaframma tipo f16 e guarda se nel cielo e' apparsa una costellazione di macchie. Io tutti coloro che conosco che hanno acquistato d600, o l'hanno venduta o l'hanno mandata a LTR e sono comunque insoddisfati della loro macchina. Mi dispiace dirlo ma questa e' la verita'




Se non fosse stato un fallimento la NIKON non avrebbe tirato fuori la D610! Con questa mossa la Nikon stessa ha ammesso di aver fatto una macchina (2000 euro) fallata. Sveglia!

La mia è una di quelle senza difetto, non ci sono macchie, ho provato a F22 e tutto è nella norma, a prescindere che si e no scatto con diaframma f11, cmq non ha il problema con 6000 scatti all'attivo, l'unica cosa che posso dire è che non uso la raffica spesso, sarà capitato 1 o 2 volte.....
Il mio discorso iniziale, qualche messaggio fa, era appunto incentrato sul fatto che io non avessi il problema ma il venditore mi abbia comunque consigliato di spedirla perchè, a detta sua, la fotocamera senza un certificato LTR di assistenza difficilmente è rivendibile....
Ma hanno ragione gli amici sul forum, non ha senso venderla per una Df, è un ottima macchina e mi godrò la fortuna avuta.... in assistenza non ce la mando se non sorgono problemi..... se mai la venderò sarà chi la compra a giudicare la bontà della fotocamera, non sfidiamo la sorte, non ho nulla da guadagnarci

@buzz ho apprezzato molto il tuo discorso

Ecco qualche esempio (al giusto diaframma), anche i video Full HD, per i pochi che faccio son puliti... come potete vedere nella seconda foto la uso anche in ambienti molto polverosi.... poi una soffiata e via....


Lavoro antico (Nikon D600) di BeSigma, su Flickr


I can fly (Nikon D600) di BeSigma, su Flickr

Non si puo difendere l'indifendibile.
Basta non se ne puo più

PS; x i moderatori
ciao

A f14 avevo le macchie anche con la D300... il problema è se le vedi a f5,6... oltre f11 è normale... secondo me

Si ma qui il problema aggiunto e' che dopo 100 scatti sono comparse 3 macchie giganti. Solo dopo 100 scatti

occorre conoscere la natura delle macchie
We è polvere dell'aria non puoi dare la colpa alla macchina se è residuo di vernice interna dll'otturatore allora sì.

A f14 è polvere... soprattutto se sono giganti... quelle d'olio sono estremamente piccole, chiare quasi trasparenti, non scure, e sono perfettamente tonde... cmq con una foto postata puoi chiarire, ma al 99% sono pronto a scommettere che non è olio...

Poi vorrei capire a cosa serve scattare a f14 dove già rischi di essere in diffrazione, fotografie macro a parte, dove però è impossibile vedere le macchie d'olio...

E te lo chiedi?!
Serve a vedere le macchie!

Si ma posso dire una cosa? non si e' mai visto un forum dove i moderatori cercano in tutti i modi di stemperare il clima replicando praticamente a qualsiasi commento negativo. In un forum si accettano i pregi e i difetti. Qui no. I moderatori non perdono un colpo per difendere ad ogni costo. O sei contento oppure sei contento ed se ci sono le macchie e' colpa tua. Che tristezza

E qui ti sbagli.
Stemperare è il nostro compito, ma non nascondendo l'evidenza, ma facendo notare che spesso la fobia collettiva provoca una reazione a catena.

Vedere polvere sul sensore è una cosa normale. la polvere c'è nell'aria e si deposita dappertutto, come la vedi sui mobili di casa, sulle auto, la vedi anche dentro il sensore della tua macchina fotografica. Bisogna imparare a conviverci, come conviviamo con quella di casa.

Il caso specifico della D600 non è presenza di normale polvere, ma si tratta di un problema meccanico, di qualche oggetto all'interno che consumandosi provoca un deposito al di sopra della norma di materiale polverizzato.

Se a causa di questa fobia tutti coloro che hanno polvere nel sensore , (ovvero tutti gli utenti nessuno escluso) imputano questa presenza al corpo macchina, allora è qui che sta l'errore.

Per questo motivo la casa madre ha chiesto ai centri specializzati di valutare l'origine del difetto lamentato, e se è causato da difetto di fabbrica, provvedere, altrimenti inutile cambiare pezzi un una macchina perfettamente a posto.

Ma questo facilissimo concetto sembra non voler essere capito/accettato da un gran numero di scontenti e anche da alcuni che la macchina non l'hanno mai avuta né l'avranno, imputando, come ho già detto, la normale e fisiologica polvere ad un difetto di fabbrica, quando questo non c'è.

Aggiungo anche che questi casi di allarmismo gratuito, sono parecchio controproducenti per coloro che il problema lo hanno davvero: si intasano i laboratori rallentando e allungando i tempi di riparazione e conseguente attesa, dato che decine di macchine perfettamente a posto devono essere esaminate giornalmente dai tecnici.

Sono convinto che chi risolverà il problema polvere sui sensori diventerà miliardario grazie al brevetto.
Io la soluzione ce l'ho, ma non è applicabile alle reflex per motivi meccanici e di ingombro. Probabilmente, siccome arrivo sempre secondo, l'avranno già applicata alle mirrorless.

Non ho sentito una sola persona lamentarsi della polvere sulle V1

tra un po' faranno obiettivi che chiudono fino a f11, così il problema è risolto.

Ragazzi io non capisco come si possa affermare che a diaframmi chiusi non si lavora e chi lo fa è per vedere solo le macchie........
Mi tocco se sto sognando.

ma avete presente la macrofotografia?
ma avete presente anche che a 14 o 16mm e f11 si vedono già le macchie?

Guarda che io l'ho scritto sopra... "a parte la macrofotografia" dove però vedere le macchie è estremamente difficile perché si lavora con profondità di campo estremamente ridotta.

Inoltre ho commentato l'idea di fare foto a f14... non di farle a f11... ma quando uno dice, già da f14 si vedono delle macchie... bhè mi lascia perplesso

beh io avevo fissato il limite di f11, dopo viene il 16...

Comunque i diaframmi chiusi servono in molte situazioni oltre alla macro, altrimenti per quale motivo esisterebbero?

ad esempio....

Senza dubbio, ma non contestualizzandoli, come, secondo me, erano contestualizzate sopra...

Qui sembra che non si voglia capire...
eppure credevo che il mio post fosse chiaro.
Puoi lavorare ai diaframmi che vuoi, ma i compromessi ci sono.
a diaframmi chiusi metti in evidenza la polvere. Se hai questa esigenza, munisciti di paletta e liquido e dai una lavata al sensore ogni uscita.
Non esiste altra soluzione, al ,momento, se non quella di tornare alla pellicola.

Non è caratteristica della macchina singola ma di TUTTE le reflex digitali