FORUM NIKONCLUB

Puoi scendere tranquillamente a 150-170 Euro.

Ciao a tutti, vorrei passare al mondo Reflex e mi sono lasciata affascinare dalla D3100. Per una principiante come me va bene? O è meglio affidarsi ad una D3000? So che c'è una buona differenza di prezzo e che di questi tempi meno si spende e meglio è, però non vorrei comprarne una per non essere poi soddisfatta. Dite che è meglio aspettare che il portafogli si gonfi un pò di più e prendere una D3100?
Intanto continuo a leggere il vostro topic e vi faccio i complimenti per le bellissime foto

Mi piace!



TANTA ROBA tu ed il panning ormai andate a letto insieme




quoto.



Ora che è uscita la D3200 non so quanto possa essere consistente la differenza di prezzo tra d3000 e d3100, ma in ogni caso punterei sulla seconda. E non perché ce l'ho, ma perché la differenza ad alti iso è imbarazzante! Quindi magari con una d3000 rischieresti di sentirla "stretta" dopo un brevissimo periodo..

ragazzi a quanti iso posso tirare la mia 3100 per avere il meno rumore possibile in foto notturne ai concerti?

Ti consiglio di puntare sulla D3100 ed investire in buone ottiche magari. In tal modo, quando avrai intenzione di salire come corpo macchina, potrai contare sempre su un corredo di tutto rispetto.
Ciao e benvenuta

Dipende, se esponi correttamente ho visto foto piuttosto buone anche a 3200 ISO, ma io mi terrei intorno i 1600

TANTA ROBA tu ed il panning ormai andate a letto insieme
quoto.

Grazie mille Teo,ma preferisco altro a letto !!

Quando ho un po' di tempo,cioè mai,posto qualcosa anche a quattro ruote..

Grazie dei consigli

come vi sembrano queste due foto?
meglio il tagete della margherita vero?

Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Ingrandimento full detail : 417 KB

Come mi sembrano? decisamente poco nitide

nel senso che non sono bene a fuoco?

ciao si in effeti sembrano proprio fuori fuoco anche perche leggendo gli exif come impostazioni ci siamo ..

quindi praticamente dovevo ridurre i tempi che al posto di 1/160 fare che so 1/250?

no i tempi sono giusti (se non c'è vento)..semplicemente il fiore non sembra a fuoco!

come ti ha gia detto Teo i tempi vanno bene (vento permettendo) ma hai messo a fuoco in un punto che non e' il fiore ..

no il fuoco è sul fiore! magari dovevo scattare con f piu alti tipo f11 o cose così?

Risolvere i problemi a tentativi non sempre porta a buoni risultati; bisogna fare le cose con un po' di cognizione di causa.
La nitidezza di un soggetto e di cosa lo circonda è data dalla profondità di campo; questa è determinata da diversi fattori:
Lunghezza focale - focali corte danno una PdC più estesa; focali lunghe danno una PdC più ristretta.
Apertura diaframmi - Diaframmi molto aperti riducono la PdC; Diaframmi molto chiusi la aumentano
Distanza di ripresa - minime distanze riducono la PdC - Grandi distanze la aumentano.

Faccio un esempio
Hai scattato la foto della margheritona gialla a f/6.3 con lunghezza focale 105 mm a 45 cm di distanza dal soggetto; la PdC è di soli 4 mm, 2 davanti al soggetto 2 dietro; un tuo piccolo ondeggiamento, un soffio di vento mandano fuori fuoco il tutto.
Cosa cambierebbe se portassi il diaframma a f/16 mantenendo tempo di scatto e distanza dal soggetto? la PdC si estenderebbe dai 4 precedenti a 9 mm, diciamo equamente distribuita tra davanti e dietro il soggetto; ti preserverebbo forse dalla tua "stabiliità" ma non scongiureresti il fuori fuoco dovuto al movimento indotto dal vento.
E se chiudessi a f/22? la Pdc sarebbe di 13 mm, sempre equamente distribuita tra ante e dietro soggetto; oltre alla tua stabilità potresti avere risultati migliori sul movimento indotto da una leggerissima brezza.
Chiudendo ad f/32 la PdC si estenderebb a 18 mm;
Chiudendo ad f/45 avresti una PdC di 25,5 mm; utilizzando tempi velocissimi ed un flash potresti riuscire a congelare anche i movimenti dovuti ad un colpettino di vento.

E se a f/45 ti allontanassi mettendo a fuoco il fiore da una distanza di 1 metro? avresti una PdC di 148 mm.

Se vuoi "divertirti" un po' a simulare le cose utilizza DOF MASTER comodo per assimilare i concetti di PdC e di distanza iperfocale; quest'ultima serve molto nella paesaggistica.
Ciao
Franco

leggo che la focale utilizzata è di 105 mm. hai usato un 18-105 o un 105 micro? perchè nel primo caso, se non aggiungi all'obiettivo delle lenti close up o qualche diavoleria del genere (perdonami ma di macro non me ne intendo), la vedo dura ottenere scatti iper dettagliati e nitidi

18-105 si legge...e gli scatti vengono nitidi se si mantiene almeno la minima distanza di MAF. Se invece si avvicina maggiormente l'obiettivo sembra che agganci l'oggetto ma in realtà non mette a fuoco..e questo potrebbe essere proprio il caso in questione!

quindi dovevo stare un pelo piu distante?

mi è sfuggito
si effettivamente potrebbe essere il caso... resto comunque del parere che fare macro con un 18- 105 senza almeno l'aggiunta di lenti close up non darà mai risultati ottimali

se non ricordo male, sotto ogni ottica nikkor vicino al seriale c'è la distanza minima di messa a fuoco..stai un po' oltre e vediamo se cambia!

Panorama Abruzzese

Panorama di Daniele Caporrella, su Flickr

Ciao a tutti,il mio eterno dilemma 35mm o 50mm???

Non ricordo bene bene ma le due foto non le ho scattate alla stessa distanza.
Però mi piace lo sfocato della seconda...sarà questo a far pendere l'ago della bilancia verso il 50ino???A voi le critiche.

Ingrandimento full detail : 521.5 KB


Ingrandimento full detail : 559.6 KB

Forse avrei contrastato un po' di più la parte in secondo piano..ma è un gusto personale



Allora..mi sa che stai facendo un po' di confusione
La QUALITA' del bokeh dipende dalla lente...e in queste 2 foto hai usato la stessa!
Poi la QUANTITA' dipende da tanti altri fattori..come la distanza tra soggetto e sfondo, e quanto il soggetto riempie il fotogramma.

Se vuoi ssegliere tra i 2 nikkor versione 1.8, ti (s)consiglio di andare qui:

35mm:
http://www.flickriver.com/lenses/nikon/35mmf18g/

50mm:
http://www.flickriver.com/lenses/nikon/50mmf18g/

Nota che il 50mm è anche per FX, quindi alcune foto avranno un angolo di campo differente dal nostro.

Guarda quale dei 2 ti piace di più dai colori che restituisce, dalla tridimensionalità, dal bokeh..e dal tipo di foto che generalmente vengono fatte con quell'ottica. Spesso sono post-prodotte...ma un'idea di massima riesci a fartela.

E' anche vero che avere quell'ottica non ti permette automaticamente di fare foto di quel livello. Il "manico" deci sempre mettercelo tu


*la (s) l'ho messa perché una volta aperti questi link, il portafoglio ne risente