FORUM NIKONCLUB

Una domandina,uno scatto in formato RAW se non viene elaborato ma semplicemente ri trasformato in jpg la qualità è come fosse stato scattato in jpg??

Bene!!

io intanto "ufficializzo"! 16mm F8.
Jpeg on camera, tutto off, credo...spero. Non ho ancora neppure aperto il manuale!


Ingrandimento full detail : 12.6 MB

Messaggio modificato da cexco il Apr 24 2012, 01:03 PM

Simile, a F16; direi che la differenza è evidente. Se vedete moire ditemelo...a me, pare di no...


Ingrandimento full detail : 12.1 MB

Grazie Grazie ! Non è ancora fisicamente nelle mie mani, ma manca poco :-)

A me pare che l'effetto moire non ci sia...

Differenze palesi. Accenni di moirè sulle persiane del palazzo.

Moire no....arcobaleno SI ! (ed anche qualche UFO sul sensore, tra le nuvole)

complimenti per l'acquisto

Messaggio modificato da klain il Apr 24 2012, 01:24 PM

il moiré si vede nelle finestre in alto a sinistra, nella foto a F8...

Sì ma è davvero poca cosa.

Si ma in effetto irrisorio...

Complimenti cexco per l’acquisto.

Ora… dando per quasi scontato che l'eventuale effetto moirè possa essere tolto abbastanza bene sulle foto, non è cosi semplice per i video.

Cexco, cortesemente quando ti va, se puoi fare una verifica mirata sul moirè, anche con un breve video, cosi completiamo a tutto tondo.

grazie.

Certo che un bel controluce per vedere il moirè..ci mancava proprio...non accendete solo la macchina ..please..

Sai che non lo vedo? Non che non lo voglia vedere, eh! Ho cercato apposta qualcosa che eventualemente lo evidenziasse!!

Un'altra, sempre a F8 con 16-35. Fanno ca'a (come dicono a Livorno) ma in pausa pranzo non potevo fare meglio (mangiando anche!).


Ingrandimento full detail : 13.6 MB

Comunque la nitidezza ad F8 mi pare impressionante....

Messaggio modificato da cexco il Apr 24 2012, 01:39 PM

O icche tu dici,faranno anche ca'a,ma guarda l'erba come è deifnita

Beh, intanto mi rincuora il fatto che il 16-35 pare sia buono ai bordi con la D800, ho visto sul forum di Juza le foto del nikonista ufficiale del sito (eroe quasi solitario in quel posto) con il 14-24 e direi che ai bordi (non estremi) la sua resa è catastrofica, boh... speriamo bene.

Meno male che hai detto che sei di Livorno.... da alcuni tuoi messaggi precedenti mi era parso di capire che tu fossi di Pisa....

-Fred (ormai assente dalle tosche terre da una trentina di anni...)

manca la signora con il cane...ho vinto qualche cosa?



Messaggio modificato da nicomaiani il Apr 24 2012, 01:50 PM

C' scritto in Firma di dove sono! io sono di Firenze.
Ma ho una stima innata per il popolo Labronico!




AHAHAHAHAHAHAH!

ragazzi, ma voi da quanto tempo state aspettando la d800?

Se alzi leggermente lo sguardo appena sopra la zona di messa a fuoco sull'erba ti accorgeresti che la resa ai bordi anche con il 16-35 a f/8 e' catastrofica.......purtroppo
Sono preoccupato non poco riguardo alle ottiche grandangolari da utilizzare per il paesaggio,sembra che la D800 sia molto,molto,molto,molto schizzinosa.
Mi sa che dovro' acquistare anche il 21 Distagon e credo che sia l'unico connubio perfetto.
Credevo che il 14-24 gli calzasse come un guanto,invece mi devo ricredere,come per il 16-35,naturalmente parlo per quello che ho visto qui' ed in rete fino ad ora.
Nella foto di cexco il centro e' molto nitido ma i bordi sono inguardabili.
Lunedi' mattina provero' quella di un amico con un po'di ottiche furbe,ma se non dovessi essere soddisfatto della resa delle ottiche io per il momento aspetto..............
Comunque per concludere mi sa che il buon Dimapant ha ragione.....la D800 necessita di ottiche Top quality,diversamente non esprime tutta la forza e la qualita' che ha nel suo dna.

Massi

Messaggio modificato da Massimiliano Piatti il Apr 24 2012, 03:04 PM

io 9 giorni.... ho telefonato oggi e mi hanno detto: "per la fine della settimana prossima"...
Inizia anche per me il calvario

Sono d'accordo...ci sono rimasto un po' male anch'io. Soprattutto c'è una caduta sulla DX a circa metà frame che mi lascia un po' perplesso. Secondo te da che può dipendere?
Aspetto di scattare su cavalletto e in raw, per vedere meglio. Certo, così la qualità della E se ne va un po' affanc...o!
Penso che davvero quest'attrezzo più che per i paesaggi sia indicato per lo studio e lo still-life.
Vediamo se la mano del Sentieri nel We potrà fare la differenza!

Messaggio modificato da cexco il Apr 24 2012, 03:06 PM

Perdonami francesco la mia disamina non aveva l'intenzione di mancare di rispetto ne a te ne alla tua foto,ma per dovere di cronaca mi sembrava giusto raccontare quello che vedo.
io non lo so ma vedo che ci sono utenti con gli occhi foderati di prosciutto,mi chiedo se non vedono per amore di brand o per mancanza di nozioni fondamentali nel saper vedere come si comporta una macchina e un'obiettivo

Massi

Ma scherzi?
Sono rimaspto male non per quello che hai scritto, ma perchè ci vedo esattamente quel che ci vedi tu. Ai bordi la foto pare quasi inutilizzabile...ecco perchè hanno fatto il crop 1,2x!

Da questo link (su d3x) si vede quanto il 14-24 vada meglio ai bordi del 16-35:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews...2&APIComp=4
Si vede anche come il Distagon (qui su Canon) vada meglio ai bordi. Ma c'è da notare che anche il 16-35 ed il 14-24 a 20mm vanno molto meglio che alla lunghezza focale più corta.
Il Distagon mi pare faccia la differenza sopratuttto a TA, che per i paesaggisti è un'apertura quasi "inutilizzabile" (stellate a parte..)

Messaggio modificato da cexco il Apr 24 2012, 03:24 PM

Nei limiti del possibile, cercherò di postare qualcosa con il mio 14-24, ottica che sulla D3 mi ha sempre dato grandi soddisfazioni.