Salve colleghi scansionatori..
Ho una piccola domenda da farVi: quale pellicola, passata a scanner, Vi ha fornito i risultati migliori?
Mi spiego meglio...io stò ottenendo risultati eccellenti con la "povera" Kodak Gold...a volte meglio delle Fuji NPH o NPS, mi sembrano anche più nitide....
Con le diapo le cose sono un tantino diverse.....a volte i negativi sono meglio!!!!
Fabio
Ho una piccola domenda da farVi: quale pellicola, passata a scanner, Vi ha fornito i risultati migliori?
Mi spiego meglio...io stò ottenendo risultati eccellenti con la "povera" Kodak Gold...a volte meglio delle Fuji NPH o NPS, mi sembrano anche più nitide....
Con le diapo le cose sono un tantino diverse.....a volte i negativi sono meglio!!!!
Fabio
Ciao Fabio,
guarda, sono legato a doppio filo con alcune pellicole che uso come standard e che difficilmente abbandono (salvo casi particolari) e ho imparato piano piano a saperle "domare" anche con lo scanner.
Per le dia, quando devo fare reportage o scatti in cui la luce è abbastanza forte di solito uso le SENSIA 100 (dai un'occhiata qua se ti va).
In casi con luci più "amiche", ripiego su diapositive più "delicate" (Velvia su tutte)
Per i negativi, uso solo B/N e la pellicola di default per me è la TX-400 tirata a piacimento e devo dire che i risultati sono abbastanza buoni....
Risveglio (In questo caso la TX è tirata a 3200)
Saluti e Buone Foto
G.
guarda, sono legato a doppio filo con alcune pellicole che uso come standard e che difficilmente abbandono (salvo casi particolari) e ho imparato piano piano a saperle "domare" anche con lo scanner.
Per le dia, quando devo fare reportage o scatti in cui la luce è abbastanza forte di solito uso le SENSIA 100 (dai un'occhiata qua se ti va).
In casi con luci più "amiche", ripiego su diapositive più "delicate" (Velvia su tutte)
Per i negativi, uso solo B/N e la pellicola di default per me è la TX-400 tirata a piacimento e devo dire che i risultati sono abbastanza buoni....
Risveglio (In questo caso la TX è tirata a 3200)
Saluti e Buone Foto
G.
Bisognerebbe sapere quale scanner adoperi. Per la mia esperienza (Coolscan 5000) ti posso dire che la maggior parte delle scansioni sono fatte da dia e non mi lamento affatto.Io ho sempre usato poco i negativi a colori, però, scansionando alcuni di questi molto molto vecchi e usando le funzioni di NikonScan (ROC e GEM) ho ottenuto risultati veramente sorprendenti, a mio modo di vedere.
Dai un'occhiata qui e poi dimmi le tue impressioni.
Un caro saluto
Toad
Dai un'occhiata qui e poi dimmi le tue impressioni.
Un caro saluto
Toad
Allore lo scanner è il 5000, favoloso, e questi sono alcuni esempi...
questa è una Velvia 50 ma presa con il coolscan IV che avevo in precedenza, buono ma il 5000 è un altro livello....
Ciao Toad, se ti riferisci alla possibilità di recupero dei negativi, in effetti sono incredibili le possibilità del 5000...
Ciao Giuseppe, ho visto le foto del link e sono effetivamente molto particolari..eri proprio dentro l'azione...ma il mio monitor mostra una leggera dominante rossa e per mè è proprio uno di quei problemi che incontro con le Fuji NPH...
questa è una Velvia 50 ma presa con il coolscan IV che avevo in precedenza, buono ma il 5000 è un altro livello....
Ciao Toad, se ti riferisci alla possibilità di recupero dei negativi, in effetti sono incredibili le possibilità del 5000...
Ciao Giuseppe, ho visto le foto del link e sono effetivamente molto particolari..eri proprio dentro l'azione...ma il mio monitor mostra una leggera dominante rossa e per mè è proprio uno di quei problemi che incontro con le Fuji NPH...
Anteprima(e) allegate
|
mi correggo...la foto precedente è fatta con una fuji Reala 100....
Questa è fatta con la velvia 50
Questa è fatta con la velvia 50
Anteprima(e) allegate
|
non potresti postare le stesse foto ma con dei crop al 100% di una scansione a 3200?
cosi si vede nel dettaglio la differenza
cosi si vede nel dettaglio la differenza
