ahahahah!!! 
mi sembra incredibile aver generato una discussine tanto accalorata con una stupidissima tabellina colorata, dopo tanti anni internet riesce ancora a sorprendermi.
Ora una PRECISAZIONE:
Ripeto era una provocazione, un esempio, non ho uno studio fotografico e non ho appeso la tabellina.
Inoltre ti chiedo cortesemente di citare correttamente i post altrui senza aggiungere parole che non ci sono, la citazione corretta è:
ciao
è stato un piacere!
mi sembra incredibile aver generato una discussine tanto accalorata con una stupidissima tabellina colorata, dopo tanti anni internet riesce ancora a sorprendermi.Ora una PRECISAZIONE:
QUOTE(Paolo56 @ Dec 14 2010, 04:34 PM) 
A parte la dubbia delicatezza sulla mancanza d'intelligenza "a monte" del mio intevento ( 
) io non ho minimamente criticato la stesura della tabella, bastava leggere con attenzione, ma ero rimasto colpito e, lo confesso, estremamente perplesso dell'affermazione fatta da Saturno dall'aver "appeso in studio" la suddetta tabellina.
Ora, converrai, che finche la usa un neofita la cosa ci può stare, anche se non mi sembra ci siano difficoltà insormontabili a fare una moltiplicazione per 1,5, ma che uno che lavora in studio ne abbia bisogno..................
Poi il "chiarimento" di Saturno: "no, non sono un professionista ho solo scritto così per dare più credito al mio post".................ah bé allora............
) io non ho minimamente criticato la stesura della tabella, bastava leggere con attenzione, ma ero rimasto colpito e, lo confesso, estremamente perplesso dell'affermazione fatta da Saturno dall'aver "appeso in studio" la suddetta tabellina.Ora, converrai, che finche la usa un neofita la cosa ci può stare, anche se non mi sembra ci siano difficoltà insormontabili a fare una moltiplicazione per 1,5, ma che uno che lavora in studio ne abbia bisogno..................
Poi il "chiarimento" di Saturno: "no, non sono un professionista ho solo scritto così per dare più credito al mio post".................ah bé allora............
Ripeto era una provocazione, un esempio, non ho uno studio fotografico e non ho appeso la tabellina.
Inoltre ti chiedo cortesemente di citare correttamente i post altrui senza aggiungere parole che non ci sono, la citazione corretta è:
QUOTE(SaTURnO- @ Dec 14 2010, 12:01 AM)
[...] io non sono assolutamente un professinista
io volevo solo fare una cosa utile per i neo-fotografi e gli inesperti [...]
io volevo solo fare una cosa utile per i neo-fotografi e gli inesperti [...]
ciao
QUOTE(sandrofoto @ Dec 13 2010, 04:58 PM)
Bravo, a parer mio niente è inutile, specie per i neofili!
QUOTE(cere86 @ Dec 13 2010, 07:40 PM)
a me sembra un'idea utile...grazie mille e complimenti...
QUOTE(gchiano @ Dec 14 2010, 03:09 AM)
Complimenti a tutti quegli amici che hanno fatto i lavori di conversione! Avere un'idea precisa della focale che si sta usando in DX aiuta. Per esempio, montare su una D90 un 180mm e sapere subito che è come se stessi usando un 270mm ti aiuta quantomeno a scegliere i tempi giusti per evitare il mosso.
è stato un piacere!
QUOTE(SaTURnO- @ Dec 13 2010, 01:17 PM)
Ciao a tutti, 
ho fatto un piccolo lavoretto creando una tabella e un grafico per convertire le lunghezze focali da FX a DX, mi sembrava una cosa utile, soprattutto per i meno esperti.
In allegato il pdf, divertitevi o insultatemi!
ho fatto un piccolo lavoretto creando una tabella e un grafico per convertire le lunghezze focali da FX a DX, mi sembrava una cosa utile, soprattutto per i meno esperti.
In allegato il pdf, divertitevi o insultatemi!
Bellissimo lavoro e da premiare. Se per i 'navigati' la conversione è quasi immediata col facile moltiplicatore di 1,5 per le new entries è una approccio più complicato. Questa tua tabella fuga loro ogni dubbio.
Saluti
Carlo
QUOTE
Ma è così difficile moltiplicare o dividere per 1.5 ?
QUOTE(Jane A @ Dec 14 2010, 06:29 PM)
A quanto pare...
no è facilissimo però mi divertiva fare un piccolo lavoretto di 10 minuti e condividerlo!
ciao
QUOTE(CVCPhoto.net @ Dec 15 2010, 12:16 AM)
Bellissimo lavoro e da premiare. Se per i 'navigati' la conversione è quasi immediata col facile moltiplicatore di 1,5 per le new entries è una approccio più complicato. Questa tua tabella fuga loro ogni dubbio.
Saluti
Carlo
Saluti
Carlo
troppo buono
QUOTE(SaTURnO- @ Dec 15 2010, 12:27 AM)
troppo buono
Sono solo realista. Cose che sembrano ovvie per moltissimi, possono rivelarsi problemi insormontabili per altri.
Non capisco inoltre tutta la polemica che è scaturita da questa tua espressione di buona volontà. Potrà essere utile anche a sole 10 persone, 100 persone... ben venga. Molti interventi su questo forum spesso risultano utili solo per chi ha postato.
Saluti
Carlo
Io sono un quasi neofita; e l'ho considerata poco utile; non inutile.
Io non faccio mai calcoli quando scatto (sbaglio?), mi preoccupo di "comporre", ciò ceh entra nel campo inquadrato, in modo che abbia un senso.
Questo vedo, questo devo comporre con un certo criterio, con certe regole fotografiche (le prime nozioni in assoluto), non con formule matematiche.
Il primo problema per un neofita è capire perchè non tutto viene a fuoco (tabella PDC) e come ottenere tutto a fuoco (tabella iperfocale).
Se monto l'85 sulla D300s e faccio un ritratto in primo piano e tengo il soggetto rivolto verso dx, sul terzo inferiore destro (a già, la regola dei terzi), ma ho calcolato che l'85 ha l'angolo di campo di un 127........il ritratto farà comunque caxxxx....!
CVC, non è polemica, e non è neanche un consiglio; è stata la mia esperienza quando presi la D50 (pochi anni fa quindi) e cominciai col digitale.
Buone foto, e pochi calcoli a tutti:)
Io non faccio mai calcoli quando scatto (sbaglio?), mi preoccupo di "comporre", ciò ceh entra nel campo inquadrato, in modo che abbia un senso.
Questo vedo, questo devo comporre con un certo criterio, con certe regole fotografiche (le prime nozioni in assoluto), non con formule matematiche.
Il primo problema per un neofita è capire perchè non tutto viene a fuoco (tabella PDC) e come ottenere tutto a fuoco (tabella iperfocale).
Se monto l'85 sulla D300s e faccio un ritratto in primo piano e tengo il soggetto rivolto verso dx, sul terzo inferiore destro (a già, la regola dei terzi), ma ho calcolato che l'85 ha l'angolo di campo di un 127........il ritratto farà comunque caxxxx....!
CVC, non è polemica, e non è neanche un consiglio; è stata la mia esperienza quando presi la D50 (pochi anni fa quindi) e cominciai col digitale.
Buone foto, e pochi calcoli a tutti:)
QUOTE(sarogriso @ Dec 13 2010, 09:49 PM)
Moltiplicazione di facile esecuzione,anche senza carta e penna,l'importante è ricordarsi che 200x 1,5 mi da si 300,ma se voglio un 300 m/m devo andare in negozio e non cambiare sensore.
saro
saro
