FORUM NIKONCLUB

Vero, questa guarnizione l'ho notata anche io quando confrontavo il 18-105 e il 18-70 (che ne è provvista).

Nico.

non vorrei accendere una nuova diatriba o far rimpiangere il 18-105 a chi l'ha venduto ma i dati di prove scientifiche fatte dal noto DxO mi danno ragione:


a parte le aberrazioni cromatiche il 18-105 non è peggiore del 16-85

Il maggior costo del 16-85 , a questo punto, è da imputare ad una migliore costruzione ma che non inficia la resa ottica e quindi non si fanno foto migliori

io lo sapevo ho guardato tutti i test possibili e pure quello postato

ma il 16-85vr me lo tengo bello stretto, almeno non rischia di svitarsi dp un pò d'uso

i 16mm ce li scordiamo sempre, dato che parte del costo è dovuto anche a quello, poi il VRII invece dell'uno

io la penso così

dare via un 18-105vr per un 16-85vr usato mi sembra un buon affare ma se dovessi prenderlo nuovo allora non avrebbe senso

chiaro che se non mi soddisfa la qualità del 18-105 allora non mi soddisferà neanche quella del 16-85

Messaggio modificato da gabri.56 il Sep 10 2010, 04:03 PM

io invece mi tengo sempre piu stretto il mio 18-105

almeno fiono a quando non si svita

ognuno fa le sue scelte
io provenivo da 18-55 su D40 è ho preso il 16-85vr(usato)

il 18-55 mi si è pure bloccato dp un anno e dato che il 18-105 è costruito allo stesso modo circa ho detto che c'è il rischio che si sviti

la plastica è pur sempre plastica

Messaggio modificato da gabri.56 il Sep 10 2010, 04:22 PM

scusa ma che cosa centra il 18-55 ??? Stiamo facendo questioni in questo thread se passare al 16-85 dal 18-105 e tra l'altro il 18-55 è molto peggio del 18-105

Un aspetto sempre legato alla diversa costruzione e in particolar modo alla baionetta in metallo,che non ho visto emergere in questo topic , è la relazione tra questa e l'eventuale abitudine nel cambiare spesso ottica.
Secondo me se si cambia spesso ottica, lo smontaggio e rimontaggio frequente puo' alla lunga essere deleterio, su obiettivo con baionetta plastica, in quanto il serraggio, con l'usura tende ad allentarsi e così come l'aderenza dei contatti elettrici. (su tre vecchi obiettivi che ho avuto in casa, 35-85d, 16.55, 70-300g tutti e tre alla lunga hanno dato luogo al problema).

Se invece l'obiettivo sta a lungo innestato sul corpo allora il problema tende a minimizzarsi.
Per questo a suo tempo, non volendo spendere per il 16-85 ho scelto il 18-70 in luogo del 18-105 che ho provato e mi piace molto (per distorsione e forse anche nitidezza a ta secondo me migliore del 18.70 sia pure di poco).

ciao


Andrea

ti do ragione

Volevo ricordare a tutti che il motivo FONDAMENTALE che mi ha spinto ha passare dal 18-105 al 16-85 e' la MALEDETTA baionetta in PLASTICA senza GUARNIZIONE, e che non mi faceva impazzire l'idea che ad ogni smontaggio rimontaggio ( altrimenti uno cosa compra una reflex a fare ) del 18-105 mi si consumasse la baionetta e la polvere causata dall attrito stesso finisse nel corpo macchina era forse chiedere troppo dal 18-105 che fuori kit costa comunque i suoi 400 caffe..........FORSE se mamma NIKON spendeva qui centesimi in + per la baionetta eravamo tutti piu' felici.......

CMQ ho provato qualche scatto di prova con il 16-85 appena arrivato ed e' vero in parte che la nitidezza non cambia molto: Qualcuno ha analizzato la resa ai BORDI ? La distorsione e' Minore, e il VR II e' di gran lunga superiore al VR I , sulla costruzione vedo che sono tutti d'accordo.

Quindi ricapitolando NON mi sento di consigliare a NESSUNO (neanche ad un neofita ) un obiettivo con baionetta il PLASTICA, meglio investire subito qualche soldino in piu' per ottiche costruti meglio anche se con solo lievi prestazioni in + !








Messaggio modificato da igor_bianchini il Sep 10 2010, 07:41 PM

se il 18-105 avesse la baionetta in acciao sicuaramente non costerebbe 300 euro in piu ovvero il prezzo del 16-85

La differenza di prezzo purtroppo è dovuta alla lente ED in piu (3 contro 2) e di maggiore dimensione per garantire l'angolo di campo a 16mm

Secondo il mio modesto parere i 300 euro servono solo a questo e quindi la Nikon poteva pure usare una baionetta migliore per il 18-105

Ne riparleremo quando si rompera' qualcosa nel tuo delicatissimo Plasticotto 18-105 ..............

vedremo se tra 40 anni funzionera' ancora come la baionetta delle mitiche ottiche CANON FD con recupero dei giochi dovuti all usura e, aggancio automatico ( Tecnologia di 40 anni fa .......)

Messaggio modificato da igor_bianchini il Sep 10 2010, 08:11 PM

abbiamo capito, quante volte lo devi dire ?

l'acquisto ormai l'ha fatto ed è pure soddisfatto
io sono contento che sia soddisfatto dell'acquisto

posta un pò di foto con il nuovo 16-85 nel club igor

Peccato solo che lo splendido innesto FD (non è ironico; le ottiche FD con l'anello di serraggio erano libidinose) sia buono, oggi, solo come sottobicchiere, come ben sanno milioni di Canonisti nel mondo.. ...mentre l'attacco Nikon F, anche di plastica, lo innesti su qualunque (tranne rarissime eccezioni) reflex gialla...
Ciao!

OK l'attacco FD e' morto con l'avvento dei corpi EOS,ma usare le ottiche FD come sottobicchiere e' un po una bestemmia, Magari farci del B/N e comera oscura no ? Andare in giro a far foto con una FTB del 73 ha ancora il suo fascino ( Per chi riesce a coglierlo )...............Nikon ha lo stesso attacco da 50 anni ma a parte il gusto RETRO' di usare un ottica di cinquantanni fa su una reflex digitale moderna in termini prestazionali ha poco senso (...Vedi qui http://www.nital.it/experience/obiettivo-N...-nuova-DSLR.php voglio vedere come si trovano i " Moderni fotografi " con la praticita' di non usare nessun tipo di automatismo...........

Scusate per il passaggio Off topic spero di aver fatto capire a edate7 l'importanza che puo' avere un innesto in plastica sulla durata di un buon obiettivo , oggi purtroppo siamo nel consumismo dove ci sono prodotti che durano pochi anni,e se vuoi qualcosa di duratura forse devi spendere qualcosina in piu', magari per avere uno stupido attacco in metallo che tanto mi e' mancato nel mio odiato 18-105 in questione..........

una DOMANDONA per chi ne avra voglia di rispondermi :

perche' invece sul 35 1.8 G ( Ottica da meno di 200 caffe' e dal peso esiguo se confrontato al 18-105 ) invece hanno montato la baionetta in METALLO ? forse perche' le ottiche KIT vengono poco considerate da NIKON stessa ? PECCATO il 18-105 che tanto odio a livello ottico non eara uscito proprio male..........

Per la cronaca conosco gente che ha cannibalizzato obiettivi ( non so quali ) solo per montare la baionetta in metallo sul 18-105 ( LTR dice che sul ,18-105 anche a pagamento NON si puo' montare nessun tipo di baionetta in METALLO sul 18-105 )

ho sentito anche qualche leggenda che qualcuno pratico di tornio se la e' costruita da solo ( la baionetta in metallo) e da solo se la e' montata.........

Adesso dico :ma ne vale prorio la pena farlo?,facendo anche questi ragionamenti economici ho fatto il famigerato cambio , quando avro' tempo di scattare e postare , vi prometto che cerchero' di essere onesto sulla valutazione delle immagini confrontate delle due ottiche e non schierato a priori come tanti fanno.....

Messaggio modificato da igor_bianchini il Sep 11 2010, 08:18 AM

Ecco come Promesso una serie di scatti con il nuovo Arrivato ( 16-85)

Putroppo per un errore mio di impostazione la sensibilita' e' rimasta fissa a 800 ISO anziche lavorare in AUTO tra 200 e 800 chiedo scusa per l'errore postero' nuovi Scatti alla prossima Uscita !

Accontentatevi di questi per ora,la cosa che ho notato subito in positivo del 16-85 e' la minor distorsione rispetto al 18-105 , po devo dire che quei 20 mm in meno non mi sono mancati per niente ( Almeno in questa occasione ).

Si accettano volentieri critiche COSTRUTTIVE !
Ingrandimento full detail : 8.5 MB
Ingrandimento full detail : 7.5 MB

Ingrandimento full detail : 6.2 MB

Ingrandimento full detail : 6.1 MB

Ingrandimento full detail : 5.5 MB

Messaggio modificato da igor_bianchini il Sep 26 2010, 05:10 PM