posto due foto...
per via del lungo periodo di inattività nel forum e per il genere di argomento poco favorevole non mi posso aspettare tante risposte...vedete voi...il piacere del confronto...
saluti a tutti
gigiodvd
per via del lungo periodo di inattività nel forum e per il genere di argomento poco favorevole non mi posso aspettare tante risposte...vedete voi...il piacere del confronto...
saluti a tutti
gigiodvd
Anteprima(e) allegate
|
|
trovo molto interessante la seconda in particolare per il soggetto che si presta in modo perfetto. per gusto personale avrei cercato di dare maggior respiro su tutti i lati però va valutato in funzione delle possibilità di manovra.
la posto produzione è anch'essa interessante...qualcosa forse sui bianchi in acluni punti che mi sembrano sparati però possono starci in un gioco complessivo come quello che hai ricercato.
bravo
mitia
la posto produzione è anch'essa interessante...qualcosa forse sui bianchi in acluni punti che mi sembrano sparati però possono starci in un gioco complessivo come quello che hai ricercato.
bravo
mitia
Ciao...anche io preferisco la seconda, anche se avrei dato sicuramente maggior spazio in basso, includendo anche la base dell'edificio e contestualizzandolo meglio...la prima è affascinante soprattutto per il gioco di ombre e luci, e la vedrei bene anche in un BN...Luce non proprio fantastica, ma ti sei destreggiato bene...
...grazie per le risposte.
da quel punto di ripresa la parte inferiore dell'edificio era nascosta da un cumulo di macerie e da una serie di elementi di disturbo.
allego una di architettura "passata"
gigiodvd
da quel punto di ripresa la parte inferiore dell'edificio era nascosta da un cumulo di macerie e da una serie di elementi di disturbo.
allego una di architettura "passata"
gigiodvd
Anteprima(e) allegate
|
bella la seconda. sono mesi che arrivando a milano osservo questo hotel. ne conosco il progetto e ammiro sempre l'azzardo architetturale. ma ..incredibile nonostante questo, non ho mai pensato di fare una fotografia...
complimenti per l'intuizione.
ciao sergio
complimenti per l'intuizione.
ciao sergio
Sai che a me piace molto di più la prima?
Quella recinzione che si "mangia" i palazzi da tutto un significato alla foto e la caratterizza proprio come paesaggio urbano e non solo architettura.
BRAVO!
Le due torri della fiera mi dicono poco
Quella recinzione che si "mangia" i palazzi da tutto un significato alla foto e la caratterizza proprio come paesaggio urbano e non solo architettura.
BRAVO!
Le due torri della fiera mi dicono poco
ciao.
provo a dare un contributo di... mestiere
la prima la vedo fortemente penalizzata dalla cancellata in primo piano e l'inquadratura, benchè ricercata, non la rende più interessante, nè più descrittiva dal punto di vista architettonico. così come le luci che hai trovato.
la seconda aveva una potenzialità data dall'architettura "particolare", anche se, oramai, anche il grattacielo cadente risulta un pò abusato, come ricerca stilistica...
la cancellata, anche quì, ti rende un brutto servizio, ma c'èra...
quello che -secondo me- penalizza lo scatto è, però, il fatto che non hai incluso l'attacco a terra degli edifici nella parte bassa del frame.
un'altra cosa che non mi piace è la scelta orizzontale per un soggetto a sviluppo verticale, tanto più sottolineato dai vicini pioppi.
veniamo a quello che mi piace
i colori sono interessanti, in particolar modo il contrasto delle luci delle finestre (che fanno risaltare la partuitura ritmica delle facciate) con le sfumature del cielo, anche se praticamente privo di tessitura.
la presenza dei pioppi spogli, aumenta la carica grafica dello scatto, e per quasto io avrei enfatizzato maggiormente la veste astratta della foto, magari calando su un paticolare in cui ci fosse solo il profilo inclinato della torre di destra, e i due pioppi.
ma questo è come la vedo io.
un saluto
ps: la terza non mi cattura
provo a dare un contributo di... mestiere
la prima la vedo fortemente penalizzata dalla cancellata in primo piano e l'inquadratura, benchè ricercata, non la rende più interessante, nè più descrittiva dal punto di vista architettonico. così come le luci che hai trovato.
la seconda aveva una potenzialità data dall'architettura "particolare", anche se, oramai, anche il grattacielo cadente risulta un pò abusato, come ricerca stilistica...
la cancellata, anche quì, ti rende un brutto servizio, ma c'èra...
quello che -secondo me- penalizza lo scatto è, però, il fatto che non hai incluso l'attacco a terra degli edifici nella parte bassa del frame.
un'altra cosa che non mi piace è la scelta orizzontale per un soggetto a sviluppo verticale, tanto più sottolineato dai vicini pioppi.
veniamo a quello che mi piace
i colori sono interessanti, in particolar modo il contrasto delle luci delle finestre (che fanno risaltare la partuitura ritmica delle facciate) con le sfumature del cielo, anche se praticamente privo di tessitura.
la presenza dei pioppi spogli, aumenta la carica grafica dello scatto, e per quasto io avrei enfatizzato maggiormente la veste astratta della foto, magari calando su un paticolare in cui ci fosse solo il profilo inclinato della torre di destra, e i due pioppi.
ma questo è come la vedo io.
un saluto
ps: la terza non mi cattura
