QUOTE(PUTTER @ Mar 3 2010, 09:29 PM) 
ciao neldot,
in effetti la tua foto sembrerebbe dimostrare un impiego di questa lente anche in situazioni non proprio nate per lui....complimenti per la foto
in effetti la tua foto sembrerebbe dimostrare un impiego di questa lente anche in situazioni non proprio nate per lui....complimenti per la foto
Grazie per i complimenti!
Si, ti confermo che in quanto a qualità e versatilità d'uso il 70-300VR stupisce davvero positivamente.
Come puoi vedere dalle bellissime foto di Pacio77, è anche un'ottima lente da ritratto.
Thom Hogan, sul forum di dpreview, una volta ha detto su questo obiettivo qualcosa del tipo: "meno male che Nikon sembra non essersi accorta che potrebbe farlo pagare il doppio e sarebbe lo stesso un ottimo affare per qualsiasi nikonista".
QUOTE(pacio77 @ Mar 3 2010, 09:39 PM)
Tutto verissimo!In coppia con la d700 è sorprendente!
Nota che tutti questi scatti sono a TA...
Ingrandimento full detail : 377 KB
Ingrandimento full detail : 694.7 KB
Ingrandimento full detail : 493.3 KB
Nota che tutti questi scatti sono a TA...
Ingrandimento full detail : 377 KB
Ingrandimento full detail : 694.7 KB
Ingrandimento full detail : 493.3 KB
assolutamente sorprendente pacio,
qualita' ottima e oltretutto non avrai finito la sessione di foto al concerto.........distrutto.....
QUOTE(neldot @ Mar 3 2010, 09:41 PM)
Grazie per i complimenti!
Si, ti confermo che in quanto a qualità e versatilità d'uso il 70-300VR stupisce davvero positivamente.
Come puoi vedere dalle bellissime foto di Pacio77, è anche un'ottima lente da ritratto.
Thom Hogan, sul forum di dpreview, una volta ha detto su questo obiettivo qualcosa del tipo: "meno male che Nikon sembra non essersi accorta che potrebbe farlo pagare il doppio e sarebbe lo stesso un ottimo affare per qualsiasi nikonista".
Si, ti confermo che in quanto a qualità e versatilità d'uso il 70-300VR stupisce davvero positivamente.
Come puoi vedere dalle bellissime foto di Pacio77, è anche un'ottima lente da ritratto.
Thom Hogan, sul forum di dpreview, una volta ha detto su questo obiettivo qualcosa del tipo: "meno male che Nikon sembra non essersi accorta che potrebbe farlo pagare il doppio e sarebbe lo stesso un ottimo affare per qualsiasi nikonista".
gia'......per una volta nikon e' stata ottima anche nel prezzo...
mi state fugando i dubi circa l'altrenativa 707200/80-200 ....in fondo credo che con l'accoppiata di fissi 85-180 (ai quali non potrei rinunciare mai )questo 70-300 si integri assolutamente bene a questo punto...e sulle focali tele(non esasperate)potrei essere a posto....
QUOTE(neldot @ Mar 3 2010, 09:41 PM)
Thom Hogan, sul forum di dpreview, una volta ha detto su questo obiettivo qualcosa del tipo: "meno male che Nikon sembra non essersi accorta che potrebbe farlo pagare il doppio e sarebbe lo stesso un ottimo affare per qualsiasi nikonista".
Bella questa
,non la sapevo:in effetti,come dargli torto?QUOTE(PUTTER @ Mar 3 2010, 09:41 PM)
assolutamente sorprendente pacio,
qualita' ottima e oltretutto non avrai finito la sessione di foto al concerto.........distrutto.....
qualita' ottima e oltretutto non avrai finito la sessione di foto al concerto.........distrutto.....
Esattamente:il vantaggio principale del 70/300VR è proprio il peso;del resto il "plasticoso" aspetto del 70/300,se da un lato lascia un po' delusi rispetto alla robustissima costruzione del 70/200VR,permette di contenere bene il peso,che nonostante VR e motore AF-s si ferma ai 7hg.
Il fatto che poi sia chiuso a f 4,5-5,6 permette di avere lenti dal diametro ridotto,nonostante la vignettatura sia molto contenuta anche a TA(vignettava di meno il mio "vecchio" 70/300 f4-5,6G!).
Ammettiamo che progettualmente è difficile contenere la vignettatura a f2,8,non certo a queste comode "aperture"...
Se facessero un 100/400 o 150/500 con questa qualita' credo che il successo sarebbe assicurato,sbaglio?
QUOTE(PUTTER @ Mar 3 2010, 09:50 PM)
mi state fugando i dubi circa l'altrenativa 707200/80-200 ....in fondo credo che con l'accoppiata di fissi 85-180 (ai quali non potrei rinunciare mai )questo 70-300 si integri assolutamente bene a questo punto...e sulle focali tele(non esasperate)potrei essere a posto....
Beh,non escluderei che in futuro,come ha fatto Abyss,si possa abbinare un 70-80/200,per i casi estremi o nei quali si cerca semplicemente il massimo!
QUOTE(pacio77 @ Mar 3 2010, 09:53 PM)
Bella questa ,non la sapevo:in effetti,come dargli torto?
Esattamente:il vantaggio principale del 70/300VR è proprio il peso;del resto il "plasticoso" aspetto del 70/300,se da un lato lascia un po' delusi rispetto alla robustissima costruzione del 70/200VR,permette di contenere bene il peso,che nonostante VR e motore AF-s si ferma ai 7hg.
Il fatto che poi sia chiuso a f 4,5-5,6 permette di avere lenti dal diametro ridotto,nonostante la vignettatura sia molto contenuta anche a TA(vignettava di meno il mio "vecchio" 70/300 f4-5,6G!).
Ammettiamo che progettualmente è difficile contenere la vignettatura a f2,8,non certo a queste comode "aperture"...
Se facessero un 100/400 o 150/500 con questa qualita' credo che il successo sarebbe assicurato,sbaglio?
,non la sapevo:in effetti,come dargli torto?Esattamente:il vantaggio principale del 70/300VR è proprio il peso;del resto il "plasticoso" aspetto del 70/300,se da un lato lascia un po' delusi rispetto alla robustissima costruzione del 70/200VR,permette di contenere bene il peso,che nonostante VR e motore AF-s si ferma ai 7hg.
Il fatto che poi sia chiuso a f 4,5-5,6 permette di avere lenti dal diametro ridotto,nonostante la vignettatura sia molto contenuta anche a TA(vignettava di meno il mio "vecchio" 70/300 f4-5,6G!).
Ammettiamo che progettualmente è difficile contenere la vignettatura a f2,8,non certo a queste comode "aperture"...
Se facessero un 100/400 o 150/500 con questa qualita' credo che il successo sarebbe assicurato,sbaglio?
sicuramente sarebbe un successo assoluto.Per quanto riguarda le focali luminose (specie zoom) e' evidente che possano presentare, a fronte di una loro qualita' generale assoluta......,qualche difetto congenito alla difficolta' del progetto.....(vedi la distorsione evidente a 24 mm del mio pur ottimo 24-70 2,8 correggibile solo con capture )....
QUOTE(pacio77 @ Mar 3 2010, 09:54 PM)
Bella questa ,non la sapevo:in effetti,come dargli torto?
Esattamente:il vantaggio principale del 70/300VR è proprio il peso;del resto il "plasticoso" aspetto del 70/300,se da un lato lascia un po' delusi rispetto alla robustissima costruzione del 70/200VR,permette di contenere bene il peso,che nonostante VR e motore AF-s si ferma ai 7hg.
Il fatto che poi sia chiuso a f 4,5-5,6 permette di avere lenti dal diametro ridotto,nonostante la vignettatura sia molto contenuta anche a TA(vignettava di meno il mio "vecchio" 70/300 f4-5,6G!).
Ammettiamo che progettualmente è difficile contenere la vignettatura a f2,8,non certo a queste comode "aperture"...
Se facessero un 100/400 o 150/500 con questa qualita' credo che il successo sarebbe assicurato,sbaglio?
Beh,non escluderei che in futuro,come ha fatto Abyss,si possa abbinare un 70-80/200,per i casi estremi o nei quali si cerca semplicemente il massimo!
,non la sapevo:in effetti,come dargli torto?Esattamente:il vantaggio principale del 70/300VR è proprio il peso;del resto il "plasticoso" aspetto del 70/300,se da un lato lascia un po' delusi rispetto alla robustissima costruzione del 70/200VR,permette di contenere bene il peso,che nonostante VR e motore AF-s si ferma ai 7hg.
Il fatto che poi sia chiuso a f 4,5-5,6 permette di avere lenti dal diametro ridotto,nonostante la vignettatura sia molto contenuta anche a TA(vignettava di meno il mio "vecchio" 70/300 f4-5,6G!).
Ammettiamo che progettualmente è difficile contenere la vignettatura a f2,8,non certo a queste comode "aperture"...
Se facessero un 100/400 o 150/500 con questa qualita' credo che il successo sarebbe assicurato,sbaglio?
Beh,non escluderei che in futuro,come ha fatto Abyss,si possa abbinare un 70-80/200,per i casi estremi o nei quali si cerca semplicemente il massimo!
beh in quei casi estremi......credo che l'accopiata di fissi che posseggo 85 e 180 non sfigurerebbe troppo rispetto ad un 70-80/200 non trovi?....
QUOTE(PUTTER @ Mar 3 2010, 09:58 PM)
sicuramente sarebbe un successo assoluto.Per quanto riguarda le focali luminose (specie zoom) e' evidente che possano presentare, a fronte di una loro qualita' generale assoluta......,qualche difetto congenito alla difficolta' del progetto.....(vedi la distorsione evidente a 24 mm del mio pur ottimo 24-70 2,8 correggibile solo con capture )....
beh in quei casi estremi......credo che l'accopiata di fissi che posseggo 85 e 180 non sfigurerebbe troppo rispetto ad un 70-80/200 non trovi?....
beh in quei casi estremi......credo che l'accopiata di fissi che posseggo 85 e 180 non sfigurerebbe troppo rispetto ad un 70-80/200 non trovi?....
Purtroppo anche il 24/70,come credo ogni altra lente,ha qualche neo;la distorsione,via software,è si correggibile,ma lo "stiramento" dei pixel comporta comunque una perdita di qualita'.
In questo caso sarebbe preferibile passare ad uno dei tuoi fissi piu' vicini o al 14/24,particolarmente corretto a questa focale.
Sempre che tu non stia fotografando un paesaggio,nel qual caso la distorsione difficilmente si fara' notare.
Tornando a noi,credo che sia l'85(io ho l'f1,8 e mi riferisco a questo) che il 180 siano ottiche diverse rispetto al 70/200:senza dubbio non sfigurerebbero,anzi!
La resa fra tutte queste lenti sarebbe comunque molto diversa fra le varie unita':secondo me,per esperienza o per quanto ho letto,l'85 e il 180 sono nitidi ma morbidi,con basso contrasto e colori delicati e quindi adatti al ritratto,ad esempio.
Grossomodo l'80/200 segue questa filosofia,forse un pelino piu' nitido/contrastato.
Il 70/300VR e ancor di piu' il 70/200VR seguono invece la filosofia moderna,fatta di colori brillanti e buon contrasto,col modello superiore piu' vicino alla fotografia di moda piuttosto che al ritratto vecchia scuola,morbido e delicato.
Tutto cio' in natura,mettendo da parte il discorso PP che puo'(nel bene e nel male)modificare e a volte stravolgere il carattere di un'obiettivo.
Opinione personale ovviamente,pronto ad essere smentito da chi ha maggior esperienza
Messaggio modificato da pacio77 il Mar 3 2010, 10:14 PM
Sono particolarmente affezionato a questa foto, fatta con il 180mm su D3:
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
ma anche il 70-300 su D3 si comporta molto bene (per quello che costa):
Ingrandimento full detail : 1018.4 KB
Ciao
Ingrandimento full detail : 2.4 MBma anche il 70-300 su D3 si comporta molto bene (per quello che costa):
Ingrandimento full detail : 1018.4 KBCiao
QUOTE(pacio77 @ Mar 3 2010, 08:43 PM)
Ciao Pino,
senza cercare polemica,ma a dir la verita' dopo un paio d'anni d'uso del 70/300Vr(su d50 e d700)non ho mai notato un'eccessiva distorsione.
Dallo stesso test su Photozone linkato sopra si legge un valore che spazia da uno 0,5 ad uno 0,7%,tutt'altro che preoccupante direi!
Anche il 70/200,di stirpe ben piu' nobile,gira attorno a questi valori,facendo meglio solo di pochissimo.
Se posso dare un'opinione a Putter direi di fare l'acquisto senza alcun dubbio:si trovera' con una lente leggera,compatta(relativamente alle focali),sfruttabilissima anche a TA,con un'ottimo sfocato(su FX) e che oltre f8 stupira',quanto a nitidezza.
Rapporto qualita'/prezzo davvero elevato.
La costruzione è un po' "plasticosa",ma resa,velocita' Af ed efficacia del VR faranno presto dimenticare questo neo.
Il suo vero difetto,si fa per dire,è la minima distanza di MAF:1,5MT è un po' eccessivo in certe situazioni(ritratto ravvicinato,simil-macro),ma volendo si puo' rimediare con un piccolo tubo di prolunga...
senza cercare polemica,ma a dir la verita' dopo un paio d'anni d'uso del 70/300Vr(su d50 e d700)non ho mai notato un'eccessiva distorsione.
Dallo stesso test su Photozone linkato sopra si legge un valore che spazia da uno 0,5 ad uno 0,7%,tutt'altro che preoccupante direi!
Anche il 70/200,di stirpe ben piu' nobile,gira attorno a questi valori,facendo meglio solo di pochissimo.
Se posso dare un'opinione a Putter direi di fare l'acquisto senza alcun dubbio:si trovera' con una lente leggera,compatta(relativamente alle focali),sfruttabilissima anche a TA,con un'ottimo sfocato(su FX) e che oltre f8 stupira',quanto a nitidezza.
Rapporto qualita'/prezzo davvero elevato.
La costruzione è un po' "plasticosa",ma resa,velocita' Af ed efficacia del VR faranno presto dimenticare questo neo.
Il suo vero difetto,si fa per dire,è la minima distanza di MAF:1,5MT è un po' eccessivo in certe situazioni(ritratto ravvicinato,simil-macro),ma volendo si puo' rimediare con un piccolo tubo di prolunga...
Scusate se entro a gamba tesa sul tread. Io sapevo che sul 70-300 non si potessero usare tubi di prolunga, quale modello di tubo si può usare pacio? Io ho D300s.
QUOTE(pacio77 @ Mar 3 2010, 10:12 PM)
Purtroppo anche il 24/70,come credo ogni altra lente,ha qualche neo;la distorsione,via software,è si correggibile,ma lo "stiramento" dei pixel comporta comunque una perdita di qualita'.
In questo caso sarebbe preferibile passare ad uno dei tuoi fissi piu' vicini o al 14/24,particolarmente corretto a questa focale.
Sempre che tu non stia fotografando un paesaggio,nel qual caso la distorsione difficilmente si fara' notare.
Tornando a noi,credo che sia l'85(io ho l'f1,8 e mi riferisco a questo) che il 180 siano ottiche diverse rispetto al 70/200:senza dubbio non sfigurerebbero,anzi!
La resa fra tutte queste lenti sarebbe comunque molto diversa fra le varie unita':secondo me,per esperienza o per quanto ho letto,l'85 e il 180 sono nitidi ma morbidi,con basso contrasto e colori delicati e quindi adatti al ritratto,ad esempio.
Grossomodo l'80/200 segue questa filosofia,forse un pelino piu' nitido/contrastato.
Il 70/300VR e ancor di piu' il 70/200VR seguono invece la filosofia moderna,fatta di colori brillanti e buon contrasto,col modello superiore piu' vicino alla fotografia di moda piuttosto che al ritratto vecchia scuola,morbido e delicato.
Tutto cio' in natura,mettendo da parte il discorso PP che puo'(nel bene e nel male)modificare e a volte stravolgere il carattere di un'obiettivo.
Opinione personale ovviamente,pronto ad essere smentito da chi ha maggior esperienza
In questo caso sarebbe preferibile passare ad uno dei tuoi fissi piu' vicini o al 14/24,particolarmente corretto a questa focale.
Sempre che tu non stia fotografando un paesaggio,nel qual caso la distorsione difficilmente si fara' notare.
Tornando a noi,credo che sia l'85(io ho l'f1,8 e mi riferisco a questo) che il 180 siano ottiche diverse rispetto al 70/200:senza dubbio non sfigurerebbero,anzi!
La resa fra tutte queste lenti sarebbe comunque molto diversa fra le varie unita':secondo me,per esperienza o per quanto ho letto,l'85 e il 180 sono nitidi ma morbidi,con basso contrasto e colori delicati e quindi adatti al ritratto,ad esempio.
Grossomodo l'80/200 segue questa filosofia,forse un pelino piu' nitido/contrastato.
Il 70/300VR e ancor di piu' il 70/200VR seguono invece la filosofia moderna,fatta di colori brillanti e buon contrasto,col modello superiore piu' vicino alla fotografia di moda piuttosto che al ritratto vecchia scuola,morbido e delicato.
Tutto cio' in natura,mettendo da parte il discorso PP che puo'(nel bene e nel male)modificare e a volte stravolgere il carattere di un'obiettivo.
Opinione personale ovviamente,pronto ad essere smentito da chi ha maggior esperienza
concordo assolutamnte con quanto da te affermato;l'85 ed il 180 sono focali..vecchia scuola....con passaggi tonali delicati e colori non saturi ed incisi come lo moderne ottiche(compreso il 24/70) e quindi simili all'80/200 come al 28/70 o 17/35.
per quanto riguarda la dostorsione di cui ti parlavo a 24 di ottiche luminose come il 24/70.....devo confessrti che sono rimasto un po'.....sorpreso......pensavo un po' meno; senza andare fuori tema ti posto una foto assolutamente banael fatta dalla finestra di casa mia dove ai lati superiore ed inferiore del fotogramma si osserva molto bene questo....difetto.....non banale a parer mio...
|
QUOTE(pacio77 @ Mar 3 2010, 10:12 PM)
Purtroppo anche il 24/70,come credo ogni altra lente,ha qualche neo;la distorsione,via software,è si correggibile,ma lo "stiramento" dei pixel comporta comunque una perdita di qualita'.
In questo caso sarebbe preferibile passare ad uno dei tuoi fissi piu' vicini o al 14/24,particolarmente corretto a questa focale.
Sempre che tu non stia fotografando un paesaggio,nel qual caso la distorsione difficilmente si fara' notare.
Tornando a noi,credo che sia l'85(io ho l'f1,8 e mi riferisco a questo) che il 180 siano ottiche diverse rispetto al 70/200:senza dubbio non sfigurerebbero,anzi!
La resa fra tutte queste lenti sarebbe comunque molto diversa fra le varie unita':secondo me,per esperienza o per quanto ho letto,l'85 e il 180 sono nitidi ma morbidi,con basso contrasto e colori delicati e quindi adatti al ritratto,ad esempio.
Grossomodo l'80/200 segue questa filosofia,forse un pelino piu' nitido/contrastato.
Il 70/300VR e ancor di piu' il 70/200VR seguono invece la filosofia moderna,fatta di colori brillanti e buon contrasto,col modello superiore piu' vicino alla fotografia di moda piuttosto che al ritratto vecchia scuola,morbido e delicato.
Tutto cio' in natura,mettendo da parte il discorso PP che puo'(nel bene e nel male)modificare e a volte stravolgere il carattere di un'obiettivo.
Opinione personale ovviamente,pronto ad essere smentito da chi ha maggior esperienza
In questo caso sarebbe preferibile passare ad uno dei tuoi fissi piu' vicini o al 14/24,particolarmente corretto a questa focale.
Sempre che tu non stia fotografando un paesaggio,nel qual caso la distorsione difficilmente si fara' notare.
Tornando a noi,credo che sia l'85(io ho l'f1,8 e mi riferisco a questo) che il 180 siano ottiche diverse rispetto al 70/200:senza dubbio non sfigurerebbero,anzi!
La resa fra tutte queste lenti sarebbe comunque molto diversa fra le varie unita':secondo me,per esperienza o per quanto ho letto,l'85 e il 180 sono nitidi ma morbidi,con basso contrasto e colori delicati e quindi adatti al ritratto,ad esempio.
Grossomodo l'80/200 segue questa filosofia,forse un pelino piu' nitido/contrastato.
Il 70/300VR e ancor di piu' il 70/200VR seguono invece la filosofia moderna,fatta di colori brillanti e buon contrasto,col modello superiore piu' vicino alla fotografia di moda piuttosto che al ritratto vecchia scuola,morbido e delicato.
Tutto cio' in natura,mettendo da parte il discorso PP che puo'(nel bene e nel male)modificare e a volte stravolgere il carattere di un'obiettivo.
Opinione personale ovviamente,pronto ad essere smentito da chi ha maggior esperienza
due giorni dopo ...questo difetto spariva.....come dicevi tu in foto di paesaggio...la distorsione non era piu' evidente anche per la mancanza di linee dritte ai bordi del fotogramma...
|
scusate il temporaneo fuori tema che forse pero' si inserisce nel nostro discorso per dimostrare una volta di piu' che l'ottica perfetta non esiste e che dobbiamo cercare di ottenere il massimo da ogni lente in nostro possesso.......le voastre foto riguardo al 70/300 confermano questo in modo completo...
QUOTE(edate7 @ Mar 3 2010, 10:22 PM)
Sono particolarmente affezionato a questa foto, fatta con il 180mm su D3:
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
ma anche il 70-300 su D3 si comporta molto bene (per quello che costa):
Ingrandimento full detail : 1018.4 KB
Ciao
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
ma anche il 70-300 su D3 si comporta molto bene (per quello che costa):
Ingrandimento full detail : 1018.4 KB
Ciao
ciao edate ,
splendida la foto con il mio amato(180)........ma ancora piu' soprendente la seconda con 70/300....complimenti
QUOTE(edate7 @ Mar 3 2010, 10:22 PM)
Sono particolarmente affezionato a questa foto, fatta con il 180mm su D3:
ma anche il 70-300 su D3 si comporta molto bene (per quello che costa):
ma anche il 70-300 su D3 si comporta molto bene (per quello che costa):
Ciao Edilio,
lo credo bene che ci sei affezionato
I tuoi due scatti dimostrerebbero la differenza di resa fra vecchia scuola(nitido ma morbido,colori delicati) e nuove lenti,le G:sature,nitide e ben contrastate.
QUOTE(luigi223 @ Mar 3 2010, 10:24 PM)
Scusate se entro a gamba tesa sul tread. Io sapevo che sul 70-300 non si potessero usare tubi di prolunga, quale modello di tubo si può usare pacio? Io ho D300s.
Ciao Luigi,
puoi usare benissimo il kit Kenko,composto da 3 tubi di lunghezze diverse,dai 12 ai 36mm,eventualmente uniti fra loro,da montare fra corpo e obiettivo.
Avendo i contatti elettrici trasmettono tutti gli automatismi anche con le lenti G:Af,Vr e ovviamente apertura del diaframma.
Chiaramente si perde il fuoco all'infinito,come con ogni tubo di prolunga,a favore della riduzione delle minima distanza di MAF;l'efficacia dell'Af cosi come del VR è proporzionale alla lunghezza del tubo(perfetta col 12mm,a scemare con i superiori,per annullarsi con tutti e 3 i tubi montati insieme).
Qui due esempi,su d700,con tubo da 12mm
Ingrandimento full detail : 1012.3 KB
Ingrandimento full detail : 915.7 KBQUOTE(PUTTER @ Mar 3 2010, 10:27 PM)
...per quanto riguarda la dostorsione di cui ti parlavo a 24 di ottiche luminose come il 24/70.....devo confessrti che sono rimasto un po'.....sorpreso......pensavo un po' meno...
Guarda,ricordo bene che su un forum nikon non ufficiale fece scandalo,nel primo test del 24/70,questa distorsione.
Mi sembra di capire che oggi si veda la famosa tripletta come il classico kit perfetto,visti i costi e le dimensioni.
Purtroppo,come dicevamo prima,la lente perfetta non esiste,o almeno:se il fisso ha la fortuna di dover riprodurre una sola focale,uno zoom come il 24/70 deve "fare" il grandangolo,il normale e anche il tele!E poi?Ci manca che faccia il caffe',poi c'è tutto
Ovviamente la mia è una battuta,ma capisci che un 24mm è davvero un bel grandangolo,molto piu' difficile da progettare rispetto al 28(guarda caso le lenti kit del DX sono 18mm,equivalenti ai 27mm...),unito all'f2,8,ad una distanza di MAF minima molto ridotta,al buono sfocato...insomma le aspettative che si sono create intorno a questa lente sono altissime.
Per me resta una lente da favola,con una resa a TA incredibile.Ma resta uno zoom,con i compromessi che cio' comporta.
Chissa' che nella prossima versione non venga un po' corretta anche la distorsione ai 24mm
QUOTE(pacio77 @ Mar 3 2010, 11:06 PM)
Ciao Edilio,
lo credo bene che ci sei affezionato
I tuoi due scatti dimostrerebbero la differenza di resa fra vecchia scuola(nitido ma morbido,colori delicati) e nuove lenti,le G:sature,nitide e ben contrastate.
Ciao Luigi,
puoi usare benissimo il kit Kenko,composto da 3 tubi di lunghezze diverse,dai 12 ai 36mm,eventualmente uniti fra loro,da montare fra corpo e obiettivo.
Avendo i contatti elettrici trasmettono tutti gli automatismi anche con le lenti G:Af,Vr e ovviamente apertura del diaframma.
Chiaramente si perde il fuoco all'infinito,come con ogni tubo di prolunga,a favore della riduzione delle minima distanza di MAF;l'efficacia dell'Af cosi come del VR è proporzionale alla lunghezza del tubo(perfetta col 12mm,a scemare con i superiori,per annullarsi con tutti e 3 i tubi montati insieme).
Qui due esempi,su d700,con tubo da 12mm
Ingrandimento full detail : 1012.3 KB
Ingrandimento full detail : 915.7 KB
Guarda,ricordo bene che su un forum nikon non ufficiale fece scandalo,nel primo test del 24/70,questa distorsione.
Mi sembra di capire che oggi si veda la famosa tripletta come il classico kit perfetto,visti i costi e le dimensioni.
Purtroppo,come dicevamo prima,la lente perfetta non esiste,o almeno:se il fisso ha la fortuna di dover riprodurre una sola focale,uno zoom come il 24/70 deve "fare" il grandangolo,il normale e anche il tele!E poi?Ci manca che faccia il caffe',poi c'è tutto
Ovviamente la mia è una battuta,ma capisci che un 24mm è davvero un bel grandangolo,molto piu' difficile da progettare rispetto al 28(guarda caso le lenti kit del DX sono 18mm,equivalenti ai 27mm...),unito all'f2,8,ad una distanza di MAF minima molto ridotta,al buono sfocato...insomma le aspettative che si sono create intorno a questa lente sono altissime.
Per me resta una lente da favola,con una resa a TA incredibile.Ma resta uno zoom,con i compromessi che cio' comporta.
Chissa' che nella prossima versione non venga un po' corretta anche la distorsione ai 24mm
lo credo bene che ci sei affezionato
I tuoi due scatti dimostrerebbero la differenza di resa fra vecchia scuola(nitido ma morbido,colori delicati) e nuove lenti,le G:sature,nitide e ben contrastate.
Ciao Luigi,
puoi usare benissimo il kit Kenko,composto da 3 tubi di lunghezze diverse,dai 12 ai 36mm,eventualmente uniti fra loro,da montare fra corpo e obiettivo.
Avendo i contatti elettrici trasmettono tutti gli automatismi anche con le lenti G:Af,Vr e ovviamente apertura del diaframma.
Chiaramente si perde il fuoco all'infinito,come con ogni tubo di prolunga,a favore della riduzione delle minima distanza di MAF;l'efficacia dell'Af cosi come del VR è proporzionale alla lunghezza del tubo(perfetta col 12mm,a scemare con i superiori,per annullarsi con tutti e 3 i tubi montati insieme).
Qui due esempi,su d700,con tubo da 12mm
Ingrandimento full detail : 1012.3 KB
Ingrandimento full detail : 915.7 KB
Guarda,ricordo bene che su un forum nikon non ufficiale fece scandalo,nel primo test del 24/70,questa distorsione.
Mi sembra di capire che oggi si veda la famosa tripletta come il classico kit perfetto,visti i costi e le dimensioni.
Purtroppo,come dicevamo prima,la lente perfetta non esiste,o almeno:se il fisso ha la fortuna di dover riprodurre una sola focale,uno zoom come il 24/70 deve "fare" il grandangolo,il normale e anche il tele!E poi?Ci manca che faccia il caffe',poi c'è tutto
Ovviamente la mia è una battuta,ma capisci che un 24mm è davvero un bel grandangolo,molto piu' difficile da progettare rispetto al 28(guarda caso le lenti kit del DX sono 18mm,equivalenti ai 27mm...),unito all'f2,8,ad una distanza di MAF minima molto ridotta,al buono sfocato...insomma le aspettative che si sono create intorno a questa lente sono altissime.
Per me resta una lente da favola,con una resa a TA incredibile.Ma resta uno zoom,con i compromessi che cio' comporta.
Chissa' che nella prossima versione non venga un po' corretta anche la distorsione ai 24mm
siamo in pefetta sintonia ,la lente perfetta non esiste e proprio questo confronto sul 70/300 sta a dimostrare la ottima capacita' di certe lenti meno "importanti" ma egualmente validissime in mani attente ed esperte
QUOTE(pacio77 @ Mar 3 2010, 11:06 PM)
Ciao Luigi,
puoi usare benissimo il kit Kenko,composto da 3 tubi di lunghezze diverse,dai 12 ai 36mm,eventualmente uniti fra loro,da montare fra corpo e obiettivo.
Avendo i contatti elettrici trasmettono tutti gli automatismi anche con le lenti G:Af,Vr e ovviamente apertura del diaframma.
Chiaramente si perde il fuoco all'infinito,come con ogni tubo di prolunga,a favore della riduzione delle minima distanza di MAF;l'efficacia dell'Af cosi come del VR è proporzionale alla lunghezza del tubo(perfetta col 12mm,a scemare con i superiori,per annullarsi con tutti e 3 i tubi montati insieme).
Qui due esempi,su d700,con tubo da 12mm
puoi usare benissimo il kit Kenko,composto da 3 tubi di lunghezze diverse,dai 12 ai 36mm,eventualmente uniti fra loro,da montare fra corpo e obiettivo.
Avendo i contatti elettrici trasmettono tutti gli automatismi anche con le lenti G:Af,Vr e ovviamente apertura del diaframma.
Chiaramente si perde il fuoco all'infinito,come con ogni tubo di prolunga,a favore della riduzione delle minima distanza di MAF;l'efficacia dell'Af cosi come del VR è proporzionale alla lunghezza del tubo(perfetta col 12mm,a scemare con i superiori,per annullarsi con tutti e 3 i tubi montati insieme).
Qui due esempi,su d700,con tubo da 12mm
Grazie mille! Invece non sono utilizzabili moltiplicatori giusto?
P.S. complimenti per le foto!
QUOTE(pacio77 @ Mar 3 2010, 09:30 PM)
....
Riguardo allo sfocato io mi sono piacevolmente sorpreso,ma solo da quando sono passato all'FX,mentre sul dx lo trovo parecchio duro.
Riguardo allo sfocato io mi sono piacevolmente sorpreso,ma solo da quando sono passato all'FX,mentre sul dx lo trovo parecchio duro.
Beh si, confermo che la mia impressione sullo sfuocato è relativa all’uso su DX, non possiedo (ancora
) una DSLR a formato FX
QUOTE(luigi223 @ Mar 3 2010, 10:24 PM)
Scusate se entro a gamba tesa sul tread. Io sapevo che sul 70-300 non si potessero usare tubi di prolunga, quale modello di tubo si può usare pacio? Io ho D300s.
QUOTE(pacio77 @ Mar 3 2010, 11:06 PM)
.cut.
Ciao Luigi,
puoi usare benissimo il kit Kenko,composto da 3 tubi di lunghezze diverse,dai 12 ai 36mm,eventualmente uniti fra loro,da montare fra corpo e obiettivo.
Avendo i contatti elettrici trasmettono tutti gli automatismi anche con le lenti G:Af,Vr e ovviamente apertura del diaframma.
Chiaramente si perde il fuoco all'infinito,come con ogni tubo di prolunga,a favore della riduzione delle minima distanza di MAF;l'efficacia dell'Af cosi come del VR è proporzionale alla lunghezza del tubo(perfetta col 12mm,a scemare con i superiori,per annullarsi con tutti e 3 i tubi montati insieme).
.cut.
Ciao Luigi,
puoi usare benissimo il kit Kenko,composto da 3 tubi di lunghezze diverse,dai 12 ai 36mm,eventualmente uniti fra loro,da montare fra corpo e obiettivo.
Avendo i contatti elettrici trasmettono tutti gli automatismi anche con le lenti G:Af,Vr e ovviamente apertura del diaframma.
Chiaramente si perde il fuoco all'infinito,come con ogni tubo di prolunga,a favore della riduzione delle minima distanza di MAF;l'efficacia dell'Af cosi come del VR è proporzionale alla lunghezza del tubo(perfetta col 12mm,a scemare con i superiori,per annullarsi con tutti e 3 i tubi montati insieme).
.cut.
Mi intrometto informarvi di altri tubi che costano circa un terzo dei kenko e che tramettono tutti gli automatismi anche loro...se vi interessano MP.
Io ho D300 e l'obiettivo in oggetto...e funziona tutto.
Messaggio modificato da fabio1961 il Mar 4 2010, 12:01 PM
QUOTE(PUTTER @ Mar 3 2010, 11:15 PM)
siamo in pefetta sintonia ,la lente perfetta non esiste e proprio questo confronto sul 70/300 sta a dimostrare la ottima capacita' di certe lenti meno "importanti" ma egualmente validissime in mani attente ed esperte
Beh,ti ringrazio,ma le non è che le mie siano proprio mani attente,e soprattutto esperte:sono un comune meccanico d'auto appassionato di fotografia!
Come sappiamo c'è sempre qualcosa da imparare,in fotografia come in ogni altro settore:l'importante è sperimentare,e non fermarsi alle apparenze.
Non sempre una lente media è da scartare a priori,come appunto dimostra il 70/300VR.
Cio' non toglie che il 70/200VR gli sia superiore in tutto,a qualsiasi diaframma:certo che costa anche 4 volte tanto e pesa il triplo
,ma se davvero serve...Non dimentichiamo anche il fatto che a mirino il 70/300VR appare come un 70/200 col polarizzatore montato
:l'immagine è decisamente piu' buia,e lo è ancor di piu' se paragonata al piccolo grande 85 f1,8!Come sempre ci sono lati negativi e positivi in ogni cosa(sempre qui cadiamo
).QUOTE(luigi223 @ Mar 4 2010, 07:45 AM)
Grazie mille! Invece non sono utilizzabili moltiplicatori giusto?
P.S. complimenti per le foto!
P.S. complimenti per le foto!
Ciao Luigi,figurati!
Ringrazio anche te per i complimenti,fanno sempre piacere.
Non è che col 70/300Vr i moltiplicatori non si possano usare,ma secondo me non ne vale la pena.
A parte la perdita totale o parziale dell'Af(in base alle focali o al fattore di moltiplicazione),il problema maggiore è la perdita di nitidezza,molto evidente sul DX e comunque importante anche sul formato pieno.
Io ho provato l'1,4X kenko dell'amico Pietro e,alla fine,ho concluso che non c'è molta differenza fra un crop digitale e il moltiplicatore.
Tutto cio' dimostra che ci troviamo di fronte ad un'ottima lente se usata liscia,ma che mostra la corda se moltiplicata,a differenza del 70/200 che invece viene moltiplicato con tutti e tre i TC nikon con ottimi risultati.
Se t'interessa,comunque,ti spedisco in MP un test del 70/300VR moltiplicato con TC 20,su DX.
QUOTE(fabio1961 @ Mar 4 2010, 12:00 PM)
Mi intrometto informarvi di altri tubi che costano circa un terzo dei kenko e che tramettono tutti gli automatismi anche loro...se vi interessano MP.
Io ho D300 e l'obiettivo in oggetto...e funziona tutto.
Io ho D300 e l'obiettivo in oggetto...e funziona tutto.
Ciao Fabio,
sarebbe interessante vedere come sono costruiti i tubi di cui parli:il problema principale dei tubi di prolunga è che,aggiungendo un secondo attacco rapido(o anche due o tre,se usiamo tutti i tubi contemporaneamente!)oltre al principale,si rischia di perdere il perfetto parallelismo fra lente e sensore/pellicola.
Il risultato sara' un'immagine nitida da un lato e morbida dall'altro,o con una bassa nitidezza generale.
Gia' i kenko,seppur ottimi in rapporto al costo,sono decisamente meno "professionali" dei nikon(io parlo del PK13,che ho),ma almeno hanno i contatti:non vorrei che quelli di cui parli tu fossero ancor piu' approssimativi negli accoppiamenti.
Inutile parlare senza vederli,comunque:io stesso uso da 3 anni una coppia di antennine radar cinesi per comandare il flash a distanza,pagate 30€,che vanno benissimo!
Tu che li usi cosa ne pensi?Sembrano robusti e ben costruiti?
QUOTE(pacio77 @ Mar 4 2010, 08:02 PM)
.cut.
Ciao Fabio,
sarebbe interessante vedere come sono costruiti i tubi di cui parli:il problema principale dei tubi di prolunga è che,aggiungendo un secondo attacco rapido(o anche due o tre,se usiamo tutti i tubi contemporaneamente!)oltre al principale,si rischia di perdere il perfetto parallelismo fra lente e sensore/pellicola.
Il risultato sara' un'immagine nitida da un lato e morbida dall'altro,o con una bassa nitidezza generale.
Gia' i kenko,seppur ottimi in rapporto al costo,sono decisamente meno "professionali" dei nikon(io parlo del PK13,che ho),ma almeno hanno i contatti:non vorrei che quelli di cui parli tu fossero ancor piu' approssimativi negli accoppiamenti.
Inutile parlare senza vederli,comunque:io stesso uso da 3 anni una coppia di antennine radar cinesi per comandare il flash a distanza,pagate 30€,che vanno benissimo!
Tu che li usi cosa ne pensi?Sembrano robusti e ben costruiti?
Ciao Fabio,
sarebbe interessante vedere come sono costruiti i tubi di cui parli:il problema principale dei tubi di prolunga è che,aggiungendo un secondo attacco rapido(o anche due o tre,se usiamo tutti i tubi contemporaneamente!)oltre al principale,si rischia di perdere il perfetto parallelismo fra lente e sensore/pellicola.
Il risultato sara' un'immagine nitida da un lato e morbida dall'altro,o con una bassa nitidezza generale.
Gia' i kenko,seppur ottimi in rapporto al costo,sono decisamente meno "professionali" dei nikon(io parlo del PK13,che ho),ma almeno hanno i contatti:non vorrei che quelli di cui parli tu fossero ancor piu' approssimativi negli accoppiamenti.
Inutile parlare senza vederli,comunque:io stesso uso da 3 anni una coppia di antennine radar cinesi per comandare il flash a distanza,pagate 30€,che vanno benissimo!
Tu che li usi cosa ne pensi?Sembrano robusti e ben costruiti?
Ciao,
devo dire che non li ho usati molto ma nelle prove che ho fatto non mi sono sembrati male, è un periodo un pò incasinato, ma farò delle prove e vi farò sapere...nel frattempo, oggi ho risposto ad almeno 4 o 5 forumisti (neologismo) indicando il link...spero di non aver fatto danni.
QUOTE(pacio77 @ Mar 4 2010, 08:02 PM)
Ciao Luigi,figurati!
Ringrazio anche te per i complimenti,fanno sempre piacere.
Non è che col 70/300Vr i moltiplicatori non si possano usare,ma secondo me non ne vale la pena.
A parte la perdita totale o parziale dell'Af(in base alle focali o al fattore di moltiplicazione),il problema maggiore è la perdita di nitidezza,molto evidente sul DX e comunque importante anche sul formato pieno.
Io ho provato l'1,4X kenko dell'amico Pietro e,alla fine,ho concluso che non c'è molta differenza fra un crop digitale e il moltiplicatore.
Tutto cio' dimostra che ci troviamo di fronte ad un'ottima lente se usata liscia,ma che mostra la corda se moltiplicata,a differenza del 70/200 che invece viene moltiplicato con tutti e tre i TC nikon con ottimi risultati.
Se t'interessa,comunque,ti spedisco in MP un test del 70/300VR moltiplicato con TC 20,su DX.
Ringrazio anche te per i complimenti,fanno sempre piacere.
Non è che col 70/300Vr i moltiplicatori non si possano usare,ma secondo me non ne vale la pena.
A parte la perdita totale o parziale dell'Af(in base alle focali o al fattore di moltiplicazione),il problema maggiore è la perdita di nitidezza,molto evidente sul DX e comunque importante anche sul formato pieno.
Io ho provato l'1,4X kenko dell'amico Pietro e,alla fine,ho concluso che non c'è molta differenza fra un crop digitale e il moltiplicatore.
Tutto cio' dimostra che ci troviamo di fronte ad un'ottima lente se usata liscia,ma che mostra la corda se moltiplicata,a differenza del 70/200 che invece viene moltiplicato con tutti e tre i TC nikon con ottimi risultati.
Se t'interessa,comunque,ti spedisco in MP un test del 70/300VR moltiplicato con TC 20,su DX.
Saresti fin troppo gentile se potessi farmi avere questo test.
QUOTE(fabio1961 @ Mar 4 2010, 10:17 PM)
Ciao,
devo dire che non li ho usati molto ma nelle prove che ho fatto non mi sono sembrati male, è un periodo un pò incasinato, ma farò delle prove e vi farò sapere...nel frattempo, oggi ho risposto ad almeno 4 o 5 forumisti (neologismo) indicando il link...spero di non aver fatto danni.
devo dire che non li ho usati molto ma nelle prove che ho fatto non mi sono sembrati male, è un periodo un pò incasinato, ma farò delle prove e vi farò sapere...nel frattempo, oggi ho risposto ad almeno 4 o 5 forumisti (neologismo) indicando il link...spero di non aver fatto danni.
Non preoccuparti....li facciamo prima provare, testare, riprovare e ritestare a te...
Messaggio modificato da luigi223 il Mar 4 2010, 10:36 PM
QUOTE(fabio1961 @ Mar 4 2010, 10:17 PM)
... ma farò delle prove e vi farò sapere...
Grazie:non c'è fretta,ma sono curioso di sapere come ti trovi
QUOTE(luigi223 @ Mar 4 2010, 10:35 PM)
Saresti fin troppo gentile se potessi farmi avere questo test.
Ti invio il link via MP
grazie per i vostri interventi; ordinato!
nel frattempo qulcuno divoi ha immagini fotonaturalistiche o sportive (in esterni) realizzate con questa lente?
grazie ancora a tutti.
nel frattempo qulcuno divoi ha immagini fotonaturalistiche o sportive (in esterni) realizzate con questa lente?
grazie ancora a tutti.
QUOTE(PUTTER @ Mar 5 2010, 09:59 AM)
grazie per i vostri interventi; ordinato!
nel frattempo qulcuno divoi ha immagini fotonaturalistiche o sportive (in esterni) realizzate con questa lente?
grazie ancora a tutti.
nel frattempo qulcuno divoi ha immagini fotonaturalistiche o sportive (in esterni) realizzate con questa lente?
grazie ancora a tutti.
Intanto parti da qua...
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...9107&st=150
QUOTE(PUTTER @ Mar 5 2010, 09:59 AM)
grazie per i vostri interventi; ordinato!
nel frattempo qulcuno divoi ha immagini fotonaturalistiche o sportive (in esterni) realizzate con questa lente?
grazie ancora a tutti.
nel frattempo qulcuno divoi ha immagini fotonaturalistiche o sportive (in esterni) realizzate con questa lente?
grazie ancora a tutti.
Complimenti,vedrai che ne resterai soddisfatto!
Nel frattempo,oltre a farti un giro nel club come ti ha consigliato Fabio,anche qui potrai trovare un po' di scatti col 70/300Vr su d700.
In alto,nella casella "CAMERA" puoi scegliere un'altro corpo,se vuoi vedere esempi sul DX
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=219&...=none&res=3
QUOTE(PUTTER @ Mar 5 2010, 09:59 AM)
...nel frattempo qulcuno divoi ha immagini fotonaturalistiche o sportive (in esterni) realizzate con questa lente?
Eccotene una:
Ingrandimento full detail : 534.7 KB
