FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
Vi parlo di un problema che riscontro dall'acquisto della D300.
Si tratta della dominante colore che cambia tra la prima e la seconda foto degli scatti a raffica.
Per essere più preciso, questo mi capita in foto d'interni, tipo palazzetti sportivi / pallavolo, ad alta sensibilità e con abbinata D300+AF-S Vr 70/200 f2,8 if ED. Iso 2000/2500/3200.
Non riscontro assolutamente invece tale fenomeno in campo aperto, intendo foto d'aerei, anche con raffiche molto prolungate (tempi molto veloci e al max. iso 400).

Il mio rivenditore mi suggerì di aggiornare il firmware della fotocamera, poiché tra i vari settaggi si potevano riscontrare migliorie. Sono passato al 1.10, ma la situazione è pefettamente identica.

Allego alcune serie che non ho volutamente modificato, perché chiariscono perfettamente il problema.
Niente di drammatico, certo, però costringe a modificare la temperatura di colore o per un verso o per l'altro in tutti gli scatti selezionati.

Ringrazio per ogni tipo di contributo.

Sequenza 1
Ingrandimento full detail : 253.4 KB

Ingrandimento full detail : 252.6 KB

Ingrandimento full detail : 249.8 KB

Sequenza 2
Ingrandimento full detail : 278.5 KB

Ingrandimento full detail : 281.3 KB

Sequenza 3
Ingrandimento full detail : 302.6 KB

Ingrandimento full detail : 297.5 KB

Ciao, ti rimando a questa discussione che avevo aperto per un problema analogo con la D700, guarda caso anche io avevo postato esempi di pallavolo femminile.....
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...633&hl=d700
Spero possa esserti utile anche se non sono ancora del tutto convinto: ho decine di migliaia di scatti e di questa anomalia me ne sono accorto, nel senso che è presente, solo nelle ultime sessioni, diciamo a partire dall'inizio delle attività agonistiche della nuova stagione quindi settembre all'incirca.
Tutta la passata stagione non ho mai avvertito tale situazione

Ciao, Vito

Non sei stato attento
Se ne è già parlato e Nippokd ha dato la spiegazione, dovuta la fatto che scattando in interni con tempi inferiori all'inverso della frequenza di rete, si puo' avere un calcolo del WB non sempre esatto.

Non è colpa della macchina ma del fatto che si scatta a raffica.

Non sono un esperto ma non è che per caso hai la funzione Bracketing attivata?Te lo dico non pechè è una funzione che stò sperimentando in questo periodo ed a volte dimentico di disattivarla e resta in funzione anche quando spengo e riaccendo la fotocamera finchè non la disattivo.
Ho una D80 non so se la funzione nella D300 ha la stessa procedura.

Ciao

Andrea

Oltre ai problemi legati al tempo di scatto rispetto alla frequenza di rete ben spiegata da NPKD, è un problema che potrai riscontrare in tutti i palazzetti/palestroni di periferia, ovvero in quelli dove l'illuminazione non subisce una manutenzione periodica, anche in scatto singolo
A Gaeta l'anno scorso, seguivo la squadra del mio paese, avevo foto con dominanti verdi nella metà a sinistra della tribuna e rossastra nella metà destra.
Ciao
Franco

Non ho letto la risposta degli altri utenti la vedo ora,scusa ma non ero al corrente del problema tecnico.

Io comunque sto facendo delle verifiche ulteriori a ritroso ed al momento ribadisco che nelle sessioni di scatto prima dell'estate non ho mai riscontrato il problema.
Quando giungerò ad una conclusione la condividerò con il forum.

Messaggio modificato da viktor8 il Nov 16 2009, 12:04 AM

Confermo il problema, però non è "colpa" né del calcolo del WB (che può eventualmente sommarsi al difetto di spettro, in AWB, ma accade anche con WB fisso in K), né della raffica in sé. La raffica permette di evidenziare lo scostamento cromatico dato che si possono facilmente confrontare scatti consecutivi tra i quali non può esserci stata una modificazione della luce, ma il problema si manifesta anche in scatto singolo, pur senza termine di paragone immediato.

La COLPA è tutta dell'illuminazione di scarsa qualità, tipicamente pessimi "neon" (fluorescenza) comperati ad un tanto al Kg...

Oltre agli slittamenti cromatici tra scatto e scatto (emissione "discontinua" nell'unità di tempo), spesso e volentieri sono tubi con uno spettro di emissione incompleto, con dei "buchi" di alcune frequenze nella gamma del "visibile" che peggiorano ulteriormente la qualità cromatica delle riprese.
Certi incarnati orrendi non sono solo colpa della riduzione di "dinamica" dovuta agli alti ISO, ma alla pessima illuminazione.
(Detto in parole poverissime, come il resto...se una sorgente di illuminazione non emette una certa frequenza, un oggetto sottoposto a quella illuminazione non riflette i colori le cui frequenze non sono comprese nello spettro di emissione..)



Miscredente!!

Scherzo, ovviamente! (meglio precisare che in questi giorni le battute pare che non mi vengano bene..)

...i neon non sono tutti uguali. Alcuni sono meno peggio di altri, alcune combinazioni possono "mescolarsi" tra di loro e completarsi a vicenda (..altri ancora sono invece adattissimi alla ripresa fotografica..) e tendenzialmente più scarsi sono e meno costano.
Si vede che d'estate nella tua (tue) palestra hanno fatto fatto spese folli e hanno cambiato i neon.

Credo, ma non ne sono sicuro sicuro, che 50 neon da 60cent/cad costino meno di 50 neon da 4euro/cad...

Accetto, ovviamente, la battuta e ti ringrazio per la tua ulteriore indicazione riguardo i neon.
Sono tornato sul thread dopo aver nuovamente rivisitato le partite dello scorso anno, naturalmente stessi palazzetti e stessi orari, con prevalenza quindi della illuminazione artificiale: non so che dire, continuo a non trovare situazioni simili o perlomeno così eclatanti da essermene accorto.
Nippo, la butto lì, è una ipotesi che debbo verificare, in questo discorso quanto può essere importante la lunghezza focale, se lo è? Ho notato la "presenza" sistematica del 70-200 nelle raffiche incriminate......
"Si vede che d'estate nella tua (tue) palestra hanno fatto fatto spese folli e hanno cambiato i neon"
Il problema da te descritto, quindi, è maggiormente evidente con neon nuovi?
Ciao, Vito

Messaggio modificato da viktor8 il Nov 16 2009, 12:34 AM

Meno male...



Può esserlo in funzione del tempo di posa, nel senso che - VR a parte - "costringe" all'uso di tempi di posa rapidi.

Nella fattispecie il tempo critico è di circa 1/50" (50Hz).
Credo però che le tue scelte siano in funzione dei soggetti e non del "tempo di sicurezza" anti-micromosso e quindi della lunghezza focale impiegata...

Certo 1/500" è peggio di 1/125" da un punto di vista dell'isolamento del "momento" dell'emissione.
Più il tempo di posa è lungo, pur non arrivando ad 1/50" e maggiore è la possibilità che non si verifichi la "cangianza"..



No, o meglio, non so se da un punto di vista "elettrotecnico" ci siano grosse differenze di emissione dovute alla "vecchiaia" del tubo...o anche dello "starter" (reostato ?)...insomma non conosco le questioni tecnologiche, conosco solo le problematiche fotografiche perché è il mio lavoro e sono aspetti che devo talvolta affrontare..

Quello che dicevo era attinente alla qualità dei neon, non al fatto di essere nuovi o vecchi. Se i vecchi erano dei neon di qualità più alta, seppur in esaurimento, e sono stati sostituiti con un occhio al risparmio (non ci sarebbe da stupirsi, no?), ecco che otterresti una luce ragionevolmente peggiore con i neon nuovi.

Un tubo a fluorescenza di qualità, con spettro di emissione certificato costa da relativamente-molto a molto. Un tubaccio skif-blu-verdastro costa pochi centesimi, all'ingrosso...

E solo un'illazione, naturalmente, quella del cambio dei tubi, ma è pur sempre una concreta possibilità..

::



Messaggio modificato da npkd il Nov 16 2009, 01:02 AM

Confermo che in problema (verificato con una D300, con battery grip a 8 fps) si verifica in presenza delle luci artificiali nei vari palazzetti in cui ho scattato (basket, hockey) e durante le partite di calcio in notturna, mentre con la luce naturale questo non si presenta minimamente.
Per di più uso, in interni, sempre il bilanciamento premisurato del bianco e l'esposizione manuale.

Messaggio modificato da mfossen il Nov 16 2009, 01:36 PM

mi pare che le lampade a fluorescenza funzionino a corrente continua internamente, ergo la corrente e' raddrizzata (se ben ricordo ci sono dei diodi) e passa ad una frequenza di circa 100Hz. Cmq la tensione va a 0 2 volte per 50 volte al secondo quindi si abbassa di intensita' cmq 100 volte al sec.
A seconda di quanto e' buono il raddrizzamento, la variazione e' piccola (in alcuni casi si riesce ad avere quasi senza variazioni).

Aggiungo che sono diventato scemo con raffiche a 1/1000 per beccare la variazione. Ergo non mi meraviglia che qualcuno non abbia notato l'effetto.

L'ho solo detto perchè ti convincessi che la battuta questa volta era uscita bene




Vedi Nippo sono d'accordo su tutte queste possibili concause, ciò che non mi spiego è che tale situazione la avverto su TUTTI i palas dove normalmente scatto: sarebbe una coincidenza incredibile a meno che alla fine della stagione tutti i gestori degli impianti sportivi prevedono nelle opere manutentive estive la sostituzione di tutte le lampade (conoscendone alcuni, dei gestori, lo vedo alquanto inverosimile, ma comunque una probabilità).
Ciao, Vito

Ma la mia, in realtà...non era una battuta!!


...era un'ipotesi come un'altra, senza conoscere la quantità di impianti coinvolti.
Non riesco ad immaginare il motivo della tua specifica coincidenza, certo è inverosimile la sostituzione contemporanea di tutti i tubi con tubi più scadenti...a meno che il fornitore di zona non abbia avuto un'offertona irrinunciabile...

Ciao!

Grazie per tutti i contributi!
Ho potuto vedere anche i link a post legati all'argomento... e devo dire che in certi momenti mi sono trovato immerso in discussioni da "Master in fisica ottica"!
Tornando umilmente al problema riscontrato, mi servirebbe però capire se i famigerati neon economici di cui avete fatto riferimento (io in architettura li definisco "fluorescenti", dove il gas introdotto nei tubi è più frequentemente Argon, Kripton o Xeno), siano gli unici "colpevoli" della variazione d'emissione che viene letta dal sensore macchina. Oppure la stessa "colpa" sia imputabile anche ai molto più costosi e raffinati corpi illuminanti a scarica, come ioduri metallici o alogenuri metallici.

Nel caso del nostro palazzetto, le lampade utilizzate sono quelle ad alogenuri, quindi accensione lenta.

Il punto fermo di partenza è il problema delle frequenze instabili e del rischio con tempi più veloci del 1/50" di incorrere nel fenomeno di foto tutte diverse.

Vedendo il mio caso, a questo punto credo che il problema colpisca più sistemi di luce, sia a fluorescenza di gas, sia a scarica, con vapori metallici.

E' così?

Ciao,
Gigi

Assolutamente si.

Non c'è solo certa fluorescenza a rompere...

E' però giusto chiarire che le medesime tecnologie, quando opportunamente "calibrate" per un certo utilizzo, possono essere adattissime anche all'uso fotografico, per l'appunto.*
C'è fluorescenza e fluorescenza e ci sono lampade ai vapori di "qualcosa" espressamente studiati per la fotografia e per fornire un'emissione "giusta" (fase di riscaldamento a parte..) e poi ci sono quelle destinate all'illuminazione stradale...insomma non sarebbe giusto generalizzare, ma purtroppo è ragionevole attendersi l'uso della peggiore realizzazione di ciascuna di queste diverse tecnologie nell'illuminazione pubblica/privata italiana..con la i minuscola..

*Questo l'avrai sicuramente già dedotto dalla lettura delle altre discussioni, a prescindere dalle diatribe tecnologic/fotografiche che ne sono scaturite.

In una struttura sportiva non sarebbe così assurdo pensare anche alle esigenze delle riprese fotografiche nel progettare l'impianto di illuminazione, ma si sa come va...

Concordo!!!
...Allora, poi, sarebbe un mondo migliore!...


Ancora grazie,
Gigi