Spero possa essere di utilità per una comprensione dei fenomeni di ghosting sui grandangolari:
Posto adesso due foto fatte con Full Frame e oniettivo 12-24 sigma (il nikon non ce l'ho!) per riportarvi una mia esperienza diretta con il ghosting, sempre in agguato con i grandangoli.
Sdcatto la prima foto e mi accorgo di una macchia rosa in alto a destra. Credevo in un primo momento che fosse la classica macchia di riscaldamento del sensore, ma in un attimo ho realizzato che non poteva esserlo in mezzo secondo di esposizione!
allora ho capito che si trattava di un riflesso di una delle luci inquadrate. Mi è bastato spostare leggermente l'inquadratira, et voilà, il riflesso è sparito.
A volte si pretende che la fotocamera ragioni al posto nostro, ma questo davvero, anche nel terzo millennio, non succede ancora.
Ingrandimento full detail : 92.8 KB
Ingrandimento full detail : 84.6 KB
Questo per dire che qualsiasi fotocamera con un grandangolare è a rischio ghosting. Sta alla nostra capacità vederlo (e adesso siamo aiutati anche dal monitor) ed evitarlo.
E non mi facico meraviglia del fatto che si tratta di un sigma che costa un terzo del nikon. La fisica è quella.
Posto adesso due foto fatte con Full Frame e oniettivo 12-24 sigma (il nikon non ce l'ho!) per riportarvi una mia esperienza diretta con il ghosting, sempre in agguato con i grandangoli.
Sdcatto la prima foto e mi accorgo di una macchia rosa in alto a destra. Credevo in un primo momento che fosse la classica macchia di riscaldamento del sensore, ma in un attimo ho realizzato che non poteva esserlo in mezzo secondo di esposizione!
allora ho capito che si trattava di un riflesso di una delle luci inquadrate. Mi è bastato spostare leggermente l'inquadratira, et voilà, il riflesso è sparito.
A volte si pretende che la fotocamera ragioni al posto nostro, ma questo davvero, anche nel terzo millennio, non succede ancora.
Ingrandimento full detail : 92.8 KB Ingrandimento full detail : 84.6 KBQuesto per dire che qualsiasi fotocamera con un grandangolare è a rischio ghosting. Sta alla nostra capacità vederlo (e adesso siamo aiutati anche dal monitor) ed evitarlo.
E non mi facico meraviglia del fatto che si tratta di un sigma che costa un terzo del nikon. La fisica è quella.
buzz sono cose dette e stradette, ma sopratutto le conosciamo tutti.
Il problema esiste quando non puoi spostarti. Punto. a te era una sola.
sposti a dx, sposti a sx, alzi, e non vengono più. peccato poi, che guardando meglio nel mirino, il soggetto non c'è.
dopo 15 pag, mi vien da dire, hai scoperto l'acqua calda, come hanno sempre detto a me.
Il problema esiste quando non puoi spostarti. Punto. a te era una sola.
sposti a dx, sposti a sx, alzi, e non vengono più. peccato poi, che guardando meglio nel mirino, il soggetto non c'è.
dopo 15 pag, mi vien da dire, hai scoperto l'acqua calda, come hanno sempre detto a me.
Ok, piripi, mi sta bene quelllo che dici, ma io che sono un tipo pratico, mi chiedo e ti chiedo: che alternativa hai quando i lampioni ti entrano perfettamente dentro l'immagine e non puoi spostarti?
soluzione 1 : scrivere sul forum Nital e similari protestando e sollevando il problema. Può essere utile a sfogarsi, ma non risolve il problema, quindi io personalmente la scarto, o meglio lo scriverei per conoscenza sperando che qualcuno abbia una soluzione alternativa (perchè è do questa che avrei bisogno) ma in mancanza passerei alla...
...soluzione 2 : se posso (e devo!) torno nello stesso posto e cerco soluzioni alternative: cambio ottica, faccio una foto panoramica unendo due scatti, mi facio prestare un'altra macchina, mi facico prestare una canon, un sigma... insomma, io sono unprofesionista. non mi serve lamentarmi, prfchop quando vado all'agenzia a loro non frega niente se la mia angolazione era ottimale o no, se avevo la macchina FX DX pixie e dixie. Loro vogliono la foto e io, che faccio il fotografo e non il bigliettaio del tram (senza niente topgliere a costoro) cerco la soluzione migliore fornibile sul mercato, tenendo conto anche dei costi e del benefici.
Io sono un professionista che DEVE portare lo scatto, non mi fermo ad una D300. Se è il caso intanto mi procuro una macchina che mi riduce al minimo il problema, e poi eventualmente traggo el mie conclusioni e facico le mie scelte.
Sollevare un polverone, mettendo uin allarme colleghi che il problema non lo hanno mai riscontrato, per farmi piovere addosso messaggi di solidarietà e di proteste, NON RISOLVE IL MIO PROBLEMA.
Non so se risolve il tuo.
Intanto ti stai solo rovinando le ferie.....
soluzione 1 : scrivere sul forum Nital e similari protestando e sollevando il problema. Può essere utile a sfogarsi, ma non risolve il problema, quindi io personalmente la scarto, o meglio lo scriverei per conoscenza sperando che qualcuno abbia una soluzione alternativa (perchè è do questa che avrei bisogno) ma in mancanza passerei alla...
...soluzione 2 : se posso (e devo!) torno nello stesso posto e cerco soluzioni alternative: cambio ottica, faccio una foto panoramica unendo due scatti, mi facio prestare un'altra macchina, mi facico prestare una canon, un sigma... insomma, io sono unprofesionista. non mi serve lamentarmi, prfchop quando vado all'agenzia a loro non frega niente se la mia angolazione era ottimale o no, se avevo la macchina FX DX pixie e dixie. Loro vogliono la foto e io, che faccio il fotografo e non il bigliettaio del tram (senza niente topgliere a costoro) cerco la soluzione migliore fornibile sul mercato, tenendo conto anche dei costi e del benefici.
Io sono un professionista che DEVE portare lo scatto, non mi fermo ad una D300. Se è il caso intanto mi procuro una macchina che mi riduce al minimo il problema, e poi eventualmente traggo el mie conclusioni e facico le mie scelte.
Sollevare un polverone, mettendo uin allarme colleghi che il problema non lo hanno mai riscontrato, per farmi piovere addosso messaggi di solidarietà e di proteste, NON RISOLVE IL MIO PROBLEMA.
Non so se risolve il tuo.
Intanto ti stai solo rovinando le ferie.....
personalmente chiuderei qui la discussione...
mi sembra che non abbia più senso..
Messaggio modificato da Gufopica il Jun 18 2009, 03:31 PM
mi sembra che non abbia più senso..
Messaggio modificato da Gufopica il Jun 18 2009, 03:31 PM
QUOTE(piripi @ Jun 18 2009, 03:12 PM) 
buzz sono cose dette e stradette, ma sopratutto le conosciamo tutti.
Il problema esiste quando non puoi spostarti. Punto. a te era una sola.
sposti a dx, sposti a sx, alzi, e non vengono più. peccato poi, che guardando meglio nel mirino, il soggetto non c'è.
dopo 15 pag, mi vien da dire, hai scoperto l'acqua calda, come hanno sempre detto a me.
Il problema esiste quando non puoi spostarti. Punto. a te era una sola.
sposti a dx, sposti a sx, alzi, e non vengono più. peccato poi, che guardando meglio nel mirino, il soggetto non c'è.
dopo 15 pag, mi vien da dire, hai scoperto l'acqua calda, come hanno sempre detto a me.
piripi, hai mostrato anche la Rocca dei Rettori di Benevento che nel cuor mi sta. Ma, via, possibile che un colpo di timbro clone per salvare una immagine importante sia un affare di stato ? Insomma, devi fotografare di sera, con luci puntiformi, a f22 e 30 ", ma, in caso di emergenza, puoi far ricorso a Photoshop ? Che mi risulti, la post produzione è una prosecuzione logica del processo digitale.
Cazzarola Piripi, a parte quel piccolo riflesso in alto nella seconda, considerando che il soggetto e' al lato del fotogramma, la seconda immagine che hai postato e' davvero nitida e sopratutto priva quasi di distorsione.
Non si puo' dire che in questo caso l'ottica abbia lavorato male a 14mm.
Sono piu' evidenti quelle con i lampioni che la prima e la seconda immagine, le prime due credo che rientrino davvero nella normalita' e sia accettabilissima da un'ottica cosi' spinta.
Messaggio modificato da libertifrancesco il Jun 18 2009, 03:50 PM
Non si puo' dire che in questo caso l'ottica abbia lavorato male a 14mm.
Sono piu' evidenti quelle con i lampioni che la prima e la seconda immagine, le prime due credo che rientrino davvero nella normalita' e sia accettabilissima da un'ottica cosi' spinta.
Messaggio modificato da libertifrancesco il Jun 18 2009, 03:50 PM
Dimenticavo:
Diciamo che io, avevo messo in conto alcune situazioni prima di comprare l'ottica, perche' avevo visto alcune prove, tra queste un'immagine su tutte sul sito Photozone.
Io la posto e se sbaglio chiedo che venga tolta.
E' esattamente quello che e' saltato fuori in alcune tue Immagini
Quello che non immaginavo davvero erano con quei c....lo di lampioni in campo.
Forse avrei dovuto aspettarmelo? bo!!
cmq fortunatamente mi capitera' davvero raramente di fare immagini del genere di sera, e sopratutto minimizzero' tutto acquistando un' FX.
Messaggio modificato da libertifrancesco il Jun 18 2009, 04:06 PM
Diciamo che io, avevo messo in conto alcune situazioni prima di comprare l'ottica, perche' avevo visto alcune prove, tra queste un'immagine su tutte sul sito Photozone.
Io la posto e se sbaglio chiedo che venga tolta.
E' esattamente quello che e' saltato fuori in alcune tue Immagini
Quello che non immaginavo davvero erano con quei c....lo di lampioni in campo.
Forse avrei dovuto aspettarmelo? bo!!
cmq fortunatamente mi capitera' davvero raramente di fare immagini del genere di sera, e sopratutto minimizzero' tutto acquistando un' FX.
Messaggio modificato da libertifrancesco il Jun 18 2009, 04:06 PM
Anteprima(e) allegate
|
Piripiri, come ti è stato consigliato e se devi fornire il prodotto a dei neofiti, allora usa il timbro clone che una volta stampata l'immagine neanche la commissione Warren riesce a stabilire che hai usato photoshop per togliere i riflessi.
Poi, se ancora hai dubbi sulla natura degli ufo, guardati queste immagini quì sotto (fatti con ottiche a mia disposizione e D200) e se ritieni che Nikon faccia "ridere" sono disposto a ricomprare a metà prezzo il tuo 14-24 (tanto è difettoso)
In ultimo, prima o poi qualche cliente ti chiederà un effetto "flare" sulle foto... fidati!
p.s. Scusate il "pelazzo" sul sensore, a volte fare scatti molto stupidi serve a qualcosa.
Poi, se ancora hai dubbi sulla natura degli ufo, guardati queste immagini quì sotto (fatti con ottiche a mia disposizione e D200) e se ritieni che Nikon faccia "ridere" sono disposto a ricomprare a metà prezzo il tuo 14-24 (tanto è difettoso)
|
|
|
|
|
|
|
|
In ultimo, prima o poi qualche cliente ti chiederà un effetto "flare" sulle foto... fidati!
p.s. Scusate il "pelazzo" sul sensore, a volte fare scatti molto stupidi serve a qualcosa.
QUOTE(Felicione @ Jun 18 2009, 05:39 PM)
...
neanche la commissione Warren ...
neanche la commissione Warren ...
Beh, la commissione Warren, come sappiamo, ha i suoi bei limiti ...
fine OT, scusate.
Paolo
QUOTE(Felicione @ Jun 18 2009, 05:39 PM)
Piripiri, come ti è stato consigliato e se devi fornire il prodotto a dei neofiti, allora usa il timbro clone che una volta stampata l'immagine neanche la commissione Warren riesce a stabilire che hai usato photoshop per togliere i riflessi.
Poi, se ancora hai dubbi sulla natura degli ufo, guardati queste immagini quì sotto (fatti con ottiche a mia disposizione e D200) e se ritieni che Nikon faccia "ridere" sono disposto a ricomprare a metà prezzo il tuo 14-24 (tanto è difettoso)
In ultimo, prima o poi qualche cliente ti chiederà un effetto "flare" sulle foto... fidati!
p.s. Scusate il "pelazzo" sul sensore, a volte fare scatti molto stupidi serve a qualcosa.
Poi, se ancora hai dubbi sulla natura degli ufo, guardati queste immagini quì sotto (fatti con ottiche a mia disposizione e D200) e se ritieni che Nikon faccia "ridere" sono disposto a ricomprare a metà prezzo il tuo 14-24 (tanto è difettoso)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In ultimo, prima o poi qualche cliente ti chiederà un effetto "flare" sulle foto... fidati!
p.s. Scusate il "pelazzo" sul sensore, a volte fare scatti molto stupidi serve a qualcosa.
mettiti in coda... io lo volevo regalato da lei il 14-24... e prenderei anche il tuo 24-70 tanto fa le foto scadenti
Visto che le foto postate da libertifrancesco sono su photozone (quindi in rete) e chiedo: come mai nessuno al mondo ha alzato tutto questo polverone che c'è qui ?
P.S. Non ho mai avuto grandangolari spinti (ho il 12-24 su DX che non è paragonabile al 14-24 su FX) ed è per questo che anche io, all'inizio di questa discussione, sono rimasto un pò perplesso, poi leggendo mi sto rendendo conto...
P.S. Non ho mai avuto grandangolari spinti (ho il 12-24 su DX che non è paragonabile al 14-24 su FX) ed è per questo che anche io, all'inizio di questa discussione, sono rimasto un pò perplesso, poi leggendo mi sto rendendo conto...
QUOTE(rickyjungle @ Jun 18 2009, 05:45 PM)
mettiti in coda... io lo volevo regalato da lei il 14-24... e prenderei anche il tuo 24-70 tanto fa le foto scadenti
se vuoi ti regalo il Tokina, di notte diventa luminosissimo... riesce a raddoppiare tutti i punti luce!
QUOTE(Felicione @ Jun 18 2009, 05:57 PM)
se vuoi ti regalo il Tokina, di notte diventa luminosissimo... riesce a raddoppiare tutti i punti luce!
no grazie ho già il 12-24 nikon che mi fa disperare.... :-)
....io amo gli ufo...
d700 28-70...
Ingrandimento full detail : 478.7 KB
Messaggio modificato da Cosimo Camarda il Jun 18 2009, 06:33 PM
d700 28-70...
Ingrandimento full detail : 478.7 KBMessaggio modificato da Cosimo Camarda il Jun 18 2009, 06:33 PM
QUOTE(Cosimo Camarda @ Jun 18 2009, 07:32 PM)
Allora dovevi usare il 14-24!
Comunque se mettete su google questa stringa "NIKON 14-24 TEST COMPARATIVO NIKON D300 VS D700" troverete in un forum analogo a questo l'argomento trattato in maniera esauriente.
Le aberrazioni cromatiche in controluce è la prima volta che la sento...
ma non si finisce mai di imparare!
ma non si finisce mai di imparare!
provato ieri sera,non ho avuto il tempo di inserirle ma presto lo farò,
quest'ottica è semplicemente stratosferica tanto da far pensare di essere su di un altro pianetà mentre si scatta e forse far si che si possano vedere ufo e robot!
su D3 ho fatto alcuni scatti di prova notturni in condizioni particolari di luci controluci giochi di riflessi nell'acqua a f2.8 f3.2 f5.6 f11 e posso assicurare a 101% che presenze di flare non ne ho viste neppure una.Provato anche su D700 perfetto!!!
ottica senza ombra di dubbio immensa.
sia esteticamente che sul campo!
Da profano che sono a mio avviso,visto,il campo di inquadratura notevole forse è meglio mettere in dubbio le proprie doti fotografiche che andare a cercare l'ago nel pagliaio...
Essendo un super grandangolo è chiaro che ha bisogno di un'accurato utilizzo..e pertanto non fare uno scatto tanto per farlo..
Pertanto con questo io chiudo la mia discussione su quest'ottica che reputo perfetta e dico perfetta su Fx.
da Profano lo proverò in questo wek anche su D300..
cmq sia basta un'pò d'occhio in più e un leggero manico che il gioco è fatto.
buoni scatti supergrandagolari a tutti!
quest'ottica è semplicemente stratosferica tanto da far pensare di essere su di un altro pianetà mentre si scatta e forse far si che si possano vedere ufo e robot!
su D3 ho fatto alcuni scatti di prova notturni in condizioni particolari di luci controluci giochi di riflessi nell'acqua a f2.8 f3.2 f5.6 f11 e posso assicurare a 101% che presenze di flare non ne ho viste neppure una.Provato anche su D700 perfetto!!!
ottica senza ombra di dubbio immensa.
sia esteticamente che sul campo!
Da profano che sono a mio avviso,visto,il campo di inquadratura notevole forse è meglio mettere in dubbio le proprie doti fotografiche che andare a cercare l'ago nel pagliaio...
Essendo un super grandangolo è chiaro che ha bisogno di un'accurato utilizzo..e pertanto non fare uno scatto tanto per farlo..
Pertanto con questo io chiudo la mia discussione su quest'ottica che reputo perfetta e dico perfetta su Fx.
da Profano lo proverò in questo wek anche su D300..
cmq sia basta un'pò d'occhio in più e un leggero manico che il gioco è fatto.
buoni scatti supergrandagolari a tutti!
QUOTE(carlitos76 @ Jun 18 2009, 11:08 PM)
Comunque se mettete su google questa stringa "NIKON 14-24 TEST COMPARATIVO NIKON D300 VS D700" troverete in un forum analogo a questo l'argomento trattato in maniera esauriente.
L'input è lo stesso e nemmeno li mi sembra di aver letto che il 14-24 abbia dei problemi...
Cosa vuoi dimostrare ?
Messaggio modificato da Franco_ il Jun 19 2009, 07:41 AM
Ciao Matteo,
premetto che apprezzo la tua simpatia e l'entusiasmo che metti in questo meraviglioso hobby (forse per te professione),però permettimi un piccolo appunto.Dunque hai provato l'ottica in questione ieri sera,diciamo un'ora,forse due o tre,e già ti lanci in considerazioni che,se ho capito bene,suonano appena un poco offensive nei riguardi di chi,a torto o a ragione,ha messo in discussione il 14-24.
Praticamente,sempre se ho capito bene,gli consigli di mettere in discussione anzichè l'ottica,le loro capacità fotografiche.
E questo con poche ore di prove.
Poi fai anche un'altra affermazione:
E questo sempre con poche ore di prove.
Non voglio assolutamente criticarti e tantomeno entrare in polemica con te,ripeto ti trovo una persona molto piacevole,però è solo per capire.
Io purtroppo,dopo oltre trent'anni di fotografia amatoriale,ho ancora difficolta a capire il funzionamente e i limiti di una macchina o di un'obiettivo dopo mesi di prove,figuriamoci dopo poche ore.
Sicuramente è un mio handicap,vengo quì apposta per imparare.
Invidio chi riesce in quattro e quattr'otto a capire ciò che io impiegherei mesi ad imparare e,di conseguenza,a giudicare.
Con immensa simpatia.
Giancarlo.
premetto che apprezzo la tua simpatia e l'entusiasmo che metti in questo meraviglioso hobby (forse per te professione),però permettimi un piccolo appunto.Dunque hai provato l'ottica in questione ieri sera,diciamo un'ora,forse due o tre,e già ti lanci in considerazioni che,se ho capito bene,suonano appena un poco offensive nei riguardi di chi,a torto o a ragione,ha messo in discussione il 14-24.
Praticamente,sempre se ho capito bene,gli consigli di mettere in discussione anzichè l'ottica,le loro capacità fotografiche.
QUOTE(Gufopica @ Jun 19 2009, 08:24 AM)
Da profano che sono a mio avviso,visto,il campo di inquadratura notevole forse è meglio mettere in dubbio le proprie doti fotografiche che andare a cercare l'ago nel pagliaio...
Essendo un super grandangolo è chiaro che ha bisogno di un'accurato utilizzo..e pertanto non fare uno scatto tanto per farlo..
Essendo un super grandangolo è chiaro che ha bisogno di un'accurato utilizzo..e pertanto non fare uno scatto tanto per farlo..
E questo con poche ore di prove.
Poi fai anche un'altra affermazione:
QUOTE(Gufopica @ Jun 19 2009, 08:24 AM)
Pertanto con questo io chiudo la mia discussione su quest'ottica che reputo perfetta e dico perfetta su Fx.
E questo sempre con poche ore di prove.
Non voglio assolutamente criticarti e tantomeno entrare in polemica con te,ripeto ti trovo una persona molto piacevole,però è solo per capire.
Io purtroppo,dopo oltre trent'anni di fotografia amatoriale,ho ancora difficolta a capire il funzionamente e i limiti di una macchina o di un'obiettivo dopo mesi di prove,figuriamoci dopo poche ore.
Sicuramente è un mio handicap,vengo quì apposta per imparare.
Invidio chi riesce in quattro e quattr'otto a capire ciò che io impiegherei mesi ad imparare e,di conseguenza,a giudicare.
Con immensa simpatia.
Giancarlo.
Ciao Giancarlo,
grazie....
magari lo facessi come professione
beh io posso assicurarti che in poco tempo ho subito preso feeling con questa immensa ottica.
a mio avviso ripeto perfetta su Fx e appunto nata per questo tipo di sensore..
per il resto non metto in dubbio nessuno..
forse mi sono espresso male!
chiarisco: a mio avviso da profano.. quest'ottica rispetto a tante altre a bisogno di accorgimenti maggiori..come inquadrature ecc.ecc. specialmente a focale 14mm....se poi vogliamo anche utilizzarlo per scatti notturni..aggiungiamo maggiori difficoltà.
cmq sia ufo o robot io non ne ho visti..e confermo che quest'ottica è paurosa su fx..(D3 D700)
ora la voglio provare su D300 D200...
ma cmq solo per sfizio personale..
tanto dalla D3 sarà dura ora staccarla!
sarà che sono fissato per i grandangoli da anni e anni..
grazie....
magari lo facessi come professione
beh io posso assicurarti che in poco tempo ho subito preso feeling con questa immensa ottica.
a mio avviso ripeto perfetta su Fx e appunto nata per questo tipo di sensore..
per il resto non metto in dubbio nessuno..
forse mi sono espresso male!
chiarisco: a mio avviso da profano.. quest'ottica rispetto a tante altre a bisogno di accorgimenti maggiori..come inquadrature ecc.ecc. specialmente a focale 14mm....se poi vogliamo anche utilizzarlo per scatti notturni..aggiungiamo maggiori difficoltà.
cmq sia ufo o robot io non ne ho visti..e confermo che quest'ottica è paurosa su fx..(D3 D700)
ora la voglio provare su D300 D200...
ma cmq solo per sfizio personale..
tanto dalla D3 sarà dura ora staccarla!
sarà che sono fissato per i grandangoli da anni e anni..
Ok Matteo,
avevo paura che il mio intervento creasse polemica,ma fidavo sulla tua intelligenza affinchè ne capissi il senso.
Così è stato e ti ringrazio per la risposta e la precisazione.
Un caro saluto.
Giancarlo.
avevo paura che il mio intervento creasse polemica,ma fidavo sulla tua intelligenza affinchè ne capissi il senso.
Così è stato e ti ringrazio per la risposta e la precisazione.
Un caro saluto.
Giancarlo.
a te Giancarlo..
mi ha fatto piacere il tuo intervento...degno di una persona corretta e altrettanto intelligente..
a presto
Matteo.
QUOTE(piripi @ Jun 18 2009, 01:52 PM)
altra foto
altra ancora
altra ancora
Ciao Piripi,
sinceramente ti dico (secondo il mio pensiero naturalmente) che le prime 2 foto sono nella norma, Con altri obbiettivi su DX si ottengono risultati simili o addirittura peggiori.
Quello che mi "disturba" sono le notturne, sopratutto quelle postate da Delprete, leggendo attentamente l'articolo consigliato da Lambretta uno può capirne il perchè (capire non significa accettare) però capendo uno può decidere in maniera + consona.
Saluti Maury
