QUOTE(Keidal @ Dec 30 2007, 12:41 PM) 
Eh...eh....eh....ora si ricomincia..... 
Si infatti.
Un "già visto" che infastidisce e annoia.
Speriamo solo che non abbia alcun seguito altrimenti ogni discussione che sia apre e che per molti potrebbe essere utile, diventa sterile polemica e alla fine porta a risultati decisamente avvilenti.
Intanto aggiungo un'altra foto che ho scattato stamattina.
Messaggio modificato da Rugantino il Dec 30 2007, 12:54 PM
Messaggio modificato da Rugantino il Dec 30 2007, 12:54 PM
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(Rugantino @ Dec 30 2007, 12:47 PM)
Si infatti.
Un "già visto" che infastidisce e annoia.
Speriamo solo che non abbia alcun seguito altrimenti ogni discussione che sia apre e che per molti potrebbe essere utile, diventa sterile polemica e alla fine porta a risultati decisamente avvilenti.
Un "già visto" che infastidisce e annoia.
Speriamo solo che non abbia alcun seguito altrimenti ogni discussione che sia apre e che per molti potrebbe essere utile, diventa sterile polemica e alla fine porta a risultati decisamente avvilenti.
Si forse avete ragione, bisogna aspettare, meglio
rientarre nella razionalità abbandonata in un momento di
nervosismo che può capitare. Quindi vado avanti e
cercherò insieme al forum di settare al meglio la 300.
Se vi può essere utile, la resa dell'incarnato l'ho
trovata ottima con il controllo dell'immagine su I d2xmode1
QUOTE(Goff @ Dec 30 2007, 11:50 AM)
Ragazzi, purtroppo la d300 non è una bella macchine c'è poco da
fare. Io la d200 non l' ho venduta e da 15 giorni provo e riprovo
con la 300 ( che venderò immediatamente) ma i risultati non vengono fuori, non si può ad ogni
scatto variare nitidezza contrasto saturazione ecc ecc questa è
una macchina che non ammette nessun errore, il WB non è
al livello della d200. Anche il meccanismo dello scatto mi sembra più
secco della d200 ciò può portare a volte a foto mosse.
Poi sinceramente il rumore a 400 iso è già abbastanza.
fare. Io la d200 non l' ho venduta e da 15 giorni provo e riprovo
con la 300 ( che venderò immediatamente) ma i risultati non vengono fuori, non si può ad ogni
scatto variare nitidezza contrasto saturazione ecc ecc questa è
una macchina che non ammette nessun errore, il WB non è
al livello della d200. Anche il meccanismo dello scatto mi sembra più
secco della d200 ciò può portare a volte a foto mosse.
Poi sinceramente il rumore a 400 iso è già abbastanza.
Premetto che non voglio accendere alcuna discussione con questa mia risposta.
Se non riesci a settare la macchina ritengo che il problema non sia da additare alla macchina ma al manico. Se sei passato alla D300 ci sarà pure un motivo e non capisco come tu non abbia ottenuto dei risultati soddisfacenti quando ormai sul forum si vedono scatti eccellenti ottenuti senza neanche tanti scervellamenti in settaggi o customizzazioni. Personalmente la nuova reflex è qualcosa in più ed ha una marcia in più per il fotografo professionista e non. E' esattamente come la D2X che necessita di prenderci la mano con regolazioni e curve. Se per te questo lavoro è troppo oneroso in termini di tempo allora vendi la D300 e farai contento qualche Nikonista. Il salto di qualità si fà impegnando non solo denaro ma anche tempo.
Se per te non è possibile ciò facevi prima a prendere una compatta e avresti risparmiato molti soldi e molto tempo.
IMHO
Ciao
Alex
QUOTE(mascian @ Dec 30 2007, 12:26 PM)
Io ho fatto un pò di prove/confronto tra NX e CS3, più che altro per verificare l'effettiva utilità a cnvertire i nef con il programma proprietario; non conosco le vecchie versioni di NX, ma con questa (1.30.1) viene applicata una maschera di contrasto "maldestra" ed eccesiva pur con tutte le impostazioni a 0.
I bordi vengo enfatizzati eccessivamente mentre nelle zone in ombra c'è perdita di dettaglio.
I bordi vengo enfatizzati eccessivamente mentre nelle zone in ombra c'è perdita di dettaglio.
QUOTO per sottolineare anche io quest'insulto alla bontà delle reflex Nikon! Il "Picture Control" inserito nell'ultima versione di NX (in concomitanza con l'omologo on-camera di D3 e D300) è veramente PESSIMO (e buggato).
Nikon, fà qualcosa per cambiare quegli algoritmi di nitidezza!
QUOTE(alecacciafotosub @ Dec 30 2007, 01:19 PM)
Premetto che non voglio accendere alcuna discussione con questa mia risposta.
Se non riesci a settare la macchina ritengo che il problema non sia da additare alla macchina ma al manico. Se sei passato alla D300 ci sarà pure un motivo e non capisco come tu non abbia ottenuto dei risultati soddisfacenti quando ormai sul forum si vedono scatti eccellenti ottenuti senza neanche tanti scervellamenti in settaggi o customizzazioni. Personalmente la nuova reflex è qualcosa in più ed ha una marcia in più per il fotografo professionista e non. E' esattamente come la D2X che necessita di prenderci la mano con regolazioni e curve. Se per te questo lavoro è troppo oneroso in termini di tempo allora vendi la D300 e farai contento qualche Nikonista. Il salto di qualità si fà impegnando non solo denaro ma anche tempo.
Se per te non è possibile ciò facevi prima a prendere una compatta e avresti risparmiato molti soldi e molto tempo.
IMHO
Ciao
Alex
Se non riesci a settare la macchina ritengo che il problema non sia da additare alla macchina ma al manico. Se sei passato alla D300 ci sarà pure un motivo e non capisco come tu non abbia ottenuto dei risultati soddisfacenti quando ormai sul forum si vedono scatti eccellenti ottenuti senza neanche tanti scervellamenti in settaggi o customizzazioni. Personalmente la nuova reflex è qualcosa in più ed ha una marcia in più per il fotografo professionista e non. E' esattamente come la D2X che necessita di prenderci la mano con regolazioni e curve. Se per te questo lavoro è troppo oneroso in termini di tempo allora vendi la D300 e farai contento qualche Nikonista. Il salto di qualità si fà impegnando non solo denaro ma anche tempo.
Se per te non è possibile ciò facevi prima a prendere una compatta e avresti risparmiato molti soldi e molto tempo.
IMHO
Ciao
Alex
Ho già risposto precedentemente a Rugantino e non è
assolutamente il caso di accendere discussioni, hai ragione
è un mio problema, forse perchè con la d200 da subito sono
riuscito a tirar fuori ottime foto nettamente superiori (a livello cromatico e
di wb) di quelle della canon d20 che avevo prima, tutto quì.
QUOTE(Goff @ Dec 30 2007, 01:09 PM)
Si forse avete ragione, bisogna aspettare, meglio
rientarre nella razionalità abbandonata in un momento di
nervosismo che può capitare. Quindi vado avanti e
cercherò insieme al forum di settare al meglio la 300.
Se vi può essere utile, la resa dell'incarnato l'ho
trovata ottima con il controllo dell'immagine su I d2xmode1
rientarre nella razionalità abbandonata in un momento di
nervosismo che può capitare. Quindi vado avanti e
cercherò insieme al forum di settare al meglio la 300.
Se vi può essere utile, la resa dell'incarnato l'ho
trovata ottima con il controllo dell'immagine su I d2xmode1
Penso che capiti un pò a tutti noi.
Vedrai che troveremo le impostazioni migliori di questa macchina che già al'inizio segna un bel passo avanti come resa.
Non ti scoraggiare e posta qualche esempio.
Insieme vedremo di trovare le giuste soluzioni.
Ciao.
QUOTE(Goff @ Dec 30 2007, 01:39 PM)
Ho già risposto precedentemente a Rugantino e non è
assolutamente il caso di accendere discussioni, hai ragione
è un mio problema, forse perchè con la d200 da subito sono
riuscito a tirar fuori ottime foto nettamente superiori (a livello cromatico e
di wb) di quelle della canon d20 che avevo prima, tutto quì.
assolutamente il caso di accendere discussioni, hai ragione
è un mio problema, forse perchè con la d200 da subito sono
riuscito a tirar fuori ottime foto nettamente superiori (a livello cromatico e
di wb) di quelle della canon d20 che avevo prima, tutto quì.
Se lo hai fatto da subito con la D200 credo che prestissimo saprai stupirci.
Dai che è quasi l'ultimo dell'anno... Brindiamo insieme alle belle foto che faremo con la D300!
QUOTE(Boscacci @ Dec 30 2007, 01:35 PM)
QUOTO per sottolineare anche io quest'insulto alla bontà delle reflex Nikon! Il "Picture Control" inserito nell'ultima versione di NX (in concomitanza con l'omologo on-camera di D3 e D300) è veramente PESSIMO (e buggato).
Nikon, fà qualcosa per cambiare quegli algoritmi di nitidezza!
Nikon, fà qualcosa per cambiare quegli algoritmi di nitidezza!
Si credo che prima lo faranno e meno risvolti negativi avranno soprattutto riguardo al buon nome Nikon!
Messaggio modificato da Rugantino il Dec 30 2007, 01:47 PM
QUOTE(Goff @ Dec 30 2007, 01:39 PM)
Ho già risposto precedentemente a Rugantino e non è
assolutamente il caso di accendere discussioni, hai ragione
è un mio problema, forse perchè con la d200 da subito sono
riuscito a tirar fuori ottime foto nettamente superiori (a livello cromatico e
di wb) di quelle della canon d20 che avevo prima, tutto quì.
assolutamente il caso di accendere discussioni, hai ragione
è un mio problema, forse perchè con la d200 da subito sono
riuscito a tirar fuori ottime foto nettamente superiori (a livello cromatico e
di wb) di quelle della canon d20 che avevo prima, tutto quì.
Se osservi quando ho postato mi sono accavallato alla tua risposta mentre la stavi scrivendo. Comunque senza rancore
E' facile farsi prendere dallo sconforto quando non si ottengono i risultati agognati.
Ciao
Alex
Ecco un scatto di stamani in condizioni di luce che avrebbero messo in ginocchio qualsiasi sistema esposimetrico. E' bastato un WB impostato su nuvoloso e il 2° profilo della D2X per ottenere una foto cromaticamente gradevole e che ha conservato le alte luci senza pelarle. Nessuna PP il file scattato in NEF a 14bit è stato convertito in jpeg
I dati di scatto negli exif
|
Ciao
Alex
QUOTE(alecacciafotosub @ Dec 30 2007, 02:00 PM)
Se osservi quando ho postato mi sono accavallato alla tua risposta mentre la stavi scrivendo. Comunque senza rancore
E' facile farsi prendere dallo sconforto quando non si ottengono i risultati agognati.
Ciao
Alex
Ecco un scatto di stamani in condizioni di luce che avrebbero messo in ginocchio qualsiasi sistema esposimetrico. E' bastato un WB impostato su nuvoloso e il 2° profilo della D2X per ottenere una foto cromaticamente gradevole e che ha conservato le alte luci senza pelarle. Nessuna PP il file scattato in NEF a 14bit è stato convertito in jpeg
I dati di scatto negli exif
Ciao
Alex
E' facile farsi prendere dallo sconforto quando non si ottengono i risultati agognati.
Ciao
Alex
Ecco un scatto di stamani in condizioni di luce che avrebbero messo in ginocchio qualsiasi sistema esposimetrico. E' bastato un WB impostato su nuvoloso e il 2° profilo della D2X per ottenere una foto cromaticamente gradevole e che ha conservato le alte luci senza pelarle. Nessuna PP il file scattato in NEF a 14bit è stato convertito in jpeg
I dati di scatto negli exif
|
|
Ciao
Alex
ottimo non c'è che dire, ombre e luci
beccate tutte.
Buon anno
QUOTE(alecacciafotosub @ Dec 30 2007, 02:00 PM)
Se osservi quando ho postato mi sono accavallato alla tua risposta mentre la stavi scrivendo. Comunque senza rancore
E' facile farsi prendere dallo sconforto quando non si ottengono i risultati agognati.
Ciao
Alex
Ecco un scatto di stamani in condizioni di luce che avrebbero messo in ginocchio qualsiasi sistema esposimetrico. E' bastato un WB impostato su nuvoloso e il 2° profilo della D2X per ottenere una foto cromaticamente gradevole e che ha conservato le alte luci senza pelarle. Nessuna PP il file scattato in NEF a 14bit è stato convertito in jpeg
I dati di scatto negli exif
Ciao
Alex
E' facile farsi prendere dallo sconforto quando non si ottengono i risultati agognati.
Ciao
Alex
Ecco un scatto di stamani in condizioni di luce che avrebbero messo in ginocchio qualsiasi sistema esposimetrico. E' bastato un WB impostato su nuvoloso e il 2° profilo della D2X per ottenere una foto cromaticamente gradevole e che ha conservato le alte luci senza pelarle. Nessuna PP il file scattato in NEF a 14bit è stato convertito in jpeg
I dati di scatto negli exif
|
|
Ciao
Alex
Bella foto Alex complimenti.
Se la apro con NX mi dice che hai usato il picture control 2 della D2X con nitidezza settata a +5 saturazione a +1 e tonalità a + 1.
E' tutto giusto?
Questo mi sembra un set da salvarsi ed eventualmente da usare nelle giornate nuvolose e con luce strana come quella della tua immagine non trovi?
Io non credo che esiste un giusto setting per tutte le occasioni.
Il mio consiglio è stattare sempre in RAW con settaggi standard ecco lo standard della casa produttrice va benissimo.
Poi se c'è bisogno fate le dovute correzioni....
Daltronde anche prima con la pellicola si perdeva tempo in camera oscura per controllare il contrasto e tutto il resto....
Saluti.
Il mio consiglio è stattare sempre in RAW con settaggi standard ecco lo standard della casa produttrice va benissimo.
Poi se c'è bisogno fate le dovute correzioni....
Daltronde anche prima con la pellicola si perdeva tempo in camera oscura per controllare il contrasto e tutto il resto....
Saluti.
QUOTE(alecacciafotosub @ Dec 30 2007, 02:00 PM)
Se osservi quando ho postato mi sono accavallato alla tua risposta mentre la stavi scrivendo. Comunque senza rancore
E' facile farsi prendere dallo sconforto quando non si ottengono i risultati agognati.
Ciao
Alex
Ecco un scatto di stamani in condizioni di luce che avrebbero messo in ginocchio qualsiasi sistema esposimetrico. E' bastato un WB impostato su nuvoloso e il 2° profilo della D2X per ottenere una foto cromaticamente gradevole e che ha conservato le alte luci senza pelarle. Nessuna PP il file scattato in NEF a 14bit è stato convertito in jpeg
I dati di scatto negli exif
Ciao
Alex
E' facile farsi prendere dallo sconforto quando non si ottengono i risultati agognati.
Ciao
Alex
Ecco un scatto di stamani in condizioni di luce che avrebbero messo in ginocchio qualsiasi sistema esposimetrico. E' bastato un WB impostato su nuvoloso e il 2° profilo della D2X per ottenere una foto cromaticamente gradevole e che ha conservato le alte luci senza pelarle. Nessuna PP il file scattato in NEF a 14bit è stato convertito in jpeg
I dati di scatto negli exif
|
|
Ciao
Alex
Posso dare un consiglio del tutto personale sulla foto postata.....
Io avrei usato un cavalletto e tempi avrei fatto la foto a LO1 con un tempo di esposizione altino, con il risultato che il mare sarebbe stato più spumeggiante e tutto il resto più accattivante.
Saluti.
QUOTE(Rugantino @ Dec 30 2007, 02:14 PM)
Bella foto Alex complimenti.
Se la apro con NX mi dice che hai usato il picture control 2 della D2X con nitidezza settata a +5 saturazione a +1 e tonalità a + 1.
E' tutto giusto?
Questo mi sembra un set da salvarsi ed eventualmente da usare nelle giornate nuvolose e con luce strana come quella della tua immagine non trovi?
Se la apro con NX mi dice che hai usato il picture control 2 della D2X con nitidezza settata a +5 saturazione a +1 e tonalità a + 1.
E' tutto giusto?
Questo mi sembra un set da salvarsi ed eventualmente da usare nelle giornate nuvolose e con luce strana come quella della tua immagine non trovi?
Tutto giusto.
Questo settaggio per così dire di default è quello std per quel profilo colore D2X.
Non ti nascondo che se non avessi calibrato il WB per nuvoloso non avrei ottenuto la stessa saturazione, quindi è bene ricordare di adeguare il WB in base alla luce a disposizione. Ribadisco questa reflex mi stupisce ogni giorno di più e permette di rendere ogni scatto unico e personale.
Ciao
Alex
QUOTE(Cencio @ Dec 30 2007, 04:27 PM)
Posso dare un consiglio del tutto personale sulla foto postata.....
Io avrei usato un cavalletto e tempi avrei fatto la foto a LO1 con un tempo di esposizione altino, con il risultato che il mare sarebbe stato più spumeggiante e tutto il resto più accattivante.
Saluti.
Io avrei usato un cavalletto e tempi avrei fatto la foto a LO1 con un tempo di esposizione altino, con il risultato che il mare sarebbe stato più spumeggiante e tutto il resto più accattivante.
Saluti.
Concordo con te. Le raffiche gelide del vento di stamani e la pigrizia di non tornare a prendere il tripode in auto non mi hanno aiutato
Ciao
Alex
QUOTE(Cencio @ Dec 30 2007, 04:22 PM)
Io non credo che esiste un giusto setting per tutte le occasioni.
Il mio consiglio è stattare sempre in RAW con settaggi standard ecco lo standard della casa produttrice va benissimo.
Poi se c'è bisogno fate le dovute correzioni....
Daltronde anche prima con la pellicola si perdeva tempo in camera oscura per controllare il contrasto e tutto il resto....
Saluti.
Il mio consiglio è stattare sempre in RAW con settaggi standard ecco lo standard della casa produttrice va benissimo.
Poi se c'è bisogno fate le dovute correzioni....
Daltronde anche prima con la pellicola si perdeva tempo in camera oscura per controllare il contrasto e tutto il resto....
Saluti.
Su questo (lo abbiamo già detto) siamo tutti daccordo.
Lo scopo di questo post è però di segno opposto. Inserendo le nostre foto con settaggi diversi si possono determinare le diverse possibilità per avere dei file JPEG già pronti per la stampa. Se poi si ha tempo e voglia si può senza dubbio fare molto di più con il NEF.
Tra l'altro i vari bug di NX non ne consentono il pieno utilizzo e per ovviare abbiamo pensato di fare senza nel modo che ho citato!
QUOTE(alecacciafotosub @ Dec 30 2007, 04:35 PM)
Tutto giusto.
Questo settaggio per così dire di default è quello std per quel profilo colore D2X.
Non ti nascondo che se non avessi calibrato il WB per nuvoloso non avrei ottenuto la stessa saturazione, quindi è bene ricordare di adeguare il WB in base alla luce a disposizione. Ribadisco questa reflex mi stupisce ogni giorno di più e permette di rendere ogni scatto unico e personale.
Ciao
Alex
Concordo con te. Le raffiche gelide del vento di stamani e la pigrizia di non tornare a prendere il tripode in auto non mi hanno aiutato
Ciao
Alex
Questo settaggio per così dire di default è quello std per quel profilo colore D2X.
Non ti nascondo che se non avessi calibrato il WB per nuvoloso non avrei ottenuto la stessa saturazione, quindi è bene ricordare di adeguare il WB in base alla luce a disposizione. Ribadisco questa reflex mi stupisce ogni giorno di più e permette di rendere ogni scatto unico e personale.
Ciao
Alex
Concordo con te. Le raffiche gelide del vento di stamani e la pigrizia di non tornare a prendere il tripode in auto non mi hanno aiutato
Ciao
Alex
Beh comunque non è stato così negativo visto il risultato!
Ecco un paio di prove dell'altro ieri sera; foto scattate a 500 ISO, 1 Flash ed ottica 35/70; a parte la qualità degli scatti deprimente (avevo a disposizione 3 flash da usare, ma nessun aiuto e troppa gente tra i piedi!), son stati fatti con l'intenzione di confrontare i due software per lo sviluppo.
NX dettagli.jpg e Photoshop dettagli.jpg le posto per confrontare la diversità degli algoritmi utilizzati per la maschera di contrasto (io utilizzo FocalBlade in modalità DeBlur Pro); Photoshop confronto.jpg e NX confronto.jpg le posto per farvi meglio comprendere le differenze qualitative degli algoritmi: nel file prodotto da NX si può notare la perdita di dettaglio nelle ombre (ad esempio il colletto nero del suonatore) ed i bordi della giacca del suonatore troppo marcati, quasi "artificiali".
Nel file sviluppato con Photoshop, ho cercato di imitare i valori della maschera di contrasto utilizzata da NX, migliorando però nei passaggi dove NX non eccelle.
I valori RGB/livelli con NX non sono stati alterati, mentre con Photoshop ho seguito la mia solita procedura (in questo caso non mi interessa questo tipo di confronto ed anche perchè mi servono i file pronti).
P.S.: una nota a margine: i file originali erano NEF (scusate se non ho provato direttamente in Jpeg, questa prova aveva un intento diverso visto che non conosco NX); da NX li ho salvati in Tif 16 bit con profilo ProPhoto. Aperti in Photoshop li ho convertiti in Adobe/sRgb 8 bit e salvati in qualità 12; beh, lo strano è che i file aperti dapprima in NX risultano inferiori di circa 2 Mb rispetto a quelli aperti direttamente in Photoshop (certo, quelli aperti in Photoshop hanno subito un'alterazione maggiore sui livelli e colore, ma questa differenza mi sembra eccessiva).
NX dettagli.jpg e Photoshop dettagli.jpg le posto per confrontare la diversità degli algoritmi utilizzati per la maschera di contrasto (io utilizzo FocalBlade in modalità DeBlur Pro); Photoshop confronto.jpg e NX confronto.jpg le posto per farvi meglio comprendere le differenze qualitative degli algoritmi: nel file prodotto da NX si può notare la perdita di dettaglio nelle ombre (ad esempio il colletto nero del suonatore) ed i bordi della giacca del suonatore troppo marcati, quasi "artificiali".
Nel file sviluppato con Photoshop, ho cercato di imitare i valori della maschera di contrasto utilizzata da NX, migliorando però nei passaggi dove NX non eccelle.
I valori RGB/livelli con NX non sono stati alterati, mentre con Photoshop ho seguito la mia solita procedura (in questo caso non mi interessa questo tipo di confronto ed anche perchè mi servono i file pronti).
P.S.: una nota a margine: i file originali erano NEF (scusate se non ho provato direttamente in Jpeg, questa prova aveva un intento diverso visto che non conosco NX); da NX li ho salvati in Tif 16 bit con profilo ProPhoto. Aperti in Photoshop li ho convertiti in Adobe/sRgb 8 bit e salvati in qualità 12; beh, lo strano è che i file aperti dapprima in NX risultano inferiori di circa 2 Mb rispetto a quelli aperti direttamente in Photoshop (certo, quelli aperti in Photoshop hanno subito un'alterazione maggiore sui livelli e colore, ma questa differenza mi sembra eccessiva).
QUOTE(alecacciafotosub @ Dec 30 2007, 04:35 PM)
Tutto giusto.
Questo settaggio per così dire di default è quello std per quel profilo colore D2X.
Non ti nascondo che se non avessi calibrato il WB per nuvoloso non avrei ottenuto la stessa saturazione, quindi è bene ricordare di adeguare il WB in base alla luce a disposizione. Ribadisco questa reflex mi stupisce ogni giorno di più e permette di rendere ogni scatto unico e personale.
Ciao
Alex
Questo settaggio per così dire di default è quello std per quel profilo colore D2X.
Non ti nascondo che se non avessi calibrato il WB per nuvoloso non avrei ottenuto la stessa saturazione, quindi è bene ricordare di adeguare il WB in base alla luce a disposizione. Ribadisco questa reflex mi stupisce ogni giorno di più e permette di rendere ogni scatto unico e personale.
Ciao
Alex
Scusami Alex stavo riguardando questa tua bella foto e aprendola con NX mi dice che il profilo usato è il D2X Mode 1 (io stesso prima avevo visto male e avevo indicato il 2)
Ho provato a scattare una foto con quel settaggio e aprendola con NX mi dice il profilo D2X Mode 1 ma gli altri parametri sono settati di default così: Nitidezza 2 e gli altri tutti a 0.
Quindi tu hai modificato il Picture Control D2XMode1 aumentando la nitidezza, la saturazione e la tonalità. Impostando quindi il WB su nuvoloso hai ottenuto quell'ottimo risultato.
Ne ricavo quanto ho scritto già sopra: un bel set da salvare ed usare così com'è settando il WB su nuvoloso quando l'illuminazione lo richiede.
Se non fosse già notte andrei a fare qualche prova...
QUOTE(mascian @ Dec 30 2007, 04:59 PM)
Ecco un paio di prove dell'altro ieri sera; foto scattate a 500 ISO, 1 Flash ed ottica 35/70; a parte la qualità degli scatti deprimente (avevo a disposizione 3 flash da usare, ma nessun aiuto e troppa gente tra i piedi!), son stati fatti con l'intenzione di confrontare i due software per lo sviluppo.
NX dettagli.jpg e Photoshop dettagli.jpg le posto per confrontare la diversità degli algoritmi utilizzati per la maschera di contrasto (io utilizzo FocalBlade in modalità DeBlur Pro); Photoshop confronto.jpg e NX confronto.jpg le posto per farvi meglio comprendere le differenze qualitative degli algoritmi: nel file prodotto da NX si può notare la perdita di dettaglio nelle ombre (ad esempio il colletto nero del suonatore) ed i bordi della giacca del suonatore troppo marcati, quasi "artificiali".
Nel file sviluppato con Photoshop, ho cercato di imitare i valori della maschera di contrasto utilizzata da NX, migliorando però nei passaggi dove NX non eccelle.
I valori RGB/livelli con NX non sono stati alterati, mentre con Photoshop ho seguito la mia solita procedura (in questo caso non mi interessa questo tipo di confronto ed anche perchè mi servono i file pronti).
P.S.: una nota a margine: i file originali erano NEF (scusate se non ho provato direttamente in Jpeg, questa prova aveva un intento diverso visto che non conosco NX); da NX li ho salvati in Tif 16 bit con profilo ProPhoto. Aperti in Photoshop li ho convertiti in Adobe/sRgb 8 bit e salvati in qualità 12; beh, lo strano è che i file aperti dapprima in NX risultano inferiori di circa 2 Mb rispetto a quelli aperti direttamente in Photoshop (certo, quelli aperti in Photoshop hanno subito un'alterazione maggiore sui livelli e colore, ma questa differenza mi sembra eccessiva).
NX dettagli.jpg e Photoshop dettagli.jpg le posto per confrontare la diversità degli algoritmi utilizzati per la maschera di contrasto (io utilizzo FocalBlade in modalità DeBlur Pro); Photoshop confronto.jpg e NX confronto.jpg le posto per farvi meglio comprendere le differenze qualitative degli algoritmi: nel file prodotto da NX si può notare la perdita di dettaglio nelle ombre (ad esempio il colletto nero del suonatore) ed i bordi della giacca del suonatore troppo marcati, quasi "artificiali".
Nel file sviluppato con Photoshop, ho cercato di imitare i valori della maschera di contrasto utilizzata da NX, migliorando però nei passaggi dove NX non eccelle.
I valori RGB/livelli con NX non sono stati alterati, mentre con Photoshop ho seguito la mia solita procedura (in questo caso non mi interessa questo tipo di confronto ed anche perchè mi servono i file pronti).
P.S.: una nota a margine: i file originali erano NEF (scusate se non ho provato direttamente in Jpeg, questa prova aveva un intento diverso visto che non conosco NX); da NX li ho salvati in Tif 16 bit con profilo ProPhoto. Aperti in Photoshop li ho convertiti in Adobe/sRgb 8 bit e salvati in qualità 12; beh, lo strano è che i file aperti dapprima in NX risultano inferiori di circa 2 Mb rispetto a quelli aperti direttamente in Photoshop (certo, quelli aperti in Photoshop hanno subito un'alterazione maggiore sui livelli e colore, ma questa differenza mi sembra eccessiva).
Beato te che riesci a percepire le sottili differenze!
A me sembrano tutte molto belle e molto definite.
Spero prima o poi di apirci qualcosa con questi benedetti programmi...
QUOTE(Rugantino @ Dec 30 2007, 06:15 PM)
Beato te che riesci a percepire le sottili differenze!
A me sembrano tutte molto belle e molto definite.
Spero prima o poi di apirci qualcosa con questi benedetti programmi...
A me sembrano tutte molto belle e molto definite.
Spero prima o poi di apirci qualcosa con questi benedetti programmi...
Osservale con calma, le differenze non sono sottili, specie nei punti che ho indicato.
QUOTE(mascian @ Dec 30 2007, 05:26 PM)
Osservale con calma, le differenze non sono sottili, specie nei punti che ho indicato.
Le differenze sono assai evidenti e rendono la foto trattata con NX molto più artificiosa dell'altra.
E' la stessa cosa che ritrovo, pari pari, sui file della D3 (senza entrare nel merito del diverso potere risolvente delle due macchine, per carità): se ciò da una parte mi conforta (mal comune mezzo gaudio ?), dall'altra mi conferma sempre di più che mi toccherà parcheggiare NX in attesa di un futuro migliore. E, guardate, che per chi è stato abituato negli anni ad usare solo NX (ed il suo predecessore) non è cosa facile da digerire....
QUOTE(Boscacci @ Dec 30 2007, 06:38 PM)
Le differenze sono assai evidenti e rendono la foto trattata con NX molto più artificiosa dell'altra.
...cut...
...cut...
Mi spiace Boscacci per le tue abitudini, purtroppo vedo che anche tu concordi che le differenze son palesi (e qui non ho utilizzato foto ad Hoc per evidenziare il problema, ma scatti comuni che chiunque può fare).
Io ho scelto fin dall'inizio della mia passione Photoshop e continuerò ad usarlo con soddisfazione, altri software che ho provato non mi soddisfano appieno (ma è anche questione di abitudini).
A mio parere, con NX, sembra che mamma Nikon abbia voluto "gestirsi" i file delle sue macchine a proprio piacimento, con effetti che potrebbero anche accontentare molti, ma non certo chi è abituato ad elaborarsi i files da zero; la cosa incredibile di questo software, oltre ai già discussi bug che ci offre (ma possibile che un tale software NON sia stato testato prima di essere immesso sul mercato?) e l'assoluta impossibilità di creare una procedura propria...: è praticamente automatizzato e con procedure ben nascoste agli occhi dell'utente che lo utilizza...senza parole!
QUOTE(Rugantino @ Dec 30 2007, 05:04 PM)
Scusami Alex stavo riguardando questa tua bella foto e aprendola con NX mi dice che il profilo usato è il D2X Mode 1 (io stesso prima avevo visto male e avevo indicato il 2)
Ho provato a scattare una foto con quel settaggio e aprendola con NX mi dice il profilo D2X Mode 1 ma gli altri parametri sono settati di default così: Nitidezza 2 e gli altri tutti a 0.
Quindi tu hai modificato il Picture Control D2XMode1 aumentando la nitidezza, la saturazione e la tonalità. Impostando quindi il WB su nuvoloso hai ottenuto quell'ottimo risultato.
Ne ricavo quanto ho scritto già sopra: un bel set da salvare ed usare così com'è settando il WB su nuvoloso quando l'illuminazione lo richiede.
Se non fosse già notte andrei a fare qualche prova...
Ho provato a scattare una foto con quel settaggio e aprendola con NX mi dice il profilo D2X Mode 1 ma gli altri parametri sono settati di default così: Nitidezza 2 e gli altri tutti a 0.
Quindi tu hai modificato il Picture Control D2XMode1 aumentando la nitidezza, la saturazione e la tonalità. Impostando quindi il WB su nuvoloso hai ottenuto quell'ottimo risultato.
Ne ricavo quanto ho scritto già sopra: un bel set da salvare ed usare così com'è settando il WB su nuvoloso quando l'illuminazione lo richiede.
Se non fosse già notte andrei a fare qualche prova...
Hai ragione. Appena ho letto il tuo post ho controllato la curva che ho utilizzato. Senza volere oggi devo aver spostato su modo 1 che tempo addietro avevo "ca@@eggiato" starandolo di proposito....mi è andata bene
Mi scuso con tutti gli altri..... non volevo fuorviare.
Ciao
Alex
QUOTE(julyjay @ Dec 30 2007, 05:51 PM)
Contribuisco con qualche scatto.
Belle ma dovresti essere così gentile di riportare anche i parametri di scatto così ognuno può fare raffronti diretti.
QUOTE(alecacciafotosub @ Dec 30 2007, 06:08 PM)
Hai ragione. Appena ho letto il tuo post ho controllato la curva che ho utilizzato. Senza volere oggi devo aver spostato su modo 1 che tempo addietro avevo "ca@@eggiato" starandolo di proposito....mi è andata bene
Mi scuso con tutti gli altri..... non volevo fuorviare.
Ciao
Alex
Mi scuso con tutti gli altri..... non volevo fuorviare.
Ciao
Alex
Beh visto il risultato l'errore è stato provvidenziale.
Io ho creato un set personalizzato e l'ho chiamato "Nuvoloso". Farò appena possibile delle prove e le posterò. Vedremo se riuscirò a uguagliarti nel risultato.
Messaggio modificato da Rugantino il Dec 30 2007, 07:47 PM
Complimenti ad Antonello, hai aperto una bella discussione.
Questo è il modo colore uno della d2x.
Questo è il modo colore uno della d2x.
Anteprima(e) allegate
|
