FORUM NIKONCLUB

se prendi cokin p come sistema,prendili originali.è vero,pagare 25 eu un pezzo di policarbonato scoccia ma almeno non incorri nelle vistose perdite di qualità delle repliche.io li ho, per iniziare ad usare i filtri mi son trovato bene. gnd2 e gnd4. poi ho una lastra nera da 10 stop ed i pola circolari.i pola van presi possibilmente anch'essi di marca,che te lo dico a fare se no poi spendi due volte :(

Non so che corpo-lenti tu abbia, ma non risparmiare sui filtri, otterresti dei risultati schifosi! Il filtro , come dice la parola, "filtra" la luce, e dato che in fotografia la luce è tutto, se la qualità del filtro è scadente puoi mettergli dietro qualunque lente magnifica, ma ormai hai rovinato tutto..
Il polarizzatore è davvero molto utile nei paesaggi, inizia a prendere quello, per il digradante puoi sopperire in post produzione, scatti due fotogrammi uno esposto sulle parti chiare (ad esempio, cielo) e l'alrto sulle parti più scure (aad esempio, terreno) e poi le sovrapponi con il software...

Filtri buoni della HOYA costano 100€.. sembra un prezzo esagerato ma la differenza tra un filtro da 40€ e uno da 100€ la vedi..

I due filtri che ti occorrono sono il digradante neutro e il polarizzatore.
Il primo serve a scurire una parte del fotogramma, e serve ad esempio quando il cielo è troppo chiaro o slavato, per evitare di dover fare una dopppia esposizione e poi fondere insieme le foto.
Il secondo invece elimina i riflessi dalle superfici lucide non metalliche, per cui può essere utile per fare foto attraverso i vetri, attraverso la superficie dell'acqua, oppure, in paesaggistica, siccome elimina parte del riflesso dell'umidità dell'aria, serve a rendere il cielo più nitido, più blu, e satura i colori, a fronte di una perdita di luminosità di circa 1,5-2 stop.

Ma no, figurati se è un problema scattare con una Canon, almeno non per me!! Era una battuta, ma ho dimenticato di mettere la faccina!
E' che su un forum dedicato a Nikon, come questo, mi ha fatto sorridere vedere postata una foto fatta con una macchina della concorrenza!
Tornando alla foto, quello di aprire il diaframma per abbassare i tempi è un discorso che, con la luna, lascia un po' il tempo che trova. La luna è vero che si muove ed è anche abbastanza rapida, ma a 1/125s la fermi tranquillamente. Quello che va preso in considerazione maggiore è il diaframma di lavoro, in quanto è quello che ti regala un po' di nitidezza in più. Inoltre è molto più luminosa di quanto sembra e quando è piena si riesce a scattare tranquillamente a 1/250s e f/8 o f/9. L'importante è fare poi una buona post produzione lavorando sul contrasto e sulla nitidezza (i toni non li conto perchè una foto alla luna è praticamente un B&N!!)

Adriano

A parte l'averla scattata con una Canon EOS 1000D, f/5.6 è troppo aperto per la luna, soprattutto quando è piena o quasi; perdi in nitidezza! E comunque è totalmente fuori fuoco.

Adriano

Ciao.

credo che molto dipenda dalla tua idea di "foto bella".

Ti hanno proposto riflessioni di famosi fotografi per cui la bellezza sta nel significato e nel senso che l'immagine porta con sè.

Tutto vero.

D'altro canto, ci sono foto che per contrasto, dettaglio, cromie e molto altro semplicemente non si possono fare con macchine entry level e ottiche da kit.

Riccardo

Secondo me ti stai facendo troppi problemi

Anche con una reflex entry level e un obiettivo da kit puoi fare ottimi scatti degli di essere stampati e incorniciati.

Devi ovviamente saper fotografare, sia dal punto di vista artistico che da quello tecnico.

Inoltre devi saper padroneggiare in modo decente la post produzione.

Se non sai fare queste cose anche con una attrezzatura da migliaia di euro non riuscirai a fare buone foto

Mah, non saprei, ma ovviamente, la prima cosa che mi viene in mente e' una questione di profili.
Magari, involontariamente, hai cambiato il profilo della stampante oppure quello delle foto stesse.
Stampi da pdf?

Ho provato, ma falsava troppo la foto, perchè poco distante dall altro fiore quindi non così sfocato.
Grazie del passaggio.

Beniamino