FORUM NIKONCLUB

Sono in attesa della mia (alla fine ho optato per la liscia) ma resto dubbioso sulle qualità dello zoom in in kit. Le prove che abbiano fatto, con questo vetro montato, erano più mirate al trattamento del raw e al contenimento del rumore (entrambi eccellentissimi...) in attesa di lenti all'altezza (o degli anelli adattatori) e così non abbiamo dato particolare importanza alle qualità dell'ottica... oddio, io un'idea me la sono fatta ma non vi voglio influenzare...
A voi come sembra?

Con la risoluzione ci hanno sempre preso in giro, stimolando quel desiderio abbastanza innato in noi maschietti dell'avercelo sempre più lungo o più grosso (vale anche per gli obiettivi...).
E' evidente a chiunque abbia un minimo di buon senso che già i 12 della D700 bastano e avanzano. Attualmente mi diverto con Fuji e Olympus, entrambe 16Mp: ce n'è d'avanzo per croppare e riuscire a stampare l'A3+ senza problemi, e anche oltre... Fra queste stampe e quelle fatte dai 36Mp della D800 non ci vedo differenze.
Poi se vogliamo continuare a esaminare i files a monitor, magari ingranditi del millanta, qualcosa si potrebbe anche notare...

Tendo a preferire la A7 liscia per l'otturatore più silenzioso e il file meglio gestibile e sufficiente per qualsiasi lavoro in quanto a risoluzione (ho ancora dei 70x100 fatti con la D70, e fanno sempre la loro figura...). Oltre, ovviamente, al discreto risparmio che si potrebbe trasformare in un'ottica di livello.
Tuttavia, non avendo ancora scelto, appoggio l'idea di un confronto serio fra le due, ringraziando fin da subito chi si renderà disponibile.


La A7r dovrebbe avere anche il frontale in magnesio, mentre quello della liscia dovrebbe essere di plastica... Sempre meglio della Df, comunque

Qualcuno di voi ha provato a fare qualche ripresa video con questo gioiello? Impressioni?...

Iscritto (Orso Grigio)

Che ci siano differenze fra i due file, credo che ormai siate rimasti in due o tre a sostenerlo.

E' vero. Io sono stato fortunato: l'ho trovato in un mercatino, nuovo di pacca, 200 caffè. Mi diverto a montarlo sulle F2/3 e sono convinto che anche sulla A7 farebbe la sua figura, oltre a formare un sistema compatto. Se, come credo, la scimmia avrà il sopravvento, nei prossimi giorni ti faccio sapere.

Sulla Sony ci vedrei bene anche il pancake 45 Nikon... Qualcuno ce l'ha provato?

Un'alternativa credo proprio di no. Semmai un corpo da affiancare a un corredo già esistente.

Dalle mie parti c'è un detto che recita così:
Cala cala, se vo' vende la troi@...

Chi ne parla male ha fior di macchine e di vetri costati un mucchio di soldi, e proprio per questo l'avrebbe comprata volentieri se fosse stata la macchina che si pensava che fosse, viste le premesse e dopo quattro anni di progetto. Chi ne parla male questo accrocchio non lo comprerà mai e continuerà a denigrarla perché da Nikon era lecito aspettarsi molto di più che un'operazione di marketing venuta malissimo.
Chi ne parla male ha affiancato da tempo al suo sistema giallo quello (quelli) di aziende che prestano più attenzione ai bisogni dei fotografi, amatori o professionisti che siano, e che non stanno arroccati su posizioni di presunta superiorità senza sforzarsi di creare qualcosa di nuovo, salvo poi uscirsene con questa cosa di plastica da 3000 euro finto vintage.
Chi ne parla male non denigra chi ne parla bene e la comprerà, convinto com'è che ognuno dei propri soldi debba farne quello che vuole, e vivere felice.

Ho risposto nella pagina precedente. Sono il primo ad essere scettico ma mi fido di chi me ne ha parlato (costerebbe circa 500 caffè).
In ogni caso dovrei averlo fra le mani a giorni. Se esiste...

Sono scettico anch'io convinto come sono che la compatibilità sia relativa solo all'utilizzo di una lente af, ma con messa a fuoco manuale.
Tuttavia a giorni dovrei averlo fra le mani e ti farò sapere...

Le mirrorless erano penalizzate dai mirini e dalla messa a fuoco (la dimensione del sensore non la ritengo un limite, provare per credere).
Oggi i mirini sono straordinari (il VF 4 di Olympus è incredibile) e miglioreranno ancora, e la messa a fuoco di Sony e Olympus è paragonabile a quelle delle reflex. E se in certi casi è un pelino più lenta, sicuramente è più precisa (vedi alla voce D800).
Per quello che riguarda la differenza di maf fra A7 e A7r è gia stata detta: la prima ha il doppio rilevamento (contrasto e fase), la seconda solo uno (contrasto); teoricamente la A7 dovrebbe essere più veloce, ma a leggere le opinioni in rete questa differenza non si vede.
Io ho provato solo la A7, con più che ottime impressioni. Adesso sto aspettando di provare l'anello adattatore Nikon che costa una ciapata ma dovrebbe mantenere tutti gli automatismi. Se la verifica sarà positiva, come mi hanno garantito i tecnici di un laboratorio che l'hanno provato e sicuramente ne capiscono più di me, sarà il mio secondo corpo da affiancare alla D800, anche se ormai uso quasi esclusivamente mirrorless.
Ma si sa, il primo amore non si dimentica e ai miei vetri ci sono troppo affezionato.

Nemmeno dpreview ha visto il miracolo

Ieri non c'era. Oggi c'è... sul resto poi la partita era già chiusa.
Agli strenui difensori di quell'accrocchio furbetto della DF, ricordo che la Sony A7 avrà anch'essa una SD sola, ma costa la metà...

Provata stamani la A7. Brutta è brutta, anche se sono gusti, però l'ergonomia è davvero eccellente: si incolla in mano. L'elettronica di Sony e l'esperienza fotografica di Minolta hanno prodotto un gioiello; veloce, buon mirino (anche se quello della Oly è appena superiore), eccellente wi-fi e gestione app, ottima nitidezza anche con il suo zoom, non proprio stratosferico; con il video, poi, giocano in casa... Buon jpg ma molto meglio il raw, perfettamente lavorabile e con un rumore perfettamente gestibile rispetto, per esempio, alla D600: se è lo stesso sensore ho l'impressione che funzioni come per i motori Ferrari venduti alla concorrenza.
Le reflex, entro un paio d'anni, rimarranno solo nelle borse dei professionisti (soprattutto quelli sportivi) e dei nostalgici, ma più per consuetudine che per manifesta superiorità o reali esigenze. Le mirrorless sono il futuro: niente specchio ne' micromossi indotti, pesi e dimensioni ridotti e qualità stellare.
Ne ero già convinto da tempo, pur essendo Nikonista da una vita, anche accettando le supposte "limitazioni" del M4/3 e dell'Aps di Fuji, ma adesso, col full-frame, non c'è proprio storia.

Montare il sensore della D4 serve a giustificare il prezzo assurdo.
Io, in questo prodigio da 16mp non ci vedo nemmeno il miracolo. O almeno non tale da giustificarne lodi (e costo) così esagerati. Sono perfino convinto che quello della D800, ricampionato, gli tenga testa alla grande, senza contare i 20 mp in più che, nella "fotografia pura", potevano anche servire...

Voglio anch'io la macchina di cui parla Elena...

Ma no, dai... quello che c'era da dire è stato detto. Forse non molto, è vero, ma del resto la macchina non segna una svolta epocale nella storia della fotografia e non offre particolari motivi di discussione. E' tutto già noto e già visto, anche meno...
E' solo bella, ma troppo costosa: una furbata buona per titillare l'edonismo nikonista. A quanto pare, riuscendoci.

Abbastanza vero, anche se son gusti...
Resta il fatto che, per quanto riguarda contenuti tecnologici, risultati, prestazioni e altre cose così i prezzi di Sony A7 (e non dico la r) e quelli della Df dovevano essere invertiti. Ma forse, a 1500 €, la Df non l'avrebbe comprata nessuno.

Io mi porto dietro due corpi M4/3, due zoom (12-35 2.8 e 35-100 2.8), due fissi luminosi (20 1.7 2 45 1.8) e un fish-eye 7.5).
Il tutto in una borsa medio/piccola per un peso totale di circa 2Kg.
Vedi tu...

Sembrano uguali... vuoi vedere che è lo stesso sensore...

Se l'avessi voluta l'avrei già comprata. La storia della volpe e dell'uva non funziona con me, credimi: ho più Nikon e lenti che capelli, e un corredo Fuji e uno Olympus completi di lenti mica da ridere. Ho comprato proprio stamattina un Sigma 35 1,4 e ordinato uno Zeiss 21.
Ti sbagli di grosso: la Df era la macchina che aspettavo, l'avrei comprata di corsa, ma è stata una grande delusione. Peccato.
Spendere soldi è anche divertente, farsi prendere in giro dal marketing meno.


Non era Best?

Continuare a esaltare qualità che la Df non ha è francamente imbarazzante: questa "meraviglia presunta" non è ne' piccola ne' leggera (quelle piccole e leggere sono altre...)
Non è una vergogna ammettere di comprarla perché è bella e soprattutto perché uno spende i propri soldi come gli pare...