FORUM NIKONCLUB

Grazie, avevo deciso di farla finita di prendere fotocamere ed avevo deciso che la D810 sarebbe stata quella definitiva, ma complice un amico che mi ha fatto provare la Z6, mi sono mosso per un ravvedimento operoso perché erano anni che aspettavo una vera mirrorless a pieno formato che fosse compatibile con tutti gli obiettivi che ho accumulato negli anni. Al momento la tengo con una sola SD V6 da 250Gb, ma vorrei una CFexpress da almeno 64Gb con prestazioni oneste senza svenarmi, hai qualche suggerimento?

Buongiorno a tutti, sto facendo pratica nell'uso della Z6II, nel frattempo ho pensato bene di acquisire un 300/4 AFS per usarlo in futuro nelle sale da concerto romane assieme alla ottimamente silenziosa Z6II. Premetto che io e l'autofocus non siamo mai diventati amici e che preferisco quasi sempre ricorrere alla focheggiatura manuale, per mia mancanza di pratica o rifiuto della tecnologia, l'autofocus spesso e volentieri mi va a focheggiare quasi sempre nei punti sbagliati. Però con i gatti funziona, infatti mettendo l'autofocus in modalità "gatto", l'automatismo va instantaneamente a cercare gli occhi dell'animale e tutto funziona benissimo. Peccato per le papere, qui l'autofocus felino non funziona per niente e ho dovuto ricorrere al focus manuale, che fortunatamente il vecchio ma glorioso 300/4 AFS riesce a gestire molto bene per mezzo di una ghiera voluminosa, che pur non avendo niente a che vedere con la morbidezza dei vecchi obiettivi Ais, riesce ad essere sufficientemente precisa e progressiva. Come autonomia riguardo la batteria siamo sempre scarsini, circa 200 foto con una carica che comunque permettono di arrivare bene a coprire un concerto di musica classica. Riguardo la produzione di calore non ho notato cose troppo strane, uso quasi sempre il mirino elettronico e la cosa sembra abbastanza contenuta e gestibile.

Complice un'offerta irripetibile sono entrato anch'io in possesso di una Z6II per poter finalmente usare obiettivi Leica M che mi sono rimasti da un vecchio corredo: un 21/2.8 e un 90/2. L'uso di vecchi obiettivi con la Z6II risulta abbastanza agevole, quello che mi ha colpito di questa fotocamera rispetto alla "vecchia" D810 (che posseggo ancora), è che i files sono molto lavorabili, il recupero delle ombre e delle luci è veramente straordinario rispetto a ciò che avveniva con la D700, tanto per dire. I punti dolenti della Z6II per me sono l'alto consumo di energia, per cui è sempre bene batterie di scorta a portata di mano, ed il fatto che questa è una fotocamera che scalda molto, un vero e proprio fornello, che può avere la sua ragione in inverno, ma non in queste estati torride. Non so cosa possa accadere usando in modo continuativo la fotocamera sotto un feroce sole estivo. Il mio rapporto con il mirino elettronico è abbastanza conflittuale, è pur vero che consente un controllo totale dell'immagine, ma credo contribuisca molto alla generazione del calore e al consumo della batteria, avrei preferito un classico mirino galileiano magari da accoppiare ad un telemetro elettronico. Molto bella la qualità dei video, ma anche in questo caso la generazione di calore non è indifferente, al punto che mi è venuto il dubbio che questa Z6II pur riconoscendone pregi e qualità, sia un progetto immaturo o perlomeno che potrà essere migliorato in futuro. Le foto che propongo rappresentano i miei primi tentativi con la Z6II, la prima è stata fatta con il 21/2.8 Leitz, le altre con il 24-120/4VR.

Qui una prova a 3200 iso conversione in Tiff, cambia la struttura della "grana", ma la nitidezza mi sembra corrispondere.

Intanto grazie per esserti preso il disturbo di avere fatto la prova, e ne prendo atto, non mi sembra di notare apprezzabili differenze nei tuoi files prima e dopo la conversione, a che ISO hai scattato? Sospettando che gli alti ISO possano avere qualche ruolo nella vicenda. Intanto ho eliminato l'impostazione NR sulla 810 che era su "normale", ora sto facendo alcune prove per verificare.

Nikon 1.2.1 64bit, ma come ho già detto ho notato questo problema da sempre, anche negli anni passati con le precedenti versioni di View NX, tanto che fino ad oggi consideravo la cosa "normale", ma vedendo che con altri software questo non succede ho voluto indagare.

Ho sempre avuto lo stesso problema nella conversione da NEF a JPG o TIFF con Nikon NX di un vistoso calo di nitidezza, come se il programma aggiungesse nella conversione una sorta di filtro rumore o qualcosa di simile. Nell'allegato si vede la stessa porzione di foto aperta in RAW con Nikon NX e con il visore di Windows del file convertito in Tiff 16bit.
Dato che ho questo problema da sempre con qualunque versione di Windows e dei programmi Nikon, vorrei capire finalmente come evitare questo calo di nitidezza. Trattando i file NEF con photoshop invece non ho questo problema. Grazie a chi mi sarà d'aiuto.

Bisognerebbe verificare se il problema persiste anche aprendo i RAW con Capture NXD.

Alessandro Sassi, capisco in parte la scocciatura di dover attendere gli aggiornamenti Adobe, ma non capisco perchè non usare Capture NX-D, che ha un modo eccellente di trattare il Nef, proprio perchè concepito in casa Nikon. Certamente photoshop e simili hanno le loro peculiarità, ma nella maggior parte dei casi, se non si hanno esigenze particolari, Capture NX-D fa risparmiare un sacco di tempo ed offre una resa a mio vedere più "tridimensionale", anche se con un pò di più rumore digitale.

Provata la D850 all'evento organizzato da Nital a Roma, personalmente sono rimasto soddisfatto anche se i 20 min a disposizione per provare la fotocamera erano un pò pochini. Ho avuto a disposizione un bel 35/1.4 con cui ho fatto qualche scatto di cui alle foto allegate. La D850 mi sembra si comporti bene, l'autofocus mi sembra migliorato, ma in ogni caso come da tradizione Nikon, non è un fulmine di guerra, tuttavia garantisce una buona sicurezza nelle situazioni non estreme. L'ergonomia mi è parsa peggiorata rispetto alla D800, l'impugnatura sporge un pò troppo per la mia mano. Speriamo che con la D850 la faccenda delle "gomme" da cambiare dopo un paio di anni sia un fenomeno legato al passato.

La tenuta agli alti Iso mi sembra buona e comunque migliore della D800, la capacità di leggere le ombre e la tenuta alle alte luci mi sembra altrettanto ottima, una delle due foto è stata recuperata da una forte sovraesposizione, anche il rumore digitale che nella D800 si nota molto a 3200 iso, qui è corretto molto bene. Nota bene, io parlo di "buona correzione" del rumore impostata su "normal", senza riduzione il fotogramma appare comunque usabile e non troppo rovinato (sto parlando sempre di una esposizione a 3200 iso). Sulla riduzione del colore in camera ho qualche riserva, l'incarnato della modella appare cereo e privo di trasparenza, anche se il tono dell'incarnato mi sembra giusto. In ogni caso preferisco un intervento di riduzione del rumore molto limitato, affidando al ricampionamento dell'immagine la possibilità di ridurre il rumore, in questo modo l'immagine riprende vita.

Mi ha colpito molto la velocità e il basso numero di decibel del rumore dell'otturatore e dello specchio, una macchina usabilissima in tutte le situazioni. Purtroppo non l'ho potuta provare a tempi molto bassi, magari appoggiato ad un muro, per verificare il micromosso, ma non c'è stato il tempo. Ho scattato in Program, la lettura dell'esposimetro in matrix mi è sembrata più che ottima (sicuramente meglio della mia D800 che tende spesso a sovraesporre anche di 1 stop), in breve mi è sembrata una fotocamera da poter usare senza troppi pensieri e dal risultato sicuro. Per questo motivo la vedo molto bene indicata anche per lo street e tutte quelle situazioni che richiedono discrezione e velocità.

Sicuramente ci farò un pensierino.

Io non mi aspetto che la D850 abbia lo stesso rumore di una D4 o una D5 ad alti Iso, ma che renda complessivamente meglio di una D800, pur avendo 10Mpx in più. Al momento mi sembra che sulla D850 sia stato fatto un gran progresso anche sotto questo punto di vista ed io vado a guardare proprio questo aspetto, tra gli altri, perchè so che il tallone di Achille di una fotocamera del genere è costituito dalla resa agli alti Iso, ciò da anche una misura del progresso che si è stati capaci di raggiungere in tal senso.

Grazie, inoltre sembra che le due riprese siano state fatte a mano libera, per cui la messa a fuoco e la distanza dal soggetto non è identica. Oltre a ciò il RAW della 810 è senza alcuna compressione, quello della 850 è in loss less compression, non che la differenze siano epocali ma è evidente che con ci sia parità di condizioni.

Hai preso la peggiore possibile porzione di fotogramma in cui la scritta "Pineider" nel sample della D850 è sfuocata, se guardi un pò più al centro le differenze si vedono e la risoluzione ed il dettaglio della D850 sono evidentemente superiori, anche se come "grana" siamo lì.

Non mi sembra che sia stato segnalato, sono uscite le nuove versioni dei software in oggetto, funzionano meglio e soprattutto non ci sono più crash (almeno sul mio pc).

installato viewnx-i: fa leggermente ca..re.

Provato in questi giorni a fare un paio di ritagli verticali ed ora sembra tornato a funzionare correttamente. E non ho idea del perchè, ma spero che duri.

identico problema anche per me: impossibile fare ritagli, il problema sembra riguardare solo foto verticali.

I tempi di quando nel forum imperversava con i suoi interventi puntuali e preparatissimi Giuseppe Majo sono passati, e sono passati da parecchi anni. E sono passati anche quei tempi in cui i moderatori chiamati per vie misteriose nel sacro olimpo della Nital, erano spesso eccellenti fotografi che davano un ottimo esempio ai neofiti e a coloro che pur essendo fotografi esperti, approcciavano per la prima volta al mondo digitale. Tra questi ero io quando presi la D70. Tutto sommato le cose andavano bene, a parte lo zelo di qualche moderatore che chiamato alla sacra causa si sentiva un padreterno e svolgeva il proprio dovere con lo zelo degno di un vigile urbano nel traffico la mattina. Ora purtroppo sono rimasti solo i vigili urbani, anzi, ausiliari del traffico che fanno parte di uno "staff" di non meglio precisata natura, perchè come fece già osservare qualcuno a suo tempo, si fa parte di uno "staff" se veramente prendi uno stipendio e ti pagano i contributi. Perchè l'osservatore esterno leggendo la parola "Staff" pensa subito alla Nital. Invece lo "staff" è di fatto, e non dovrebbe essere altrimenti, formato da volontari, che divisi nella terra di nessuno tra l'ufficiale e l'ufficioso, fanno quel che possono. E a dir la verità fanno veramente poco, ma non è colpa loro. A fronte del dovere ingrato di dover dirigere il traffico e di sedare le liti degli indisciplinati di turno, è completamente scomparso per la maggior parte di loro il lato fotografico e l'affiatamento con il resto degli utenti, e questo succede perchè non c'è crescita e Nital non si prende cura come dovrebbe del proprio Staff. Insomma, il tempo logora e la comunità si appiattisce su un banale consumismo, laddove la compentenza è frutto di un tirare ad indovinare da parte di utenti che pur volenterosi, non contribuiscono a migliorare il livello generale della comunità. E' anche vero che questa è una grande comunità per giunta difficile da gestire, ma il caso di Federico FZFZ è esemplare di una comunità che ha scarsa memoria.

Senza offesa, io credo che se si hanno limitate esigenze una fotocamera come la D800 sarà in grado di soddisfarle ampiamente (magari con un buon cavalletto).

Bluesun, i discorsi e le considerazioni tecniche li porta via il vento, la D800 per me è ingestibile nello street. Che poi sia una fotocamera che abbia i suoi vantaggi e lati piacevoli non lo nego affatto, mi è piaciuta molto la gamma dinamica e la resa dei colori, per il resto è da usare veramente con le pinze. Le molle sono sconsigliate per via del mosso...

certo, con tempi di sicurezza che si aggirano intorno al doppio della lunghezza focale le cose migliorano (forse).
Io ho trovato molta difficoltà specialmente su tele medio lunghi, gli obiettivi normali e i grandangoli sono (quasi) gestibili.

Premetto che posseggo (felicemente), una D700, ho avuto occasione di usare la D800 di un amico per un paio di pomeriggi e ho trovato che per il reportage è quanto di meno adatto si possa trovare sul mercato. Per me il punta e scatta con la D800 è quasi impossibile per l'altissimo rischio di mosso. Se invece si predilige una fotografia più meditata, allora va più che bene. Per me è risultata ingestibile, spero vada meglio con la D600.

Salve a tutti, posseggo una vecchia Coolpix 5000 a cui sono molto affezionato (è l'unica che scatta ancora in Raw, sebbene molto lenta), il problema è che le immagini risultano poco contrastate come se l'obiettivo o il sensore fosse sporco. L'effetto è un lievissimo effetto flou o ammorbidimento delle immagini con conseguente diffusione e alone delle alte luci. Vorrei smontarla e provvedere personalmente al controllo e all'eventuale pulizia, ma non so nemmeno da dove iniziare. Conviene portarla in assistenza?
Grazie per i vostri pareri.

Visualizza sul GALLERY : 375.9 KB

delusione di un utente Nikon:
http://youtu.be/6Ek3xhEgTh8

Prevenire meglio che curare: la Nital ha sicuramente ogni possibile mezzo per controllare la qualità della nuova D800, credo che sia estremamente controproducente per Nital e Nikon stessa che siano gli utenti stessi a dover scoprire eventuali problematiche. Il fatto che Nikon in Giappone taccia e che Nital comunque assicuri una sua disponibilità ad esaminare il problema (vorrei anche vedere: le fotocamere sono in garanzia), contribuisce ad una certa pesantezza dell'atmosfera perchè comunque una trasparenza di comunicazione ed un'azione concorde tra importatore e produttore è quanto meno auspicabile. Lasciare che gli utenti brancolino nel buio e nell'incertezza, per di più in discussioni chilometriche che di solito hanno il potere di aumentare l'isteria collettiva, non mi è sembrato lungimirante. Ovviamente qui il buon potenziale di LTR non è nemmeno da mettere in discussione, quel che invece io trovo sbagliato è appunto un certo modo di gestire la problematica.