FORUM NIKONCLUB

Se avessi qualche file "liscio" senza PP sarebbe gradito, grazie.
Purtroppo non ho conoscenze con queste lenti....e leggendo in rete non si capisce il limite tra il tifo e la realtà...

Intanto grazie.
Rileggendo il mio intervento mi sono reso conto che la storia dei 100mm non abbia senso, dato che lato spettacoli sarebbe una differenza risibile e non cambierebbero nulla...quindi la scelta torna sui 2 85mm.

Da un lato mi viene da dire che avendo il pompa se volessi una resa da AFS potrei sempre usare quello in accoppiata al nuovo G, nel caso lo trovassi troppo duro come resa.

Purtroppo dalle foto in rete non si riesce a capire quanto l'85/g sia simile nella resa al mio 50/G (nel caso mi piacerebbe) e quanto, per l'opposto, invece l'85/D possa essere meglio del pompa che oggettivamente in certi frangenti trovo un filo slavato.

Cari utenti buongiorno,
mi sto riavvicinando alla fotografia dopo qualche anno di stop: attualmente scatto con una D610 + Tamron 17-35 2.8/4 + 50/1.8 G + 80/200 2.8 a pompa, vorrei passare dal 50 ad un 85/100 principalmente per ritratti (familiari, non professionali), ed ovviamente il dilemma è tra il solito D ed il più nuovo G....specifico che ho già spulciato qualsiasi topic di questo forum più diversi portali esteri.

Mi preoccupa il discorso delle ombre più chiuse che in effetti sulle lenti moderne non amo, ma per contro quando passo dal mio pompa al 50/G noto le immagini molto meno velate...non so se il rapporto tra i due 85mm possa essere il medesimo.
Dalle recensioni si evincerebbe anche un minor effetto plastico/3D del nuovo G ma, di contro, ricordo bene che di un mio vecchio 50/1.4 D mi disturbava lo sfocato nervoso.

La differenza di prezzo ormai è marginale, in più non bisogna dimenticare la maggiore età (giochi, polvere) di un D.

Mi piacerebbe lasciarmi aperta una porticina per qualche foto di (futuri) spettacoli al chiuso: se il nuovo 85 facesse faville potrei pensare anche di vendere il pompa e croppare (sopra i 150mm non vado), e qui il G pare farla da padrone.
Potrei arrivare al Tamron 85/1.8 VC qualora ne valesse la pena, ma spendere il doppio per rischiare di essere corto forse non conviene.

Un 100mm forse sarebbe un jolly ma c'è solo la Yongnuo F2 con tutte le incognite del caso, oppure il 105/2 che come tuttofare non vedo proprio.

Momento, momento
Stavo facendo qualche screen per postarvelo...a varie risoluzioni, così che ognuno potesse metterlo a tutto schermo in base al suo monitor (se la carico a 1280 ad un utente che ha lo schermo a 1600 passerebbe dal raw full screen al jpeg più piccolo, e non si accorgerebbe della differenza...).
Insomma, apro per errore le immagini con Irfanview anzichè che col visualizzatore "Foto" di Windows 10 (ma mi fa lo stesso anche con il più vecchio "visualizzatore foto di W7")....e qui il problema non me lo da!
In pratica, guardando bene: col visualizzatore di windows l'iimmagine in Raw si ferma alla penultima colonna verticale dei pixel, lasciando l'ultima colonna vuota, di color fucsia (un pò come l'aberrazione cromatica ), mentre passando al suo rispettivo Jpeg, questo viene esteso anche all'ultima colonna di pixel prima usata, croppando l'immagine sia in orizzontale, sia dello stesso quantitativo, ma in verticale, per ristabilire le proporzioni.

Non so se sono riuscito a spiegarmi....

Buongiorno a tutti.
Ho un problemino col software, premetto che mi si è presentato con tutte le versioni finora installate:

quando vado a salvare dal programma, sia ridimensionando che non, l'immagine viene leggerissimamente croppata per adeguarla ai rapporti canonici di salvataggio.
Mi spiego: il Rapporto originale è 6016*4016 px no? Quando vado a salvare e a ridimensionare, esempio, a 1280 di lato lungo, il lato corto è bloccato sui 854 px che escono dal rapporto 3:2.
In verità, effettuando la divisione del rapporto originale 6016*4016, ed applicandolo in proporzione ai 1280px, il lato in altezza dovrebbe misurare 854,468 px.

Quel mezzo pixel di differenza sembra una ca..volata, ma causa un leggerissimo crop del'immagine con una perdita di qualità ben evidente nel Jpeg finale....recuperabile a malapena con la maschera di contrasto che così, invece di "migliorare" l'immagine si finisce per perdere qualità.

Stessa cosa salvando in Tiff.
Corpo d610.

Qualcosina si risparmia, ma hanno poi una tassa fissa che riequilibra la situazione...spenderai boh, l'85-90% di quello che spenderesti qua, ma dipende dalle ottiche, dai un'occhiata al sito B&H photo per farti un'idea.

Non ne dubitavo ,
ma per qualche scorcio al volo, che magari non ti si ripresenterà più, la possibiltà di zoomare un filo è davvero comoda...diciamo che andrebbero portati entrambi.
Qui un breve riassunto delle impostazioni usate su 400 foto, ovviamente i dati del difaramma sono "drogati" dall'uso del 50ino, usato comunque in piccola parte.
Come vedete il grandangolo aveva praticamente la ghiera saldata a 17mm.

Alla fine sono partito con il 17-35 e il 50/1.4 manuale.
Lo zoom mi ha fatto stra-comodo ma spessissimo ero lungo, peccato, ma lo sarei stato con qualunque obiettivo. Resta la curiosità per il Samyang, ma dovendo inclinare forzatamente l'inquadratura credo che col avrei "devastato" diverse foto, non sempre si vuole estremizzare la prospettiva anche se talvolta, vedi metropolitana, mi avrebbe fatto comodo.
Del 50 invece è stata maggiore la difficoltà nel focheggiare che non l'utilità dell'1.4, l'1.8 G sarebbe stato più azzeccato.

Grazie a tutti per i suggerimenti!

Forse avete ragione: dovendo il 17-35 fare la parte del leone probabilmente sarebbe un azzardo rimpiazzarlo con un 14 fisso...l'ideale sarebbe prenderli entrambi e alternarli, ma 3 obiettivi sono troppi come peso....anche perchè ho una moglie.
Alla fine sono poi comunque 17mm accidenti, mica 24.

Avevo provato anche il Sigma 15-30 ma l'ho trovato inferiore del mio Tamron ai bordi, probabilmente "colpa" della D610.
85mm. usati in zona al momento non ne trovo, se non al prezzo del nuovo, e poi credo sia davvero un di più, il 50 dovrebbe essere più utile, lo scarterei.

Ho tempo fino a sabato.

Si parto lunedì. In realtà è un pò che mi muovo ma non ho trovato niente che rimpiazzi il 17-35 adeguatamente, ed è sbucato un Samyang nella mia zona giusto pochi giorni fa.

Riflettevo sulla relativa vicinanza del 50 con il 17-35 alla massima focale....sorvoliamo sull'85mm che non possiedo e credo non acquisterò, comunque non adesso.

Intanto grazie a tutti.

Il corpo sarebbe un D610 "grippata".

Il 14 purtroppo escluderebbe il 17-35 per motivi di ingombro, o uno, o l'altro. Oltre al fatto che lo dovrei comperare appositamente, ma si potrebbe poi rivendere una volta rientrato (sempre che non me ne innamori).
Però comporterebbe molte foto quasi tutte uguali, e il 50 dovrebbe essere una jolly, non un cambio continuo.

Da un lato lato 14 + 50 sarebbe una bella accoppiata; dall'altro lo zoom si sposerebbe forse meglio con un 85 fisso, ma questo è un altro discorso.

Buonasera a tutti,
lunedì partirò per 6 giorni a New York....classico viaggio: tanta città, qualche museo.

Possiedo il 17-35, non Nikon (purtroppo) ma Tamron: 2.8-4.
Il dubbio è se acquistare un Samyang 14mm usato, peraltro già trovato in zona, o se partire con il mio zoom...in entrambi i casi ci affiancherei un 50ino...anche qui scelta ardua tra 50/1.8 G e 50/1.4 AI-S.

Col Tamron farei quasi tutto e potrei montare il 50 per dettagli o in serata.....il Sammy arriva a 14 ma è manuale, comporta la correzione della distorsione, e come lente principale fissa forse è troppo estrema...diverso sarebbe se fosse 14-zoom-qualcosa. Certo la qualità è notevole.

Ovviamente il Sammy escluderebbe il 50/1.4...due manuali sono un pò eccessivi (sono anche ciecato).

Consigli? Sto impazzendo!

Buonasera a tutti,
sarei interessato a questa macchina, chiedevo cortesemente opinioni da chi, come me, viene dalla D7000.
Uso principale ritrattistica e paesaggi, con la mia sento sempre la mancanza di un pò di tridimensionalità.
Una volta passato a FF nominerei l'80-200 D come colonna portante, abbinandolo ad un Tokina 17-35 (o 16-28) e ad un fisso 35 o 50.

Buongiorno a tutti,
sarei alla ricerca di un 85 "economico" e avrei puntato l'85/2 Ais....so che è inferiore agli 1.8 sia H che Ais ma....voi cosa sapete dirmi?

Grazie

Buonasera a tutti, cosa potete dormi per convincermi a prendre questa meraviglia?
Vengo dal Tokina 12-24...ottimo ma...voglio i 10mm!
Oltre al campo maggiore vorrei una lente che non chiuda le ombre come il Tokina appunto.

L'alternativa, in vantaggio solo per prezzo, è il Sigma 10-20, am sembra distorcere parecchio.

Buonasera a tutti.
Sto utilizzando sulla nostra D7000 un flash Yongnuo, validissimo nel rapporto qualità prezzo ma con un difetto: l'illuminatore incorporato nella torcia è ben meno efficiente dell'illuminatore AF sul corpo macchina...e quando utilizzo il punto centrale difficilmente la Maf aggancia correttamente.
Esiste la possibilità di imporre alla macchina di utilizzare il proprio illuminatore anzichè quello del flash?

Grazie del passaggio, mi segno i consigli.
Quelle dietro sarebbero foglie ma in effetti non sono molto riconoscibili

Buongiorno a tutti, vi presento il mio primo tentativo "serio", nel senso dell'impegno (non del risultatato), effettuato con luci artificiali in esterno.
Nello specifico ombrellino bianco puntato in trasparenza verso la ragazza quasi frontalmente.
Suggerimentoi? Critiche? A destra c'è poca aria, ahimè ho dovuto tagliare un corrimano bruttissimo; la finestra dietro nel mirino mi sembrava potesse essere un elemento di arredo, se solo non fosse stato coperto dalla testa.


Visualizza sul GALLERY : 379.5 KB

Confermo che funziona correttamente, grazie per l'aiuto.
Tra l'altro essendo ora universale mi interessava anche il funzionamento su macchine di altre marche, cosa che ho appena verificato anch'essa (vecchia analogica Ricoh).

Meglio, così ho un parametro di regolazione in più prima di agire sulla macchina.
Quindi se ho ben capito la potenza del flash è fissa, sono io a completarla o parzializzarla con i soliti 3 parametri sulla fotocamera...in pratica come un qualunque flash "old".
Sinceramente non mi capacito del perchè flash relativamente recenti non debbano avere un bel regolatore manuale della potenza sul loro corpo, mi parrebbe una banalità tale...

Mi sono dimenticato qualche particolare: è un flash abbastanza basilare, non è essenziale ma di regolabile ha solo lo zoom oltre alla scelta tra M e TTL.

Ciao a tutti, ho rimediato da poco un Sunpak 4000AF...la tensione è ok, e già è qualcosa.
E' un prodotto per Minolta, ovviamente off-camera la potenza non si può regolare, ma una volta montato in slitta (tramite adattatore) speravo che dalla macchina, tutto in manuale, si potesse comandarla...invece non ci riesco proprio.
Devo ancora approfondire ma mi pare che non riesca neanche a compensare per ottenere l'esposizione corretta, ma questo me lo aspettavo dato che richiederebbe una qualche compatibiltà

Sapete consigliarmi qualche magheggio per poter almeno variare la potenza manualmente on camera?
Grazie.

Quoto per la Vallongia, che però chiamo e ho sempre sentito chiamare Vallunga.
Potresti passare anche a Castelrotto, già carino di suo e con la seggiovia Marinzen che porta sull'Alpe di Siusi; in entrambi i casi sono passeggiate tranquille per tutti, quando sei stanco di camminare basta che giri i tacchi.
Per giornate brutte o di riposo vai di castelli: castello a Ponte Gardena e castel Presule, oltre all'Abbazia di Novacella.

La soluzione è.....usare il flash.
Scherzo ma...fino ad un certo punto....se il soggetto è illuminato bene puoi compensare con obiettiv luminosi e iso (che comunque per me non rimangono la panacea assoluta) ma spessissimo hai un luce mista o brutta e ti servono tutti e tre.
Certo il flash è più laborioso da gestire in accoppiata con gli altri due "strumenti".
Io ho la D7000, ma quando mi serve luce prediligo prima obiettivi luminosi, poi il flash esterno e poi gli iso; chiaramente nei luoghi dove si può usare il lampeggiatore.

Allora complimenti a maggior ragione per la genuinità!