FORUM NIKONCLUB

Un commento sull' ottica in questione, io mi ci sono trovato molto bene anche trasportandola per tutto il giorno a mano per camminate lunghe ma facili.
Mi sento di consigliarla, anche otticamente se la cava benissimo !

grazie ragazzi, è un bel po che non fotografo... perdonatemi gli iso esagerati ma ho lasciato iso auto anche avendo il vr attivo

Un saluto a tutti, qualche scatto con il 200-500

Quindi anche considerando il focus breathing è preferibile il cambio di distanza di messa a fuoco che quindi cambia la lunghezza focale effettiva piuttosto che lasciare la messa a fuoco fissa ed usare la slitta cambiando quindi la prospettiva ?

io ho scelto il 24-120 f4 Nikon ( su D800 ), di nuovo perchè già l'ho avuto , e li ho avuti tutti compresi i nikon 24-70 e 28-70 !
Del sigma non mi piacciono i colori nemmeno smanettando con photoshop ed era un pelo più nitido, del tamron che è ottimo, non mi piaceva l' incarnato che trovavo troppo "rosa" .
I due zoom 2.8 nikon sono il top come qualità d'immagine ... anche qui preferivo il 28-70 per l'incarnato e la resa nei ritratti.
Alla fine la scelta l'ho fatta tenendo conto di tutto , praticità, prezzo, ingombri , resa , escursione ... considerando anche che ho qualche fisso luminoso .
Vedi tu quali sono le tue priorità

queste sono del romics dello scorso week end..., scattate al volo durante la visita

lo uso sempre meno per fare macro

ma si infatti, ognuno di noi porta le proprie esperienze e preferenze !

magari hai avuto un esemplare un po così ? Io li ho avuti entrambi, non so su D810, io ho una D800 ed ho trovato comunque migliore il 24-120 (tutte e due le copie possedute) rispetto al 28-300... , magari ho avuto sfortuna io con quest' unico esemplare...chissà !
Il problema degli zoom di questo tipo è appunto la difformità di resa tra esemplari... basta un focus shift per farci pensare che la lente è una ciofeca.
Comunque io il 24-120 come tuttofare , per ora, me lo tengo stretto.

Personalmente del consenso degli altri non è mai importato nulla, non mi piacciono le foto col cielo bianco e gradisco di più i cieli drammatici che comunque mantengono un dettaglio anche della parte sottostante anche senza dover usare filtri graduati, l' hdr non è la regola ma un' opzione, poi c'è l'esagerazione in un senso e nell' altro.
Parlo per me, non mi sento un fotografo ma uno che si diverte a fotografare ( è un hobby ) ed avere una fotocamera con gamma dinamica estesa lo ritengo un valore aggiunto non di poco conto. C' erano una volta la pellicola i pozzetti e i veri fotografi ecc ecc.... , massimo rispetto , almeno da parte mia .

infatti certe foto sono fatte da "maestri"

penso di aver visto le migliori foto di insetti scattate proprio in focus stacking col 60ino afd ! Diciamo che con i lunghi è più facile

Si hai ragione , sarà che per fare macro non uso mai l' af ed avendo avuto tutti e due gli obiettivi preferisco il vecchio afd come resa generale ... tra l'altro la ghiera diaframmi è utile con i tubi di prolunga ! Ah poi usato costa meno del nuovo afs e resta una delle migliori lenti Nikon che ho avuto.
Per L'afs se ancora c'è il thread fui uno dei primi ad averlo e provarlo... non mi ha mai convinto al 100% come colori e contrasto, troppo spinti per i miei gusti.

NIkon 60mm AF F/2.8 D

un' altra da uso improprio del macro

e credo sia pacifico e prima a comporre direi, io però rispondevo al tuo commento sul fatto che che l'unico vantaggio del FF sul formato DX sia solo la resa ad alti iso .

Poi se in un paesaggio ad alto contrasto non vuoi il cielo bianco e non puoi/vuoi usare più esposizioni da sovrapporre, una buona gamma dinamica è utile eccome a prescindere dalla perfetta esposizione.

O no ?

direi anche la gamma dinamica ! Sbaglio ? è la prima ed unica cosa che ho notato appena fatto il passaggio dalla d300 alla d800 , le informazioni che teneva nei controluce e il recupero delle ombre... cose prima impensabili ! Solo dopo la resa ad alte sensibilità migliore .

appunto io affiancherei alla d800 che tengo per ritratti, paesaggi... la d500 per fotonaturalistica o sport dove serve più "portata" e velocità autofocus... per la resa alti iso credo si siano fatti bei passi in avanti con la D500 !

ottima notizia !


sto facendo un pensierino circa la d500 da affiancare alla d800

Ciao Maurizio, hai potuto provare la taratura fine automatica delle lenti ? mi sembra una feature non da poco conto per risparmiare tempo nel tarare l' af di alcune lenti !

Viste le premesse e i tanti consigli scartati.... per me con una lente sola resteresti comunque deluso, quindi : 17-55 + 70-200 f4 o 70-300 !

su fx io ho scelto per la seconda volta il 24-120 e mi va benissimo !

il 17-55 era la mia lente preferita su D300, bilanciatissima solida e con una resa a tutta apertura veramente splendida, così come incarnato e colori !
Mi ci trovavo molto meglio rispetto al 24-70 su FX o ancora peggio il 28-70, parlo esclusivamente di pesi e bilanciamento .
Rispetto al 16-85 dx , il primo tipo che comunque non era male, per me c'era un abisso in qualità d' immagine soprattuto per i ritratti.

Grazie togusa,

il purple fringe dipende da quanto è invasivo... a volte è tosto da correggere ! Ricordi del 600 f/5.6 su D200 e tante lacrime versate



grazie anche a te rolubich, vedrò cosa trovo !

Signori innanzitutto complimenti a tutti per le belle foto che avete condiviso, alcune sono veramente splendide !
Io vorrei chiedervi un parere.... attualmente posseggo il 50in F/1.8 g e sto meditando di darlo via per l' AIS F/1.2 , sono stato "catturato" dal bokeh !!
Lo so che sono nel club e quindi siete abbastanza di parte ma appunto cerco la spinta per fare il salto ...
dovendolo prendere oggi consigliate il più recente AIS a 9 lamelle ?

Come si comporta versante aberrazioni cromatiche e purple fringe con dslr recenti ?

grazie in anticipo a chi vorrà rispondermi

Due a caso
Nikkor 400mm F3.5E AF-S PF VR
Nikkor 600mm F5.6E AF-S PF VR