FORUM NIKONCLUB

Lacie, senza dubbio

si anche io ho pensato ad una foto da brochure ... fai pure "ruba"
Il merito della foto è della luce, era stupenda quel giorno. E' una di quelle poche foto che ho fatto con una luce veramente giusta e sinceramente fa sempre piacere. Vedi la foto subito bella dal display e capisci che il grosso è stato fatto...photoshop è superfluo in questi casi

Grazie! La macchina è di un mio amico , facevamo un giretto in Toscana. Posti splendidi, peccato che con macchine sportive non puoi prendere tutte le stradine secondarie... ci vorrebbe un bel fuoristrada

Ingrandimento full detail : 867.4 KB

nell' elaborazione di foto conta molto di piu la Ram e la cpu. Soprattutto Ram. La scheda grafica in ambiente 2d non offre grossi vantaggi. Anche se a partire da Photoshop Cs4 si è fatto qualcosa in questo senso sfruttando l' opengl per accelerare alcune funzioni. Ma rimane un vantaggio veramente risicato e solo per l' applicazione di pochissimi effetti o filtri. Quando per esempio vai a processare grosse quantità di immagini hai bisogno di ram. La ram è utilissima anche quando vai a caricare in photoshop 3 o 4 immagini insieme e magari hai anche 3 o 4 livelli su ognuna, li vedrai veramente la differenza. Oggi direi che 4gb di ram su una nuova configurazione sono d' obbligo.

sarei curioso di sapere direttamente come va. Ancora apple non conferma da nessuna parte se è un pannello a 6 o 8 bit, e sembra che abbia un gamut non proprio ampio a confronto con il 27". Ma se riesci a provarlo o avere maggiori info sarebbe perfetto.
Penso proprio che la calibrata sia d' obbligo per tutti e due. Credo che gli attuali colorimetri funzionino bene anche con retroilluminazione Led ma i più esperti in questo campo posso offrire maggiori informazioni a riguardo.

allora se si continua a pensare a mac - pc chi è più veloce allora ancora non si è capito che differenza c'e tra i due. La differenza sostanziale è il s.o. stop. Windows 7 è oggi molto stabile, ma non corregge i difetti di sicurezza dei suoi predecessori. Tra tutti i sistemi operativi è quello meno affidabile, sicuro e veloce a distanza di tempo(appena installato va benissimo). Nel senso che a registro pieno il sistema rallenta di un buon 30%. Ma è il piu versatile. Per utilizzare linux senza problemi non serve la laurea. Ubuntu si usa anche con la quinta elementare. Basta avere voglia di provare il livecd(senza installarlo). Vi accorgerete che è molto facile utilizzarlo.




l' imac 27 base va benissimo. Evita il 21" perchè il monitor non monta un pannello all' altezza. Anche se volendo puoi metterne uno esterno in qualsiasi momento. Ma come prestazioni in genere gli imac vanno molto bene.

assolutamente d'accordo. Tra le altre cose oggi è il software che fa schifo non l' hardware. L' 80% dei programmi sul mercato non sfrutta a dovere neanche 2 core figuriamoci 4 - 6 - 8. Solo software specifici traggono vantaggi da questo. Se si utilizza maya 3d ha senso altrimenti no. E' proprio per questo che esistono le workstation grafiche. Tra le altre cose le schede professionali quadro(nvidia) e firepro(ati) sono pressochè identiche alle rispettive controparti da gioco radeon e geforce. La differenza sta nell 'ottimizzazione dei driver opengl. L' unica differenza hardware è la ram, che spesso raggiunge anche i 4gb su schede pro. Proprio perchè è questo che porta i maggiori vantaggi in ambito grafico, ancor prima del clock dei processori.

Sinceramente neanche io ho mai avuto problemi con linux. Mi riconosce tutto l' hardware. Perfino la tavoletta wacom e non è stato necessario installare nessun driver esterno. E' perfetto. Ancora forse non ai livelli di super facilita di win e mac os ma sono stati fatti passi da gigante con ubuntu. Basta leggersi 2 o 3 guide ufficiali e si parte alla grande anche per chi è a digiuno di linux. La comunità italiana è attiva e il forum è fonte di consigli inesauribile. Basta aver voglia di imparare e di provare.

no ragazzi qui si fa grossa confusione cosi! definire un pc inutilizzabile dopo 3 anni non capisco cosa voglia dire. Faccio il programmatore da sempre e se pensate che le aziende cambiano hardware dopo 3 anni allora sbagliate di grosso. Non capisco questo fattore deperimento di un pc! assolutamente un pc è come un mac a livello hardware(nell' era intel non con i powerPC ibm). Discorso Mac book pro...non sono workstation portatili nel modo piu assoluto. Primo gli i7 dei macbookpro non sono le versioni quad core ma dual core. Secondo il comparto video non utilizza schede dedicate Quadro ma schede grafiche per gioco-multimedia. Tutto questo lo potete trovare su altri portatili ma non su mac. Mac per il solo hardware torno a ripetere che non conviene. E piu passano i mesi e meno conviene. Visto che tutti i produttori di pc aggiustano i costi dei loro prodotti in base a quanto costano sul mercato i componenti.. apple questo non lo fa. Quindi apple continua a far pagare mac book o imac lo stesso prezzo dopo un anno dall' uscita sul mercato nonostante il costo di dei componenti sia notevolmente diminuito. Poi mi dovreste spiegare il perchè non potete assemblare una workstation da soli. Bisogna conoscere l' hardware questo si...ma dire che non si può fare è una sciocchezza.

fate attenzione però a confrontare Mac pro e altre workstation. Il prezzo che trovate su apple store è quello di un mac pro con scheda video nvidia o radeon. Se andiamo a metterci schede nvidia quadro il prezzo lievita mostruosamente andando ben oltre le workstation Dell che escono praticamente tutti gia con schede nvidia quadro di gamma bassa (non disponibili per mac). Di contro però il mac pro vanta un case veramente unico e di una comodità eccezionale. Installare ram e cambiare hard disk è un piacere!

in realtà ci sono software alternativi a tutto anche su linux. MA vince sempre il software che si impone come standard. Oggi autocad è uno standard ma non è l 'unico software cad. C'e ne sono altri altrettanto buoni anche su linux. Ma nessun professionista si sognerebbe mai di cambiare per paura di non ottenere gli stessi risultati e di imparare un nuovo software da capo. E purtroppo non si trova neanche chi fa corsi su software alternativo. Prendete ad esempio Maya. E' diventato uno standard nel cinema e nell 'animazione 3d da quando è entrato in orbita autodesk...Questo perchè ha dato la sicurezza agli sviluppatori di avere un software valido e con possibilità di crescità enormi offerti da una potenza come autodesk. Ma era già da prima il miglior software solo che non ci si fidava!

il problema di tutti i windows non è il sistema in se, ma è la sua struttura a registro di sistema. Il fatto che il pc rallenti dopo pochi mesi è proprio per questo. Per carità ci si convive ma non si risolve del tutto il problema neanche facendo una attenta pulizia del registro. Andrebbe riscritto tutto il codice di win da capo e non credo avverrà a breve. Oggi abbiamo un ottimo sistema operativo come windows 7 ma che è afflitto da questi problemi. Questo non avviene in ambienti derivati da unix, come Mac os e Linux. Per la sicurezza informatica non c'e confronto windows è battuto in partenza. Stabilità sconosciuta a Windows. Questi sono i motivi che possono spingere un utente a comprare un mac e non è poco. Per contro il costo è più elevato in partenza ma credetemi quando lo ridate indietro dopo 2 o 3 anni il valore resta altissimo. Ma questo non vuol dire che su Windows non si lavori bene lo stesso. Ognuno di noi ha delle priorità, bisogna capire quali sono e se vale la pena spendere di piu per un mac. La cosa migliore per chi vuole avvicinarsi ad un mac è andare in un apple store e prendere confidenza con il "mezzo". Ci sono tantissimi seminari gratutiti di mezzora o un ora che spiegano direttamente in negozio il funzionamento di mac os X...o semplicemente si può giocherellare un pò per capire se piace o meno.
Sinceramente trovo persone che hanno difficoltà con capture nx2 in termini di velocità. A quanto pare però ci sono pareri discordanti su questo dovuti alla scarsa ottimizzazione di questo software. Io per dire lo faccio girare su un pentium 4 3.2 ghz che proprio nuovo non è e va stra bene. Mai un rallentamento anche se processo 300 raw di fila.
Linux è un ottima alternativa a windows, ma non è detto che si debba rinunciare a win del tutto. Basta fare una partizione e con il boot loader Grub si sceglie il sistema all' avvio. Oggi le distribuzioni ubuntu vanno veramente bene anche per i neofiti di linux. Io utilizzo linux praticamente sempre e windows per photoshop e Capture.

ahaaha in effetti il Sig. Martini non ha tutti i torti!! E' la solita disputa!
Il mac una volta era considerato nato per la grafica. Il pieno supporto ai font infatti è venuto prima che su win...e possibilità di geestire spazi colore e profili. Ma oggi non è più cosi. Qualsiasi scelta va bene. PC e Mac condividono lo stesso hardware. La differenza è solo il sistema operativo, il design e purtroppo il costo. Il costo di un mac a pari hardware è piu alto ma hai un prodotto che mantiene alto il valore nel tempo nel caso tu lo voglia rivendere.
Per rispondere direttamente ai punti:
1) assolutamente non è vero, o meglio è tutto da dimostrare ma in ogni caso non ci sono differenze rilevanti.
2) per esperienza darei importanza in ordine a Ram, Cpu, Scheda Video, Hd. Questo per la conversione raw e eleborazione grafica in genere. Ma naturalmente ogni sistema oggi assemblato o Mac qualsiasi ha un hardware ben bilanciato nei vari componenti. Non troverai mai super computer con mega Cpu e sheda video scarsa.

un mac mini da 2.53 ghz con 4 gb di ram sta a 780€ e hd da 160gb. Un mac book con 2.26 ghz e 4 gb ram ddr3 1066 mhz e 250GB di hard disk sta a 992€. Io un pensierino lo farei piu al macbook che non al mini. Ma questo è il mio punto di vista! E' sicuramente valido anche il mini ma io per 200 banane in piu preferisco avere la versatilità del portatile.

io L' Imac da 21 te lo sconsiglio per il fotoritocco. Il monitor non è assolutamente soddisfacente. Di gran lunga meglio il 27", che però sale di prezzo. Per le prestazioni hardware invece sono ottimi entrambi. Prova a chiedere prima ad un apple store nella tua zona se ha qualcosa di usato. Spesso si trovano buone occasioni (non aspettarti prezzi stracciati) di gente che prende un mac e non sa neanche cosa è è lo vendono praticamente nuovo. Tu pensa che un mio amico ha ricevuto per regalo l' imac 21 dalla ragazza per i suoi 30 anni... Bhè si è accorto che non gli girava il software del poker on line e lo ha rivenduto dopo 3 giorni!! un pazzo!
se devi prendere il mac mini a sto punto ti prendi il mac book portatile e ci metti mouse, tastiera e monitor quando sei a casa. Più o meno hai la stessa potenza di mac mini(non eccelsa quindi) ma in piu un portatile, allora avrebbe senso. Ciao!

esatto è proprio questo che cambia. La virtualizzazione è tutta altra cosa rispetto a boot camp (mooolto più valido)! Chi pensa a windows come una alternativa sbaglia. O meglio sbaglia in buona parte. Mac Os essendo basato su Unix permette di avere una stabilità e una sicurezza sconosciuta a Windows. Basti pensare a Worm e Virus, praticamente tutti creati per Win. Quello che in realtà oggi a mio modo di vedere penalizza i sistemi windows è la struttara stessa del sistema operativo basata su registro di sistema. Cose che non avviene in linux e di conseguenza Mac Os X. Un sistema Win appena installato è eccezionale ma basta usare il pc per un paio di mesi per vedere cali prestazionali decisamente elevati. Questo in OS X non avviene. In anni di utilizzo di entrambi i sistemi non ho mai formattato un sistema Apple perchè troppo rallentato da installazioni/disinstallazioni di programmi...i format di sistemi Win ormai non li conto più!
E qui purtroppo bisognerebbe riscrivere il codice di win daccapo. E' chiaro però che non è tutto oro quello che luccica. Oggi per avere un sistema Apple bisogna sborsare cifre molto piu elevate rispetto ad una stessa configurazione assemblata. E non sempre si ha il meglio. Anzi. Il mac mini a mio avviso non è assolutamente da comprare, meglio un imac usato, o un portatile e magari abbinare un monitor esterno. La miglior cosa poi sarebbe provare un sistema mac magari presso un apple store dove ti seguono individualmente(previo appuntamento) e si può comprendere la differenza tra apple e Pc. Bisogna lasciare perdere i discorsi da fan boy. C'e gente che si trova molto bene con win 7 (ottimo sistema) e altri bene con OS X...Alcuni sono "costretti" ad usare uno o l' altro perchè semplicemente il software che usano non gira su Mac o vice-versa

la seconda fa molto Tim Burton...è la mia preferita. Con un cielo più cattivo sarebbe perfetta!

Effettivamente con capture anche io ottengo dei colori fantastici che con ACR e PS-CS4 non riesco a tirar fuori.

la nitidezza sembra ottima anche ai bordi

meglio cosi allora. Grazie a tutti per la partecipazione e i consigli.

allora la scena è facilmente ripetibile. Ero seduto sulla sedia della mia camera a circa 4,5 metri da una portafinestra che da sul balcone. La finestra era completamente aperta quindi non c'era neanche il vetro. La stanza era illuminata solo dalla luce che entrava quindi senza luce artificiale. Io inquadravo direttamente la finestra in questione in pieno controluce diciamo. Il riflesso è nettamente visibile circa al centro della inquadratura leggermente spostato a sinistra. E' solo una piccola parte però che viene riflessa di forma piu o meno rettangolare.



no nelle foto non appare. Oddio non è che la cosa mi disturbi cosi tanto infatti, piu che altro per sapaere se era una caratteristica della macchina.



quindi questo mi fa pensare che sia proprio una caratteristica della macchina.

anche io mi ero fatto un idea del genere, spero non sia nulla di grave. Ho provato anche a cambiare ottica ma il risultato non cambia.

Buongiorno,
sono un felice possessore di una D700, ultimamente però mi sono accorto di uno strano fenomeno nel mirino che non so se è normale o meno. Si manifesta solamente in scene ad alto contrasto in controluce. Come ad esempio inquadrando una finestra aperta da dentro una stanza si vede una piccola parte della scena capovolta e leggermente spostata sotto forma di alone bluastro. E' un fenomeno normale o devo pensare a mandarla in assistenza? Oltretutto non è una cosa facile da spiegare e fotografando chiaramente non si vede nulla perché è solo nel mirino. Grazie in anticipo a chi voglia contribuire. Federico.

spettacolo questa tecnica! sarebbe bello approfondire!