FORUM NIKONCLUB

Ciao Potamino, ho volutamente inserito solo foto degli sposi, anche se "il contorno" c'era ma era davvero poco interessante, diciamo che è stato un mortorio assoluto!
Niente scherzi, niente sorrisi, niente di niente!
Le foto con la gente ce le ho, ma insomma non erano proprio da matrimonio...

Ho anche tante foto che documentano il posto, ma più che altro erano in posa ed ho voluto inserire quelle che mi intrigavano di più, altrimenti avrei dovuto fare un post con 100 foto....

Abbiamo raggiunto la quota 5, gli "amichetti della parrocchietta" sono al completo?
C'è posto per tutti dai!
Per chi non lo sapesse "gli amichetti della parrocchietta" erano i ragazzi del primo film di Alberto Sordi tanti, tantiiisssimi augur, ehm anni fa.

@bergat questa non la sapevo; pensavo che l'Italia fosse l'unica nazione al mondo che usa Andrea come nome maschile, perché nel resto del mondo è nome da donna, ed invece....

@Gufo grazie della tua presenza, graditissima ed autorevole! Anche a me piace molto quella di lei che si specchia!

Francesco ormai in questa sezione siamo diventati "io mammeta e tu" come diceva Carosone! :-)
Siamo in 4, 5 che scriviamo regolarmente per il resto....

Ringrazio anche te della bontà! Cosa ne pensi (vale anche per Lorenzo o chi altro vorrà aggiungersi agli "amichetti della parrocchietta") della 13 e della 15?

Come discorso a me va più che bene Vista anche l'ora!!!
Le foto sono finite, mando in stampa tra poco ma prima di consegnare devo finire il video.

Pensa che la foto di lei che accarezza lui, la 16 quindi, non mi piaceva moltissimo e ne avevo diverse altre con lo stesso stile! Le ho scartate proprio perché mi sembravano troppo banali....



E qui mi aspettavo la ghigliottina ed invece



Troppo buono! Non hai gli attributi per fare il boia

Dimenticavo, Lorenzo so già che mi dirai "Inquadrature troppo strette"
Però ti avevo avvertito, ne avrai ancora per un pò

Per conoscenza di tutti, Yervant tiene stage ( a pagamento ed anche salati ) qui in Friuli, alla Graphistudio. L'ultimo c'è stato meno di due mesi fa e quando lo sono venuto a sapere era troppo tardi. Comunque lo si trova spesso a Venezia perché è innamorato dell'Italia!

Gerry Ghionis non so! Comunque non lavora per la gloria....

Pe il resto ci sentiamo in privato

Ecco un'altro servizio! Le foto erano talmente tante che ho avuto un pò di difficoltà nella scelta per l'album. Sul forum ho voluto inserire foto con il pensiero al reportage

Ingrandimento full detail : 183.8 KB

Ingrandimento full detail : 171.3 KB

Ingrandimento full detail : 178 KB

Ingrandimento full detail : 139.9 KB

Ingrandimento full detail : 219.3 KB

Ingrandimento full detail : 158.2 KB

Ingrandimento full detail : 146.6 KB

Ingrandimento full detail : 203.6 KB

Ingrandimento full detail : 226.4 KB

Ingrandimento full detail : 73.2 KB

Ingrandimento full detail : 81.8 KB

Ingrandimento full detail : 149.2 KB

Ingrandimento full detail : 144.3 KB

Ingrandimento full detail : 146.9 KB

Ingrandimento full detail : 211 KB

Ingrandimento full detail : 295.5 KB

Ingrandimento full detail : 216.7 KB

Ingrandimento full detail : 232.2 KB

Ingrandimento full detail : 254.1 KB

Ingrandimento full detail : 317.8 KB

Ingrandimento full detail : 238.1 KB

Ingrandimento full detail : 96.5 KB

Occhio alle aberrazioni cromatiche del 12-24, soprattutto i "prima serie", io l'ho avuto e l'ho venduto proprio per questa ragione. Non è una cosa da sottovalutare, sono veramente fastidiosissime e visibili in maniera accentuata.
E' vera anche la storia del controluce, punto debole di tutta la produzione Tokina, però in questo caso c'è da considerare la focale wide molto spinta, è normale ci sia del flare.
Un'altro difetto sono le ombre abbastanza chiuse
Per il resto è una buona lente, molto nitida e con costruzione solida e ghiere molto fluide.
Se hai molto tempo da dedicare alla PP, è una lente che ti consente di risparmiare parecchi eurini, io nei matrimoni non ho tempo per la PP: quindi togliere le CA, aprire le ombre etc.

Chiedo scusa per l'OT (effetivamente.... ehm)

Il laboratorio dove stampo adesso usa o profili sRGB o profili propietari.
Ti danno la possibilità di scaricarli ed implementarli nelle foto, ma fino ad adesso mi sono trovato bene con il sRGB, proverò magari a contattarli per il Tiff con profilo Adobe, vediamo che mi dicono.
Mi sembra comunque troppo pesante da lavorare il TIFF

Ciao Danieluke, e ben ritrovato! (Con lo stage poi che hai combinato? Io purtroppo non ho il tempo per fare niente, per via di un problema di salute è da giugno che vado in giro per ospedali e sono indietro con i lavori).

Ti ringrazio per il "migliorato", diciamo che mi sto avvicinando sempre più a quello che vede l'occhio della mente, grazie anche all'acquisto di obiettivi dalla grande apertura, come il 35 1.8!

Mai scattato in B&W on-camera, sempre scattato a colori ed in nef, tranne le foto con i parenti che non vanno a finire sull'album che scatto quasi sempre in jpeg, perché andranno stampate 13x19, così risparmio nu pò di tempo per la conversione nef-psd/tiff-jpeg
Da questo servizio ho iniziato a convertire proprio con Silver Efex Pro, che da quanto ho potuto vedere, è il miglior plug-in per le conversioni!
Devo impararlo a fondo sicuramente, quindi ti rinrazio per il link che leggerò con interesse!

UN PICCOLO OT
Io sono solito scattare in NEF, convertire da Lightroom in PSD per poi ripassare tutto in Photoshop per i ritocchini, tipo brufoletti e robette del genere, o nel miglioramento della cromia dell'incarnato se con Lightroom non riesco. Alla fine salvo in jpeg.
Ho visto e letto di tanti che salvano in TIFF, perché?
Trovo il tiff più pesante da lavorare e occupa un sacco di spazio, ci mette di più per aprirsi in PS e ancora di più quando lancio il batch per la conversione TIFF-JPEG

Rivedendola bene forse la uno è un pò grigietta, però sai che? parto un pò svantaggiato dalla qualità non eccelsa delle prime foto, visto che sono state fatte con la 350D quindi....
però sicuramente devo caricarla un pò di più!
Comunque, come diceva giustamente Attilio, la differenza è netta tra le prime 6 ed il resto, cavolo ci sarà un motivo perché sono Nikonista
Ovviamente scherzo, non mi permetto di paragonare una D300 con il ciofegone 350D!

h2-odio ti ringrazio! Sono contento che almeno tu ti sei risparmiato il sacchetto di carta
Presto allegherò i miei ultimi matricidi, ehm scusa, matricomi, ehm riscusa, matrimoni e sicuramente queste non ti piaceranno più, ne sono convinto

Ciao Mario e ciao Alessandro, concordo con voi per le inquadrature "fuori bolla".

@Mario, per le foto BW e seppia insieme, all'inizio ho pensato la stessa cosa ed avevo iniziato a fare tutto BW, però poi ho trovato il risultato abbastanza stucchevole e noioso, quindi ho cambiato rotta, un pò come tutto il servizio non amo tutto reportage o tutto pose, mi piace mescolare gli stili, anche se propendo verso lo spontaneo, quindi amo che ci siano in maggioranza foto spontanee e qualche posa.

@Alessandro, dici tutti i B&W o solo alcune foto? Se solo alcune allora può essere, se invece dici tutte allora possibile che il monitor sia tarato leggermente diverso, perché io le vedo tutte abbastanza cariche ;-)

EEEEEEEEEEEEEEEEEEEE esagerato, addirittura il mar di mare!
Se vuoi ti presento il fotografo del mio matrimonio, ( ) li sì che ti ci vogliono le travelgum!

Comunque alla fine ti sei espresso, eh eh eh eh
A parte la nausea da traversata oceanica, cosa ne pensi?

Ecco, mo ho capito
Dici che fanno l'effetto macchia d'olio? Dritta mi sembrava troppo lineare, troppo statica, insomma noiosa...

Grazie a.ricciardi e del passaggio e dei complimenti!

Attilio, hai più che ragione sulle ottiche! La Canon 350D era veramente na ciofega, pesante come un macigno, e con un'ottica (pagata dal proprietario la bellezza di 700 E a suo tempo) da far ridere!
Infatti come hai notato, la differenza di qualità è netta, le foto dalla 7 in poi sono state realizzate con D300 e in maggior parte con il 35 1.8 DX
Fortuna la Canon era solo in prestito quel giorno (Non l'avrei comprata di sicuro), perché l'altra Nikon era in riparazione...

@Francesco La 8 è sempre della mia metà
Sulla 11 non ho capito bene cosa intendi, le conversioni ed i viraggi ho iniziato da questo servizio a farli con Silver Efex Pro; prima facevo tutto con gli strumenti di Photoshop ed infatti il metodo che usavo di più è proprio quello che mi hai scritto. Facevo un nuovo livello, lo impostavo su luce soffusa e regolavo l'opacità.
Silver Efex ha una marea di impostazioni (che devo ancora approfondire e lo farò sicuramente), però mi piaceva l'impostazione di default del filtro seppia con vignettatura.
Ti ringrazio per i consigli, che come mia abitudine, seguo sempre, provo, valuto....

Intestardirsi sulle proprie idee è un grande sbaglio e cerco di non farlo;
ascolto, valuto e ritengo per me quello che c'è di buono. C'è sempre da imparare, quindi grazie a tutti

Ciao Mario e grazie, ma sai una cosa? "Non mi piacciono più, le ultime sono più belle"
Ed il prossimo matrimonio sarà ancora meglio!



Quando ho letto il post mi sono ricordato di tante immagini di grandi fotografi ed è vero, hanno tutte abbastanza spazio intorno. Beh, dai piano piano mi convertirò anch'io!

Ciao a tutti e grazie per i vostri commenti, molto graditi.
Le foto inclinate sono una prerogativa di mia moglie, a me no piacciono tanto perché come diceva Geco sembra che mi si intreccino gli occhi
Però a lei piacciono, anche se piano piano sto cercando di convincerla a raddrizzarsi un pò....

a 7 è la mia preferita, seguita dalla 9!

Caro Lorenzo, mi sa che di inquadrature strette ne vedrai ancora un pò eh eh eh eh
Ultimamente ho cercato di fare più attenzione, infatti ogni volta che scatto mi torna in mente il tuo post!

I viraggi, soprattutto il seppia mi piace da matti, non so da a certe foto un fascino particolare, ma questi sono gusti si sa.

Un'altra serie di quest'anno da sottoporre al vostro giudizio!
Questa volta una serie votata decisamente al bianco e nero et similia, con qualche inserto a colori.
Faccio presente che le prime 6 foto sono foto scattate da mia moglie con una Canon 350D, quindi se vi chiederete cosa hanno di strano, sapete già la risposta.... (per la Canon non per la moglie eh eh eh eh eh)
Fortuna che sono poche....

Ho voluto concentrarmi nella scelta delle foto da proporvi solo su loro due, non ho voluto inserire ne parenti ne foto in chiesa; mi ispirava così, non so perché...

Ingrandimento full detail : 255.4 KB

Ingrandimento full detail : 213.1 KB

Ingrandimento full detail : 287.4 KB

Ingrandimento full detail : 393.2 KB

Ingrandimento full detail : 345.9 KB

Ingrandimento full detail : 557.1 KB

Ingrandimento full detail : 379.4 KB

Ingrandimento full detail : 199.2 KB

Ingrandimento full detail : 381.6 KB

Ingrandimento full detail : 355.4 KB

Ingrandimento full detail : 235.4 KB

Ingrandimento full detail : 189.2 KB

Ingrandimento full detail : 334.8 KB

Ingrandimento full detail : 297.3 KB

Ingrandimento full detail : 218.3 KB

Ingrandimento full detail : 170.5 KB

Ingrandimento full detail : 502.6 KB

Ingrandimento full detail : 205.2 KB

Volevo aggiungere che di foto in posa c'è praticamente solo quella con la macchina, le altre ho cercato di catturarle lasciando gli sposi liberi di fare ciò che volevano durante la nostra passeggiata nella bellissima cittadina di Sacile (vicino Pordenone)
Aspetto commenti numerosi

Eccoti il link
http://www.giuseppevoci.it/index.php?optio...7&Itemid=71

Non è un problema l'elaborazione, anch'io la faccio, ma in molte foto mi sembra troppo visibile, ed a me non piace

Adesso adesso ho ridato un'occhiata ai vari esempi e sinceramente confermo quanto detto, non mi sembra proprio......
Ho visto foto di matrimonio da gente qui sul forum che non è ne professionista ne tantomeno membro della WPJA moooooooolto più belle e particolari!
Diciamo che sono foto che raccontano la giornata, ma niente di più.
Poi ovviamente questo è il mio parere, sia chiaro

Infatti!
Ho proprio scritto che alcuni fotografi hanno creato il loro impero con stile super photoshoppato, eppure sono considerati tra i migliori fotografi al mondo.....

Francesco, forse non hai visto tutto il portfolio, guarda ad esempio le foto dei bouquet.
Quell'alone intorno ai bouquet che cos'è? Energia cosmica? Vapore acqueo?
Questo non vuol dire che non sia un bravo fotografo, ma che faccia un uso non appropriatissimo di Photoshop, chiaramente visibile, anche in alcune foto che ad occhio dovevano essere controluce ed invece si presentano chiare e con quel rumore tipico del filtro ombre/luci di Photoshop.

Il consiglio che rinnovo a "Er bimbo" è di girarne tanti (nel limite del possibile insomma) e farsi un'idea più ampia. Poi magari tornerà da questo Voce, ma secondo me è meglio farsi un'idea il più allargata possibile.

Ciao Davide, proprio nella discussione da te citata avevo lasciato un post con la tua stessa identica domanda.
Molto giusto l'intervento dell'altro Davide, quando dice che non siamo noi a decretare un lavoro un "capolavoro" ma altri!
Troppe le differenze di giudizio tra una persona e l'altra, troppi parametri....

Credo comunque che si parta da una base, accettata dalla maggior parte delle persone, che ci fa giudicare una fotografia brutta oppure bella.
Per esempio è raro trovare qualcuno al quale piaccia una foto di una persona con la pelle verdognola, foto senza un centro d'interesse dove l'occhio gira in cerca di qualcosa dove soffermarsi in genere sono giudicate brutte, foto sovra o sottoesposte, completamente mosse, o fuori fuoco, etc.
Ci sono poi le regole compositive, che influenzano il giudizio in modo quasi inconscio;
non so te, ma tante volte mi ritrovo a giudicare bella una foto e non sapere perché, poi valutando bene mi accorgo che rispecchia certe regole compositive che sono innate dentro di me.
Mi capita anche di condividere queste regole con altre persone e ci ritroviamo a giudicare la stessa foto allo stesso modo, per gli stessi motivi.
Ovviamente la maggior parte non vuol dire tutti, ci sarà sempre qualcuno che la penserà diversamente.

Io e te ci siamo domandati: "Chi decide che una foto è un capolavoro e quali sono i criteri?"
Sui criteri di base mi sono già espresso, sul resto io penso che c'è da considerare l'influenza del nome dell'autore, l'epoca nella quale l'opera è stata realizzata, ed il gusto personale.
Più di tutto però, credo che il "CHI", cioè il nome dell'autore influenzi moltissimo!
Sono più che convinto, tra l'altro che tanti concorsi in giro per il mondo siano pilotati e condizionati, perché vedi vincere foto assurde, giudicate orrende dalla maggior parte del pubblico ma vincitrici!

L'ultima cosa che mi viene in mente è che "il tempo" rende certi lavori "capolavori"
Basta pensare agli impressionisti, che hanno venduto più da morti che da vivi....
Tanzi insegna....

Dipende ovviamente dal locale, se non è proprio buio pesto, puoi scattare a luce ambiente con tutti e due i corpi macchina.
L'unico problema è se la luce naturale è buona, sia come direzione che come temperatura colore, se hai per esempio lampada diverse, con temperature colore diverse sei fregata!
Non sempre, poi, si riesce ad ottenere una illuminazione drammatica dalla luce ambiente, mentre con il flash te la puoi creare come vuoi, basta piazzarlo nel posto più adatto.
Secondo me meglio fare diverse prove e scegliere lì per lì il risultato migliore!
Quindi arriva molto in anticipo e vai con le prove...

Ho dato un'occhiata al sito di questo Giuseppe Voce, mi sembra più che altro un Photoshoppista spudorato, basta guardare le foto dei bouquet.
Tutti usano Photoshop, anzi alcuni matrimonialisti hanno creato il loro impero proprio grazie ad uno stile abbastanza photoshoppato, però lo fanno con gusto e maestria;
in giro per Roma ho visto fotografi molto più bravi agli stessi prezzi, non chiedermi però chi o dove perché sono quattro anni buoni che manco dalla capitale e non conosco più niente.
Solo uno ne ricordo, un fotografo eccezionale sulla Collatina, vicino all'Auchan. Prova a cercare su Google o Pagine Gialle. Ricordo bene i suoi album ed era il miglior fotografo che avevo visto prima di sposami 4 anni fa.

Anche a me piace molto il reportage, ma fossi in te non mi fisserei troppo su sta cosa, ci sono fotografi che sanno mescolare vari stili e creare un album equilibrato, tra alcune pose artisticamente molto belle ed altre di puro reportage.
Tanti sono fissati addirittura che se in una foto gli sposi o gli invitati, in qualche foto, guardano dritto in camera allora non è reportage, non è spontanea;
io dico invece che anche il fotografo fa parte della festa e non è trasparente, quindi se gli sposi o gli invitati si trovano a proprio agio con il fotografo stesso è normale che guardino in camera.
Questo non vuol dire che la foto è costruita, ma che il matrimonio è stato bello e rilassante e la gente era a loro agio anche davanti ad una fotocamera.
Questo il mio pensiero, per cui secondo me non fissarti troppo sul reportage puro, scegli quello che ti piace di più, come colori, composizione, velocità operativa, e non ultimo il prezzo....

Rimanendo seri, secondo me dovresti cercare come accessorio quei paraluce che si trovano sui monitor LaCie, o Eizo, se fai una ricerca sui montior professionali di queste marche vedi subito di cosa parlo.
Ovviamente non è che lo attacchi così come ti arriva, devi trovare il modo quando hai il pezzo in mano, ma sicuro trovi la soluzione.
Questo pomeriggio andrò a vedere un Sony Vaio L, sarebbe un PC Touchscreen da 24" All-in-one e a naso dovrebbe avere lo stesso problema, perché credo che per essere touchscreen debba avere per forza un vetro davanti, altrimenti dopo un mese col dito hai consumato lo schermo. Vedrò anch'io eventualemente come risolvere il problema, che sembra na stupidaggine, ma è veramente fastidiosissimo