FORUM NIKONCLUB

Io li ho entrambi... e sì, direi che sono molto simili. Anche se a dire il video io mi trovo molto bene con entrambi.

Beh, il 35mm f/2 AF-D è ancora di quelli con una costruzione di un discreto livello... poca plastica insomma. Certo l'Ai-s è un pezzo di ferro che da decisament migliori sensazioni.
Io non ho mai avuto problemi con la messa a fuoco manuale ne per la corsa ne per la fluidità che è eccezionale.

Stando a questa recensione di Ken Rockwell dovrebbe essere anche decisamente migliore rispetto alla versione Ai-s che aveva diversi problemucci.

Certo che può andare... è una delle pellicole più avanzata tecnologicamente parlando.
T-Grain quindi poca grana, latitudine di posa incredibile, ottimo supporto...

Poi dipende dal genere che fai.
Per i ritratti è una bomba... per lo street invece preferisco assolutamente pellicole classiche con una bella grana... tipo Trix 400 o HP5+... è tutta questione di gusti.

Non credo proprio... io l'ho pagato 120 euro... il prezzo normale di vendita è sui 150.

Comunque uso un vetusto Canoscan 8800f... niente di che...

Il 35mm f/2 AF-D è l'ottica che tengo montata fissa sulla FE2.
La resa è ottima. Ma come ti hanno detto non è l'ottica ideale per i ritratti.

Meglio un economico 50mm f/1.8... e ancora meglio un'ottica da ritratti. Il 105mm f/2.5 Ai-s è il top... lo trovi tra i 120 e i 150 euro.

Qua comunque le mie foto con l'accoppiata di qui sopra: Nikon FE2 + 35mm

Primo consiglio lampo...
Fai una ricerca sul forum... è un argomento discusso decine di volte e troverai sicuramente tutte le risposte che cerchi.

...comunque lo "sgrana troppo" di un ingrandimento da stampa tradizionale non è così brutto a vedersi, anzi...
Poi dipende da che risultato uno cerca...

Il sistema zonale, applicato a dovere, vuole essere un metodo scientifico per ottenere il massimo da ogni singolo negativo.
All'atto pratico, credo siano veramente pochi i fotografi al mondo che lo applicano nella sua interezza.

Ad ogni modo, ciò che dice A.A. è ovviamente giusto... ciò che hai ignorato è che però il contrasto dichiarato dai costruttori è spesso sbagliato e lo stesso A.A. consiglia di calcolarlo da se per ogni pellicola/rivelatore... figuriamoci!

Insomma... concludendo... il mio consiglio è di non prendere alla lettera il S.Z., perchè è veramente complesso applicarlo nel dettaglio. A te dovrebbe bastar sapere che con la luce condensata avrai immagini più contrastate che con la diffusa, il che si risolve solitamente abbassando di 1 o 2 il filtro di contrasto.

Anch'io ho un ingranditore a luce condensata e non mi sono mai posto il problema in fase di sviluppo... poi dipende dal tuo approccio al lavoro. Io non sono così scientifico.

Comunque, se proprio vuoi partire da negativi più morbidi, devi sovraesporli e sottosvilupparli.
Ossia, ad esempio, una Trix 400 la esponi a 200 ISO e diminuisci di conseguenza il tempo di sviluppo.

Quotazione FM2 New
...discussione di sole 2 settimane fa...

Certo, lo puoi fare... anzi, molti accendono la luce già dopo una 30na di secondi dall'immersione nel fissaggio, praticamente (pare) non si corrono rischi.
Per i provini poi puoi ovviamente risparmiare sul lavaggio...

Beh... in primis potrebbe dipendere dallo sviluppo che hai usato.
Ogni sviluppo ha caratteristiche proprie e rese diverse con ogni pellicola.
Ad ogni modo, tutte le pellicole a 400 ISO classiche hanno la grana abbastanza evidente.

Se vuoi immagini con grana quasi invisibile usa pellicole T-Grain, come le TMax... oppure pellicole più lente 50 o 100 ISO.

E tieni comunque presente che la quantità di grana dipende anche in parte da come effettui lo sviluppo... temperatura e "dolcezza" dei ribaltamenti fanno la loro parte.

I numeri dei fotogrammi ci sono?
Se sì, lo sviluppo è ok ed il problema è della macchina. Otturatore?
Se no, il problema è lo sviluppo.
Anche se scaduto da 5 anni, e consevato così così, completamente trasparente non ti esce.

A Genova ce ne sono un paio che stampano da ingranditore il bianco e nero.
E non sono neanche costosi...
A Milano so che ce ne sono... e credo anche a Roma e Firenze...
Di sicuro in città più piccole le cose si complicano...

Se l'esposizione allo scatto è giusta il tempo di esposizione in stampa non cambia... sia che sia giorno o notte o qualunque cosa.
Se stai dicendo che le tue foto erano volutamente sottoesposte, allora vanno "sovraesposte" in stampa, o per meglio dire, i tempi di esposizione dovranno essere più brevi.
Se hai sottoesposto di 1 stop, i tempi di stampa si dimezzano.
Se hai sottoesposto di 2 stop, i tempi sono 1/4 rispetto al "normale".
Quindi si fa presto ad avere tempi molto brevi.

Non esiste una regola... è semplicemente un problema pratico.
Più il tempo è breve più divente impossibile fare modifiche di precisione e men che meno bruciature e schermature.

A 4 secondi, 1 secondo di schermatura equivale già a mezzo stop!
A 30 secondi, 1 secondo di schermatura equivale a 1/15 di stop... quindi si può lavorare molto più facilmente.

Tempi sotto i 10 secondi andrebbero usati proprio quando non c'è alternativa... ad esempio per stampe molto piccole. Se escono quei tempi con stampe 20x30 e si è già chiuso il diaframma al massimo probabilmente significa che la lampada dell'ingranditore è troppo potente e va sostituita...

Il 50mm è quotato tra i 140 e 230 euro su ebay, in base alle condizioni.
Quindi viste le condizioni eccezionali della macchina direi che sì, il prezzo è onesto per un negozio.
Ben fatto!

...per la cronaca... in precedenza ho sbagliato il prezzo della mia FM2n... chiedo scusa.

Era la FE2 che avevo pagato 120 euro con un 28mm di marca sconosciuta in un negozio di roba di seconda mano.
La FM2n invece l'ho pagata 80 euro da un privato un paio di anni fa. Era un fotografo che la usava come secondo corpo di emergenza, mi ha detto che ci avrà fatto 2 rullini in vita sua...

E personalmente non ritengo sia fortuna... a me piace comprare così. Quando voglio qualcosa monitorizzo i siti anche per un anno ed oltre in attesa dell'occasione. E' parte del divertimento per me.
Se poi uno ha fretta e non ha voglia di perdere tempo online, va in un negozio e spende quello che c'è da spendere... il mercato dell'usato non ha regole. Ma vale sempre la pena informarsi un pò prima... 350 euro per me rimangono un furto.

Se è così perfetta può essere che faccia gola ad un collezionista come dici tu.
Il problema è che collezionisti ce ne sono pochi e la FM2n è una macchina abbastanza comune... potrebbero volerci parecchi mesi per piazzarla, ma se la tua amica non ha fretta, vale la pena provare.
Sicuramente uno che la vuole usare, non spenderebbe mai quella cifra... ma i collezionisti sono esseri strani ed è giusto sfruttare la loro patologia...

P.S.
Una ricerca di un paio di settimane lascia il tempo che trova... quando voglio comprare qualcosa solitamente impiego mesi (se non anni) in attesa dell'occasione buona.

Il Digitaliza, nella sua semplicità è ottimo.
ePermette di avere i negativi 120 perfattamente piani, cosa che solitamente i telai in dotazione con gli scanner, non garantiscono... e fa una bella differenza nella qualità della scansione.
Prova a vedere se lo trovi usato... io l'ho pagato 20 euro.

Sulla questione se lo puoi usare o meno sul tuo scanner piano, dipende solo da quanto è grande la parte retroilluminata. Se copre l'area di un 120, sì, puoi usare il digitaliza.
Se è più piccola ovviamente no.

Per il 120 inoltre, escludendo gli scanner dedicati che costano sopra i 1000 euro, la scelta è molto ampia.
L'epson v750 è il top... ma non lo regalano.
Per il medio formato comunque non servono scanner eccezionali, si ottengono "buoni" risultati anche con scanner piani abbastanza economici. Io uso un vecchio Canoscan 8800f e non mi lamento. Probabilmente usato lo trovi a meno di 100 euro. Comunque sotto i 200 dovresti trovare roba nuova e abbastanza valida tipo il Canoscan 9000f.

Aggiungo una cosa a quanto già detto... visto che mi pare non a tutti sia chiara.
I prezzi di vendita di un negozio, sono molto diversi di quelli tra privato e privato.
Un negozio tipicamente ha prezzi più alti, anche del 30%... questo perchè ha dei costi e da delle garanzie che un privato non da.

Quindi una FM2n venduta a 200 euro in negozio equivale alla stessa macchina venduta a 120 euro da un privato.

Il più noto negozio di usato italiano, che si trova a milano, ha al momento una FM2n Nera classificata B/A, ma che dalle foto a me pare perfetta, venduta a 210 euro. E loro non sono certo economici, ma danno 1 anno di garanzia.
Questo il LINK.

La FM2 va dai 120 ai 250 euro in base alle condizioni.
La mia l'ho pagata 120 euro un anno fa, ed è molto ben messa... quindi farci 250 euro è veramente difficile.

Il 50mm AFn vale poco... 50/60 euro per me...

No... ma la questione "scansione" non si risolve semplicemente nel numero di Mpx, ma c'è molto di più.
L'immagine che hai postato prima, ad esempio, scusa se mi permetto, ma è pessima. Ombre chiuse e bianchi bruciatissimi... se quello è un esempio del meglio che hai ottenuto siamo lontani anche da uno scanner dedicato economico...

Comunque, seguendo i forum da tempo, di gente che usa sistemi simili al tuo ce n'è tanta... ma in ogni caso ho sempre trovato i loro risultati più che mediocri.
Di sicuro, se uno si accontenta, ed ha già in casa un ottica macro, fa risparmiare il costo di uno scanner... e ci può stare. Ma appunto, se uno si accontenta...

...mmmm... passi la velocità (ovviamente) ma sulla qualità ho più di qualche dubbio a riguardo...

Avresti problemi di vignettatura sulla foto.

Sì sì... tutto giusto.