FORUM NIKONCLUB

Più leggo le caratteristiche e più mi sembra una grande fotocamera, di quelle che farà Storia come è stata la D300.
E non concordo con chi fa il confronto con le FX, mettetevi in testa che il DX è un'altra cosa e avrà sempre più una funzione diversa, quindi niente paragoni impropri per favore.
Poi leggo le perplessità sulla mancanza di ottiche e sulla scarsa qualità di quelle esistenti: per prima cosa la DX sono molto meno esigenti, e poi non è assolutamente vero. Tutto il parco Nikon dal 20 in poi di fissi, il nuovo 16-80, e il resto degli zoom. E poi c'è Tokina (11-16, 11-20, 12-24) e Sigma. Ma non volete che Nikon non sappia dell'esistenza di questi. E' che ormai ci sono accordi sulla divisione del mercato e Nikon pensa (forse) più alle fotocamere.
Penso che questo apparecchio costituisca il RILANCIO di Nikon nel formato, dopo tanti balbettii!

Roberto

hai pm

Scusa, ma non posso esimermi, quando non c'era che la d80, non si facevano foto sportive e/o naturalistiche o di matrimonio????
Suvvia !!!

Meglio uno scanner dedicato piuttosto che piano.
La maschera di contrasto se saputa utilizzare non danneggia anzi...
Non utilizzo nessun plugin tipo Noise Ninja, Noiseware e Neat Image e via dicendo. Con Adobe Camera Raw, nel pannello riduzione disturbi, ottieni risultati migliori.

scansione da negativo









scansione da diapositive

Bene il processo in genere. Tuttavia ho alcune obiezioni.
1) Lo spazio colore di scansione dovrebbe essere Pro Photo o CIE, convertito in Adobe o sRGB solo alla fine, altrimenti molti colori dell'originale, specie dia, saranno saturati.
2) La correzione CA, distorsione e graffi (provate PTLens e Akvis Retoucher...) dovrebbe essere fatta prima del denoiser, che così lavora meglio sui dettagli e ripialla molti artefatti di PP.
3) La maschera di contrasto non va bene sul film (peggiora la risolvenza, dote prima del film). Va usato dopo il denoiser un "presharpening" o "deblur" che inverte la MTF con minima aggiunta di rumore e senza allargare le linee e i bordi. Ce ne sono diversi oggi: Focus Magic (con profilo non lineare per film), Akvis Refocus (flessibilissimo, anche per il B/N), Focus Fixer (con modello della scansione e ripresa), Topaz InFocus e altri. I bordi vanno invece esaltati finemente sollo alla fine, dopo resize per la stampa, visione o proiezione, con 0.3-0.6 pixel, 100-200% (Focalblade, PK Sharpener, PS Nitidezza Avanzata - Sfocatura con lente).
4) La curva di trasferimento e di colore di una dia, anche dopo correzione IT-8, o, peggio, di un negativo, va modificata molto con le curve, gamma, ombre/luci per adattarsi ai limiti inferiori di video e stampa. In particolare, la parte inferiore della curva andrebbe risollevata, mentre sulle alte luci la curva dovrebbe essere più ripida di 45°.
5) Non bisogna lasciare spazio vuoto a sinistra nell'istogramma, dove si annidano l'haze e gli artefatti di scansione (banding da calibrazione, pattern noise).
6) Importante manovrare con i comandi di PS saturazione e vividezza. Esistono anche buoni plugin per inesperti e ricchi (Topaz Detail, Atlentech Perfectly Clear...) che fanno cose turche.
7) Salvare sempre un master TIFF a 16 bit dopo presharpening e correzione colore, da cui ripartire per le edizioni particolari.

In assoluto la scansione, pur essendo una copia, ha potenzialità molto superiori sia alla stampa analogica (PP) che al digitale diretto (più risoluzione e gamut, sensori degli scanner molto più efficienti di quelli delle DSRL e dell'ottica dell'ingranditore). Le fotocamere digitali non poi hanno certe caratteristiche (risoluzione piena dei colori, filtri colore ottimali, possibilità di media fra più frame, esposizioni e focus stacking).
Vi è anche da notare che la scansione sfoca allo stesso modo dettagli e grana. Quindi il PP della scansione non fa perdere informazione e tutta la MTF viene recuperata dal deblur, mentre la perdita MTF di ripresa e filtro AA di un raw non può essere invertita. Minolta 5400 II e Reflecta RPS 7200 superano abbastanza la risoluzione di una D800e con ottimi scatti a 50-100 ISO e meno. Il Coolscan 5000 rivaleggia con la D600.

A presto

Elio

Sally Mann è una fotografa statunitense, nominata "America's best photographer" dal Time Magazine nel 2001.

Claude Cahun nasce a Nantes nel 1894. Amica dello scrittore Henry Michaux e influenzata dal surrealismo, le sue fotografie si occupano del superamento delle tematiche legate al gender e alla maschera prima ancora che esse divenissero di moda dopo la diffusione del pensiero di Foucault e della rivoluzione sessuale degli anni sessanta.

Andreas Feininger, sebbene di origine francese, ha lavorato come fotografo e saggista a NY. Collaboratore di Le Corbusier, celebri sono i suoi scatti in bianco e nero di Manhattan.

Adam Fuss, inglese di nascita ma operante sopratutto in Austria e negli Stati Uniti.

Paul Himmel, fotografo di moda e documentari.

A me piace tantissimo "IL FOTOGRAFO". Parte tecnica breve e concisa. e tante tante foto d'autore.

confermo!

http://www.49thparallel.bham.ac.uk/back/issue15/rus/fig1.htm

ottima segnalazione!

Di solito se si sceglie di avere il secondo corpo è meglio avere un FF e una Aps-c, però io ho fotografato 2 anni con D300 e D7000 contemporaneamente, quindi evidentemente si può fare, dipende molto (imho) dal genere che prediligi (per naturalistica anche 2 apsc hanno i loro vantaggi). Io personalmente non prenderei mai una D7100 a causa, oltre che della densità, soprattutto del buffer storpio. Alla D300 affiancherei una D700 o D3 usata. Ciao

Non ho ancora avuto modo di provarla, ma da quanto ho letto, specifiche comprese, la D7100 sembra proprio una buona scelta.
Tieni conto che ci sono quasi sei anni di evoluzione tra il sensore della D300 e quello della D7100. Un salto netto in termini di range dinamico, rumore, etc. Però venderei la D300 solo se proprio non posso evitarlo.

hai le idee un po' confuse, sia la D300 che la D7100 sono DX, quindi tutt'al più non vorresti passare al formato FX; quali sono le ottiche che non vorresti vendere?
ciao
Franco

Anche io concordo , venderli e' un errore di cui ti pentirai senz'altro. anche io possiedo alcuni obiettivi AI,
il 50 mm f1,4 -il 28 mm f3,5 -ed il 105 mm f2,5 e non ci penso proprio a venderli.A parte quello che mi costarono,poi sono veramenti insuperabili per qualita' e precisione infine possiedo un tamron 60 -300 sp f3,8 5,4
sono obiettivi che vanno da dio,io li ho per FM2 E FE10.
Poi volendo si adattano come gia' detto anche in fotocamere digitali.
Comunque a venderli non si ricava il valore che essi effettivamente hanno.

grazie mille !!!

Faro' buon uso sia del manuale che del tutor del video ...

... e speriamo che riesca ad usarla correttamente ...

un saluto !!!

grazie mille !!!

Faro' buon uso sia del manuale che del tutor del video ...

... e speriamo che riesca ad usarla correttamente ...

un saluto !!!

Forse si: il 24-85 f2.8-4. pare che su dx sia molto buono, e le foto che continuo a vedere stile "old" mi convincono. Macro 1:2, buon range focale, passaggi tonali morbidi... anche qualche ritratto buono ci scappa.
Tu hai scelto?
Ciao, Giovanni
Discreta costruzione

La polvere è sempre stata un problema, soprattutto negli scanner piani, come l'Epson V500-700...
L'unico modo per risolvere il fastidio è cercare di tenere pulito il più possibile sia lo scanner sia il negativo.
La tecnologia Ice funziona solo nelle foto a colori, ma comunque non è che sia un gran che...

Per ottenere buoni negativi 35mm scannerizzati bisogna prendere un pò la mano con vuescan facendo varie prove con diverse impostazioni e soprattutto è necessario scannerizzare anche in dng oltre che jpeg, perchè il dng è una sorta di raw che non si degrada con i programmi di postproduzione.

spero si veda allega una prova

Utilizzo lo scanner in oggetto già da qualche anno, ma solo di recente ho iniziato a farne un uso intenso per la digitalizzazione del mio archivio fotografico in 35 millimetri, ma la documentazione e i vari aiuti disponibili non mi soddisfano.
In particolare vorrei saperne di più sulla funzione ICE, che, governata dal software in dotazione, permette di migliorare la qualità delle immagini intervenendo su vari disturbi. In realtà tale funzione sembra essere utilizzabile soltanto con le immagini a colori, perchè quando tento di applicarla alle immagini in B&W, anche se a 16 milioni di colori, il risultato è un disastro.
Grazie in anticipo - Carlo De Angelis

14-24+ 50 (o 35) +85
14-24 + 24-70

non ci sono tante altre alternative...il tele non ti serve quasi a nulla, anche se io l'ho usato visto che l'avevo con me ....
se avessi una FF basterebbe anche solo il 24-70.....accoppiato a limite al 20....ma con il DX è un'altra storia....
Parigi è una città....tu saprai quale ottiche apprezzi più in una città!...
un saluto
T.

ma è sempre Ulla (vedi realdoll)?
Giunonica la tipa
Un seno nudo non fa più scandalo da un pezzo; non mi piace la foglia, ma sarebbe stato peggio quelle luci che usano sulle locandine dei dvd hard; secondo me, imho ovviamente, rovina molto la qualità della foto che per me è notevole.
Saluti
Sergio