FORUM NIKONCLUB

good job

non ho mai visto l'originale di una foto fatta con un decentrabile... ma a monitor mi pare che vada più che bene l'effetto che si può ottenere con PS.
apppppproposito: con PS non riesco più a regolare la "sfumatura" tra la parte a fuoco e quella sfuocata. mi spiego meglio: dopo che con lo strumento GRADIENT ho creato la fascia rossa (tramite la modalità maschera) come faccio a gestire la gradualità della messa a fuoco tra la parte a fuoco di questa fascia e quella non a fuoco del resto dell'immagine?

Già tempo mesi fa mi era capitato di non riuscire a giustificare il comportamento dei mie flash usati in modalità Slave, poi non ci ho fatto più caso. Oggi però mi sono accorto e ho capito il problema:
Se voglio usare i miei Metz 48 e 58 come slave e comandarli dalle mie macchine, D90 e D300, con il flash integrato, devo invertire totalmente la configurazione!
praticamente se con la D90 i flash mi funzionano se configurati cosi: M48 gruppo B e M58 gruppo A, con la D300 devo invertirli! M48 gruppo A e M58 gruppo B.
Se non utilizzo questa configurazione il solo flash 58 non scatta (il 48 invece funziona correttemente.. anche se lo vedo un pò più smorto come potenza, usandolo in TTL).
Da cosa può dipendere una cosa del genere?
ovviamente l'inquadratura della macchina e la mia posizoine rispetto ai flash è sempre la stessa, quindi non è questiione di ricevere o meno il segnale del commander on camera...

sapete dirmi qualcosa?

Andrea

concordo.. questa si che è una risposta

un RAW... è per sempre!

beh... non esageriamo ora.. non puoi paragonarmi un jpg ad un qualsiasi NEF... nemmeno al più compresso di questo mondo.

fai bene ad usare SD capienti.
Io però ho imparato che i NEF non bisogna mai cancellarli! e per qeusto motivo mi interessavo al fatto se si potessero salvare un po più leggeri così da risparmiare spazio nel computer, oltre che nella schedina

è quello che ho fatto fino ad ora (con la D300) ma lavorando in parallelo anche con la D90 che invece va a 12 bit compresso con perdita... vedo che i risultati (a monitor) sono ottimi per entrambe. Non so se poi questa eventuale differenza si possa percepire in stampa (io stampo poco per questo non sono molto ferrato nell'ambito...).

in sostanza: impostando il salvataggio NEF della D300 come quello della D90 riesco ad farci stare piu foto nella scheda di memoria... e visto che tengo sempre tutti i NEF di tutti gli scatti che faccio.. non mi discpiace risparmiare spazio nel computer se questo non rappresenta un problema per l'effettiva qualità. (un NEF D90 sta attorno ai 11MB uno della D300 come mi consigli tu invece sta sui 20MB... quasi il doppio insomma... )

spero sia una bufala quella di toglieer il motore AF dal futuro top consumer model .... a parte questo... l'importante è che sia FX!!

Come ho detto.. quello che posso far vedere io sono le "non" differenze. nel mio sito www.magnoliapr.it ci sono i miei scatti.. non credo ci sia qualcuno in grado di distinguere quelli fatti con D300 e quelli fatti con D90.
Se qualcuno, come richiesto da paolodes, ha qualche esempio che consenta la percezione di queste differenze... lo attendiamo ansiosi

Ciao a tutti, posseggo D90 e D300. Le uso entrambe e non ho mai trovato differenze sul risultato finale.
Per curiosità oggi ho fatto una prova con la D300 impostando vari livelli di compressione del NEF. Non sono riuscito a vedere particolari differenze tra il più compresso e il non compresso.... e nemmeno tra quello registrato a 12bit e quello a 14bit.
la domanda quindi è: si vede la differenza tra il 12 e il 14 bit? e tra il formato compresso con perdita e non?

Per l'utilizzo che faccio non mi sono mai accorto di differenze tra la D90 (che salva 12bit compresso con perdita) e la D300 che ho sempre tenuto impostata a 14 bit compresso senza perdita.

ma lascio la parola a chi ne sa più di me

oltre alla maggior "pulizia" intesa come minor rumore delle FX rispetto alle DX mi riferivo, principalemtne, alla maggior tridimensionalità deelle foto ottenute.
Per il resto i risultati sono pressochè simili come si può notare dall'esperimento fatto citato più sopra

grazie

anche io aspetto di poter passare all'FX... non vedo l'ora.

Ad ogni modo, mi rivolgo a spaghetto, dai un occhio alle foto del mio sito... http://www.magnoliapr.it
Fammi sapere se riesci a distinguere gli scatti fatti con la D90 e quelli fatti con la D300

come ho detto la differenza si nota tra il passaggio tra DX a FX quindi, appunto, tra D80-D200 e D2.
Ma, a mio avviso, niente di così sbalorditivo.
Comunque il problema del nostro amico si limita ai primi due modelli citati, quindi il problema D2 non si pone.

posto un link interessante: http://www.kenrockwell.com/nikon/d90/sharp...-comparison.htm
ognuno ne tragga le sue conclusioni...

Dopo appurati studi e confronti sono giunto a questa conclusione: il passaggio da un modello all'altro non ha mai senso se appartengono alla stessa generazione. Spiego meglio:
D80, D200, D2... sono tutte macchine della stessa generazione e, seppur appartenenti a fasce diverse (consumer, semi professional, professional) come qualità dell'immagine finale si assomigliano molto. Ho usato il termine "assomigliano" per evitare di aprire discussioni infinite... secondo me il prodotto finale è IDENTICO (ovvio che c'è la differenza tra i corpi DX e i corpi FX ma solo per quanto riguarda rumore e tridimensionalità della foto).

nel tuo caso specifico hai una D80... usala
Se hai soldi da spendere comprati obiettivi professionali... se te ne avanzano ancora comprati una D90 (generazione successiva alla D80.. quindi molto più performante).

D200 e D300 sono corpi praticamente professionali anche se ancora DX e sono caratterizzati da robustezza, comandi veloci ecc ecc.

Dipende quindi cosa cerchi tu:
- Se devi fotografare tutti i giorni nella jungla... sotto l'acqua... nel deserto... prendi D200/300
- Se ti piace solo avere in mano un corpo macchina che si impugni meglio... come sopra
- Se vuoi risultati fotografici migliori prendi un corpo più aggiornato/nuovo, quindi D90.

Io ho preso prima la D300 e poi la D90 ( perchè uso solo fissi quindi mi servono due corpi da usare contemporaneamente)... se tornassi indietro prenderei 2 D90 (800 euro risparmiati)

minimo una D90 ci vuole... a parere mio.
tutto ciò che sta sotto il modello top consumer, secondo me, è un giocattolo

Non ho mai riscontrato il problema fortunatamente... io uso solo obiettivi fissi... e a volte il 18-70mm (quando vado in vacanza). Tuttavia sono d'accordo con te. Vorrei vedere finalmente un aggiornamento firmware che risolvesse un problemino che ho riscontrato appena comprata... ne ho già parlato nel forum: impostando gli step EV su 1/2 e mettendo la macchina in program, quando si fotografa il cielo l'esposimentro spara al massimo (1/4000) e poi invece scatta giusto.. a molto meno.

pienamente d'accordo allora si può cambiare la domanda: qualcuno sa come si realizza, in fase di scatto, una foto di Dave? il flash va sparato diretto... di rimbalzo.. laterale...

ciao a tutti.. volevo sapere se qualcuno potrebbe farmi vedere delle foto scattate con questo obiettivo montato su un corpo DX.
Mi interessa capire come si comporta alle massime aperture e com'è lo sfocato. Si può usare come "sostituto" del 50mm f/1.4 ed ottenere uno sfocato decente anche nelle foto ambientate?

polvere sull'obiettivo... dai un occhio e una passata con un panno apposito sia sulla lente frontale che su quella posteriore. per sicurezza fai anche la pulizia del sensore con la funzione incorporata nella D90.

in alternativa potrebbe essere stata della polvere che c'era nell'aria..

per quanto mi riguarda... un avanzamento tecnologico per il quale valeva la pena spendere è stato il passaggio dalla D200/D80 alla D300/D90: in una parola sola possiamo dire INNOVATIVE (le utlime 2)

tra D300 e D300s... boh... francamente, anche dovendomela ricomprare nuova... approfitterei dei prezzi più bassi della D300 rinunciando al video della D300s che è l'unica caratteristica in più che hanno aggiunto... ma con consente però di vendere la stessa macchina ancora al prezzo "pieno" di quando è uscita la D300... credo..

farei quindi una distinzione tra le trovate commerciali, che servono alle aziende x far ancora soldi con un minimo sforzo (D300s), e le innovazioni vere e proprie che danno al consumatore veramente qualcosa in più.

il mondo è piccolo... il ragazzo di 25 anni è stato mio compagno di classe al liceo. Conosco la sua attrezzatura. Come ho già detto a me basterebbe una D91 FX.. quindi un corpo macchina consumer ma con il sensore che mi permetta di usare i miei fissi con il loro naturale angolo di campo. Non spenderò mai 2000 per un corpo macchina che mi si svaluta in 2 anni...

Anche se con difficoltà, posso aspettare. Secondo voi scenderà mai sotto i 1500 pesos? (nel tempo di 6 mesi un anno... ovvio che tra 5 anni con 300 euro la porteremo a casa ).

alzando gli iso il rumore aumenta? Claro que si! con una buona ottica attenui il problema MA, anche tenendo il tuo attuale obiettivo, puoi star tranquillo che del disturbo che vedi sul monitor rimarrà poca traccia una volta stampata la fotografia.
per quanto riguarda i colori.. si è vero che si "spengono" un pochino... ma in certi casi basta qualche punto di saturazione in più dal RAW che li recuperi. altrimenti valuta una conversione in BW.

il NOISE REDUCTION sempre su OFF mi raccomando fa più danni che altro.... meglio un bel rumore che da l'idea magari di foto di altri tempi...

un fisso per volta... e pian piano ti fai il parco ottiche giusto che potrà rimanere invariato a vita!
pensa che io sto cercando di aspettare una macchina "top consumer" (es.. D91) con sensore FX per risparmiare i soldi sul corpo macchina che, nel giro di qualche anno, non vale più niente ed è superato dai nuovi modelli.

ps: grazie per i complimenti sulle mie foto