FORUM NIKONCLUB

Quoto Buzz ed aggiungo solo che devi controllare anche gli ISO (a meno che non è impostato ISO Auto ed allora puoi operare solo tu tempo/diaframma)

Hamilton, attualmente, è più performante di Rosberg e la Mercedes questo lo sa benissimo: vedi contratto.
Inoltre, il suo ingaggio rappresenta anche una garanzia per il futuro.

Inoltre, considerando la supremazia del pacchetto macchina-piloti, ed avendo una situazione quasi paritaria, un po' ci provano al "all made in Germany".

Per certi versi mi viene in mente la situazione della McLaren con il duo Alonso-Hamilton, dove il team (inglese) ha puntato palesemente non sul primo pilota già campione del mondo, ma sul promettente debuttante (inglese)... ciò ha portato alla divisione interna del Team e di ostacolo tra i due piloti (famoso l'episodio in cui Fernando ha tenuto dietro Lewis nel box McLaren).

Purtroppo oggi la F1 ha perso la bellezza sportiva ed agonistica dei piloti ed i rapporti sono mediati da dichiarazioni diplomatiche ed interessi economici. Per carità, gli sponsor hanno sempre avuto peso, ma oggi sono loro la colonna portante del Circus e non più i piloti.

Sogno Mercedes: Team tedesco, auto tedesca, pilota tedesco...
Personalmente non credo alla svista o all'errore... la regola base a Montecarlo è rimanere in pista il più a lungo possibile e ridurre al minimo le soste... e poi, basta vedere i tempi per capire che era un suicidio. Loro speravano di fargli agguantare il secondo posto... purtroppo per un soffio si sono ritrovati Hamilton 3°... e TUTTI sanno che in quel circuito non si può superare...
Che l'errore si voluto, per me, non ci sono dubbi... bisogna solo vedere se è per il nazionalismo tedesco o una pressione di Ecclestone per dare un po' di pepe al mondiale.

Se la scarto di luminosità tra cielo e soggetto e molta, non c'è molto da fare se non una doppia esposizione.
Inoltre è sempre bene evitare le ore centrali della giornata. Cmq tutto dipende dal cielo stesso: se è nuvoloso non si può fare altro.

Come già detto da altri investi in un treppiedi di qualità: la differenza nell'uso e nella qualità dell'immagine è evidente.
Inoltre un solido treppiedi, oltre a reggere bene la fotocamere, aiuta ad evitare quelle vibrazioni che un treppiedi economico non riesce a smorzare e che si riflettono in un calo di nitidezza nelle lunghe esposizioni. Inoltre, un solido treppiedi, ti sarà utile sia nel posizionamento (visto che quelli pro hanno le gambe indipendenti) sia in caso di vento (che comunque puoi zavorrare).
Inoltre, aspetto importantissimo, un treppiedi "serio" ha la possibilità di montare le teste che vuoi a seconda della tua esigenza.
Io ho il manfrotto 055xprob e lo trovo stupendo e non posso fare altro che consigliartelo.

I vetrini da saldatore ti permettono di ridurre notevolmente la quantità di luce che colpisce il sensore ed, economicamente parlando, te la cavi con poco però riducono la qualità dell'immagine.
I filtri ND, a seconda della qualità costruttiva, hanno un minor impatto sulla qualità della foto ed esistono in diverse intensità per avere una flessibilità di ripresa a seconda delle necessità.

Nelle foto di discoteca non cercano alcuna qualità di stampa... a loro interessa che le foto siano visibili su facebook o simili, quindi ad una risoluzione molto bassa, il che ti permette di spingere tranquillamente con gli ISO. La soluzione migliore è quella di prendere un obiettivo f/2,8 in modo da avere più luce. Il Tamron 28-75mm è troppo lungo in ambienti chiusi, in questo caso un obiettivo VR o f/2,8 dovrebbe avere una focale minima di almeno 16, 17 o 18mm, non di più.

Ritornando sulla F1 ecco un recente video sul sorpasso in regime di bandiere gialle di Vettel ai danni di kobayashi
Articolo su F1GrandPrix

Che vergogna... anche la F1 a pagamento...
A Londra la Tv di Stato è completamente differente... niente pubblicità se non quella degli stessi programmi tv e, per quanto riguarda la F1, fanno vedere pure le prove libere del venerdì!

In Italia i cervelli funzionano solo quando si devono chiedere soldi ai cittadini o si deve truffare qualcuno, ma per uscire dalla crisi, limitare le spese e creare posti di lavoro, i cervelli sono tutti spenti. Scusatemi l'off-topic.

Raikkonen ha fatto un miracolo con la Lotus arrivando, matematicamente, a giocarsi il titolo nelle ultime gare. Se fosse stato in un top team anche lui sarebbe arrivato all'ultima curva del mondiale in lotta per il titolo piloti.

Da quando non c'è più Brown, la Ferrari ha perso molto al muretto. Domenicali non ha strategie alternative, ma spesso fa copia-incolla delle tattiche "standard". Non potrò mai scordare il pit-stop suicida copiando Weber che è costato il titolo ad Alonso!

Inoltre non riesco a capire anche gli ingegneri... sono diversi anni che la Ferrari accusa un ritardo notevole, nei confronti dei top team, nel mandare in temperature le gomme... questo dovrebbe essere la priorità, non si può accusare un gap in qualifica tra il 1/2 e 1 secondo sul giro che porta a qualificarsi sempre dietro e, in gara, comporta un accumulo di distacco consistente fino a quando le temperature delle gomme si stabilizzano!
Questo, secondo me, è l'unico vero tallone d'achille della Ferrari degli ultimi anni.

Mondiale finito...
Gara emozionante...
Alonso fantastico...
3 punti...

Bilancio alla fine del mondiale:
Vettel bravo ma non eccezionale: la sua Red Bull è effettivamente una vettura superiore alla altre.
Alonso fantastico considerando la costanza di risultati e con che vettura è arrivato a giocarsi il titolo.

Avrei preferito che le cose andassero diversamente, non perchè sono ferrarista, ma perchè nel partire in 1° o 2° la vita si semplifica parecchio rispetto a partire 6°, 7° o 8°... ma purtroppo le corse sono così e con il vecchio sistema di punti, in cui la costanza di rendimento faceva la differenza, Alonso sarebbe stato campione...

Speriamo che il prossimo anno la vettura sia realmente competitiva.

Grazie, ma sia sky che NG non sono canali a pagamento?
Sul digitale libero non c'è niente?

Cmq, il documentario sulle 10 fotografie più belle di NG l'ho visto, spettacolare!


Però è un peccato che fanno programmi su tutto e tutti (come, ad esempio, DMax), mentre sulla fotografia siamo ancora scoperti...
Penso che un programma di tecnica e cultura fotografica sarebbe apprezzazo non solo per chi ne è appassionato, ma sarebbe di aiuto a tutti nel fare crescere una cultura fotografica e dell'immagine che oggi manca...

Proprio oggi, mentre mia moglie guarda con ammirazione il programma America's Best Dance Crew (ennesimo programma di ballo), mi è venuta in mentre questa domanda:
Ci sono millemila canali televisivi con altrettanti millemila programmi tv che spaziano dall'arte culinaria, sport, ballo, ecc... ma esiste da qualche parte nell'universo televisivo, qualche programma dedicato alla Fotografia ed al suo mondo?

La fortuna aiuta gli audaci.
Nel caso di Vettel è verissimo.
Il pilota è stato veramente bravo a spingere e a crederci fino in fondo per tutta la gara: sono pochi i piloti che nonostante tutto spingono al 110% ad ogni giro per tutta la gara.
Però è anche vero che diversi piloti davanti a lui hanno avuto degli incidenti che lo hanno agevolato parecchio nella rimonta. Così come le due SC che lo hanno aiutato ad azzerare le distanze... e questo è una evidenza che non si può negare.

Come dicevo, se Vettel non avesse spinto dall'inizio alla fine non sarebbe arrivato sul podio, ed il podio se l'è meritato.

Siccome ti hanno già risposto, vorrei chiederti: hai mai aperto il manuale della tua Nikon?
Leggere e fotografare non sono due attività incompatibili tra di loro ed inoltre scopriresti tante informazioni utili per sfruttare a meglio e preservare la tua DSLR.

Il discorso tra Vettel e Weber è diverso rispetto Alonso-Hamilton.
Nella prima coppia sono stati piloti già con una qualche esperienza, mentre Hamilton è arrivato in McLaren al suo debutto in F1.
Che poi è arrivato a giocarsi il titolo all'ultimo gp è stato solo per la macchina e perchè il team INGLESE ha voluto preferire il suo pupillo INGLESE anzichè il già esperto e campione del mondo Alonso: in diverse gare della stagione si è vista un palese diverso trattamento per i due piloti che ha portato ad Alonso di correre contro la Ferrari e contro la stessa McLaren, l'esempio lampante è stato quando lo spagnolo ha "sostato" al pit con dietro Hamilton.

Inoltre, ogni team fa i suoi giochi di squadra... più o meno sottili, di strategia o di elementi tecnici, ma le preferenze ci sono sempre state. La F1 è uno sport di squadra e quando il momento lo richiede, per il bene della squadra, è meglio fare chiarezza nei ruoli.
Cmq la Ferrari sta sempre attenta nel non mettere due galli nel pollaio; ovviamente i pro e contro sono per entrambe le ideologie

Il problema di Senna è che aveva un carattere molto forte e deciso... e quindi un po' antipatico.
Però, oltre al naturale antagonismo, c'era anche molto rispetto per gli altri piloti: un esempio su tutti.
[youtube]djxUK9QDLw4[/youtube]

Alla fine degli anni '90, ogni minima traccia di fair play è sparito... Lo sport è diventato business e negli affari non si guarda in faccia a nessuno.

Qui l'ultimo esempio di "cortesia" tra piloti dell'era recente.
[youtube]hBIZF3sDFTI[/youtube]

Senna era un ottimo pilota, un campione senza ombra di dubbio... però è anche vero che esigeva una vettura vincente e se lui pensava che il team di appartenenza non sarebbe stato in grado di fornigli una vettura al top per la nuova stagione, lui non ci pensava su nel passare ad una vettura (e non team) migliore.

Quando Schumy, Raikkonen e Alonso hanno fatto il loro esordio in Ferrari hanno trovato una vettura tutt'altro che competitiva...
Schumy ha portato la Ferrari ai titoli dopo un lungo (lunghissimo) digiuno.
Raikkonen ha vinto il mondiale all'ultima corsa per merito suo e non certo per la vettura e qui ha aiutato tantissimo la lotta all'interno della McLaren che, se avessero fatto Alonso prima guida e Hamilton secondo e quindi gioco di squadra, il titolo sarebbe dello spagnolo.
Alonso poteva vincere anche lui il titolo durante l'ultima gara, ma per motivi oscuri a tutta la galassia, ai box hanno adottato una strategia suicida e, tra i litiganti Weber e Alonso, ha vinto Vettel; anche qui la Ferrari non era la vettura al top.

Oggi le corse sono cambiate totalmente, un tempo si correva con il cuore, oggi si corre con la testa... Penso che se il Prost d'allora corresse oggi ripeterebbe il suo dominio...

Vettel non abbandnerà la sua gallina dalle uova d'oro.
Anche per la stagione 2013 la Red Bull avrà un dominio su tutte le altre perchè prevedo:

Ferrari - Alonso come unica nota positiva, Massa inutile sia come spalla che nel campionato costruttori, vettura poco competitiva come da tradizione nelle ultime stagioni strategie troppo improvvisate e copia/incolla delle tattiche avversarie.

McLaren - Solo Button come top driver costante ma a volte poco incisivo, però si impegnano per sviluppare la vettura, strategie conservative e cmq nella norma.

Red Bull - Vettel in costante crescita e mentalmente forte con una vettura che, salvo errori clamorosi, sarà sempre la vettura da battere, strategie rischiose ma ben sviluppate dal duo Vettel-Vettura.

Mercedes - Hanno solo Hamilton come punta mentre la vettura è un'incognita, le strategie sono un'incognta a causa delle scarse prestazioni e problemi di usura e assetto della vettura.

Lotus - Raikkonen costante e outsiders se gli riescono a sviluppare una vettura vincente e dallo sviluppo costante nella stagione, il loro tallone d'achille è la vettura.

La D50, nonostante sia la migliore entry level della Nikon mai prodotta, non può competere con la D90, sia in terminit di età tecnologica che di funzioni.

Io la D50 la uso felicemente tutt'ora insieme alla D7000

Raphael Gualazzi - Lady O

[youtube]_FBRhjlaS-w[/youtube]

Un grande!

Io ci sono andato qualche mese fa con D7000, 18-105mm, 8mm, e 70-300mm.
Il 70-300mm non l'ho utilizato minimamente.
Con il fish mi sono divertito un po', ma il 90% delle foto le ho fatte con il 18-105mm.

Fotografare sì, ma anche godersi il viaggio a Londra


St Paul's Cathedral di Davide-S, su Flickr

Vista dal One New Change di Davide-S, su Flickr

London Cabs di Davide-S, su Flickr

Houses of Parliament all'ora blu di Davide-S, su Flickr

Tramonto su Londra di Davide-S, su Flickr

Houses of Parliament dal London Eye di Davide-S, su Flickr

Domandare se è una foto nuda&crude è "più foto" di una foto manipolata al pc è come chiedere ad un appassionato di auto se è migliore un aspirato o un sovralimentaro...
Oppure se è più grande un pittore rinascimentale o un pittore surrealista...

Credo che molti di questi "dubbi" risiedono nella considerazione che ognuno di noi ha del concetto "fotografia", un concetto che sembra univoco ed universale ma che invece è molto soggettivo.

C'è chi pensa alla fotografia come un qualcosa di "naturale", uno strumento per riprodurre quanto più fedelmente possibile la realtà osservata (ho detto quanto più perchè la corrispondenza perfetta tra realtà e fotografia non è mai possibile).
C'è chi vede la fotografia come un'emozione personale e quindi trova ovvio e normale piegare la fotografia alle modifiche necessarie.
C'è chi interpreta la fotografia come una fase ed un passaggio di una creazione artistica che non si limita alla sola fotografia ma abbraccia altri strumenti e tecniche (digitali, pittura, ecc.)

Le modifiche ci sono sempre statee sempre ci saranno, poi molto dipende dal buon senso e dall'uso che se ne fa della fotografia... e poi i gusti son gusti.

Il principio è questo...

Solitamente basta togliere, se presente, il paraluce.
Se il problema persiste è proprio dell'obiettivo e quindi basta non estendere troppo lo zoom.

Con un flash a slitta il problema si elimina

Io ti consiglio un ottivo, valido ed indistruttibile treppiedi.
Le occasioni di utilizzare un treppiedi sono tante ed averne uno di qualità quambia radicalmente e visivamente la foto rispetto ad un treppiedi economico.