FORUM NIKONCLUB

Nela caso della tua foto può aiutare chiudere le luci, lo sfocato, lo sfondo appare meno fastidioso.
Non è solo questione di resa della lente ma anche di fotogenia dello sfondo.
Perchè poi arrivano i talebani dello sfocato che inorridiscono ...

Giuliano mi dici in quale punto della discussione qualcuno ha confrontato gli zoon in questione con i fissi?
Se qualcuno pensa che uno zoom possa confrontare la resa di uno zoom di 4-5x con un fisso è proprio fuori strada, altrettanto viceversa.

Su quello scatto sarebbe servita la correzione della distorsione, c'è una evidente distorsione a cuscinetto tipica del 24-120 a quella focale, la ha anche il Sigma che è un poco più corretto.

Queste foto dicono molto di più di tante elugubrazioni e freddi numeri.
Dicono semplicemente che nella vita reale il 24-120 è un buon obiettivo che permette di portare a casa belle foto e non una mezza ciofeca come a volte lo si vuole far passare.
Poi se sia preferibile al Sigma è questione di valutazioni personali condivisibili o no. Non è che il Sigma sia di un'altro pianeta.

Distorsione a 24mm:
Sigma 24-105 -3.7%
Nikon 24-120 -3.55%

Se quella del Nikon è imbarazzante di distorsione quella del Sigma non è da meno.

Bellissime queste foto.

Quale sarebbe il tuo contributo alla discussione per chiarire le idee?

Ho il 24-120 preso insieme alla D600.
A me soddisfa come alla gran parte di quelli che lo hanno e non gli chiedono di fare quello che non può.
Nella vita reale,quella non fatta di soli grafici, produce ottime foto.
Oltre 85mm cala un po ma nelle foto questo decadimento non è così palese visto che nei soggetti ravvicinati la risoluzione pura incide meno.
Ora poi si trova con una certa facilità nell'usato, quando presi la D600 nel 2012 si faticava a trovarlo a 850 euro e quindi lo presi nuovo.
Ora le quotazioni dipendono dalla offerta in kit a circa 700 in più del body.
Del Sigma se ne parla bene ma non mi pare possa offrire le prestazioni degli altri Art e poi personalmente lo trovo eccessivamente pesante, quasi 200gr. in più del 24-120 che poi leggerino non è.

Concordo assolutamente, anche Sigma insegue gli amanti delle incudini al collo.
Obiettivi inutilmente ingomgranti e pesanti che mai comprerei.

Leggo diversi interventi piuttosto pragmatici.Certo una fabbrica in Cina dovrebbe garantire gli stessi standard rispetto al Giappone, magari
con personale Made in Japan a controllare il processo.
Mi domando però se i pragmatici si ritrovassero la targhetta Made in China sul fondello della agognata D5 o su un 24-70 ....
Se non erro il 105mm è l'unico f1.4 Made in China insieme al 50mm .....
Perchè?
Potrei forse accettarlo,e sottolineo forse, se il prezzo fosse stato d'attacco per un obiettivo come questo, tipo 1200 euro ....
Qui si tenta di massimizzare il profitto con poco senno ... a 2500 euro di obiettivi ne venderanno pochi ... a che serve?
Canon produce in Giappone anche le reflex di fascia media e a Taiwan solo le ultra economiche quando Nikon ha spostato la produzione in Thailandia pure della D810 ....
Evidentemente se vendono di più sono più bravi, fanno grandi numeri e non hanno bisogno di andare in Cina per recuperare profitti.
Canon ha la sua ottica base che è eccellente, il 24-70, senza profusione inutile di metallo e dal giusto ingombro e peso ....
Nikon cosa fa? Rinnova il 24-70 rendendolo più pesante e ingombrante.Praticamente una bottiglia di acqua minerale da un litro attaccata al bocchettone.
E poi dicono che Canon la fa da padrone tra i professionisti ...
La questione è che Nikon pensa di coltivare al meglio il mercato dei fotoamatori che vogliono incudini da portare al collo che fa tanto profesciunal ....

Ottica dalle prestazioni stellari, 2500 euro, tanti ma non così tanti se rapportati alle prestazioni.
Però ... però ... made in China ...
Cosa ne pensate?

Fai bene a tenerla. Il mercato ha sempre ragione ma 1000 euro mi sembrano pochini, se molto sfruttata possono andare bene anche 900 ma per una macchina con pochi scatti e ben tenuta 1200 euro mi sembrano una cifra più ragionevole.
Che poi è la cifra che chiedevano per una D700 ben tenuta fino a poco tempo fa (quando molti si indirizzavano su di essa per la delusione della D600/D610) prima che inesorabilmente i prezzi calassero anche per il successo della D750.

Il 24-120 ha una escursione focale di 5x, ha buone prestazioni ma un obiettivo con escursione 3x può andare sicuramente meglio ed essere maggiormente portabile.

Penso che Nikon possa fare altrettanto bene come ha fatto Canon con il suo 24-70 f4.

Hanno anche il 24-105 e non si sono fatti problemi a sfornare un nuovo zoom.

A mio parere la scelta negli zoom standard non è molta, o 24-70 f2.8 professionale o 24-120 f4 ......... il 24-85 VR pur dalle prestazioni più che dignitose non può ambire a soddisfare chi vuole una alternativa agli altri due.

Non a tutti va di andare in giro con un mammottone grosso e pesante con il 24-70 f2.8 ...... con il nuovo VR lo è ancora di più ....
A molti un f4 potrebbe andare bene .... peso e dimensioni contenute ..... e magari prestazioni anche migliori del fratellone ....
Basta guardare in casa Canon .......... si può sperare che Nikon faccia altrettanto ?
Dai su ...... svegliaaaaaaa !!!!

La macchina è tornata dopo 2 settimane, quindi piuttosto rapidi.

E' stato sostituito l'otturatore ("sostituzione shutter plate") , pulizia sensore, pulizia box specchio,controllo generale, biadesivi vari.

Spero di avere risolto, voglio solo tornare a fotografare, mi è mancata tanto.

Malgrado i suoi problemini la macchina mi sofddisfa.

Un saluto a tutti.

Pensa Mirko cbe io la ho pagata 2000 ...... quindi non ho nessuna voglia anche io di darla via a meno di 1/3 di quanto la ho pagata.
È indubbio che noi acquirenti della D600 abbiamo subito un danno in termini di perdita di valore.

Mi aspetto quindi cbe mi venga riconsegnata la maccbina con un nuovo otturatore tanto da equivalere ad una D610 e che
mi permetta di usarla al meglio delle sue potenzialitá.

La maccbima mi soddisfa, mi sliace solo non poter passare alla D750, non bo nessuna intenzione di sborsare
tanti soldi di differenza perchè la mia D600 si è svalutata oltre ogni ragionevole misura per un difetto di produzione.

La D610 si trova a 1200 import, la mia é a fine garanzia quindi mi devo confrontare con macchine import, il che porta a una valutazione di circa 900 euro di un usato..... Penso che sarebbe un mezzo miracolo se qualcuno dovesse preferire una D600 di 4 anni a 700 euro piuttosto che una D610 a 900...... quindi 600 euro per una D600 usata non é purtroppo una valutazione esageratamente bassa.

L'otturatore sostituito dovrebbe avere di suo 6 mesi di garanzia indipendentemente da quella della macchina.

Se invece non viene sostituito ( perché non viene portata in assistenza o per scelta di LTR) visto gli acclarati problemi sul componente la ragione direbbe che se dovesse avere problemi anche dopo la fine garanzia dovrebbe comunque essere sostituito per difetto di fabbricazione a meno che non ci sia un numero di scatti elevato che motivi il problema.

La mia macchina per il noto problema ha ora un valore sull'usato molto basso (considerando poi il basso prezzo della D610 da nuova e quindi anche del suo usato).

La sostituzione dell'otturatore é il minimo che possono fare sia perché presenta il problema sia perché ci sia una certa garanzia di durata della macchina e speranza di rivendibilitá.

A me piace molto la D750 che costa quanto io pagai la D600 ma con un AF di un altro pianeta e altre migliorie, il passaggio con Nital mi costerebbe intorno ai 1400 euro considerando che la mia vale se va bene 600 euro.

Il passaggio non lo farò sia perché non posso ora spendere quella cifra, sia perché non é giusto che sborsi tanti soldi per via del deprezzamento della macchina.

Quindi me la tengo e spero con un nuovo otturatore che mi permetta tranquillamente di fare tanti scatti....

grazie Mirko, la macchina ha poco meno di 6000 scatti, ho atteso proprio per vedere come evolveva la situazione.

Finora sono andato avanti dando una spompettata ogno 500-1000 scatti per eliminare la polvere che si andava a depositare in alto a sinistra che corrisponde poi alla parte destra in basso del sensore, come da norma per le D600 con il problema.

Però recentemente è comparso uno spottone in alto, di ben altre dimensioni rispetto alla polvere e questo mi ha messo in allarme, a ottobre scade la garanzia e mi sono deciso a mandarla.

So che solitamente in un paio di settimane la macchina ritorna, spero con l'otturatore cambiato, se così non fosse sono deciso a rimandarla in assistenza appena si rispresenta il problema.

Saluti e ancora grazie.

Ho una delle prime D600, acquistata a Ottobre 2012.

L'altro ieri ho portato la macchina in negozio per inviarla a LTR per la sostituzione dell'otturatore.

Ho atteso fino a che ho potuto a mandarla in assistenza ma ora che da un po ho uno spottone in alto nel fotogramma che non riesco a mandare viacon le consuete spompettate mi sono deciso..

Fino a che erano piccoli granelli ho desistito ma ora con questo spottone che stimo in circa 2-3 decimi di millimetro e che sicuramente è stato sparato li dall'otturatore
non me la sento di rischiare.

Scrivo qui nel thread perchè il commesso del negozio ha fatto una affermazione che mi ha lasciato interdetto e al contempo mi preoccupa.

A suo dire delle D600 che hanno inviato in assistenza in un solo caso è stato sostituito l'otturatore, negli altri è stato pulito solo il sensore.

Sono rimasto di sasso in quanto dalle notizie che ho nella lettura del thread a un certo punto, dopo il grande malcontento generato dalla non risoluzione del problema con la sola pulizia, LTR e così anche nel resto del mondo ha iniziato a sostituire l'otturatore sulle macchine che manifestavano il problema .

Spero tanto che quanto riportato dal commesso non sia la prassi attuale, non mi vorrei trovare nella situazione di dover rimandare in assistenza la macchina a più riprese fino alla risoluzion del problema con la sostituzione dell'otturatore.

Vi aggiornerò appena ci saranno news.

Mi spiace veramente.
Sentite condoglianze a tutti i suoi cari.

Leggendo un test in rete ho notato che la Leica Q ha una gamma dinamica non eccelsa, appena sopra i 12ev.

Forse è Canon a fornire il sensore a Leica? :-)

il bianco e nero non ha senso farselo sviluppare, ci sono una infinitá di variabili, ed il bello sta tutto li, che fanno parte del processo creativo.
Facendo un parallelo con il digitale, sarebbe come delegare ad altri lo sviluppo del raw e accontentarsi di un jpeg in bianco e nero alla come viene viene.

Complimenti, la foto è bellissima, impersona il rapporto emozionale che mi piace trovare nelle immagini.