FORUM NIKONCLUB

Un grazie di cuore a tutti, mi spisce di non essere più così presente nel forum, ma impegni di lavoro mi tengono ormai lontano da qui e da casa per moltissimo tempo.
Nel frattempo, visto che qualcuno mi ha chiesto, metto qualcosa di ciò che faccio ora:

Sono felice che tu abbia capito perfettamente, ma vorresti chiarire ai più la tua illazione?
Onde evitare di andare ulteriormente OT, ti pregherei di inviarmi un MP nel quale mi spiegherai tutti i tuoi sospetti.
Attendo fiducioso.

molto ma molto meglio! eliminando lo sfondo a destra, il soggetto ha acquistato ulteriore importanza. Brava

purtroppo è Nikon che non ha a disposizione un numero di D3 da coprire la richiesta di mercato. Nital fa il suo dovere e appena ne ha a disposizione le gira ai rivenditori, cercando di accontentare tutti.

molto molto bella ed espressiva nella sua semplicità. Un unico appunto: vedo il soggetto un pò troppo centrale, posizionandolo ad un terzo del fotogramma, ne avrebbe giovato l'intera immagine.

troppo evidente la veloce mascheratura intorno ai capelli, specialmente dove lo sfondo diviene scuro. Buone comunque le immagini

Proprio sicuro che la tendenza per il futuro sia sempre la stessa?
Leggere qui please. Nello specifico la bellissima tabella colorata che dichiara circa 2,83 attacchi mensili in ambiente XP, 1,67 in ambiente Vista e "solo" 20,35 per quanto riguarda mac os x. Il tutto si traduce in 44 totali in un anno per Windows e 243 per Mac.

pensavo che lightromm fosse la vera svolta dell'elaborazione dei nef, quindi l'ho acquistato e dopo circa tre mesi di utilizzo intensivo, l'ho tolto dal pc, per passare a NX. Per quanto mi riguarda e per il lavoro che svolgo, Capture è ancora il meglio che si possa trovare sul mercato, la costruzione del file è impagabile e non paragonabile a cio che fanno gli altri software. Non capisco poi che cosa si intenda per lentezza, se il pc è approntato per lavorare e basta, non vi è nessuna lentezza. Ovvio che, se nel pc risiedono svariati software che rallentano cpu e succhiano ram, il tutto rallenti a dismisura. Personalmente ho un pc vecchio di 2 anni, ma con installati solo pochi software che utilizzo solo ed esclusivamente per il lavoro e non posso certo parlare di lentezza di capture nx.
Il difetto più grande riscontrato con i software "alternativi" riguardano la nitidezza dei file, mi spiego meglio: normalmente lavoro con una nitidezza on camera di +2 e la prima cosa che mi fa letteralmente arrabbiare a non poter disporre di un software che traduce le mie impostazione utilizzate e variate di volta in volta, quindi mi rirovo con un nef aperto, senza settaggi, al quale devo ricordarmi di apportare le impostazioni che ho utilizzato durante le riprese. Poniamo il caso che poi riesca a ricordarmele, in nessun caso è possibile riapportare lo stesso grado di nitidezza utilizzando lightroom, perchè la scala di nitidezza è totalmente differente e rende impossibile apporre la stessa nitidezza ottenuta con capture e settaggi on-camera. Certo, il vantaggio di utilizzare un solo singolo software per gestire file di differenti provenienze è molto utile, ma se poi deve fare tutto ma non bene come il software proprietario, allora io rinuncio.

Con l'elaborazione dei file NEF ci lavoro tutti i giorni, visto che scatto esclusivamente con quel formato e mediamente elaboro centinaia di immagini al giorno.
Ho acquistato qualche mese fa una licenza di LR, ma dopo un paio di mesi l'ho rimosso e ho continuato con il buon vecchio capture che mi ha dato sempre un sacco di soddisfazioni. A parer mio LR non costruisce il file in modo così impeccabile come fa Capture, per non considerare poi che il software Adobe non è in grado di percepire le impostazioni on-camera (nitidezza, contrasto ecc.) e che si è costretti a creare delle impostazioni da allegare al momento dell'importazione del file che non raggiungono lo stesso effetto. Nel mio caso specifico, lavoro con nitidezza a +2 e con LR anche impostando la nitidezza sul valore massimo, non ottengo lo stesso risultato ottenuto con capture.

Morale (personale): solo Nikon è in grado di leggere e costruire in modo corretto un file Nikon, di conseguenza solo un software Nikon potrà gestire al meglio un file NEF.

Dimenticavo: ho un Pc che ha ormai più di un anno di vita con AMD Athlon 64x2 Dual Core 3800+2.01 GHz con 3Gb di ram e il tutto funziona ancora molto velocemente.

Sposto in "Ritratti", sezione più consona alle immagini proposte

Ciao, l'immagine in se non è male, anche se noto un eccesso di maschera di contrasto, forse per ridurre un leggero micromosso.

Porto da anni (20) un tubetto in titanio nel cranio e mai una volta mi è capitato di dover giustificare qualcosa sotto i metal detector. Forse il titanio è meno rilevabile rispetto ad altri metalli.

Scusa, non vorrei azzardare una polemica inutile e inquinante per il topic, ma occorre precisare che qui non tutti sono maestri e che talvolta necessitano delle spiegazioni per gli utenti inesperti. Nel tuo primo intervento, asserivi che: "Non credo che un bel sandalo basti per fare una foto glamour". La mia risposta a questa frase è stata una semplice spiegazione a cosa si potesse(condizionale) riferire l'intento dell'autore.
Detto ciò, non sembra che il mio intervento possa sembrare pleonastico, ne tantomeno pretendevo di passare per "maestro", come invece tu ironicamente mi hai definito.

Ulteriori repliche non inerenti al post saranno gradite esclusivamente tramite MP

Esperienza già vissuta 20 anni orsono.........il dolore provato non si dimentica facilmente.
Auguri per una pronta guarigione

Non solo, anche lo slip arricciato assume un'essembianza infelice. Lo strumento "cerotto" di Photoshop, risolverebbe egregiamente la cosa.

Questo è un "Sinedocche"!

Si definisce sinedocche quella figura retorica, per cui si nomina una parte, e si intende tutto. L'immagine proposta si può considerare tale, in quanto è un particolare che immediatamente ci rimanda al tutto, cioè al corpo femminile.
Falcon200 non ha fotografato il sandalo in se, ma quello che sta al suo interno, come ben chiaro nel titolo del post, quindi che ci sia un bel sandalo o un'infradito ad accompagnare il PIEDE, poco importa al senso che deve scaturirne.

Provo ora a giudicare l'immagine:
trovo il tutto ben composto sulla linea diagonale, la cosa che mi disturba un pò è la mancanza di parte delle dita e quell'eccessiva definizione delle vene, come ti è stato gia fatto notare; anche i segni lasciati dalle calzature precedentemente utilizzate per raggiungere il luogo delle riprese sono alquanto antiestetici. Una leggera post-produzione migliorerebbe il tutto. Un ultimo appunto: la conversione in tonalità seppia, poco si addice a questo genere di immagini; da preferire la stessa a colori o in bianco e nero.

P.S. Anche le colline in secondo piano mi ricordano il corpo femminile, ma questa è un altra cosa....

Per quanto riguarda il micromosso, puoi metterci un pò di maschera di contrasto, anche leggermente in eccesso, "mascherandola" poi con un filtro flou che renderà l'immagine ancora più accattivante

Filippo, saresti così gentile da proporcele un pò più grandi, così da apprezzare maggiormente la qualità degli scatti?

Vista così (nella sua totale grandezza ) appare essere molto bella e tecnicamente ben realizzata, ma per confutare ogni possibile dubbio occorre visualizzarla in un formato maggiore.

grazie

l'idea di realizzare un controluce con il soggetto quasi correttamente illuminato non è affatto male, ma trovo che la postura del soggetto sia poco naturale, quasi forzata anche se esso propone un viso pressochè rilassato.
Un ulteriore appunto sulla conversione in B&W: non conosco la tecnica utilizzata, ma fai molta attenzione ad utilizzare i canali del rosso e del blu, perchè evidenziano particolarmente le vene, vene che risultano troppo evidenti sia sulle gambe della modella che sulle guance e sul collo. Una più attenta postproduzione avrebbe sicuramente eliminato questo fastidioso problema e avrebbe donato un effetto più glamour all'immagine.

se il vostro scopo è quello di rendere un file univoco e cioè riconducibile unicamente all'autore, l'unica cosa da fare è quella di apporre un watermarking (tradotto in: "marchiatura ad acqua"). In effetti questo tipo di "marchiatura" è e rimane una vera e proria firma indelebile sul file, effettuata in modo semitrasparente, come se fosse scritta con l'acqua ed apparentemente in rilievo sull'immagine. Sta poi ad ognuno far si che questa sia più o meno visibile.

Perdonami, ma trovo qualcosa che cozza con il titolo della foto: "pensieri".
Hai dato maggior risalto al bastone lavorato in primo piano e poi porti l'attenzione sulla donna assorta sullo sfondo, basandoti sui suoi pensieri. A mio avviso il bastone è di troppo e nulla centra con il soggetto sfocato ne tantomeno con il titolo.

ti faccio i miei complimenti per la freschezza e la spontaneità degli scatti proposti, anche se noto delle zone scure, in special modo nella prima, forse un pò troppo chiuse e senza dettaglio.

P.S. Come suggerito da altri, trovo gli scatti più consoni alla sezione ritratti, quindi contando sulla tua comprensione sposto il tutto di la

andiamo al bar davanti ad una birretta

sposto nella sezione ritratti, che mi pare più consona all'immagine proposta

come suggerito a Carlo circa un anno fa, occore leggere tutto il 3D. In fondo alla pagina 2 c'è la soluzione al tuo quesito



Non ho ben capito quale procedimento tu abbia adottato, ma se effettui il watermarking sarà visibile anche sul file jpg, se invece inserisci gli infofile ed esporti il file in jpg, gli stessi saranno visibili utilizzando l'apposita funzione di photoshop per leggere gli infofile.