FORUM NIKONCLUB

Ciao ragazzi , ho preso questa lente da qualche mese, quindi faccio parte di voi ,ancora non ho avuto modo di usarla molte volte ,non sono molto attivo nel forum per questioni di tempo, comunque qualcosa sono riuscito a testare .
Come gia detto in passato da altri utenti , ahimè i difetti li sappiamo , però considerato il costo della lente non si comporta malaccio.
Il peso e l'ingombro secondo me è abbastanza impegnativo , valuterò infatti in seguito di passare a 300 F4 E TC relativi.
Vi metto un paio di scatti , circa come li ha tirati fuori il sensore, poco altro se non qualche ricalibrazione colore per via del CR.
Proprio per dimostrare i punti critici , ovvero ;
Dominate gialla , gli basta veramente qualche piccolo contrasto di luce in più che prende la sua dominante ( Vedi la nuvola di polvere sulla foto in pista )
Velocità AF, non male , però per le gare se dovete portare a casa il risultato cercate altro ..
Sulla Naturalistica dice la sua , in condizioni di calma e buona luce..
Mi auguro di avere caricato correttamente i file , cosi potete vederli a 2560px cliccando su : Visualizza originale

@ROBERT , bell'esemplare , bravo ,un consiglio se posso :
Qundo siamo in certe circostanze , meglio sacrificare un pò gli ISO al tempo di scatto , scorcia i tempi il più possibile, anche se sali un pò di più con gli ISO ma compensi con il tempo di scatto, la foto risulterà piu nitida e il rumore è meno percettibile o cmq risolvibile.
Più il tempo è lento piu gli alti ISO si notano , buona regola per l'azione

Ciao cari
Buona luce

Ciao, confermo anche io ho il tuo stesso problema e stessa versione CC
Per adesso non risolto ...
Vediamo se ci sfugge qualcosa o se è un Bug di Adobe.

@ Fulle ,
Su quella di NX non cè firma perche in quel programma non potevi metterla, è un programma di vecchia concezione che non ti da possibilità di aggiungere un testo o una firma.
Per il resto è solo sistemata come piace a me e convertita.
Ovvio che ho dovuto convertire il RAW in TIFF per post produrla , NX2 purtroppo non supporta piu RAW dalla 810 in avanti.
Detto questo per il resto cerchero di aggiustare un pò il tiro con questi nuovi programmi, ma sono molto deluso del passaggio che ho fatto , questo dimostra che non sempre avendo materiale piu recente si va a migliorare!
Le procedure che mi avete mensionato sono abbastanza laboriose, io ho usato molti anni NX2 anche quando avevo flussi di lavoro importanti come lo sport ,che mi ha permesso di fare qualcosa in fotografia anche a livello lavorativo, proprio per la sua semplicità nei processi , una cosa veloce e veniva fuori un ottimo risultato , adesso ci stò le ore e sono peggio di prima.
Cmq supereremo anche questo scalino , cercando di cambiare modalità di post-prodizione.
Per adesso non posso far altro che ringraziarvi per la vostra disponibilità , e magari se ci incontriamo a qualche raduno / zingarata vi offro un caffè ..
Buona luce a tutti

è piu nitida senz'altro, ma il dettaglio secondo me non cè paragone, il file che esce da NX è molto piu pulito e non perde qualità ...
Cmq faro altre prove e grazie per adesso ...

Scusa Rolu , ma prima che elabori l'immagine per esportarla , cè un modo per ridimensioare l'immagine e lavorare su quella ridimensionata senza esportarla ? perche sul meno non cè una voce dimensione risoluzione , cè solo nell'esportazione di out put-
Grazie

Allora ho provato a fare gli stessi procedimenti tuoi, effettivamente la foto è un pò piu dettagliata, anche se quella di NX2 continua sempre ad avere la meglio per l'interpolazione.
Cmq di fatto fai un passaggio in piu ?
Perche se tu fai salva con nome , non ti fa cambiare la risoluzione al file ma prende quella che ha, quindi la massima del file.
Mentre su esporta come, imposti la risoluzione prima di salvare il file.
Cè un sistema per ridimensionare l'immagine prima di esportarla ?
Grazie

grazie fulle , adesso vado a fare il turno di lavoro stasera ci guardo per bene e poi ti rispondo ..
grazie e tutti per adesso

Grazie anche a te ...
Sulla Nitidezza di Out-put ho gia provato tante varianti su CO, continuero a fare altre prove , qulla che mi hai detto in specifico nò , proverò anche quella , ma l'interpolazione dei px secondo me resta sempre inferiore di qualità rispetto quando la esporti alla grandezza naturale dell'immagine , il che non dovrebbe accadere !

Grazie Alessandro,
Uso la funzione esporta come- e poi si apre la finestra classica dove imposti la risoluzione e i metodi di algoritmo , quindi Bicubica - Bilineare ecc ecc..
Sinceramente non sapri cosa poter cambiare , le ho provate tutte le varianti da li , tu come la esporti ?

Ciao Alessandro , il processo è il solito per tutti i programmi, viene preso il RAW sistemato come piace e poi convertito , la firma viene messa prima del'esportazione del file , ovvio che ogni volta risalviamo un JPG perde di qualità , è un file compresso quindi ...
Le modalita su PH le ho provate tutte dalla Bilineare alla Bicubica e tutte le altre , niente da fare , ci sono poche differenze !
Quella sistemata con NX 2 che non ha firme non fate caso se ha qualche dominante colore strana perche ho un altro tipo di monitor + vecchio e quindi ci sta , ma io parlo di Dettaglio e risultato finale !
Aprite i file u guardate bene , il dettaglio sul muro , la vegetazione nelle colline che negli altri file è completamente impastata , in quello di NX cè un dettaglio maggiore .
Ma la cosa che mi fa incaz è che facendo l'esportazione alla massima risoluzione questo decadimento non avviene !|

Quello a 1920 PX non è un RICAMPIONAMENTO , ma è solo un singolo passaggio , come per quelli ad alta risoluzione.
Una volta finita la post produzione viene esportato ogni file in base alla grandezza che mi serve , quindi se la devo pubblicare in web 1920 px, se mi serve per stampare aumento la risoluzione o per sfondo monitor altra risoluzione in base a quello che è , 27/24 ecc ..
Ma non è quello il problema , qui si parla di capire che cavolo fanno sti programmi nell'elaborazione del file, perche non usano certo la stessa interpolazione !
Non tengono conto neppure dei DPI impostati , perche fatto prove da 4000 DPI a 72 DPI o PX per Pol, ma niente è cambiato !
PS : le Tv cmq non sono adatte per visualizzare le foto , poichè non hanno monitor risolutivi e non lavoro mai in batch .
Grazie cmq per la risposta

Ciao ragazzi ,
Mi scuso fin da subito se questo post sarà lungo e pesante , ma ci tengo ad avere dei pareri in quanto sono abbastanza scocciato da questa situazione !
In primis vi dico che provengo da molti anni di CNX 2 di Nikon , quindi sono abituato male se cosi si può dire , fatto sta che i risultati che ottenevo con il suddetto programma al momento me li sogno !
Il vero problema sta proprio nell'interpolazione dei PX al momento del'esportazione file.
Adesso uso Capture One 11 e sto provando Photoschop CC, costretto a questa scelta perche purtroppo NX 2 non supporta piu i Raw delle nuove macchine come tutti sappiamo, questo per vedere se riesco ad ottenere risultati simili al precedente NX 2 , ma di fatto siamo lontani anni luce!!
Non sono un esperto di Photoshop , anche perche data la loro politica , ho sempre cercato di evitarne l'uso.
DI fatto quello che mi fa + inc.....e e che NON MI TORNA , i file che sono elaborati a 1920 px hanno un interpolazione a dir poco SCHIFOSA , mentre l'esportazione alla MAX risoluzione non ha problemi , e nitida e dettagliata con una giusta interpolazione.
Vi allego i file per farvi vedere le differenze, nella firma ho scritto come sono stati creati i file , e l'unico che non ha scritto niente è stato interpolato con NX 2 di Nikon , ovviamente convertendolo in TIFF prima di post produrlo perche il Raw della 850 non li legge .
Nonostante ciò, gurdate la differenza nel dettaglio, e vi renderete conto che gli altri file a 1920 px sono DISTRUTTI dall'interpolazione, mentre come potete vedere i file alla massima risoluzione sono perfetti , e quello di NX 2 a 1920 IDEM !
Allora chiedo;
Sto sbagliando qualcosa ?
Cè qualche passo che mi sfugge ?
Sono settimane che faccio prove su prove con diversi tipi di esportazione sia in PH CC che in Capt ONE 11 , adesso sono alla frutta !
Priva di incazzarmi sul serio e tornare al mio vecchio PC con NX 2 , spero di avere qualche consiglio in merito ...
Grazie per la pazienza a chi risponderà.
PS : Tengo a precisare che ho gia fatto anche delle prove post-producendo file della D800 che avevo prima,i risultati sono i medesimi !

@ Marmo ..
C'èra una Carpa che gli stava girando intorno per evitare la beccata
In quel punto l'acqua è molto bassa e le carpe ci vanno in Frega

Un piccolo contributo al Club
Buona luce a tutti

Dopo anni di stop per cause di forse maggiori ,sono finalmente tornato a scattare ....
Un mio piccolo contributo a questo Club per questo splendido sensore.
Fatene buon uso ..
Buona Luce a tutti
Stefano
Orbetello 16-35 F4

Ok Grazie , problema risolto, credo che la cronologia delle pass abbia giocato brutti scherzi, si memorizzava quella vecchia ogni volta che facevo un nuovo accesso, cancellato tutto e resettato le pass da Chrome ora va !
Grazie :-)

Buongiorno a tutti , volevo sapere se è un problema singolo oppure nò, è da 2 giorni che non fa il Login dalla pagina Admin :

http://www.nikonphotographers.it/admin/ind...amp;method=main

Lo fa solo a me ? o ci sono problemi ?

Win 7 / Google Chrome

Grazie e buona giornata a tutti

Sono nella tua stessa situazione e non posso far altro che quotarti, dopo mesi di letture e varie disperazioni nel forum siamo giunti alla conclusione !
Mi hanno fatto veramente passare quella poca voglia che mi era rimasta , dopo un periodo di valutazione , prenderò una decisione seria , se passare alla sponda di concorrenza o smettere definitivamente e comprarmi una compatta !
Perche posso solo aggiungere a tutto lo staff Nikon, che hanno semplicemente fatto una mossa bastarda da fare schifo !
BRAVI !!! Un applauso !!!!

La foto ultima l'ho ridimensionata io per fare prima l'ho caricata su flickr al volo perché l'avevo a portata di mano , ma lo scatto stai tranquillo che rende l'idea della differenza , non cerchiamo di aggrapparci sugli specchi per difendere la nikon , non sono qui per lamentarmi di un sensore sporco di pallini a f42 come molti fanno, sono qui per mostrare un difetto che esiste e che invece la gente fa finta di non vedere ! La macchina deve funzionare bene e non così !!! Per quanto riguarda gli stop non saprei darti una cifra precisa perché su nx2 non ce un calcolo preciso , ti posso solo dire che ad occhio mio sono circa 3/4 stop !

E chiaro che quelli postati sono scatti del cavolo al limite delle possibilità , proprio per far vedere il problema e chiaro che nella maggior parte dei casi il problema non si nota , ma non va bene per principio , la macchina la compri e la paghi per buona quindi questi problemi non li deve avere , e ti assicuro che comunque in molti casi mi capita di recuperare ombre in modo esponenziale e ti garantisco che è un difetto molto fastidioso , che non deve esistere , perché ripeto , i soldi si danno buoni quando si paga !!!

Invece si , è anche un problema si sensibilità, ho fatto svariate prove , e man mano che la sensibilità aumenta il difetto peggiora , non centra niente il rumore, a 100 Iso il difetto è praticamente inesistente , o quasi impercettibile!
Il recupero è stato fatto con NX 2 , io uso solo quello , ed è stato recuperato le ombre quasi alla massima possibilità !

Esempio stesso scatto a 100iso


Test 100iso di Stefano Nocentini, su Flickr

Il difetto cè eccome, non stò a guardare se ci sono più o meno esemplari difettati, fatto sta che una macchina del genere che costa un tot, non me la vendo con un problema di questo tipo, la macchina deve lavorare bene e funzionare , e non con questo tipo di problema con il recupero ombre da 500 iso in su!
esempio di recupero a 2500 iso !!!
Uno schifo , che se la tengano, si preparino i signori di LTR perche qesta volta ci fa il viottolo fino a che non risolvono il problema !
Ho lavorato con D80 / D200 / d300s / D3 / D3s , mai avuto un problema , da quando hanno fatto in sensori nuovi in Nikon non fanno altro che buttare fuori baggianate di questo tipo ! Avrebbero anche rotto le pelotas ! Dato che i soldi che gli si lascia sono sempre buoni !


Test Sensore 7100 di Stefano Nocentini, su Flickr

Un saluto a tutto il Club

70-200 f4 veramente un ottima lente



Landini Ps3 di Stefano Nocentini, su Flickr


Buona Luce a tutti voi

Certo, ma questo è il sistema classico di catalogazione e salvataggio di base, che tutti ( chi piu chi meno ) adotta, in realtà il vero problema di cui stiamo parlando è l'elaborazione del file con NX .
Chiaro che i RAW li apri con qualsiasi programmi di editing, ma nessun programma allo stato attuale, lavora come NX per i RAW di Nikon , ovvero il fatto di agire direttamente sul file NEF senza creare alcun altro file satellite o altri kaz e mazzi, quindi come è stato detto , i grossi problemi li avranno quelli che avevano salvato anche sui NEF le preimpostazioni di editing.

Se si apre un RAW con Camera Raw di Adobe , per fare un esempio , gia se ne sbatte il ca z z di tutte le impostazioni on-camera, quindi è come se non tu avessi settato niente in macchina , e gia devi partire da una base ancor piu arretrata del file , oltre a questo la gestione delle modifiche di base come Ombre , esposizione e colore, non agiscono in maniera efficace come in NX 2 , per fare una semplice prova di visualizzazione , apri un file con View NX - schermo interno , poi apri lo stesso file semplicemente anche su Lightroom - schermo intero , oppure in PS e ti accorgerai gia dalla prima visualizzazione la differenza che trovi, impostando i programmi con il medesimo profilo colore ovviamente !
Certo a saper spremere bene un software come Adobe CS si ricava dei buoni risultati,ma sono pur sempre operazioni complesse e molto piu dispendiose di tempo, per noi morti di fame che abbiamo imparato NX e non abbiamo 2/3000€ da buttare in corsi di Workshop , mi girano abbastanza le suddette Pelotas riniziare da zero dopo anni di lavoro !!!
E badate che io scrivo poco nel forum come si può vedere dai miei msg , quindi se sono qui a scrivere dopo anni di Nikon è veramente disperazione !!!!!

Lo puoi anche fare, ma il problema di qualsiasi PC o MAC e sistemi operativi annessi, è che si aggiornano con frequenza + o - annuale, e di conseguenza i programmi se non vengono piu aggiornati diventano obsoleti, l'unica cosa che puoi tentare è di rimanere senza aggiornamenti fino a che il sistema operativo non crea problemi, ma al giorno d'oggi è quasi una lotta contro il tempo che va avanti , e voler tornare indietro è quasi impossibile.
Faccio un esempio mio banale, ho un vecchio Cs3 originale,su mac ancora gira anche con il 10.9 , ma ha dei bug assurdi che non verranno mai risolti e il camera Raw si èra fermato ai tempi della D3s , e che ci fai ? niente eppure la licenza l'ho pagata e la Adobe ti costringe ad aggiornarti se vuoi rimanere al passo !!
Tanto per intenderci come la giri la prendi nel ....