FORUM NIKONCLUB

A rigor di logica dovrebbe essere una lente facilmente sostituibile in assistenza e meno costosa di quelle dietro ad essa.

esatto, ma se non sbaglio quegli obbiettivi hanno già una lente frontale di protezione

Scusate la domanda banale...
Io possiedo un Nikon 300 mm f4 AF-S che ha il diametro dei filtri di 77 mm. Leggo che la versione f2.8 ha i filtri di 52 mm... Ma come è possibile????
Ha una lente frontale così piccola??
Grazie

ahah ma no! sui supertele tutti i filtri vengono messi in un portafiltri vicino alla baionetta. l'elemento frontale non è nemmeno filettato, costerebbe uno sproposito un filtro di quelle dimensioni...

E metti caso che la pietrina luccicante sia un diamante?
L'ottica aumenta pure di valore!!!

O fai parte di quella categoria che tiene più alla macchina lucida che al motore?

@NikonGarba

Mi permetto di dissentire su cio' che si pensa sulle "garanzie" e sul supporto dei softwares.

L'acquisto di un software e' come l'acquisto di un oggetto, deve essere esente da diffetti ma non necessariamente deve garantire il funzionamento su hardware o periferiche che usciranno successivamente.

La vita di NX2 e' stata a mio avviso particolarmente lunga, altre sw house avrebbero fatto uscire NX3 e costretto gli utenti ad acquistare l'aggiornamento per avere la compatibilita' sui sistemi operativi nuovi e con le nuove fotocamere.

A te infastidisce aver acquistato NX2 ora che ne e' stata decretata la fine, pero' potrai usarlo ancora per anni perche' non avrai grosse esigenze di cambiare fotocamera.

Per farti un esempio, nel 2008 in cui usci' NX2 c'era lighroom 2.
Nikon per 6 anni ha rilasciato aggiornamenti gratuitamente (sistemi operativi, fotocamere, 32/64bit), adobe invece ha rilasciato 3 versioni del sw a pagamento.
Quindi da questo punto di vista a nikon non si puo' recriminare nulla.

Brucia il fatto che il nuovo prodotto non sara' molto probabilmente all'altezza di quello vecchio e non compatibile.

Io sono un fotoamatore e mi scoccia dover cambiare sistema di lavoro e perdere la compatibilita' con i vecchi lavori, ma me ne faccio una ragione, mi tocca.

Professionisti come riccardobucchino avranno invece un disagio ECONOMICO, dovranno mantenere un sistema con NX2 per la compatibilita' (la conversione e' improponibile con quella mole di dati) ed uno nuovo con un nuovo sw tutto da imparare.
Dispendio di tempo piu' che economico, ma non per questo meno importante.
E' su questo che Nikon ha sbagliato (ancora).

Sì certo.

Per quanto ne so gli m-Up funzionano tutti allo stesso modo: primo scatto fuoco + esposizione e alzo specchio (o come programmato, se totalmente in M alza lo specchio e basta), secondo scatto, si apre l'otturatore (e poi si chiude tutto).

p.s. la D700 la uso dal 2008 e non mi è mai passato dalla mente l'idea di sostituirla; certo se incollassero le gomme una volta per sempre..... 4 sostituzioni.....

Mi avete fatto entrare in crisi.
Proprio in questi giorni ho deciso di fare il salto. Passare da una D200 ad una full frame (devo decidermi se D700 usata o D610 nuova).
Avevo deciso di vendere (i denari son pochi) D200 con le ottiche che ho acquistato per lei (Nikkor 16-85 + Tokina 11-16) poichè, nato come fotografo "analogico", ho alcune lenti che con il formato dx sfrutto poco o nulla (35; 15 fisheye, ecc.).
Mi piaceva l'idea di usare una reflex anche ad alti iso a mano libera o quasi, pratica che con la D200 è un po' complicato attuare.
Ma ora, che faccio? Sono cosciente della qualità della D200 ma l'idea di una full frame mi sollecita molto.
Attendo Vostri consigli!
Ciao

La cosa che personalmente trovo più "invecchiata" è lo schermo LCD posteriore da 2,5 pollici la cui risoluzione e resa non sono all'altezza di quelli da 3 pollici più attuali che consentono una più affidabile valutazione degli scatti effettuati.
Splendido invece il pannello informativo LCD superiore di dimensioni extra-large, mai più utilizzato di tali dimensioni.

ed infatti..... ho iniziato come reflex digitale con la D80..... ottima.... data dentro per una D300s...... ma.... ma....
ho preferito prendermi una D200....come secondo corpo..... piuttosto di una D3xxx....
1) si tiene in mano meglio..... è un carrarmato.... una reflex in tasca non ci sta comunque.... la leggerezza non è tutto.....
2) ottima resa colori.... del sensore CCD...... la preferisco alla D300s.....
3) non fa i flim..... ma "non me può fregar de meno" per dirla alla romana....
Carlo

difatti per me e' una macchina a rullino ... digitale.

... molto utile in quanto consuma abbastanza velocemente la batteria.

La 300s a mio modo di vedere e visto che la uso in abbinamento alla 7000 e alla 7100 ha un af da paura e per il genere di fotografie che prediligo,avifauna, fa mangiare la polvere alle più' recenti sorelline.u