FORUM NIKONCLUB

Ottima l'idea di riportare in prima pagina il Club. aggiungo un paio di contributi con TC20EIII.
P.S. Se qualcuno dello Staff ha tempo, gradirei sapere perchè non sono autorizzato ad inserire una nuova discussione ma ho dovuto rispondere ad una già esistente. Grazie, Roberto

Ciao. Per foto a rapaci in volo, con il budget che hai indicato, non c'è effettivamente molta scelta. L'80-400 versione D non ha la necessaria velocità di messa a fuoco mentre la nuova versione è decisamente fuori budget. Secondo me dovresti puntare su un AFS 300 f/4 usato, che con l'uscita della nuova versione si trova spesso in vendita anche su questo forum.
Con un corpo macchina non recentissimo è possibile utilizzare un teleconverter 1,4x e probabilmente anche 1,7x conservando le prestazioni dell'autofocus in un ambito ragionevole; i nuovi corpi che consentono l'autofocus anche con apertura minima f/8 rendono idoneo anche un teleconverter 2x.
Non mi pronuncio su ottiche di altri marchi; ho sentito parlare bene del nuovo Sigma 150-600 ma anche qui si va decisamente ben oltre la cifra che hai citato.
Buone foto
Roberto

Grazie Elio. In effetti già dalle prime esperienze con la D300s avevo notato la tendenza alle tonalità fredde, in particolare la facilità di saturazione del verde. Non uso Photoshop; dovrò arrangiarmi con NX2 o al limite con Gimp (e con molta pazienza...).
Curioso come invece la P330 restituisca colori più fedeli.

Buone foto e a presto,
Roberto

Ciao a tutti. Vorrei opinioni in merito a quello che reputo un problema non indifferente che riguarda la resa del colore viola e delle altre sfumature (lavanda, fucsia ecc.) che comprendono sia il rosso sia il blu.
La mia reflex è una D300s; ricordo che in un'occasione mi trovai a fare foto simili insieme ad un conoscente dotato di D50 che si trovava nella stessa situazione. Non ritengo che il problema dipenda dalle ottiche in quanto si presenta in maniera analoga con diversi obiettivi, anche di provata qualità, con o senza filtri UV.
I colori descritti sopra appaiono nelle foto decisamente più blu del naturale; tanto da rendere necessaria una postproduzione specifica che solitamente consiste nel ridurre la saturazione del blu utilizzando il punto di controllo colore in Capture NX2. Agendo sul bilanciamento del bianco, sia in pre sia in postproduzione, si finisce per alterare la resa degli altri colori, specialmente del verde che nei miei soggetti abituali accompagna spesso le sfumature "incriminate". Facendo esperimenti con i picture control, le regolazioni di saturazione e tinta non sono abbastanza efficaci e a loro volta rischiano di falsare la visualizzazione degli altri colori, nel caso specifico il giallo (notare la parte centrale delle corolle delle viole).
Le foto allegate come esempio ritraggono Viola calcarata e Primula hirsuta; le due rispettive versioni sono un file convertito dal NEF con picture control Standard (con solo un piccolo aumento della nitidezza) e il file elaborato per riportare il colore ad una tonalità simile a quella naturale. Per verificare quale sia la tonalità, invito chi non ha la fortuna di poter osservare queste specie nel loro ambiente a fare una breve ricerca in rete digitando il nome specifico. Per curiosità ho inserito anche un esempio di Primula hirsuta (accompagnata da azalea nana, Loiseleuria procumbens) scattata con P330 i cui colori sono sicuramente più fedeli a quelli naturali.
Gradirei sapere se qualcun altro si trova o si è trovato alle prese con questo problema e nel caso quali soluzioni si sono rivelate più efficaci.
Grazie e buone foto.
Roberto

Ciao e benvenuto.
Il tappo in effetti è sostituito dalla cappa in Nylon che si mette sul paraluce, sia quando questo è montato in posizione di lavoro sia quando è girato al contrario per il trasporto. Leggendo sul forum mi risulta che esistono alternative di altri fornitori per chi non gradisce questa soluzione; c'è anche chi ha optato per una realizzazione fai da te.
Non sono in possesso della confezione originale del mio, acquistato usato; penso che la "tavoletta" a cui fai riferimento sia simile al disco presente nella custodia dell'80-400, probabilmente si tratta di uno spessore per non far muovere l'obiettivo durante il trasporto.
I quattro pulsanti tengono bloccata la messa a fuoco finché non vengono rilasciati, più o meno come la funzione AFL che può essere impostata su uno dei tasti del corpo macchina.
Buone foto e buon divertimento col tuo nuovo gioiello.
Roberto

Come non detto, questo weekend niente montagne (mi sono dovuto accontentare di vederle da lontano). Allora via a fare ancora esperienza con il 300.
Le immagini sono ritagliate, soprattutto quella del cormorano che era parecchio distante. Un saluto ai due amici (entrambi con reflex Nikon) incontrati al capanno quando sono arrivato appena in tempo per fotografare la nitticora, prima ancora di montare il treppiede. Decisamente una botta di c... fortuna!
Buone foto,
Roberto

Altre tre immagini con l'ottica in questione. soggetti abbastanza comuni ma per ora le giornate di bel tempo le dedico allo scialpinismo e non alla fotografia naturalistica. A questo proposito una domanda per Claudio: come ti muovi sulla neve con tutta quell'attrezzatura (complimenti intanto per il magnifico scatto all'ermellino)? io non mi fido, peso a parte, a tenere reflex e ottiche nello zaino mentre scio.
Saluti a tutto il club e buone foto.
Roberto

Ciao. Io darei anche una raddrizzata, come spesso mi tocca fare anche nei miei panorami.
Buone foto,
Roberto

Grazie. Darò un'occhiata. Buone foto.
Roberto

Veramente magnifica. Posso chiederti che software hai usato per unire gli scatti?
Roberto

Credevo di aver inserito le foto ma mi sbagliavo...
Ci riprovo

Ciao a tutti.
Da poco il mio parco ottiche ha fatto questo "salto di qualità"; versione AFS II senza VR.
Due scatti di ieri mattina per prendere confidenza col nuovo mezzo. Nessun ritaglio, leggera postproduzione e ridimensionamento per l'inserimento. La Lepre a mano libera; l'altra (secondo una breve ricerca dovrebbe essere Panuro di Webb), su cavalletto. Giornata nuvolosa con qualche goccia di pioggia, luce non ottimale; spero di poter fare di meglio con condizioni migliori.
A presto e buone foto.
Roberto

Secondo me, 25.4/43.2 è una maldestra conversione in mm della misura originale in pollici, operata probabilmente da un traduttore automatico. In realtà si tratta di una frazione: 1 pollice diviso 1,7 che corrisponde a circa 14,9 mm.

Comunque, utilizzo da circa un anno la P330, che non dovrebbe differire molto dalla P340, e ne sono molto soddisfatto, ovviamente con la consapevolezza che non bisogna pretendere i risultati di una Reflex.

L'esempio che allego è una foto scattata dalla Capanna Margherita, in cima alla Punta Gnifetti del Monte Rosa (4554 m), dove non avrei portato volentieri 2 kg di reflex e obiettivo...[attachment=187700:DSCN0957.jpg]
Quando si ha a che fare con la neve, spesso fa comodo poter correggere il bilanciamento del bianco in postproduzione sul file raw.

Buone foto.
Roberto

Grazie e ancora buone foto.
Roberto

Ciao. Mi unisco al coro dei complimenti e aggiungo un mio modesto contributo (senza postproduzione, solo ritaglio). Una curiosità: il 300 F4 con duplicatore mantiene l'autofocus sulla D300s (sono particolarmente interessato...) o occorre focheggiare in manuale? Grazie e buone foto.
Roberto

Ciao. La D300s ha una funzione specifica per questa situazione: si trova nel menù personalizzazioni alla voce "Focus Tracking + Lock-On". in pratica, dopo aver messo a fuoco, è possibile introdurre un ritardo (regolabile su tre livelli) nella reazione dell'autofocus se un oggetto a una distanza diversa dal piano di messa a fuoco entra temporaneamente nell'inquadratura. E' il caso ad esempio delle gare di atletica, quando il soggetto viene "impallato" da un altro atleta che occupa una corsia più vicina, eccetera.
Darei un'occhiata al manuale della D7100; sicuramente esiste qualcosa di simile.
Buone foto.
Roberto

La mia prima reflex è stata una Sony Alpha 100. Quando è uscita (2006) si posizionava nella fascia di mercato in diretta concorrenza con la Nikon D50 e la Canon 350D; il prezzo era concorrenziale e la dotazione tecnica decisamente interessante, soprattutto per quanto riguarda la stabilizzazione d'immagine interna, a mio avviso ancora la soluzione migliore, meno soggetta a guasti e più economica rispetto alle ottiche stabilizzate. Il sensore da 10 Mpx è lo stesso delle Nikon D80 e D200.
Quando mi ha preso la "scimmia" che esigeva un miglioramento della mia attrezzatura ho deciso di rivolgermi a Nikon, viste le esperienze di alcuni professionisti che ho avuto modo di conoscere e deluso dalla decisione di Sony di abbandonare il settore reflex "tradizionale" per orientarsi verso lo specchio trasparente e il mirino elettronico, dettaglio che non mi ha mai convinto.
Presa una D300s usata e corredata di ottiche zoom di qualità intermedia tra professionali e "commerciali", mi sono trovato subito a mio agio per funzioni ed ergonomia. Sulla qualità delle immagini non ritengo necessario aggiungere niente a quanto tutti voi sapete già. La Sony Alpha 100 non è comunque andata in disuso; recentemente ho acquistato un'ottica Sigma 17-70 2.8-4 che l'ha resa un "secondo corpo" ideale per le mie necessità.

Per quanto riguarda la Canon, per quel poco che ho avuto a che fare con materiale di questo marchio ho notato una grande differenza tra il comparto "entry" e quello semiprofessionale: ho avuto modo di apprezzare i lavori naturalistici di un mio amico che usa 50D e 100-400 (ottica che corrisponde al "nostro" 80-400 ma con prestazioni leggermente migliori) mentre, trovandomi mio malgrado in azienda a fotografare quadri elettrici con una 450D dotata di obiettivo base 18-55 trovo la qualità immagine veramente scadente, soprattutto per quanto riguarda l'ottica con una distorsione incredibile a 18 mm e la nitidezza che va a farsi benedire appena si apre un pò il diaframma oltre 7.1. L' ergonomia è senz'altro diversa (non dico meglio o peggio) rispetto alle mie abitudini; le prime volte che ho usato questa macchina non trovavo il pulsante di scatto...
Viste le foto di un mio amico con lo stesso corpo macchina ma con ottiche "serie", anche qui devo dire che i risultati non mi hanno convinto...

Un discorso a parte meritano le compatte: in quest'ambito sono partito con la "mitica" Fuji E550; poi, dopo un intermezzo con la Fuji F200 (bei colori ma immagini troppo morbide per i miei gusti) sono passato a Nikon anche per quanto riguarda le compatte, prima con P300 e attualmente P330, che salvo imprevisti non ho intenzione di sostituire.

Non ho mai usato macchine Bridge ma ho visto delle gran belle foto fatte da un mio amico fedelissimo Fuji; conta sicuramente la macchina ma nel suo caso conta soprattutto il "manico".

Queste le mie modeste opinioni di fotoamatore dall'esperienza limitata e anche piuttosto recente, passato direttamente al digitale senza "farsi le ossa" con la pellicola. Da prendere con beneficio d'inventario...
Buone foto a tutti
Roberto

Ciao. Non vorrei che le versioni più recenti di Windows non siano dotate della funzione; io utilizzo ancora XP.
Ho fatto un esperimento con Picture Manager, che fa parte del pacchetto di Office, ma i file modificati con Gimp e successivamente salvati con nome non vengono aperti. Si può fare un esperimento con qualche altro software "innocuo"; sconsiglio in tal senso Paint perché la qualità finale del file decadrebbe sensibilmente.
Ho notato però che esportando il file elaborati da Gimp nel formato Tiff, questi vengono aperti senza problemi da Capture NX2. Il problema a questo punto è la mole di materiale con cui si avrebbe a che fare...
Spero comunque di esserti stato utile, buone foto e buona postproduzione.
Roberto

Ciao. A me capita la stessa cosa con Capture NX2. Evidentemente questi software non vanno d'accordo con Gimp. La soluzione però è semplicissima, se utilizzi Windows: apri il jpg con il visualizzatore di windows ed esegui il comando "copia in" (l'icona che raffigura un floppy nella barra sotto l'immagine). L'operazione equivale ad un "salva con nome"; ne non cambi la destinazione e non rinomini il file, questo sostituirà quello esistente (dopo un messaggio di conferma a cui dovrai cliccare "si") e il nuovo file verrà aperto senza problemi.
L'unica nota negativa è che la procedura va ripetuta per ogni file.
Buone foto,
Roberto

Ciao e grazie per i consigli.
Il problema da me riscontrato non è la corretta esposizione o meno degli esempi che ho postato, ma il fatto che a parità di impostazioni, a distanza di pochi minuti, le successive foto sono risultate quasi completamente scure tanto da dover cambiare decisamente i parametri di scatto per ottenere un risultato appena accettabile. Avrei dovuto postare una di queste foto scure come esempio, anziché cestinarle. Come già scritto, altre impostazioni del flash non hanno cambiato la situazione (che comunque più tardi è tornata alla normalità). Ritengo, alla luce degli interventi letti in questa discussione, che il problema sia dovuto ad un uso troppo gravoso, visti i valori di apertura. So per esempio che anche nelle foto a raffica, a seconda dei parametri, dopo alcuni scatti l'emissione di luce cala vistosamente ed è una cosa normale.

Per quanto riguarda la possibile ombra dell'obiettivo, il problema non riguarda l'ottica in questione (micro 105 f/2,8 D) che, per il campo inquadrato nei due esempi ha una distanza di lavoro (prendo a prestito questo termine dalla microscopia) sufficiente garantire la corretta illuminazione con il flash montato su slitta; ho ottenuto buoni risultati, in analoghe situazioni, anche con il flash pop-up della fotocamera.

Il flash comandato in remoto l'ho usati in diverse occasioni, soprattutto nelle foto di funghi di una certa dimensione, per non avere la classica ombra del cappello proiettata sul gambo, posizionando il flash in basso.
Ottimo inoltre il consiglio del diffusore; alla prima occasione proverò ad usare sia quello integrato sia quello da applicare esternamente alla parabola.
Grazie ancora a tutti coloro che hanno partecipato alla discussione e buone foto.
Roberto

Ciao e grazie ancora per le dritte. Mi resta la perplessità del fatto che avevo provato diverse impostazioni oltre a ttl, compresa la manuale, ottenendo gli stessi risultati. Probabilmente non davo al condensatore il tempo di ricaricarsi. In futuro seguirò il tuo consiglio di attendere oltre l'accensione del segnale di pronto flash; meno male che fiori e funghi non scappano!
Buone foto,
Roberto

Ciao e grazie ad entrambi per l'interessamento.
Il punto di messa a fuoco si trova sulla parte alta del gambo del fungo di sinistra; la misurazione in matrix. La foto non è molto sottoesposta, ma quello che conta è che per ottenere questa esposizione ho dovuto raddoppiare gli iso e il valore di apertura a confronto della foto scattata solo qualche minuto prima, stessa situazione ambientale, che allego qui come esempio:
Probabilmente questa combinazione iso/diaframma fa lavorare il flash oltremisura rendendo lunghi i tempi di ricarica.
Grazie di nuovo e buone foto.
Roberto

Salve a tutti. Ieri stavo scattando con ottica 105 micro e flash SB910 montato sulla macchina; priorità di apertura e diaframmi molto chiusi, flash impostato su TTL-BL. Dopo alcuni scatti correttamente esposti (esempio F32 ISO 400) non era più possibile ottenere foto decenti, anche aprendo il diaframma e raddoppiando la sensibilità: il secondo esempio (F16 ISO 800) mostra come la foto risulti comunque sottoesposta. Varie prove con diverse impostazioni del flash, compresa Manuale al 100% non hanno ottenuto risultati migliori.
Il flash non era stato usato da diverso tempo e le batterie sono Eneloop ibride sufficientemente cariche.
Oggi, dopo aver effettuato qualche lampo a flash staccato dalla macchina (questa procedura, secondo quanto letto su questo o altri forum, dovrebbe aver "riattivato" il condensatore), sembra che il funzionamento sia tornato alla normalità.
Qualcuno di voi si è trovato in una situazione analoga? grazie anticipatamente per l'interesse e le possibili risposte.
Roberto (Larix66)

Ciao. Ti consiglio la P330. Per me ha rappresentato la soluzione al problema di sostituire la reflex nelle uscite scialpinistiche: oltre al sovrappeso nello zaino, non mi sarei sentito tranquillo pensando alla possibilità di caderci sopra (tutt'altro che improbabile in questo tipo di attività). dopo un paio di stagioni con la P300 (altra ottima compatta) in questa nuova versione ho trovato quello che cercavo in termini di qualità delle immagini; la sensibilità ISO a partire da 80 è l'ideale per evitare il rischio di foto sovraesposte in ambiente innevato e in pieno sole. Il RAW e permette anche qualche "errorino" facilmente rimediabile in post-produzione. Secondo il mio modesto parere si tratta della compatta definitiva, almeno per quanto riguarda la mia attrezzatura. Allego un esempio.

Grazie a tutti e tre per le risposte. Considero positivamente il fatto che la D300s non abbia avuto finora necessità di importanti modifiche del firmware (sia ben chiaro: con questa affermazione non intendo innescare alcuna polemica con i possessori di altri modelli).
Certo che un 800 mm f5,6 non sarebbe male; dovessi trovare un mecenate che me ne procura uno varrebbe la pena aggiornare il firmware...
Scherzi a parte, grazie di nuovo e buone foto a tutti.
Roberto