FORUM NIKONCLUB

Quoto Lupaccio e ti do lo stesso suggerimento. Il 18-35 è l'esatto equivalente, come focali, al 12-24 su Dx. Fa parte della "triade" economica, ma è un ottimo obiettivo, molto nitido e contrastato. Ha una resistenza ai flare in controluce stupefacente, pur non avendo trattamento "N". Costruzione economica rispetto al 16-35, ma in compenso è compatto e leggero e costa relativamente poco. Non ha VR, ma su queste focali non è che serva molto. Io lo uso su D800E come tuttofare, mai pentito di averlo preso e al momento non ho intenzione di passare ad altro. Il vero passo avanti sarebbe il 14-24, ma per le mie esigenze è troppo pesante.

se cerchi un obiettivo veramente specialistico per ritratti, prova a valutare l'85mm 1.4 AFD: è ritenuto avere uno sfuocato veramente eccellente!
Non a caso è noto come "cream machine" :-)
ciao
Cesare

conosco bene il 16-85, che ho usato a lungo su D7000, mentre ho preso da poco un 24-120 F4 per la D800.
Uno dei maggiori (e pochi) difetti del 16-85 è proprio lo sfuocato, vuoi anche per la scarsa apertura. E' quasi passabile (ma comunque brutto) a 85mm a TA, ma veramente orribile a focali inferiori.
Da questo punto di vista il 24-120 è un altro pianeta, scattando a 100-120 mm a TA lo sfuocato è più che decoroso. D'altra parte per ottenere lo sfuocato che hai su FX a 120mm F4 dovresti scattare su DX a 80 MM F2.8.
Sulla risoluzione non sono ancora in grado di fare confronti. Il 16-85 a mio avviso è un ottimo obiettivo, però per confrontare correttamente la resa del 24-120 su D800 bisogna riscalare i 36 Mpx agli stessi Mpx del corpo DX (nel mio caso su D7000 a 16 Mpx, o 24 Mpx su D7200).
ciao
Cesare

i candidati in casa Nikon sono 24-120 e 28-300
Dipende se senti maggior necessità di un tele lungo o di un grandangolo
Io ad esempio non avrei dubbi, per come fotografo avere un 24 mm è il minimo sindacale, mentre focali molto lunghe non mi servono
Tieni conto che dal punto di vista economico i 2 obiettivi hanno un prezzo di listino simile un pò sopra i 1000 euro, ma il 24-120 in versione ex-kit quasi te lo tirano dietro

prima di passare a FX avevo proprio una D7000 e con il 16-85 mi sono sempre trovato benissimo.
Pensare di fare un viaggio del genere senza un grandangolare equivalente almeno ad un 24 (16 in DX) per me è una follia! sotto hai solo un fisheye che è altra cosa.
Per cui se pensi di vedere il 16-85 per passare al 35-105 o similare, sotto devi coprire con un 12-24 o giù di lì.

PS: l'estensione di uno zoom si calcola con il rapporto focale max/focale min, non con i mm di copertura. Il 16-85 è un 5,3x, il 55-200 è un 3,6x

ciao

dunque, se capisco bene l'adattatore deve coprire la differenza di tiraggio, quindi per passare dai supposti 16 mm ai 46,5 mm delle reflex Nikon avrebbe uno spessore di 29,5 mm

Francamente pensare di fare una mirrorless con tiraggio 46,5 mm mi sembrerebbe un pò demenziale a livello di scelta tecnica, poi per carità ...

ho scritto in simultanea, dicendo più o meno le stesse cose.
Sottoscrivo integralmente le argomentazioni di rolubich!

se ti serve una custodia per solo corpo+obiettivo, allora direi Loewepro Toploader Zoom 50 con le bretelle accessorie

bretelle Loewepro

con le quali si riesce a tenere la custodia ben ferma sul davanti. Io la uso con D800 + 18-35 senza problemi, il 16-35 non sono sicuro che ci stia, forse bisogna passare al modello 55 che però è ben più ingombrante

i test visti sono tutti eccezionali, e le foto in campo pure, mi pare!
L'unico difetto che si può trovare è il prezzo

Per verificare l'esposizione forse più che la foto sul display andrebbe controllato il diagramma di esposizione, se ben centrato o troppo"a sinistra"
Cesare

questo non l'avevo capito, pensavo fosse un problema di esposizione dei jpeg generati in camera da utilizzare. Se scatti solo raw non vedo dove stia il problema.
Posso solo dire che sulla mia non riscontro il fenomeno, o meglio mi regolo così per l'esposizione :
-uso il PC neutro (ma l'ideale sarebbe prepararsi un PC apposito "superneutro"); se si usa un PC a contrasto più alto, sembra che si brucino aree più ampie e si è portati a sottoesporre, in realtà il sensore non è ancora in saturazione
-espongo in modo da non avere al display aree significative di luci bruciate (ma un "pochino" sì)
-può accadere che parti in ombra, se il contrasto della scena è alto, non siano leggibili a display; la cosa è ininfluente perchè dal raw si recupera tutto
ciao
Cesare

il problema sembra essere che sul jpeg sono sia sfondate le luci che chiuse le ombre, non si risolve cambiando il punto medio di esposizione: sembra cioè ci sia un contrasto così elevato da non essere gestibile dal jpeg.

Mi spiace ma non saprei che altro suggerire. Anch'io uso una D800, però raramente scatto in jpeg e posso solo dire che in quelle poche volte non mi si è mai presentato un problema di questo tipo.
ciao

Premesso che non capisco cosa intendi con il termine "peggiore" riferito alla gamma dinamica (sembra che per te sia "troppa", ma questo non è certamente un difetto ma un pregio del sensore!), se il problema è che non riesci a ottenere un jpeg contemporaneamente leggibile sulle ombre e non bruciato sulle alte luci allora devi giocare con i picture control. In macchina ne hai 5 pronti che offrono una diversa elaborazione e contrasto, prova a usare il neutro che è quello con contrasto inferiore.
Te ne puoi creare tu altri ad hoc, nel caso.
Se poi la situazione di ripresa ha un contrasto così alto da non poter essere gestito, puoi attivare la funzione D-lightning
Ciao

dato che sono ormai quasi deciso a prendere il 24-120 (servirà più a mio figlio che a me, io come tuttofare standard uso il 18-35 ), mi riprometto di ripescare questo thread per postare qualche foto test comparativa con il 28-105!
ciao
Cesare

ciao lupaccio,
del 28-105 me ne sono passati sotto mano ben tre esemplari; di questi 2 erano decentrati (dalla mia esperienza e da lamentele simili sul topic dedicato, a mio avviso è un'ottica delicata e facilmente soggetta a decentramento, per cui sull'usato bisogna andare con i piedi di piombo). Uno dei 3 era buono (nel senso che era uniforme su tutto il frame) ma se critichiamo il 24-120 perchè al 100% sbava ai bordi, allora in confronto il 28-105 è una ciofeca!
Comunque riconosco che ha dei bei colori, una distorsione bassissima, una bella costruzione d'altri tempi. Se si usa per stampare foto su formati normali, va più che bene.
ciao
Cesare

mi sembra ci sia un solo ritratto scattato a F16 e penso si sia trattato di una svista: F5.6-8 era sufficiente per avere la modella a fuoco, e certamente la resa sarebbe stata superiore!
Per cui non terrei in considerazione quel particolare dato.
Cesare

Come medio tele leggero io mi trovo molto bene con il Nikon 85 F1.8 G, che è pure economico.
Come mai l'hai venduto?
Cesare

Giancarlo, grazie della foto di prova.
Se si scarica sul proprio PC si può vedere il jpeg a piena risoluzione, anche se compresso a 5 Mb (partendo dai 20 Mb circa che di solito produce una D800 di sicuro ha perso qualcosa sui toni e gradazione colori).
Per quanto vedo a monitor, se ingrandisco al 100% ci sono pecche ai bordi, ma a pieno schermo (quindi circa 30x45 cm di immagine reale sul mio monitor) l'immagine è perfetta.
Il famoso test del fogliame sullo sfondo a questi livelli di ingrandimento per me è superato.
Sono sicuro che fino ad una stampa a 300 dpi (ovvero 40x60 cm, data la risoluzione della D800) il risultato sarebbe più che accettabile, per non dire molto buono.

La mia conclusione è che non si tratta certamente di un obiettivo da fine art o da ingrandimenti da cartellone pubblicitario, ma per uso generalista va benissimo anche su una 36 mpx.

Sto valutandone da un po' l'acquisto, dopo questo esempio (e visto che import ex-kit lo si trova nuovo ben sotto i 600 euro) penso di aver fugato ogni dubbio!

ciao
Cesare

Ciao, dei (pochi) nikkor ais che ho provato quello che mi ha più impressionato dal punto di vista della nitidezza è il 105 2.5, ad oggi non ho visto niente di superiore. Molto molto buono anche il nikkor micro 55. Poco sotto e niente male anche il 28 2.8 ais ( non l'ai che ha schema ottico diverso).
Per inciso, con il 28-105 io non mi ci sono proprio trovato. Ne ho provati ben 3 esemplari, ma probabilmente è un obiettivo delicato e soggetto a disallineamento delle lenti, tutti avevano una resa piuttosto modesta. Bella resa di colore e buon risultato d'insieme, ma dal punto di vista della nitidezza obiettivo veramente mediocre.
Ciao
Cesare

guarda, qualunque obiettivo moderno di quel tipo, anche i professionali, vignettano, distorcono e spesso hanno aberrazione cromatica laterale significativa.
I progettisti non badano più ad ottimizzare questi difetti, perchè facilmente correggibili in post produzione. Vecchi obiettivi magari dei tempi della pellicola erano molto più corretti, perchè sarebbero stati difetti inaccettabili.
In compenso gli obiettivi attuali "dovrebbero" essere più risolventi e uniformi alle varie focali e diaframmi (ma non sempre è vero )
I difetti di cui sopra se scatti in jpeg li puoi correggere già in camera attivando l'opportuno profilo della lente, se scatti solo in raw li correggi in un attimo con LR o altro.
Comunque, per quel che ne so, il 16-80 in questione è tra i migliori tuttofare su DX.
ciao
Cesare

se la foto è scattata a TA e a 16 mm penso sia più che normale.
Dai test che ho visto in tali condizioni risulta una vignettatura di circa 1,5 stop.

Vignettatura 16-80

ciao
Cesare

deve essere un fisso?
se ti andasse bene anche uno zoom, c'è il nuovo AF-P 10-20 mm che costa poco e sembra vada piuttosto bene.
Da verificare la compatibilità con il corpo macchina.

anche sulla mia D800, una delle ultime prodotte, non ho mai riscontrato problemi; su nessuna delle mie ottiche è necessaria la regolazione fine



La D810 pesa 20 g in meno della D800 (attenzione a confrontare i dati corretti, solo corpo o corpo + batteria e SD)
Dubito che si riesca a percepirli a occhio!

forse non peggiori, ma certamente neanche migliori, e quando si scatta su cavalletto i risultati DEVONO essere migliori!
Il VR va disattivato se si vuole ottenere il massimo della nitidezza possibile, così come bisogna adottare qualche altro piccolo accorgimento (ad esempio ritardare lo scatto rispetto allo specchio)
ciao
Cesare

Un paio di foto per tirar su il club di questa lente, economica ma a mio avviso eccellente!

Scusate la mancanza degli exif, sono state scattate con D800