FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
possiedo una reflex e vorrei acquistare una compatta da utilizzare per le occasioni in cui preferisco non portarmi la reflex (ad esempio concerti, in spiaggia, ecc).
Non essendo la macchina principale vorrei spendere indicativamente 100 € e ho individuato la Coolpix S2900 e S3700 come possibili acquisti.
Premetto che non sono un esperto di fotocamere, in quanto l'attrezzatura in generale non è il mio forte essendo io un semplice foto-amatore e, per questo, vorrei capire su quale fotocamera indirizzarmi.
Ho attentamente studiato le caratteristiche tecniche delle 2 foto camere e noto che in quasi tutti i parametri si equivalgono, con piccole differenze (una delle principali è lo zoom della S3700 8x contro i 5x della S2900).
La grande differenza che le definisce è la presenza del Wi-Fi nella S3700.

Mi chiedo e vi chiedo: a parte l'obiettivo, la differenza tra le due fotocamere è quasi solamente il Wi-Fi o vi sono anche altri aspetti che magari prescindono le caratteristiche tecniche che le differenziano? Voi quale consigliate come qualità delle immagini e usabilità o si equivalgono?

Grazie a chi mi risponderà!
Fabio

per i miei gusti personali sicuramente non la terza... tra prima e seconda preferisco la prima con tutti i colori al loro posto.

concordo che sia un po' sovraesposta... a parte il cielo (bianco in alto a sinistra) anche gli alberi sono "bruciati".

Per la PP cercherei di aumentare il contrasto e di recuperare un po' di colore, in modo da dare un po' di vita alla foto

ma il ciuccio è al contrario??!!

ciao,
alla fine sto per optare per il 732CY... meno pesante e più piccolo, per le mie esigenze andrà benissimo.

Ora, se qualcuno ha voglia, vorrei un consiglio sulla testa da abbinare, nel senso che ho il dubbio tra 2:
la classica 494rc2: su amazon ho trovato la soluzione combo a 150 euro
oppure la 484rc2: su fotocolombo a 120 euro.

credo che a parità di prezzo andrei sulla 494rc2 a occhi chiusi, ma data la differenza di prezzo la 484rc2 non è male, anche se non sono riuscito a trovare molti pareri su google per questa, che credo non si abbini benissimo... qualcuno per caso ce l'ha e sa darmi un consiglio? E' buona come testa?

Grazie

Buongiorno,
avrei bisogno di un consiglio per l’acquisto di un treppiedi per la mia Nikon D90; al momento posseggo un obiettivo 18-105 e in ottica futura al momento non ho pianificato ulteriori acquisti, anche se magari in un futuro potrei spingermi verso qualcosa di più importante, ma non certo qualcosa di professionale.
Prima di scrivere ho effettuato tutte le ricerche del caso e ho vagliato, oltre alle varie caratteristiche, anche i prezzi che si trovano in rete, considerando come “finalisti” i seguenti prodotti:
- Manfrotto 732CY
- Manfrotto 190xprob con testa 496 RC2
- Manfrotto 190xdb con testa 496 RC2

A livello di prezzi ho trovato che il 732CY è a circa 110 €, mentre il 190xprob con la testa è sui 175 € e il 190xdb con la testa è sui 185 €.

Vorrei dei consigli e cioè:
il Manfrotto 732CY è il più leggero e piccolo, per chi non ha grandi pretese è il migliore come prezzo e trasportabilità, anche se regge “solo” 3,5 kg.
Gli altri 2 sono una categoria superiore, pesano di più e costano di più…

Mi chiedo se per esigenze da fotografo amatoriale quale sono e per l’attrezzatura a mia disposizione valga la pena spendere di più e avere un peso più grande da trasportare o se la prima soluzione può andare bene.
I 3,5 kg di portata del 732CY secondo voi sono pochi per una D90+obiettivo medio? Meglio prendere un treppiedi più stabile, anche se ovviamente più pesante e ingombrante? Che ne pensate in base alle vostre esperienze?

Grazie a chi mi darà un consiglio, anche in base alla propria esperienza con questi prodotti.
Ciao
Fabio

la prima è un po' tagliata in alto, un po' più di cielo per dare aria non mi sarebbe dispiaciuto!

Mio modesto parere: forse l'utilizzo della regola dei terzi non avrebbe fatto male per tagliare cielo e spighe, no?!?
Poi forse un maggiore dettaglio delle spighe in primo piano avrebbe dato un tocco in più.
i colori comunque sono belli, avrei preso l'inquadratura più dal basso per dare più riòlevanza alle spighe

concordo che gli ombrelloni, essendo solo le punte, vadano tolti, per dare l'effetto di tranquillità maggiore.
Diverso se invece avessi preso gli ombrelloni interi (ma è evidente che era impossibile da quel punto), allora sarebbe stato un effetto diverso.

dipende, secondo me, da quale è il soggetto della tua foto, perchè faccio fatica a capirlo...
credo che se è la nave che si allontana forse avrei zoommato per eliminare il primo piano e dare più risalto all nave, credo che avrebbe guadagnato di molto la composizione, anche x dare risalto a questo splendido mare.

credo ci volesse un po' di sfocato in più nello sfondo o comunque riuscire a staccare di più il soggetto, perchè i colori simili rendono poco leggibile soprattutto il fil di ferro...
forse una prospettiva più bassa poteva aiutarti, ma bisognerebbe essere lì per dirlo

magari andrebbe data anche una raddrizzata!!

meglio la seconda versione che è più contrastata, ma con un po' di lavoro credo sia ulteriormente migliorabile.

SECONDO ME tagliando lo spazio vuoto a sinistra e lasciando cane + guinzaglio come soggetti principali non verrebbe una brutta foto... e anche il guizaglio può avere il suo perchè, anche se non si vede dove va a finire... boh, io ho questa senzazione.

anche io vedo bene il soggetto al centro, proverei a clonare le foglie che sono davvero troppo fastidiose (per il colore così chiaro)

"purtroppo" la foto è poco distinta, nel senso che non si capisce che l'albero è a terra, anzi l aprima cosa che ho pensato è che fosse storta... il BN sicuramente è funzionale al tuo scopo, però la foto in sè è troppo piena e non si capisce molto il tutto.

bè, ma credo che il cavalletto possa fare ben poco... nel senso che sarebbe volato via!
suppongo che la mano più ferma possibile in questo caso sia l'unica soluzione e ovviamente non è facile!

effettivamente ho pensato la stessa cosa!

Sulla zucca colorata noto un leggero sbavamento del colore in alto a sx, vedo bene o è solo un'impressione?

non per essere un rompi, ma così i neri sono troppo neri!! ahah
nel senso che le ruote si confondono con lo sfondo... una via di mezzo non si riesce? agendo solo sui bianchi possibilmente?

credo che il commento di Mauro Va sia stato giusto... mica ha detto che la foto è brutta o chissà che... ha fatto un commento che superficialmente nessuno avrebbe dato, ma se si vuole cercare la foto "perfetta", lo scatto "perfetto" allora è giusto dare questi commenti e anzi da esterno lo apprezzo molto, piuttosto che ricevere solo un "bravo", "bella", ecc, anche perchè qui non si parla di correttezza dello scatto, ma della creazione compositiva, che è sempre migliorabile e commenti come questo aiutano a migliorarsi.

va bè, ma noi siamo ignoranti e non possiamo capire l'arte!

io qualche critica alla foto ce l'avrei da fare, ma a questo punto evito!!! eheh

ma scusate l'ignoranza... e se comprendo l'ironia dei post... questa è una foto famosa che vale milioni di euro???

se la risposta è affermative, effettivamente fatta noi, nei primi passi verrbbe stroncata subito!

cambiando il bilanciamento del bianco sicuramente si può dare un po' di colore al cielo, come ha fatto anche l'autore della foto.

riguardo alla foto in sè, sicuramente il luogo non aiuta a rendere la foto interessante, probabilmente quell'albero in mezzo ad un prato verde avrebbe avuto un impatto 100 volte più interessante, lì in mezzo al cemento non dice molto.

più che i volatili (che si vedono appena, volendo è un secondo a toglierli) peccato per il palo proprio dietro la persona che salta... un po' a dx o a sx e sarebbe stato meglio secondo me.

concordo che l'esposizione è al limite, un po' troppo chiara, cercherei un ritocchino in tal senso...