FORUM NIKONCLUB

Ecco, gia' meglio, lo sapevo in alluminio
Ma la versione in C e'uscita a fine luglio o sbaglio ?
E costerebbe 1/2 del gitzo... non male

PS: giusto come nota, il cavaletto che ho non e' proprio cinese, ma il 190

Ma gli scanner piani i generale o il v700 in particolare?
Ma giusto per completezza, conosci le caratteristiche del v700?
Se si, come non detto!

Il 190 e' troppo pesante e troppo alto. Poi aggiungici la testa, ed arriviamo a 70cm di altezza?
Non e' poi cosi' rigido, la testa e' ingombrante.
Per compatto intendo abbondantemente sotto i 50cm chiuso, 40cm e' meglio, ma 35 e' """piu' meglio"""
Le alternative proposte non soddisfano i requisiti che ho descritto!
Come dire, forse, che non c'e' nulla di meglio?

Io ho usato un epson v700 (e' uno scanner piano).

http://www.epson.it/it/it/viewcon/corporat...s/overview/1744

In piu' serve un software di acquisizione decisamente piu' decente di quello in bundle: vuescan

http://www.hamrick.com/

Mi sono serviti anche due testi ella Rocky Nook:

http://www.rockynook.com/book_details.php?dp=0&id=91
http://www.rockynook.com/book_details.php?dp=0&id=162

Io ho usato un epson v700 (e' uno scanner piano).
In piu' server un software di acquisizione decisamente piu' decente di quello in bundle: vuescan

Ho letto diverse discussioni. Ma sono tutte a livello amatoriale.

Vorrei cambiare il mio attuale trepiede cinese con qualcosa di leggermente migliore ;)
Stavo cercando un trepiede compatto e leggero ed ho trovato questo:


Ser1 Kit treppiede Traveler 6x con quick release 5

Qualcuno lo sta usando/lo ha usato?
Come si trova?

Poi servirebbe anche una testa a sfera. Tra le n-mila marche/modelli, quale converrebbe considerare?

Considerando che ci dovrei montare una D800+70-200

Grazie per l'aiuto

Ovviamente a 90 gradi rispetto alla direzione di vista.

Comunque se basta inclinare un po' la testa per modificare significativamente il colore della foto vuol dire semplicemente una cosa: la qualita' del monitor e' scadente.

Ci sono pochi portatili che montano schermi di buona qualita'. E generalmente costano un bel po'

Ho appena acquistato il BG MD-D12 per la D800E.

Al contrario del BG della (malefica? ) concorrenza, questo non prevede la possibilita' di utilizzare una cinghia da polso (hand grip).

Conoscete qualche modello di buona qualita'?


Ho visto su Internet qualche foto, ma quelli che ho visto sono pensati per un corpo senza BG: hanno l'attacco inferiore molto ingombrante. Oppure sono eccessivamente ingombranti (avvolgono completamente il polso)

Grazie per l'aiuto

Innanzitutto, non sottovalutare l'usato: sia appoggiandosi a negozi specializzati, sia accedendo ai mercatini dei forum, si riesce ad acquistare prodotti pari al nuovo a prezzi che si possono aggirare al 30/50% in meno.

Seconda cosa: tutti i corpi macchina hanno accesso a (quasi) tutti gli accessori esistenti per le fotocamere Nikon. Il (quasi) e' legato al fatto che certi accessori sono specifici per i corpi professionali (6/8000 euro), fatto trascurabile in questo contesto.

Terzo: i corpi da te citati hanno un sacco di programmi predefiniti. Ma le puoi utilizzare anche in manuale, a priorita' di tempo o di apertura. I corpi piu' professionali hanno solo funzionalita' in piu' che sono utili ma assolutamente NON NECCESSARIE. Tutto quello che serve per una buona fotografia e' solo luce, tempo, diaframma e messa a fuoco, e bravura. Non serve avere l'autofocus per mette a fuoco: ed in particolare con le macro.

Quarto: inizia con gli obbiettivi standard: 18-55,55-250. Questo perche' non e' solo un problema di attrezzatura fotografica, ma anche di software da utilizzare e di competenze. Ci vorra' qualche mese per iniziare a capire come muoversi. Piu' che attrezzatura, ti consiglio di acquistare libri, da quelli generici a quelli specifici sulla macrofotografia.
Ad esempio, non serve solo un obiettivo macro, ma probabilmente anche un flash, un cavalletto, ecc.

Hai tutto il tempo per identificare l'attrezzatura piu' adatta, e migliorala di conseguenza.
Non pretendere di acquistare il meglio gia' subito, a meno di non poter spendere migliaia di euro. Ma anche in questo caso non e' detto che l'acquisto sia valido se non se ne capisce l'utilizzo.

Una compressione senza perdita di informazione e' un tipo di compressione in cui non perdi nemmeno un bit.
Ad esempio, tutti gli algoritmi di compressione dei programmi (ZIP, RAR, 7ZIP) sono sistemi di compressione senza perdita di informazione. La compressione usata nel JPG, invece, e' una compressione CON perdita di informazione.

Quindi, usare una compressione SENZA perdita o NESSUNA compressione, non modifica la qualita dell'immagine: E' SEMPRE LA STESSA.

Ora, comprimere richiede tempo, ma si deve copiare meno byte.

Quindi c'e' un limite sotto il quale la compressione non conviene e tale limite dipende da vari fattori: velocita' di compressione (e quindi della CPU e il fattore di compressione) e velocita' di trasferimento dei dati da un posto all'altro (e quindi della memoria).

Quale e' questo limite? Boh!

Oltre al fatto che quanto puo' essere compresso dipende dal tipo di immagine.

Un esempio: la foto di una parete perfettamente bianca, al limite potrebbe essere compressa e ridotta ad un solo pixel. Tanto tutti gli altri sono perfettamente uguali.

Al contrario, una foto di una parete perfettamente nera ad altissimi ISO, non verrebbe praticamente compressa, perche' il rumore sarebbe talmente elevato da far si che ogni pixel abbia un colore casuale. E la compressione sfrutta le uniformita', non le differenze.

A f/14, con un 50mm, a circa 1 m dalla tela, hai circa 20 cm di profondita' di campo, a 2 m hai 33 cm.

Che ti servono 20cm se la tela ha una profondita' di 2 o 3 cm?

Oltre al fatto che con una APS-C la diffrazione entra in gioco dopo gli f/8 (piu' o meno)

Ti bastava un f/4 (4cm) o f/5.6 (8cm)

Nota generale: non e' mai una cattiva idea conoscere anche la 'scienza fisica' della ripresa fotografica: che cosa e' la distanza iperfocale, la profondita' di campo, e che cosa sono le abberrazioni ottiche, ecc...

Cosi' ad esempio, non si leggerebbero le esternazioni scandalizzate di chi scopre che lo zoom presenta delle deformazioni agli estremi del range di funzionamento: e' 'fisicamente impossibile' non avere aberrazioni!

E non si utilizzarebbe un f/14 dove basta un f/4 :-) .

Che tipo di luci?

Se non sono luci ad uso fotografico, e, peggio ancora, sono di tipo diverso (neon e tugsteno) e' un bagno di sangue.

Poi, anche la luce diretta delle lampade sarebbe un errore: sarebbero stati necessari dei diffusori.
Cosi' ti ritrovi con delle ombre in due direzioni diverse.

Durante la giornata la luce del sole non cambia gran che (certo, non stiamo parlando dell'alba o del tramonto, ma 2 o 3 ore dopo l'alba, 2 o 3 ore prima del tramonto). Cambia l'ombra, ma se la luce e' diffusa, come dietro ad un tendaggio, la posizione del sole e' ininfluente.

Modalita' A?

A che ti server avere il tempo di esposizione in automatico?

Cosi' se il quadro ha troppo bianco, la foto viene sottoesposta, ed il bianco sembra grigio (chiaro) sporco, se ha troppo nero, sovvraesposta, ed il nero sembra grigio (scuro) sporco.

In questo caso, avresi dovuto usare un target grigio 18 per le impostazioni del bilanciamento del bianco, diaframma e tempi in manuale.
Fare qualche scatto di prova, identificare il tempo di esposizione, e poi bloccare tutto su tali parametri.

Vabbe', e' andata cosi'.


Facci sapere i risultati.

Visto i limiti dei sensori digitali, almeno riferito al 36x24 (Canon, Nikon, Sony, ...) l'unico modo per aumentare la gamma dinamica e' quella di utilizzare l'HDR.

In alternativa, ci sono le medio formato: a 16 bit, ma anche a 40.000 euro. Vabbe' la Leica S2 e' sui 27.000, piu' una media di 4.000 per obiettivo :-).

Attenzione, pero': HDR e' un termine generico. Esistono diversi algoritmi, ed ogn'uno di essi ha decine di parametri.
E' possibile ottenere risultati convincenti (cioe' non evidentemente artificiali) sapendo dosare sapientemente ogni parametro.

Che cavalletto e testa usi?

Che software di elaborazione immagini usi? A parte photoshop e Capture?
Usi software tipo Dxo Optics? O di stitching (tipo PTGui)?

Ed ora la risposta alla domanda: che cosa e' che non ti convince con la 700?

Personalmente, visto che mi dedico anch'io un po' in foto architettoniche (cavalletto, messa a fuoco manuale, nessun problema di tempi di esposizione o ISO da utilizzare), l'unica macchina che puo' dare qualcosa in piu' attuialmente e' la D800.

Tutte le tele erano senza vetro. E nel caso in cui la tela si trovava nella cornice, e' stata smontata.

Poi tutte le foto sono state corrette con DxO Optics per rimuovere le distorsioni dovute all'obbiettivo, quindi sono stati corretti gli inevitabili errori prospettici.

Errori che si sono verificati per i piu' svariati motivi: il quadro non perfettamente in asse, la macchina non perfettamente di fronte al quadro, ...

PS: i 100 ISO nel mio caso sono nativi

Mi e' capitato di fare qualcosa di molto simile: ho fotografato circa 300 tele.

Io ho risolto cosi':

ho usato una parete bianca di un soggiorno, di fronte al finestrone principale, a cui ho fatto togliere i quadri appesi.

Tende tirate e persiane leggermente abbassate, in modo da avere una luce il piu' possibile diffusa

Il lavoro e' stato fatto tra le 9:30 e le 15:30, in modo da utilizzare solo luce solare, niente flash!

Cavalletto, testa a cremagliera: questo per poter mettere in asse il quadro anche se quando viene appeso non e' pervettamente verticale o orizzontale.

Quadri appesi sempre dal lato lungo, anche se sono quadri verticali, cosi' non si deve ruotare il corpo macchina. Inolter appesi in modo da essere sempre alla stessa altezza. A tale scopo e' stata utilizzata una catena sottile. Ma potrebbe bastare anche un cordino.

ISO 100, F8, messa a fuoco manuale con Live View e zoom al massimo per controllare la precisione della messa a fuoco.

In modalita' a priorita' di diaframma

Bilanciamento del bianco: Sole

Comando remoto, in modo da fotografare senza toccare la macchina. Quando scattavo mi spostavo sempre da un lato.

Ho usato un 24-70: comodo perche' permette di massimizzare l'area riempita dal quadro, senza dover spostare la macchina.

Ho lasciato sempre un po' di spazio tra il quadro ed il bordo dell'immagine per poter applicare eventuali correzioni (rotazioni, correzioni dovute ad aberrazioni ottiche)

Attenzione a tele con prevalenza di bianco o nero: possono uscire sovvraesposte o sottoesposte. Converrebbe capire il tempo, usando il target grigio 18 e poi tenere tutto in manuale.

In certi casi ho fatto piu' scatti per la stessa tela, se non mi convinceva il primo.

Definirli dei fondi di bottiglia mi sembra un po' eccessivo.
Se questi sono dei fondi di bottiglia, quali sarebbero dei veri obiettivi?
Mah!

Alcune formulette per il cacolo del circolo di confusione (coc), distanza iperfocale (H), profondita' di campo (pdc):

f: lunghezza focale in millimetri
d: diagonale sensore in millimetri
N: diaframma
D: distanza soggetto dalla fotocamera
H: distanza iperfocale
Dv: distanza vicino
Dl: distanza lontano

coc = d*0.2/325

H = (f*f)/(N*coc)

Dv = (H*D)/(H+D)
Dl = (H*D)/(H-D)

pdc = Dl-Dv

dove Dl (distanza lontano) viene interpretato come 'infinito' quando la distanza del soggetto e' superiore alla distanza iperfocale

Qualcuno conosce/usa questo tipo di teste a cremagliera?

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...magic-box.shtml

http://photoclam.en.ec21.com/MultiFlex_Gea...72_4521844.html

http://www.arca-shop.de/en/3d-Tilt/Cube/AR...niversary-Offer

Impressioni sul loro utilizzo?

Non domani, ma entro il mese, il Dell U2410, in sostituzione del Dell U2408.

Un'altra discriminante e' la seguente

un buon monitor 24" IPS costa 500/600 euro (ed ovviamente anche piu', come ad esempio gli Eizo)
monitor 24" con teconologie inferiori (as esempio VA o TN) costano meno di 250 euro. Si trovano monitor 24" anche a 150 euro!

I migliori monitor per uso fotografico usano tecnologia IPS
I monitor a basso costo, tecnologia TN

Quasi tutti i monitor indicati nei post usano teconologia IPS.
Comunque, andando nel dettaglio, ad esempio, il dell 2412HM usa tecnologia "e-IPS" con 6 bit per canale, al posto degli 8 dei monitor professionali o dei 10 del monitor piu' costosi.

Un buon posto dove leggere le recensioni dei monitor e' questo

http://www.tftcentral.co.uk

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2312hm.htm

No, nulla (Accipicchia, ed esiste ancora! Se ricordo bene - si parla dell'alba dell'informatica, anni '70 - e' stato uno dei primi CAD che prevedeva le operazione booleane tra solidi. Bei ricordi).

Hai perfettamente ragione! Sopprattutto quando si riescono a realizzare delle belle foto.
Ma trovo che ci sia un certo piacere anche nel sapere perche' le cose funzionano .