 Nov 7 2005, 04:09 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#1
|
|||||
Messaggi: 190
 |
Un quesito di carattere tecnico, verificando le caratteristiche della "splendida" D200 ho notato che la differenza di "peso"dei file Raw prodotti rispetto a quelli della D70s è più del triplo, circa 15,8Mb senza miniatura Jpg mentre quelli prodotti dalla D70 (come quasi tutti sappiamo) "pesano" circa 5,5Mb, entrambi risultano compressi a 12bit, la differenza non credo che sia giustificata dalla risoluzione di 10,2Mp dopo tutto è di 4,0Mp superiore alla D70, forse tutto si spiega con un algoritmo di compressione diverso per avere una maggiore conservazione della qualità, certo è che gestire file di quelle dimensioni ci vogliono computer di ultima generazione altrimenti sono dolori.
Ciao. |
||||
 |
 
|
|
Nov 7 2005, 04:15 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#2
|
|||||
Messaggi: 1.307
|
4 megapixel non sono pochi in termini di dettagli da salvare....
|
||||
|
|
|
|
Nov 7 2005, 04:18 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#3
|
|||||
Messaggi: 5.454
Utente Assiduo
|
Sicuri che sia la dimensione del NEF compresso? Mi sembra strano visto che la D2x sforna NEF da 12-13mb e la D70 da 5-6mb
|
||||
|
|
|
| matteoganora |
Nov 7 2005, 04:20 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#4
|
||||
|
Il nef compresso della D200 oscilla tra gli 8.00 e i 10.50 mb, in base agli scatti fatti dal sottoscritto.
|
||||
|
|
|
|
Nov 7 2005, 04:29 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#5
|
|||||
Messaggi: 2.049
Utente Assiduo
|
QUOTE(matteoganora @ Nov 7 2005, 04:20 PM) Il nef compresso della D200 oscilla tra gli 8.00 e i 10.50 mb, in base agli scatti fatti dal sottoscritto.  e del resto che ci dici??? 
|
||||
|
|
|
| matteoganora |
Nov 7 2005, 04:36 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#6
|
||||
|
Ho scritto qualche mia impressione qui, mettendo qualche file.
D200, Approfondimento tecnico La macchina è una vera bomba, costrita benissimo, capace di stupire. I files già parlano da soli, un dettaglio notevole, un 800 iso utilizzabile senza più remore, una resa sull'incarnato (i ritratti li posterò a breve) davvero superlativa! D200 - 100iso - 70-200VR - Gatto D200 - 800iso - 70-200VR - Gatto D200 - 800iso - 60micro - Fiore D200 - 800iso - 60micro - Muschio L'AF e il mirino sono di livello altissimo, di un nulla sotto le prestazioni che offrono le D2. Finalmente una macchina per l'amatore che non ha nulla da invidiare alle professionali |
||||
|
|
|
|
Nov 7 2005, 04:42 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#7
|
|||||
Messaggi: 4.185
Utente Assiduo
|
QUOTE(matteoganora @ Nov 7 2005, 04:36 PM) Ho scritto qualche mia impressione qui, mettendo qualche file. D200, Approfondimento tecnico La macchina è una vera bomba, costrita benissimo, capace di stupire. I files già parlano da soli, un dettaglio notevole, un 800 iso utilizzabile senza più remore, una resa sull'incarnato (i ritratti li posterò a breve) davvero superlativa! D200 - 100iso - 70-200VR - Gatto D200 - 800iso - 70-200VR - Gatto D200 - 800iso - 60micro - Fiore D200 - 800iso - 60micro - Muschio L'AF e il mirino sono di livello altissimo, di un nulla sotto le prestazioni che offrono le D2. Finalmente una macchina per l'amatore che non ha nulla da invidiare alle professionali mamma mia...  
|
||||
|
|
|
|
Nov 7 2005, 05:00 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#8
|
|||||
Messaggi: 107
|
Caro Babbo Natale ti scrivo per chiederti......
|
||||
|
|
|
|
Nov 7 2005, 05:03 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#9
|
|||||
Messaggi: 242
|
meravigliosa!
la ciliegina sulla torta sarebbe stata la possibilità del crop del sensore (come per la d2x) per avere file raw più leggeri e gestibili... ma forse sarebbe stato veramente chiedere troppo
Messaggio modificato da Lorhan il Nov 7 2005, 05:03 PM |
||||
|
|
|
|
Nov 7 2005, 05:31 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#10
|
|||||
Messaggi: 190
|
QUOTE(matteoganora @ Nov 7 2005, 05:20 PM) Il nef compresso della D200 oscilla tra gli 8.00 e i 10.50 mb, in base agli scatti fatti dal sottoscritto. la mia affermazione era dovuta dalla lettura della pagina finale del depliant specifiche tecniche (tabella dimensione file) che riportava valori totalmente diversi, non capisco questa differenza.....  .
|
||||
|
|
|
|
Nov 7 2005, 07:00 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#11
|
|||||
Messaggi: 6.299
Utente Assiduo
|
QUOTE(ciro207 @ Nov 7 2005, 04:18 PM) Sicuri che sia la dimensione del NEF compresso? Mi sembra strano visto che la D2x sforna NEF da 12-13mb e la D70 da 5-6mb ...hemmm...la D2X, in RAW pieno...di megabyte..ne sforna 19,7........Son dolori....per i poveri computers......  Ciao Francesco Martini Messaggio modificato da Francesco Martini il Nov 7 2005, 07:02 PM |
||||
|
|
|
|
Nov 7 2005, 07:02 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#12
|
|||||
Messaggi: 2.309
Utente Assiduo
|
megabit o megabyte ?? c'e' una piccola differenza
|
||||
|
|
|
|
Nov 7 2005, 07:03 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#13
|
|||||
Messaggi: 6.299
Utente Assiduo
|
QUOTE(Evil_Jin @ Nov 7 2005, 07:02 PM) megabit o megabyte ?? c'e' una piccola differenza Hoopss...corretto!!!! Francesco |
||||
|
|
|
|
Nov 8 2005, 09:08 AM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#14
|
|||||
Messaggi: 1.307
|
Matteo mi stai facendo venire l'acquolina in bocca per questa D200 !!!
|
||||
|
|
|
|
Nov 8 2005, 02:56 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#15
|
|||||
Messaggi: 1.032
|
Ciao Matteo,
le foto sono sparite dal serven nital...un tipo di Dpreview dice di averle ripostate su Pbase, sono queste? http://www.pbase.com/dlcmh/nikond200imagesamples Il rumore è davvero inpercettibile, però il dettaglio mi sembra un pò compromesso dal noise filtering (mio parere personale). ciao |
||||
|
|
|
|
Nov 8 2005, 03:03 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#16
|
|||||
Messaggi: 1.498
|
Difficile giudicare da un jpg,per avere un idea chiara dovrei scattare in raw con cavalletto e specchio alzato,ottica di qualità,luce buona,media distanza e un diaframma a f8 (parere personale).Quindi...aspettiamo
|
||||
|
|
|
|
Nov 8 2005, 04:53 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#17
|
|||||
Messaggi: 1.032
|
QUOTE Difficile giudicare da un jpg,per avere un idea chiara dovrei scattare in raw con cavalletto e specchio alzato,ottica di qualità,luce buona,media distanza e un diaframma a f8 (parere personale) Sono daccordo...inoltre, sarebbe interessante vedere qualche foto scattata senza riduzione del rumore, io preferisco avere foto un pò rumorose piuttosto che eccessivamente elaborate. Non ho resistito a fare un confronto e, dato che avevo a disposizione un micio (la mia gatta Giulia): Foto scattata con l'Innominabile a iso 800 (immagine originale, non ritoccata, tutti i parametri della fotocamera su valori medi o nulli): http://www.juzaphoto.com/npn/julia_the_cat...0-originale.jpg La stessa foto, con le solite modifiche di sharpening, color balance e un leggero noise filtering: http://www.juzaphoto.com/npn/julia_the_cat...0-elaborata.jpg E' leggermente più rumorosa ma più dettagliata ;-) Potresti fare qualche foto senza riduzione del rumore? Messaggio modificato da E.A. Juza il Nov 8 2005, 04:55 PM |
||||
|
|
|
|
Nov 8 2005, 07:18 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#18
|
|||||
Messaggi: 4.576
Utente Assiduo
|
QUOTE([giada] @ Nov 8 2005, 03:03 PM) Difficile giudicare da un jpg,per avere un idea chiara dovrei scattare in raw con cavalletto e specchio alzato,ottica di qualità,luce buona,media distanza e un diaframma a f8 (parere personale).Quindi...aspettiamo 
|
||||
|
|
|
|
Nov 8 2005, 08:14 PM
Mi piace
(0) |
richiedi moderazione |
Messaggio:
#19
|
|||||
Messaggi: 38
|
QUOTE(E.A. Juza @ Nov 8 2005, 04:53 PM) Sono daccordo...inoltre, sarebbe interessante vedere qualche foto scattata senza riduzione del rumore, io preferisco avere foto un pò rumorose piuttosto che eccessivamente elaborate. Non ho resistito a fare un confronto e, dato che avevo a disposizione un micio (la mia gatta Giulia): Foto scattata con l'Innominabile a iso 800 (immagine originale, non ritoccata, tutti i parametri della fotocamera su valori medi o nulli): http://www.juzaphoto.com/npn/julia_the_cat...0-originale.jpg La stessa foto, con le solite modifiche di sharpening, color balance e un leggero noise filtering: http://www.juzaphoto.com/npn/julia_the_cat...0-elaborata.jpg E' leggermente più rumorosa ma più dettagliata ;-) Potresti fare qualche foto senza riduzione del rumore? Mi prendo la libertà di dire che secondo me, ed è un giudizio soggettivo, la foto originale ha colori più spenti ma più "reali", mi piace di più. CIAO. |
||||
|
|
|
