Ciao a tutti, la “mia, protesta ,richiesta” è questa 
Dopo qualche migliaia di scatti, eseguiti con digitali nikon
.. sono riuscito a capire che tipo di foto mi piace fare.
Diciamo che spazio fra le focali che vanno da 35 - 150mm, quindi mi sono attrezzato con un 35/2 , un 50/1,8 e per tele uso un 55-200, che sulla D50 non si comporta male, ma sulla D300, proprio non va.
Ora,visto che vorrei un tele migliore più luminoso, e l’unico in casa nikon è il 70-200/2,8 , fuori dalla mia portata … ma non solo per il prezzo … soprattutto per il peso
…
mi piacerebbe rimanere sui 700 max 800 grammi per poter girare leggero vista la mia abitudine ad avere sulla macchina il 35mm.
Ora il punto è questo, perché la concorrenza, si è già attrezzata, vedi sigma con il 50-150/2,8 o tokina con il 50-135/2,8 e soprattutto canon con il 70-200/4 e nikon? Cosa aspetta....
Potrei cercare usato un 70-210/4, ma come si comporterebbe su una D300, vorrei un tele più moderno adeguato alla macchina…
Ora non per essere polemico con nikon, ma ho visto sul forum che in molti vorrebbero
Un tele che si frapponga tra il 55-200/4-5,6 e il 70-200/2,8 quindi "chiediamo insieme a nikon"
Un bel 50-150/ 4 o 2,8 oppure un tele che sostituisca il 70-210/4, cosi fiduciosi che mamma nikon ci accontenti Associatevi a me sulla richiesta 
Dopo qualche migliaia di scatti, eseguiti con digitali nikon
.. sono riuscito a capire che tipo di foto mi piace fare.Diciamo che spazio fra le focali che vanno da 35 - 150mm, quindi mi sono attrezzato con un 35/2 , un 50/1,8 e per tele uso un 55-200, che sulla D50 non si comporta male, ma sulla D300, proprio non va.
Ora,visto che vorrei un tele migliore più luminoso, e l’unico in casa nikon è il 70-200/2,8 , fuori dalla mia portata … ma non solo per il prezzo … soprattutto per il peso
… mi piacerebbe rimanere sui 700 max 800 grammi per poter girare leggero vista la mia abitudine ad avere sulla macchina il 35mm.
Ora il punto è questo, perché la concorrenza, si è già attrezzata, vedi sigma con il 50-150/2,8 o tokina con il 50-135/2,8 e soprattutto canon con il 70-200/4 e nikon? Cosa aspetta....
Potrei cercare usato un 70-210/4, ma come si comporterebbe su una D300, vorrei un tele più moderno adeguato alla macchina…
Ora non per essere polemico con nikon, ma ho visto sul forum che in molti vorrebbero
Un tele che si frapponga tra il 55-200/4-5,6 e il 70-200/2,8 quindi "chiediamo insieme a nikon"
Un bel 50-150/ 4 o 2,8 oppure un tele che sostituisca il 70-210/4, cosi fiduciosi che mamma nikon ci accontenti
Associatevi a me sulla richiesta 
Il 70-200 f/4 VRII lo chiedono in tanti ed in effetti, ci potrebbe stare nel catalogo.
Non dimenticare però che c'è un 70-300VR che come dimensioni e peso può soddisfare il tuo desiderio di leggerezza.
Non dimenticare però che c'è un 70-300VR che come dimensioni e peso può soddisfare il tuo desiderio di leggerezza.
QUOTE(reefaddict @ Mar 4 2008, 08:50 AM) 
Il 70-200 f/4 VRII lo chiedono in tanti ed in effetti, ci potrebbe stare nel catalogo.
Non dimenticare però che c'è un 70-300VR che come dimensioni e peso può soddisfare il tuo desiderio di leggerezza.
Non dimenticare però che c'è un 70-300VR che come dimensioni e peso può soddisfare il tuo desiderio di leggerezza.
Grazie per la veloce risposta, ma il Nikon AF-S VR 70-300mm f/4,5-5,6G IF ED è un 4,5-5,6 e poi
i 300mm a me non servono preferirei un max 150mm ma F2,8 o 4
Per ora solo il sigma 50-150 2.8... che tra l'altro non è poi tanto male!
altrimenti il sigma 70-200 costa meno del nikon ma come rapporto qualità/prezzo è ottimo (versione macro e versione II).
Il nikon 70-300 vr pur essendo 4.5 5.6 ha il Vr... se non devi fare foto a soggetti in rapido movimento è da 70 a 200 è un vero "mostro" di nitidezza... per ora ci sono solo queste alternative...
Anche io sto cercando un buon zoom tele... mi ero quasi orientato per il sigma... gli 80-200 af-s nikon sono introvabili e il 70-200 costa un occhio della testa.
il 70-210 invece è abbastanza vecchiotto... ha un calo di nitidezza spaventoso a tutta apertura e migliora leggermente col salire dei diaframmi... non lo considero proprio!
altrimenti il sigma 70-200 costa meno del nikon ma come rapporto qualità/prezzo è ottimo (versione macro e versione II).
Il nikon 70-300 vr pur essendo 4.5 5.6 ha il Vr... se non devi fare foto a soggetti in rapido movimento è da 70 a 200 è un vero "mostro" di nitidezza... per ora ci sono solo queste alternative...
Anche io sto cercando un buon zoom tele... mi ero quasi orientato per il sigma... gli 80-200 af-s nikon sono introvabili e il 70-200 costa un occhio della testa.
il 70-210 invece è abbastanza vecchiotto... ha un calo di nitidezza spaventoso a tutta apertura e migliora leggermente col salire dei diaframmi... non lo considero proprio!
Per ora solo il sigma 50-150 2.8... che tra l'altro non è poi tanto male!
Purtroppo ho visto le foto su vari siti ... e mi scoccia passare alla concorrenza, anche se ho un sigma 17-70 e non si comporta male.
Il nikon 70-300 vr pur essendo 4.5 5.6 ha il Vr... se non devi fare foto a soggetti in rapido movimento è da 70 a 200 è un vero "mostro" di nitidezza... per ora ci sono solo queste alternative...
Mi serve anche per foto in palestra quindi lo vorrei più luminoso.
il 70-210 invece è abbastanza vecchiotto... ha un calo di nitidezza spaventoso a tutta apertura e migliora leggermente col salire dei diaframmi... non lo considero proprio!
E' proprio questo il punto
Purtroppo
ho visto le foto su vari siti ... e mi scoccia passare alla concorrenza, anche se ho un sigma 17-70 e non si comporta male.Il nikon 70-300 vr pur essendo 4.5 5.6 ha il Vr... se non devi fare foto a soggetti in rapido movimento è da 70 a 200 è un vero "mostro" di nitidezza... per ora ci sono solo queste alternative...
Mi serve anche per foto in palestra quindi lo vorrei più luminoso.
il 70-210 invece è abbastanza vecchiotto... ha un calo di nitidezza spaventoso a tutta apertura e migliora leggermente col salire dei diaframmi... non lo considero proprio!
E' proprio questo il punto
