FORUM NIKONCLUB

Ciao raga,nella conclusione di restituire un 28mm 2.8 che non mi e piaciuto,voglio cambiare per accontentarmi intanto x i ritratti.. Chiedo quale sia migliore per ritratti primo il 85 f1.8g o 105 vr micro, preferirei l'85 per la fama ma mi piacerebbe anche il 105 per il vr che penso che sia utile se scatti in un matrimonio dove magari sei piu teso e la mano e piu facile che tremi.. A voi i consigli. Grazie in anticipo..

Per ritratti 85, non si discute. Se invece vuoi un obiettivo più versatile allora il 105.

Ma come ho appena detto, se il tuo intento sono i ritratti allora vai a colpo sicuro con l'85, io mene fregherei del Vr in questo caso, potrai si essere teso ma non hai mica il Parkinson xD


Sarebbe però utile conoscere che obiettivi e che corpo usi, per vedere se hai obiettivi di focali vicine e se sei su Dx o Fx...

Ciao,il micro 105 lo escluderei x ritratti , troppo inciso vedresti tutte le piccole imperfezioni,

Meglio partire dal Top del dettaglio e poi scalare su Photoshop; Il processo inverso è impossibile.
Comunque nulla da togliere all'85, ottima nitidezza anche li.

Beh, per rispondere alla domanda bisogna prima sapere che macchina hai… Fx o Dx?
Comunque anche io in parte la penso come banci93… si va alla ricerca del top come nitidezza, al massimo si toglie, mentre il processo inverso non è possibile…
In tutti i casi sono due ottimi obbiettivi, col 105 puoi stare un po' più lontano dal soggetto rispetto all' 85, e male non fa…

In un'ottica da ritratto si considera principalmente la distanza di lavoro dal soggetto che teniamo/vogliamo maggiormente.
Mi pare di capire che tu hai una D7100... si tratta di capire se cerchi più un'ottica da ritratto ambientato, piuttosto che da mezzo busto, primi piani etc. Quindi la distanza che vogliamo tenere dal soggetto, e la relativa PdC che desideriamo.

Un 105mm Micro su un APS-C come la D7100 personalmente lo trovo eccessivo, per resa e angolo di campo equivalente. Salvo ritratti dalla scena del crimine.
Cio' non toglie che magari è quel che cerchi!

se hai un DX prendi l'85mm, il 105mm sarebbe troppo lungo.

se invece hai un FX vanno benissimo entrambi, diciamo che l'optimum sarebbe:
- 85mm per mezzi busti
- 105mm per volti

dal nick si presume abbia una D7100...
cmq tieni presente che il 105, come spesso accade per i macro, è 2.8 solo a infinito, cioè più ti avvicini e più ti porti verso il rapporto di riproduzione 1:1 (che vabbè, non è il caso del ritratto ma della macro si) più buio diventa

Scusate il ritardo..(mi puoi spiegare sta cosa del rapporto 1:1,cosa avrei diverso del 85?. Cmq o una nikon d610 e se potrei usarli per entarmbi macro e ritratti non sarebbe male anche se prevalgo per i ritratti ma a quel punto potrei ancge valutare il nuovo sigma macro..
E se invece prima di fare il ritratto metterei la macchina in opzioni "ritratto" ,potrei fare belle foto con il 105 macro?? Cioe se voglio meno nitidezza penso che evitando il postp va bene lo stesso se imposto la macch fot in ritratto? Poi se potete spiegarmi bene stu rapporto 1:1 vi ringrazio.

Il 105 è un 2.8 fisso ma man mano che ti avvicini il soggetto aumenta il rapporto di riproduzione,fino ad un massimo di 1:1 "true macro"
Tuttavia,con l'aumentare del rapporto di riproduzione aumenta anche il diaframma fino ad un massimo di f57 se non erro

Dati del tutto trascurabili nel ritratto in quanto non arriverai mai a tali rapporti di produzione a meno che tu non voglia fare un close up sugli occhi,ma qui si chiama macro non ritratto.

...mmm scordati l'opzione ritratto,hai una full frame,utilizzala in M A S
Cosa l'hai comprata a fare sennò xD

Comunque su un corpo Fx vanno bene entrambi,io preferisco l'85 e qualcun'altro preferirà il 105,sono gusti personalissimi
Unica cosa da tenere presente è che il 105 è macro,l'85 assolutamente no...

Io uso per ritratti D800 + sigma 105mm f2.8 macro OS + flash SB900. E spacca per nitidezza precisione. Basta fare una bella taratura fine per renderlo perfetto, con un unico obiettivo hai macro e ritratto. Sfuocato del sigma mi piace moltissimo perchè non nervoso e secco. Penso la stessa cosa del pari nikon. Solo che il sigma spendi decisamente meno edè un ottica più recente di progetto. Pari sono.

Scusa ma mi sono perso leggendo i vari interventi.

Hai una DX o una FX? Se hai una D7100 e' una DX e non una FX. (magari e' stato scritto ma mi sono perso perche' ho sentito prima parlare di D7100 e poi di FX il che non vanno d'accordo, a meno che tu abbia una D700, una D600, una D610, una D800 oppure la serie professionale FX D4,D3).

Se hai una DX il 105 e' , secondo me, un po' lungo (non che non vada bene, ma e' un po' lungo) quindi andrei di 85 f1,8.
Hai una FX? allora qui puoi decidere se un 85 f1,8 oppure il 105 VR.

Altra considerazione. Lo sfocato dell'85 f1,8 e' ottimo a tutta apertura (forse un pochino morbido, ma ottimo), il 105 e' un f2,8 quindi a livello di sfocato dovrebbe essere leggermente peggiore.
(Ovviamente alla massima apertura, perche' se diaframmi, il discorso non sta piu' in piedi).

Altro discorso. E' vero che il 105 e' un macro e che quindi consente di focheggiare molto da vicino (alla minima distanza di messa a fuoco il rapporto di riproduzione e' effettivamente 1:1, il che vuol dire che un millimetro nella realta' viene riprodotto dal punto della dimensione esattamente un millimetro sul sensore). Quindi se avessi la necessita' di fotografare un brufolo della tua modella, lo riprodurrai sul sensore (indipendentemente dal fatto che tu abbia DX o FX) coprendo la stessa esatta dimensione che ha originariamente il brufolo ed avresti la caduta di luminosita' indicata (l'elicoide di messa a fuoco sposta il gruppo ottico molto in avanti per consentirti di focheggiare da molto vicino e si ha una perdita di luminosita', come se montassi dei tubi di prolunga macro ad un normale obiettivo non macro).

Siccome tu vuoi fotografare il volto e non le impurita' della pelle, nel caso di ritratti ti metterai a parecchi centimetri di distanza (la dimensione del volto del soggetto, verra' proiettata rimpicciolita sul sensore), di conseguenza e' un f2,8 e sara' un f2,8 in tutti i normali utilizzi che pensi di farne (tranne che per la macro o per fotografare i brufoli della tua modella). Quindi non preoccuparti di quanto detto sopra, che e' verissimo per impiego macro, ma fuori tema visto l'uso che tu vorrai farne.

Cosa scegliere? Se vuoi fare ritratti vai di 85 f1,8 (o meglio 1,4 se puoi permettertelo), se vuoi anche fare un po' di macro o hai esigenze di fotografare da distanza maggiore allora puoi pensare al 105 VR (che pero' e' stato progettato espressamente per macro ma puo' essere usato anche per ritratti pur non essendo un obiettivo specificamente progettato per ritratti).

Messaggio modificato da apeschi il Jan 21 2014, 10:02 PM

ECCELLENTE il Sigma 105 ..arrivato ieri

Grazie, cmq ho una d610.sei stato molto chiaro, finalmente ho capito che significa 1:1.. E in effetti su quello che dici te non va bene x ritratti,mi ritroverei ad avere un obbiett con il 105 piu difficile e fare spesso post p, ,cosa che odio. Prendero l'85,, solo che adesso mi hai messo un'altra pulce in testa,, CE MOLTA DIFFERENZA FRA L'1.8 ho f1.4????

Si, sopratutto nel prezzo...
Hai soldi da buttare?

L'1.4 è consigliabile per un uso professionale non per un "capriccio", costa 1000 euro in più...

Attenzione, non ho detto che il 105 VR non vada bene per ritratti, ho detto che e' stato progettato per la macro, ma comunque penso che per ritratti possa essere piu' che valido.

(Puoi sempre andare sul sigma 105 come suggerito poco sopra e risparmi).

Io ho l' 85 f1,8, per le mie esigenze la versione 1,4 era esagerata (non avevo i soldi per potermelo permettere e non l'avrei comunque comprato per l'uso che ne avrei fatto), l'ho citato solo per dovere di cronaca.

Dopo di che a me l'85 f1,8 (io ho l'AFD) piace tantissimo per lo sfocato 'cremoso' e per la resa cromatica tipica dei 'vecchi' obiettivi AFD (uno degli obiettivi che preferisco assieme al 105 AI F2,5 manuale).
Ho anche un Sigma 150 macro f2,8 che e' macro ma e' validissimo per ritratti a media distanza e mi piacerebbe o il 105 VR o il Sigma 105 f2,8 per completare quest'area di focali. (Personalmente mi attira da anni il 105 VR, ma siccome non l'ho mai comprato anche perche' ho il 'vecchio' 105 AI 2,5 ed ora e' uscito il sigma che costa molto meno, sto pensando a quest'ultimo).

Messaggio modificato da apeschi il Jan 21 2014, 11:05 PM

l'1.4 è fenomenale su dx non oso pensare su fx.. lo sfocato è pazzesco

comunque sia con l'85 che con il 105 non sbagli, uno è più versatile per la focale, l'altro più versatile per via che essendo macro riesci a riprendere soggetti più ravvicinati.

se prendi l'85 io prenderei l'afd (1.8 o 1.4) come ti è stato consigliato che ha una resa dello sfocato molto più bella

Nel dare dei consigli ciascuno, inevitabilmente, tende ad enfatizzare le proprie scelte, nulla di male anzi, è normale e giusto che sia così, a questo punto posso darti un consiglio? Vai a vedere gli scatti in questi Fan Club:
- 85mm f1,4 G
- 85mm f1,8 G
- 105mm f2,8 G
e poi decidi con la tua testa, considera comunque che qualsiasi scelta tu faccia cascherai in piedi

L'85 e un ottica che x ritratt lo straconsigliano , avendo il 50 f1.8g ho apprezzato questa lente facendo ritratti a mezzo busto e anche in primo piano e mi piace tantissimo,nitida e con un booken pazzesco,, percui vorrei avere qualcosoa in piu x i ritratti con l'85, Di fatto sta che la macro mi piace anche quindi sono sicuro che prima o poi avró entrambi, adesso devo decidere se iniziare con l'85 e provare a fare qualche macro essendo nitidissimo oppure fare al contrario il 105 e provare a fare anche dei ritratti/( anche se a questo punto di quello che si dice in giro e dalla rivista NPHOTOGRAPHY sia migliore il sigma che il nikon
Qualcuno li ha provati entrambi?
Il rapporto 1:1 significa che vedro l'oggetto in misura reale di cio che ato fotografando?
Se aumento rapporto cioe zummo a 1:5 ecc mi sembra di aver capito che il soggetto si rippiciolisce in realta e sarà piu scuro tipo f45 ecc??

L'85 e un ottica che x ritratt lo straconsigliano , avendo il 50 f1.8g ho apprezzato questa lente facendo ritratti a mezzo busto e anche in primo piano e mi piace tantissimo,nitida e con un booken pazzesco,, percui vorrei avere qualcosoa in piu x i ritratti con l'85, Di fatto sta che la macro mi piace anche quindi sono sicuro che prima o poi avró entrambi, adesso devo decidere se iniziare con l'85 e provare a fare qualche macro essendo nitidissimo oppure fare al contrario il 105 e provare a fare anche dei ritratti/( anche se a questo punto di quello che si dice in giro e dalla rivista NPHOTOGRAPHY sia migliore il sigma che il nikon
Qualcuno li ha provati entrambi?
Il rapporto 1:1 significa che vedro l'oggetto in misura reale di cio che ato fotografando?
Se aumento rapporto cioe zummo a 1:5 ecc mi sembra di aver capito che il soggetto si rippiciolisce in realta e sarà piu scuro tipo f45 ecc??

1:1 significa che inquadri una dimensione pari a quella del sensore

Scordati macro con l'85G a meno che non monti dei tubi o una lente addizionale e anche in questo caso non avresti mai dei risultati anche lontanamente paragonabili con un obbiettivo macro. L'85 ha una distanza minima di messa a fuoco di 0,8 m e non riesci a farci nemmeno dei primissimi piani. Resta comunque l'obbiettivo da preferire, a mio avviso, per ritrattistica, anche e soprattutto per la maggiore apertura.

Ciao, Fabio

vado controcorrente, nel senso che nessuno ti ha proposto il 105 AF DC f/2, progettato proprio per la ritrattistica. Costa più o meno come il 105 micro, quindi non saresti fuori budget.

Come ti hanno già detto, puoi prendere benissimo il 105 mm micro, che puoi anche utilizzare per i ritratti; il contrario non si può fare, nel senso che con il 105 defocus, non fai macrofotografia.

Non ricordo se qualcuno l'ha sottolineato, comunque, ho usato anche io il 105 micro per i ritratti, ma sui volti femminili non è il massimo, diciamo che è un buon compromesso che ti costringe a lavorare molto in post produzione, per eliminare tutti i difettucci della pelle, messi ancor più in evidenza da un obiettivo che è progettato per altri scopi, così come il defocus è progettato per restituire un ottimo bokeh, allo scopo di far risaltare i lineamenti di un volto e della figura ritratta.

Nella scelta, fatti guidare dalle tue esigenze, se pensi di fare molta macro, allora prendi un obiettivo macro con cui farai anche i ritratti, se al contrario la macro è non è così importante, fai un pensiero al 105 mm DC, oppure prendi l' 85 mm f/1,8 che ti darà sicuramente altrettante soddisfazioni nella ritrattistica, risparmiando pure.

ciao

Diciamo che alla fine vanno bene entrambi, sono due ottime lenti con le quali ti troverai benissimo. Stamattina ho avuto uno shooting con una modella. Ho usato per tutta la durata due sole lenti, il 24-70 2.8 e l'80-200. Per un ritratto ambientato stai sotto i 70mm, se hai un paio di metri di distanza dalla modella, mentre stai sopra gli 80/100/130 se ti puoi allontanare maggiormente o se vuoi stringere sul volto. Diciamo che, per questo motivo, non escluderei neppure l'acquisto di un ottimo 80-200 2.8 che si trova tranquillamente a 650/700 euro usato (il bighiera)… ciao, Alex

Ps. Lo uso attualmente su D800E ed è sempre ottimo, come lo è stato su D2X e D700.

L'80-200 bighiera ne ho sentito parlare gran bene ma apparte che sia 2.8 non penso sia migliore cOme nitidezza ecc del mio 70-200 f4 ho anche il 24-70 ed e davvero secondo me la piu bella ottica che ho