FORUM NIKONCLUB

ciao a tutti, buon lunedi
amo molto la posa naturale e spontanea, e sopratutto il cosidetto "scatto rubato" ovvero per come lo intendo io fotografare un soggetto sconosciuto senza che se ne accorga.

chiedo:

secondo voi pubblicare su internet (flickr e facebook) primi piani di persone fotografate in luogo pubblico, che sono state ritratte senza aver dato il permesso, è corretto o no? e sopratutto, legale?

è un tipo di fotografia che mi piace molto però vorrei confrontarmi con voi per sapere come vi comportereste in certi casi.

grazie a chi leggerà e vorra rispondere.

QUI trovi molte informazioni utili. Ti anticipo che i ritratti di persone in luoghi pubblici non possono essere pubblicati senza il consenso della persona ritratta. Quindi se puoi chiedi il consenso, meglio con liberatoria, altrimenti evita di scattare o almeno non pubblicarle su facebook e flickr.

Ciao, in Italia non esiste nessuna norma specifica che vieti di scattare foto per strada e non prevede consensi, licenze o permessi particolari da richiedere a chicchessia.
Però da scattare a diffondere le immagini in rete c'è una bella differenza,
a mio avviso diffondendo le immagini senza una liberatoria vai contro al diritto di immagine.
che trova risposte sia nel Codice Civile che nella legge dei diritti d'autore.
Giusto l'articolo 10 dice dice che non si possono pubblicare foto di una persona quando questa comporti pregiudizio al suo decoro o alla sua reputazione,
a seguire l'articolo 96 legge 633 sul diritto d’autore dice che il ritratto/istantanea fatta ad una persona in pratica quando si riconosce non può essere esposto, riprodotto o messo in commercio senza il suo consenso (liberatoria firmata).

Con questo non ti voglio allarmare ti voglio solo dire che le leggi esistono i rimedi anche basta stare un po attenti a quello che si fa....
ci spostiamo comunque nella sezione consona per la continuazione.

Primo P.--->Sushi B.

ok, ho letto con attenzione, scatterò e terrò le foto per me senza diffonderle, peccato però, non poterle condividere, anche se immagino, il rischio di esser denunciati magari e minimo, ma la correttezza civile è altro discorso ben piu importante.

Ciao,
mi interessa ma non ho trovato il mio caso nel link segnalato, quindi provo a chiedervi: venditori ambulanti, dietro alla loro bancarella, durante una sagra di paese, ecc., che peraltro si mettono in posa per la foto (quindi coscienti e consenzienti di venire ritratti, e quindi perfettamente riconoscibili in volto), posso o non posso caricarli (solo) sulla gallery questo sito?

Lo street è quasi sempre popolato da queste figure e molto difficilmente si ha modo di espletare le opportune procedure burocratiche in situazioni come queste...

Grazie
Ciao

Katia

Dubito tu possa venir citata in giudizio da uno che pubblicamente lavora in strada e che sta appunto esercitando la sua professione (per di più in posa per te). Non essendo la foto lesiva nei confronti della rispettabilità della persona, intendo.

Sarebbe come dire che sono tutte "illegali" le foto al famoso pizzardone (vigile) di Piazza Venezia sulla sua pedana (ora in disuso) mentre dirige il traffico.

Mia opinione.

Anch'io dubito, anzi sono praticamente certa.
Non è per la paura di una citazione da parte dell'ambulante, bensì per non violare le regole del sito che mi preoccupo.
Le caricherò...

chiedo scusa se mi intrometto...
ma durante una rievocazione storica piuttosto che un palio, ritraggo alcune di queste persone, è possibile successivamente pubblicare le foto di persone in costume oppure no????
Fabio B.

Messaggio modificato da fabio b.82 il Oct 22 2013, 12:34 AM

Tutti coloro che partecipano esplicitamente ad un evento pubblico possono essere ritratti, eccetto i minori, per cui c'è sempre bisogno del consenso dei genitori.

Discorso diverso per i ritratti rubati di persone in strada, lì non partecipano ad un evento pubblico, e quindi non possono essere pubblicati. Se invece scattiamo una foto di un pezzo di strada, un incrocio, una via, piena di persone che non rappresentano il soggetto principale, allora possiamo pubblicarle, meglio ancora se sono poco o per nulla riconoscibili.

come per tutto, le leggi vanno interpretate. Ad esempio se sto fotografando il Colosseo, non posso chiedere alla massa di turisti di scansarsi perché intendo pubblicare la foto.

Diverso il discorso se si isola un soggetto, inteso come scatto rubato. In questo caso, sempre nell'ipotesi che si voglia pubblicare la foto, si sta violando il diritto alla privacy della persona ritratta, ma anche qui va distinto il contesto in cui si pubblica la foto.

Se ci si limita semplicemente a pubblicarla in un forum come il nostro, mettiamo nella sezione street, generalmente, se la persona viene a conoscenza di ciò, può chiedere, quale suo inderogabile diritto, di eliminarla, e a cui non ci si può rifiutare di farlo.

Mettiamo però il caso che l'autore, o qualcun'altro che ha scaricato la foto, decida di inserirla in contesti dove viene lesa l'onorabilità e il decoro della persona. Qui si potrebbe incorrere in una denuncia penale il cui esito, secondo me, è scontato in partenza.

Riguardo ai pubblici eventi, dove sono presenti minori, va distinto il luogo dove si svolge la manifestazione. Se si tratta di una recita scolastica, un saggio di danza... va chiesto il consenso tramite liberatoria scritta a chi esercita la patria potestà secondo l'art. 316 C.C. ovvero a entrambi i genitori anche se non presenti.
Le istituzioni scolastiche, dovrebbero tutelarsi in questo senso, e nel caso, informare i genitori che all'evento potrebbero essere presenti fotografi autorizzati o meno alla pubblicazione delle foto.

Se invece si tratta di una manifestazione di piazza, come ad esempio una sfilata di carri carnevaleschi, essendo impraticabile la richiesta di liberatorie, la pubblicazione di foto andrebbe fatta cum grano salis evitando di inserire foto dove i minori siano facilmente riconoscibili o isolati dal contesto.

my two cents

ciao

Un popolo in estinzione che vieta le foto dei bambini taglia il ramo dove è seduto. Da quando sono papà mi sembrano la cosa più bella, capisco perché li dipingevano nelle chiese come angioletti.

Dovremmo mettere foto di bambini e genitori felici dovunque, pubblicizzarli, non pixelarli nei giornali come fossero cose immonde. Vietare le foto dei bambini per limitare i violenti è come evirarsi per fare un dispetto alla moglie. Peccato che pure in forum di fotoamatori nessuno dica e faccia niente.

Messaggio modificato da F.Giuffra il Oct 23 2013, 11:07 AM

Ciao Fabrizio,
qui si apre un discorso che rischiamo non finisca più...

Comprendo l'inestetismo di un volto pixelato, ma condivido anche il doveroso rispetto degli adulti verso chi non ha ancora la facoltà di decidere se comparire o no in immagini pubbliche. Quindi io la leggo più come una massima protezione e non tanto come uno sfregio.

Detto questo ci sarebbe anche da dire che troppi genitori (e non mi riferisco a te, ma parlo in generale) perdono lucidità e fotografano compulsivamente le loro creature come se fossero il più bello spettacolo del mondo dimenticando che, se giustamente e comprensibilmente lo sono per loro, potrebbero non esserlo per gli altri.

In due parole: non è che una foto di un bimbo sia bella solo perché è la foto di un bimbo.
E siccome il bimbo non sa e non decide, è abbastanza normale che non lo si possa sbattere sulla copertina di GossipToday.

Almeno, così la vedo io...

ciao
Katia

p.s.: non mi risulta, numeri alla mano, che siamo in estinzione

Messaggio modificato da miciagilda il Oct 23 2013, 11:38 AM

Massima protezione verso che? Se le edicole fossero piene di fotografie di bambini qualcuno potrebbe infilzarle con degli spilloni e far soffrire le immagini o i bambini stessi? Ma siamo tornati all'oscurantismo, alla superstizione? Per molte persone, fortunatamente, i bambini sono la cosa più bella del mondo, più dei gioielli, delle auto e delle conigliette di Playboy e non c'è modo di dimostrare il contrario perché la bellezza è soggettiva. Tutti i papà diventano fotografi e si divertono un sacco, più che a fotografare qualsiasi altra cosa. Gli unici bambini brutti sono quelli pixelati come se fossero immondi! E siccome il bimbo non sa e non decide, noi non decidiamo più per lui di metterlo al mondo, così abbiamo raggiunto la correttezza politica perfetta? Naah, quando io ero bambino i giornali, il mondo, le strade erano piene di bambini non pixelati e stavano benissimo! Non è che mettendo loro un bel burqa staranno meglio e più protetti. La protezione dei bambini (e delle donne) non si ottiene facendoli sparire, anche se sarebbe la via più breve. I pericoli sono in famiglia, a scuola, in parrocchia.Ma hai mai visitato un asilo italiano? Quanti bambini parlano italiano? Vai e prova a contarli...

le foto son tutte belle, poi ci sono quelle splendide e ben fatte e quelle che sn solo belle foto.
sulla privacy visto che ho cominciato io lanciando il sasso con questo post. dico che secondo me le foto pixelate sono orribili però l unico modo per tutelare il soggetto a cui è stato rubato lo scatto (parlo per i primi piani in strada) io personalmente le mie le toglierò dal web anche se a malincuore le terrò solo per me (anche se poi su questo, ammetto che nn ho avuto confronti con nessuno che le ha commentate quindi il web non perde nessun capolavoro).

Parlando di minoni, per come la vedo io le foto sul web e social di minori mai nella vita, io do contro anche al genitore che le posta, per non parlare di certi geni che condividono foto di minori al mare o addirittura in bagno, io lo trovo assurdo.

su riviste eccetera, i giornali sn pieni ma penso che sia il genitore a dare tutti i permessi.

le mie conclusioni sono, primi piani senza consensi anche verbali con i soggetti, su internet NO!

(le mie gallerie portraits moriranno presto aimè)

logicamente il mio è un punto di vista e logicamente il mio "dare contro" non era riferito alla foto qui postata dal nostro amico e compagno di forum. Qui sono convinto che siamo tutti per passione e per migliorarci

Protezione della loro immagine. Non stiamo parlando di pedofilia, Fabrizio. Stiamo parlando di privacy, e forse è una cosa diversa.
Se tu mi fotografi e schiaffi la mia faccia su un manifesto, aspettati che io venga a prenderti per il bavaglio visto che non hai avuto la mia autorizzazione. Ecco, questo è. Nient'altro che questo. Vedo un sacco di altre parole e concetti che, secondo me, non c'entrano niente.



Che facciano pure, ma che non pretendano una totale approvazione da chiunque: se la foto è bella è bella, se fa schifo fa schifo.



Aaaah, ma allora per estinzione tu parli solamente della tua razza bianca ariano/italiana?

Messaggio modificato da miciagilda il Oct 23 2013, 01:37 PM

In effetti io ho ripreso a scattare dopo diversi anni proprio con l'arrivo del pupo. Pure lui fotografo...

Comunque queste regole sono in effetti un bel "casino". Cioè se io faccio una foto alla festa dell'asilo e insieme a mio figlio inquadro altri due bimbi devo chiedere il permesso ai genitori ? E se gli faccio una foto per strada e dietro c'e' qualcuno.... Le situazioni sono molteplici.
Il vero problema è che un tempo le foto uno se le teneva, ora ci sono i siti... quindi prima "pubblicava" solo chi fotografava con certi scopi, ora pubblicano tutti... La legge andrebbe adeguata e resa più chiara.

MAI FARE FOTO ALL'ASILO!
e' totalmente illegale e ho rischiato di passarci i guai, i minori di 14 NON possono essere ritratti, in nessuna circostanza!

per poterlo fare, DEVI avere liberatoria firmata da TUTTI E DUE i genitori, soprattutto se separati, ed e' sempre meglio che siano presenti alle riprese!

la legge italiana parla chiaro, ed e' solo la sua applicazione o interpretazione "creativa" da parte di alcuni a trarre in inganno.

io appartengo alla categoria di persone che voglion fare le cose seguendo le regole... altri lavorano con il concetto del: boh, dai, non e' cosi' grave da beccarsi una denuncia o una azione legale...

Ok la legge sarà anche così ma è una legge giusta o andrebbe cambiata ? A me sembra un pochino esagerato come limite... Non che questo autorizzi a infrangerla, sia chiaro, ma esplicitare il proprio disappunto si.

Sarà, ma non capisco perché i bambini vengano pixellati e gli adulti no, perché le donne debbano portare il burqa e gli uomini no. Mah, certe cose non si capiscono!


Negli anni '70 non potevi estrarre una reflex che tutti si tuffavano per essere immortalati e nessuno è mai morto per questo. Se non vuoi essere visto in pubblico te ne stai a casa o esci con un cappuccio così nessuno può guardarti o fotografarti. Per me in un luogo pubblico non ci dovrebbe essere privacy come in un luogo privato ma, appunto, pubblicity.


Non so cosa sia la razza ariana, certo le persone dell'est non hanno nulla da invidiarci, sono quasi tutti biondi, alti, occhi azzurri, i neri fisicamente sono superiori ai bianchi in quasi tutte le specialità sportive. Però mi dispiace che noi non facciamo più figli, siamo bombardati dalla pubblicità per farci comprare 4 televisori e 3 telefonini ma poi siamo soli in famiglie mononucleate e per ogni bambino ci sono 3 "papà".

"Haec ornamenta mea"! Cornelia

Emmenomale che giri con una Nikon e non con un revolver, allora!

Ciao Fabrizio,
ci rivediamo di là, tra le orchidee.

Katia

Una Nikon può far più danni di una pistola, una foto può far cadere un regime, può far vincere una guerra (come quella della prima vittoria sul Giappone che permise di raccogliere abbastanza fondi negli USA), può scagionare un innocente e prendere un colpevole... forse per questo la libera fotografia fa così paura.

Dimmi se la foto di questo brutto ceffo non fa spavento!

ultimamente comq al di là della privacy io mi sto chiedendo se le mie foto (scattate) è giusto che siano su internet e possano essere scaricate al massimo della risoluzione.

io amo condividerle e postarle però pensate se qualcuno le usasse (le mie come le vostre eh) per scopi a nostra insaputa (manifesti, reportage, semplici link, pubblicità) la cosa a me dispiace x questo le firmo sempre e cerco di evitare grandi risoluzioni o siti (cerco di non postare piu nulla su fb ad esempio).

per tornare al discorso di prima, se postassi una foto di mio figlio su internet e qualcuno la usasse o semplicemente scaricasse diventerei giallo di rabbia; per quello preferisco non postarle.


queste sono conclusioni mie personali, estreme magari.
perchè penso che nessuno denuncerà mai un altro per aver postato una foto artistica sul web.

saluti a tutti

Scusami, mi spieghi che non capisco niente?

Io sono "orgoglione" quando qualcuno mi chiede una mia foto, se poi capitasse che un mio scatto avesse l'onore di apparire in qualcosa di importante, che la facesse vedere a tante persone sarei più contento. Se poi la modella fosse mia figlia, come tutti i genitori, sarei ancora più fiero. Se qualcun altro si commuovesse a vederle come me pure.

Una volta ho letto di uno del forum che era più contento quando rubavano una sua foto perché l'avvocato gli faceva ottenere tanti soldi.

Immagino che non sia un problema di privacy perché non credo che tu metta sul web le foto in cui tu o i tuoi figli siete nel bagno ad espletare, eh!

Ora ognuno può rovinarsi la vita come vuole, può diventare giallo di rabbia anche perché ha vinto la lotteria, ma io non riesco a capire la logica! Cosa è che ti da fastidio? Perché non posti le tue foto? Vivere non è condividere?

Messaggio modificato da F.Giuffra il Oct 23 2013, 07:08 PM

beh sembra hai capito tutto invece solo che non sei daccordo con me e non ci trovo nulla di male.

io condivido tanto e volentieri, ho detto che se le rubassero a me non farebbe piacere, è un mio punto di vista, non trovo corretto per niente rubare una foto di un altro senza neanche chiedere, ben altro discorso sarebbe se me lo chiedessero; di certo ne resterei molto gratificato , al contrario che se qualcuno la utilizzasse come sua.