vengo subito al dunque , ho una d300s ed una scheda di memoria CF Adata da 8GB quando la inserisco in macchina il contatore mi dice che posso scattare circa 260 foto in NEF , quando poi vado a scaricare la scheda nella stessa ci sono 500 foto in NEF come è possibile ???? lo stesso mi accade con una scheda CF Lexar da 4GB contatore segna 140 foto scattabili , ma poi nella scheda ci sono 249 foto Nef ..................... sono incappato in due schede magiche ??????
No, il contatore è approssimato per difetto, anche se personalmente non ho mai notato differenze così eclatanti ...
La scheda ha la sua capacità in Byte, e quella non cambia di certo ...
La scheda ha la sua capacità in Byte, e quella non cambia di certo ...
segnano di meno di quello che dicono, così non rimani senza foto e fai tempo di cambiare la scheda .
sarebbe triste il contrario te ne promette 100 e ne fa 50.
Antonio
sarebbe triste il contrario te ne promette 100 e ne fa 50.
Antonio
strano..a me ha sempre fatto le foto che segnava....forse non ci ho mai fatto caso seriamente se poi quando andavo a scaricarle erano di più
Come dice MARCE956 "La scheda ha la sua capacità in Byte, e quella non cambia di certo ..." conti alla mano una scheda da 8GB è = a 8000mb Giusto ? calcolando che in media un'immagine Nef prodotta dalla mia d300s e di 15mb (variano da 14 a 16 mb) in una scheda da 8000mb ci vanno 533,33333 foto , allora perchè dichiararne meno della metà , mi sembra poco plausibile quello che dice Antonio Canetti sopratutto per l'enorme differenza ....ma a voi con una scheda da 4 o da 8 gb il contatore quante ve ne segnala ?????
Messaggio modificato da gritizphoto il Oct 2 2011, 11:29 PM
Messaggio modificato da gritizphoto il Oct 2 2011, 11:29 PM
QUOTE(Marco Carotenuto @ Oct 3 2011, 01:06 AM) 
a me ne segnava 149,raw a 14 non compresso
parli di una scheda da 4gb giusto ????
D700, 4GB, segna 151 foto, ma poi se ne fatto sempre di più, magari non il doppio, ma a seconda di quello che si fotografa:
Provate a fotografare, che sò, un albero con tante belle foglie attaccate e poi, la sera, fate una foto alla luna.
In explorer, guardate le dimensioni in MB tra le due foto...allora capirete il perchè della differenza. Inoltre, il contatore si aggiorna a mano a mano che scattate.
Ciao,
Alessandro.
Provate a fotografare, che sò, un albero con tante belle foglie attaccate e poi, la sera, fate una foto alla luna.
In explorer, guardate le dimensioni in MB tra le due foto...allora capirete il perchè della differenza. Inoltre, il contatore si aggiorna a mano a mano che scattate.
Ciao,
Alessandro.
Con la D200 e scheda da 4 Gb in RAW arrivo a 237 foto circa.
Da 260 a 500 mi sembra una differenza troppo marcata sinceramente.
Ciauz
Da 260 a 500 mi sembra una differenza troppo marcata sinceramente.
Ciauz
Se non lo hai già fatto, prova a formattare la scheda sulla fotocamera. Chissà .....
Diego
Diego
So bene che c'è differenza di dimensioni tra foto e foto , ma per ora non mi è mai capitato di andare oltre i 17mb a foto , calcolatrice alla mano 8000:17=470,5882352941176 , ora dico io perchè segnarne così di meno in partenza (250!!!!) il mio dubbio è che forse la mia macchina ha qualche difetto ........... 
Perchè il contatore non ha la più pallida idea di cosa stai facendo, quindi lui fà un calcolo statistico considerando il max che un NEF può pesare con le impostazioni del momento della macchina.
Ad esempio, ho appena verificato, ho dei NEF a 14bit che pesano ben oltre i 30MB ed altri anche di 5-6MB in meno.
Come ho scritto prima il contatore si aggiorna sempre quando scatti e, all'avvicinarsi al limite della capacità della scheda, diventa, ovviamente, sempre più preciso.
Se fai un calcolo con i dati in mio possesso: 8000:30= 266.666, quindi, come vedi, vicinissimo ai 250 che la macchina ti segna.
Ciao,
Alessandro.
P.S.: La tua macchina non ha nessun difetto, stai tranquillo
Ad esempio, ho appena verificato, ho dei NEF a 14bit che pesano ben oltre i 30MB ed altri anche di 5-6MB in meno.
Come ho scritto prima il contatore si aggiorna sempre quando scatti e, all'avvicinarsi al limite della capacità della scheda, diventa, ovviamente, sempre più preciso.
Se fai un calcolo con i dati in mio possesso: 8000:30= 266.666, quindi, come vedi, vicinissimo ai 250 che la macchina ti segna.
Ciao,
Alessandro.
P.S.: La tua macchina non ha nessun difetto, stai tranquillo
QUOTE(xaci @ Oct 3 2011, 09:41 AM)
Perchè il contatore non ha la più pallida idea di cosa stai facendo, quindi lui fà un calcolo statistico considerando il max che un NEF può pesare con le impostazioni del momento della macchina.
Ad esempio, ho appena verificato, ho dei NEF a 14bit che pesano ben oltre i 30MB ed altri anche di 5-6MB in meno.
Come ho scritto prima il contatore si aggiorna sempre quando scatti e, all'avvicinarsi al limite della capacità della scheda, diventa, ovviamente, sempre più preciso.
Se fai un calcolo con i dati in mio possesso: 8000:30= 266.666, quindi, come vedi, vicinissimo ai 250 che la macchina ti segna.
Ciao,
Alessandro.
P.S.: La tua macchina non ha nessun difetto, stai tranquillo
Ad esempio, ho appena verificato, ho dei NEF a 14bit che pesano ben oltre i 30MB ed altri anche di 5-6MB in meno.
Come ho scritto prima il contatore si aggiorna sempre quando scatti e, all'avvicinarsi al limite della capacità della scheda, diventa, ovviamente, sempre più preciso.
Se fai un calcolo con i dati in mio possesso: 8000:30= 266.666, quindi, come vedi, vicinissimo ai 250 che la macchina ti segna.
Ciao,
Alessandro.
P.S.: La tua macchina non ha nessun difetto, stai tranquillo
scusa , approfitto della tua pazienza e della tua competenza per porti un'ulteriore quesito , tu parli di file di 30mb ed oltre , naturalmente parliamo di NEF , mi chiedo come mai i miei file non superano i 17mb ???? un NEF è un Nef , quindi cosa influisce sulla pesantezza del file ? quali info raccolgono i tuoi file che i miei non raccolgono ? eppure io spazio dai matrimoni alla macrocome genere fotografico ...... sarà mica che c'è qualche impostazione che non comprendo ????
Messaggio modificato da gritizphoto il Oct 3 2011, 11:43 PM
QUOTE(gritizphoto @ Oct 4 2011, 12:42 AM)
scusa , approfitto della tua pazienza e della tua competenza per porti un'ulteriore quesito , tu parli di file di 30mb ed oltre , naturalmente parliamo di NEF , mi chiedo come mai i miei file non superano i 17mb ???? un NEF è un Nef , quindi cosa influisce sulla pesantezza del file ? quali info raccolgono i tuoi file che i miei non raccolgono ? eppure io spazio dai matrimoni alla macrocome genere fotografico ...... sarà mica che c'è qualche impostazione che non comprendo ????
Provo a risponderti io in base alla semplice esperienza personale. I file immagine (qualsiasi sia la loro estensione), pur se realizzati con le medesime impostazioni, hanno dimensioni diverse se ritraggono soggetti diversi.
La risposta che mi sono dato è che dipende dalla quantità di pixel di un colore rispetto a quelli di un altro.
Come son giunto a tale conclusione? Semplicemente perché, professionalmente, devo formare grossi file di documenti in formati standard (tipicamente PDF) e inviarli senza superare una certa dimensione (10MB). Scansionando a colori con una certa profondità colore ottengo un file di una certa dimensione, ripetendo l'operazione correggendo la gamma ovvero dal file originario modificandola semplicemente posso ottenere un file più piccolo... ma se così è, dato che le modifiche di gamma semplicemente shiftano i valori di ogni singolo pixel, in realtà dovrei ottenere la stessa identica dimensione dell'immagine, invece non funziona così! Allora posso pensare che ogni colore, identificato da una certa stringa di bit, abbia un certo peso in termini di spazio, peso che varia proprio in funzione del tono. Come? Le immagini più chiare, tipicamente, hanno un peso inferiore di quelle più scure!
Notare che l'effetto è maggiormente percepibile riducendo lo spettro dei colori registrati: il bianco e nero nella scansione dei documenti è tremendo... è come se dove ci fossero bianchi e grigi il sistema raccogliesse e salvasse meno informazioni.
Come regolarsi allora? Data una certa dimensione in Mpx, avrò una dimensione minima data da un file di quella risoluzione completamente bianco bruciato e una dimensione massima data da un file della nota risoluzione completamente nero puro. Un sistema di conteggio serio indicherà all'inizio il numero massimo di immagini calcolandolo su fotogrammi completamente neri e a mano a mano che progredirà la memorizzazione di immagini, aumenterà il valore dell'indicatore di capacità aumentando progressivamente il numero dei fotogrammi salvabili.
Un NEF è sempre un NEF, vero, ma la sua dimensione è influenzata da:
1) numero di pixel registrati nell'immagine;
2) numero di colori registrati nell'immagine;
3) profondità di colore dei singoli pixel registrati.
Probabilmente il NEF tutto nero a una data dimensione in Mpx pesa 30MB, ma immagini così non si ritraggono mai (a parte i dark frame che tanto dark poi non sono...) e la dimensione media di un frame "real life", ben bilanciato, avrà una distribuzione media tra zone chiare e scure, dunque 30MB/2 circa... e si spiega con qualche approssimazione 19MB!
Alla prossima!!!
Jeeg
QUOTE(hyperjeeg @ Oct 4 2011, 08:27 AM)
Provo a risponderti io in base alla semplice esperienza personale. I file immagine (qualsiasi sia la loro estensione), pur se realizzati con le medesime impostazioni, hanno dimensioni diverse se ritraggono soggetti diversi.
La risposta che mi sono dato è che dipende dalla quantità di pixel di un colore rispetto a quelli di un altro.
Come son giunto a tale conclusione? Semplicemente perché, professionalmente, devo formare grossi file di documenti in formati standard (tipicamente PDF) e inviarli senza superare una certa dimensione (10MB). Scansionando a colori con una certa profondità colore ottengo un file di una certa dimensione, ripetendo l'operazione correggendo la gamma ovvero dal file originario modificandola semplicemente posso ottenere un file più piccolo... ma se così è, dato che le modifiche di gamma semplicemente shiftano i valori di ogni singolo pixel, in realtà dovrei ottenere la stessa identica dimensione dell'immagine, invece non funziona così! Allora posso pensare che ogni colore, identificato da una certa stringa di bit, abbia un certo peso in termini di spazio, peso che varia proprio in funzione del tono. Come? Le immagini più chiare, tipicamente, hanno un peso inferiore di quelle più scure!
Notare che l'effetto è maggiormente percepibile riducendo lo spettro dei colori registrati: il bianco e nero nella scansione dei documenti è tremendo... è come se dove ci fossero bianchi e grigi il sistema raccogliesse e salvasse meno informazioni.
Come regolarsi allora? Data una certa dimensione in Mpx, avrò una dimensione minima data da un file di quella risoluzione completamente bianco bruciato e una dimensione massima data da un file della nota risoluzione completamente nero puro. Un sistema di conteggio serio indicherà all'inizio il numero massimo di immagini calcolandolo su fotogrammi completamente neri e a mano a mano che progredirà la memorizzazione di immagini, aumenterà il valore dell'indicatore di capacità aumentando progressivamente il numero dei fotogrammi salvabili.
Un NEF è sempre un NEF, vero, ma la sua dimensione è influenzata da:
1) numero di pixel registrati nell'immagine;
2) numero di colori registrati nell'immagine;
3) profondità di colore dei singoli pixel registrati.
Probabilmente il NEF tutto nero a una data dimensione in Mpx pesa 30MB, ma immagini così non si ritraggono mai (a parte i dark frame che tanto dark poi non sono...) e la dimensione media di un frame "real life", ben bilanciato, avrà una distribuzione media tra zone chiare e scure, dunque 30MB/2 circa... e si spiega con qualche approssimazione 19MB!
Alla prossima!!!
Jeeg
La risposta che mi sono dato è che dipende dalla quantità di pixel di un colore rispetto a quelli di un altro.
Come son giunto a tale conclusione? Semplicemente perché, professionalmente, devo formare grossi file di documenti in formati standard (tipicamente PDF) e inviarli senza superare una certa dimensione (10MB). Scansionando a colori con una certa profondità colore ottengo un file di una certa dimensione, ripetendo l'operazione correggendo la gamma ovvero dal file originario modificandola semplicemente posso ottenere un file più piccolo... ma se così è, dato che le modifiche di gamma semplicemente shiftano i valori di ogni singolo pixel, in realtà dovrei ottenere la stessa identica dimensione dell'immagine, invece non funziona così! Allora posso pensare che ogni colore, identificato da una certa stringa di bit, abbia un certo peso in termini di spazio, peso che varia proprio in funzione del tono. Come? Le immagini più chiare, tipicamente, hanno un peso inferiore di quelle più scure!
Notare che l'effetto è maggiormente percepibile riducendo lo spettro dei colori registrati: il bianco e nero nella scansione dei documenti è tremendo... è come se dove ci fossero bianchi e grigi il sistema raccogliesse e salvasse meno informazioni.
Come regolarsi allora? Data una certa dimensione in Mpx, avrò una dimensione minima data da un file di quella risoluzione completamente bianco bruciato e una dimensione massima data da un file della nota risoluzione completamente nero puro. Un sistema di conteggio serio indicherà all'inizio il numero massimo di immagini calcolandolo su fotogrammi completamente neri e a mano a mano che progredirà la memorizzazione di immagini, aumenterà il valore dell'indicatore di capacità aumentando progressivamente il numero dei fotogrammi salvabili.
Un NEF è sempre un NEF, vero, ma la sua dimensione è influenzata da:
1) numero di pixel registrati nell'immagine;
2) numero di colori registrati nell'immagine;
3) profondità di colore dei singoli pixel registrati.
Probabilmente il NEF tutto nero a una data dimensione in Mpx pesa 30MB, ma immagini così non si ritraggono mai (a parte i dark frame che tanto dark poi non sono...) e la dimensione media di un frame "real life", ben bilanciato, avrà una distribuzione media tra zone chiare e scure, dunque 30MB/2 circa... e si spiega con qualche approssimazione 19MB!
Alla prossima!!!
Jeeg
Grazie mille per la spiegazione ........................
Ciao a tutti,
non sono un esperto ma era successa anche a me la stessa cosa. Purtroppo in questo momento non ho modo di verificare perche sto aspettando che la mia D700 ritorni dal suo primo (e spero ultimo!) viaggio in LTR...
Ad ogni modo, se non ricordo male, il fatto che il contatore dia una stima per difetto del numero di scatti disponibili può essere dovuto al modo in cui i file vengono salvati. Ovvero, come qualcuno ha giustamente detto, viene fatta una stima per difetto un quanto viene considerata la massima dimensione possibile per i file nel formato scelto. Se però è attiva la compressione dei file stessi, questi vanno ad occupare uno spazio che dipende proprio dal contenuto dell'immagine stessa, nel senso che alcune immagini sono più comprimibili di altre.
Se però, dalle impostazioni del menù, disabilitate la compressione dei file durante il salvataggio vedrete che tutta la "magia" finirà ed il contatore sarà preciso. Se il contatore segna 151 scatti per una CF da 4Gb, state tranquilli che quelli saranno gli scatti che potrete fare.
Questo, in base alla mia (poca) esperienza...
Ciao.
non sono un esperto ma era successa anche a me la stessa cosa. Purtroppo in questo momento non ho modo di verificare perche sto aspettando che la mia D700 ritorni dal suo primo (e spero ultimo!) viaggio in LTR...
Ad ogni modo, se non ricordo male, il fatto che il contatore dia una stima per difetto del numero di scatti disponibili può essere dovuto al modo in cui i file vengono salvati. Ovvero, come qualcuno ha giustamente detto, viene fatta una stima per difetto un quanto viene considerata la massima dimensione possibile per i file nel formato scelto. Se però è attiva la compressione dei file stessi, questi vanno ad occupare uno spazio che dipende proprio dal contenuto dell'immagine stessa, nel senso che alcune immagini sono più comprimibili di altre.
Se però, dalle impostazioni del menù, disabilitate la compressione dei file durante il salvataggio vedrete che tutta la "magia" finirà ed il contatore sarà preciso. Se il contatore segna 151 scatti per una CF da 4Gb, state tranquilli che quelli saranno gli scatti che potrete fare.
Questo, in base alla mia (poca) esperienza...
Ciao.
