FORUM NIKONCLUB

salve,vorrei un parere.
devo approdare nel mondo delle reflex,e so che la d3000 è un'ottima entry level,ma manca di motore interno per l'autofocus,che invece è presente nella d90.
ora siccome mi piacerebbe poter fare sia foto notturne di qualità,sia paesaggi che foto in macro,credo che dovrò spaziare fra diversi obiettivi,i quali però costano parecchio di più in af-s che non.
ora il mio dubbio è che essendo ancora inesperto non so se valga la pena di spendere già molti più soldi per una d90,con la quale poi risparmierei sugli obiettivi(giusto?) oppure spendere un po' di meno cn la d3000(18-55 vr),fare pratica con la macchina e poi arrangiarmi col manuale(che dovrebbe comunque poter essere usato,giusto?).
inoltre avendo trovato una buona offerta con la garanzia europea mi chiedevo se fosse possibile,una volta acquistata la macchina nuova,registrare il prodotto alla nital,ovvero avere la garanzia italiana( chiedo scusa se ho detto una cavolata xD).
grazie in anticipo
emanuele

Ciao Emanuele, la D90 e la D3000 sono entrambe ottime macchine. La D3000 utilizzata a 100 ISO sforna immagini bellissime. E' putroppo sensibile agli alti ISO generando parecchio rumore rispetto alla D90. Con la D90 infatti puoi lavorare tranqullamente a 800 ISO che se scatti con una corretta esposizione il rumore è quasi assente.

Se hai intenzione quindi di coltivare questa tua passione, collezionando ancheottimi obiettivi AFD, allora la scelta miglio tra le due è senz'altro la D90.

Riguardo il tuo ultimo quesito devo risponderti negativamente. Un articolo Nikon di importazione non può essere registrato alla Nital, non potrai quindi usufruire dell'estensione di garanzia di 1 anno per le fotocamere e di 2 anni per gli obiettivi. Avrai tuttavia una garanziaeuropea di due anni.

Saluti

Carlo

ciao,
innanzitutto grazie per avermi risposto
sapevo già che la d90 fosse "migliore" della d3000,
solo che mi è stato consigliato da amici molto più pratici di me nell'ambiente la d3000 come entry level,sopratutto per un prezzo iniziale più abbordabile(la metà della d90 in pratica)
ma sotto sotto all'acquisto mi stanno salendo dei dubbi proprio per via dell'autofocus e ora mi dici dell'iso xD
il fatto è che penso che se debba tenere una reflex con un solo obiettivo montato su tanto vale comprare una bridge..ma è anche vero che se compro una reflex allora devo imparare a scattare in manuale se no che senso ha? e di conseguenza che un obiettivo non abbia il motore per l'autofocus non dovrebbe essere un dramma(se si può montare sul corpo macchina).
non mi fido a paragonare la qualità delle immagini scattate dall'una o dall'altra(a parità di obiettivo) perchè il rendimento finale dipende più da chi la usa che dalla macchina..
non vorrei commettere un errore e spendere il doppio per qualcosa che potrei ottenere spendendo la metà..
certo l'iso è importante,ma con un obiettivo luminoso(ad esempio con focale f:1.8) la d3000 potrebbe competere con un obiettivo f:3.4-5.6 montato su una d90,ad esempio?
ma sopratutto se monto un obiettivo senza motore per l'autofocus devo aumentare i tempi di esposizione?e quindi più sono lunghi più è fondamentale un cavalletto?
più scrivo e più mi rendo conto che sarebbe più adatto spostare la discussione in "obiettivi" xD
ma è proprio questo il punto: con gli obiettivi giusti(sempre non afs) la d3000 può competere con la d90?

scusa la confusione xD

ps:che fa più rumore vuol dire che lo scatto è più rumoroso o è qlcs di più tecnico e a me sconosciuto?
scusa ancora per la mia incompetenza mi sento indegno per una reflex xD

Messaggio modificato da 0emanuele1 il Nov 15 2010, 07:23 PM

ok un attimo provo a fare un po' di chiarezza nella mia domanda:
la d90 è sia un ottima entry level che una macchina semiprofessionale con niente da invidiare.
dovendo aspettare un po' per acquistarla,ed avendo invece attualmente a disposizione i soldi per la d3000,è uno spreco comprare l'ultima citata adesso piuttosto che la prima tra,che so,6 mesi(o più)?
cioè me ne potrei pentire se poi volessi "evolvere" nel fotografare?per via dell'autofocus,iso etc..si è ovvio che ci sono sostanziali differenze,ma sostanzialmente ne vale veramente la pena una d90 invece di una d3000?
vorrei cominciare da subito a scattare foto(non ho più la mia compatta e non mi va di comprare una macchinetta di sostituzione,e piuttosto di comprare un'altra compatta che eguagli la precedente(cmq intorno ai 200€) preferisco mettere la differenza e prendere una reflex.
ho solo paura di fare uno sbaglio per la fretta e la nostalgia..

detto ciò,mi confermi la d90 come consiglio?=)

D3100

dici?
si risolverebbe il problema dell'iso,ma comunque non c'è il motore interno per l'autofocus..e cmq costa più della d3000
a questo punto spendendo tanto e dovendo aspettare mi conviene la d90 che almeno poi risparmio di obiettivi
o no?

Messaggio modificato da 0emanuele1 il Nov 15 2010, 07:50 PM

prima di sentire i limiti della D3000 secondo me un po' ci metti ... soprattutto se sei proprio all'inizio. puoi tirare fuori un ottimo corredo anche per la D3000.

oltre all'ottica in kit (che penso sarà il 18-55), ti consiglio l'ottimo fisso 35 f1.8 e magari il telezoom 70-300 VR. poi ci sono diverse soluzioni anche per le focali grandangolari ...

insomma, tra gli AF-D ce ne sono di interessanti, ma puoi fare molte foto anche senza se invece aspetti 6 mesi per prendere la macchina, troppe scatti ti perdi intanto


io ho preso la D60 (molto molto simile alla D3000) e dopo un anno sono passato a D300

Messaggio modificato da EadWard il Nov 15 2010, 07:59 PM

Viene spontaneo pensare che essendo di livello superiore la d90 sia più complicata della d3000 & C., ma invece è esattamente l'opposto!
Forse avrà qualche funzione secondaria in più che può mettere in difficoltà, ma le principali sono semplificate dai tasti dedicati sul corpo macchina.

si sono all'inizio..
purtroppo non posso fare tutta la spesa insieme,e tra l'altro credo sia sconsigliabile visto che sono all'inizio
invece credo che un obiettivo più luminoso ce lo metterei volentieri insieme al 18-55vr in dotazione(anche per questo vorrei vedere se mi conviene risparmiare sul corpo macchina),ma ero più indirizzato verso un 50 f:1.8(non af-s però) ..dici che 35mm(af-s) è meglio(al di là dell'autofocus)?
mi sapresti spiegare anche il perchè?xD
e poi senza af-s devo per forza usare il cavalletto e tempi di esposizione lunghi?

comunque grazie
emanuele




non penso sia più complicata da usare,solo che sia più costosa(e un po' più completa) xD

il 50f1.8 dovresti usarlo in manuale sulla D3000, se vieni da una compatta potrebbe essere una cosa abbastanza scomoda secondo me e comunque è poco pratica poichè richiede sicuramente più tempo per scattare. con soggetti che si muovono poi .............

considera che su corpi DX - formato ridotto, come D3000 D3100 D7000 D90 - gli obiettivi hanno un angolo di visione più stretto di 1,5 volte. in pratica montando un 50 mm è come se montassi un 75 mm (sempre a livello di angolo, la resa prospettiva invece rimane quella di un 50 mm).

dopo questa premessa quindi, per un uso generico io ti consiglio il 35 mm, che diventerebbe un 50 mm (il cosiddetto "normale"). con il 50f1.8 invece avresti un angolo ristretto, sicuramente adatto a ritratti a figura intera, ma troppo lungo per un uso generico.

considera che il 35f1.8 nuovo lo trovi intorno ai 200 euro

ottimo grazie per il consiglio(e anche per avermi risposto nell'altra discussione).
quindi confermiamo una d3000 senza ripensamenti xDe poi si vedrà

Guarda non voglio mettere il bastone tra le ruote ma io fino a 2 mesi fa avevo una D3000 che usavo da circa un anno (con 5000 scatti effettuati) e ho iniziato a sentire i limiti appena ho iniziato ad approfondire la mia tecnica fotografica...il mio consiglio è quindi di buttarti direttamente sulla D90...

Messaggio modificato da marco91D90 il Nov 15 2010, 08:32 PM

aej di questo passo non sceglierò mai xD
la d90 mi tenta parecchio,l'unica cosa che mi spinge verso la d3000 è il tempo..per poter acquistare una d90 dovrò aspettare di mettere da parte ancora un po' di soldi e non penso di riuscirci entro il fine settimana..d'altra parte però se poi comprare un altro obiettivo significa almeno altri 200 euro, a questo punto ce li metto vicino al corpo macchina..
mannagg mannagg questo tempo tiranno xD

hai considerato il mercato dell'usato? puoi trovare una D90 anche a 500-600 euro

Non lasciarti tentare dalla fretta!
La d3000 è pur sempre una buona macchina ma ha molti limiti, e secondo me col tempo incomincieranno a pesare.
Finirai col venderla e perderci soldi.

non mi fido molto,e poi sono un tipo molto possessivo e geloso riguardo queste cose xD
vorrei che la sua prima foto fosse scattata dal mio dito indice,non so se mi spiego.. =)

Come me eheh fidati aspetta qualche settimana e non te ne pentirai

purtroppo si tratta almeno di qualche mese..e non pochi xD
uff purtroppo non ho entrate molto fluide altrimenti comprerei una compatta abbastanza dignitosa (come una s3000 ad esempio) nell'attesa..ma poi significherebbe aspettare ancora di più per la reflex xD sono in un circolo vizioso U_U

questo è vero ... ma nel frattempo avrà imparato ad apprezzare ciò che offre la sua e a capirne i limiti. quando passerà a quella superiore saprà come sfruttare ciò che ha in più.

la grossa differenza tra D3000 e D90 è secondo me il motore. considerando che oggi come oggi si trovano un sacco di obiettivi AF-S anche a buon mercato .... per un neofita, che farà della fotografia un hobby, la D3000 può regalare molte emozioni nella maggior parte dei casi indistinguibili da quelle regalate dalla D90.

poi questa chiaramente è più comoda, più veloce nell'utilizzo, con un sensore migliore etc... ma così lo è anche la D7000 allora, e quella che uscirà dopo ancora ..........



e se dopo un anno con la reflex si rende conto che non lo appassiona così tanto? che in fondo bastava una bella compatta o una bridge? con la D3000 avrà "buttato" 400 euro .. con la D90 900 euro!

non sempre bisogna entrare a due piedi in un posto nuovo secondo me .... è sempre preferibile fare un passo e vedere com'è.


se invece non sai dove buttare i soldi .... comprati pure una D3s così non puoi dire di non sentire limiti ..

Messaggio modificato da EadWard il Nov 15 2010, 09:47 PM

se avessi avuto soldi da buttare non mi farei scrupoli xD

in ogni caso sul fatto che la d90 sia migliore non ci sono dubbi,ma con i soldi che spenderei per quella potrei comprare la d 3000 col kit18-55vr più un altro obiettivo almeno,e immagino sia più consigliabile..
d'altra parte con iso più elevati posso fare foto notturne migliori(se questa è una grande st.....a ditemelo così compro la d3000 e non ho veramente rimpianti xD lo so che dipende dall'obiettivo,ma che io sappia l'iso ha merito in campo..),ma col motore comprare un altro obiettivo costerà almeno la metà,senza contare che se proprio ho fatto una ######### potrei rivendere la d90 così come dovrei vendere la d3000 per passare a un corpo superiore..
alla fine immagino che non abbia voglia di aspettare altri mesi prima di cominciare,quindi comprerò una d3000 xD anche se avrò questa dannatissima maledetta pulce nell'orecchio immagino indeterminatamente :/

cmq grazie dei consigli a tutti xD
=D emanuele

Io non differenzierei neofita o non neofita perchè, come già ho scritto, una d90 è anche più facile e comoda da usare rispetto una d3000.
Io più che altro differenzierei in base alle aspettative che uno ha.
Se cerca semplicemente una fotocamera di qualità per fare foto ricordo allora la d90 forse è sprecata, se invece cerca una fotocamera per foto "ricercate" e "studiate" allora la d90 la vedo più indicata.
Sia chiaro, non dico che la d3000 non possa fare altrettanto, dico che lo fà in maniera più macchinosa e, in certe situazioni, con un pelo di qualità in meno visto che le differenze non stanno solo nel motore ma anche nel sensore, il dispay, le ghiere, il mirino, i tasti e altre cose che a mio avviso sono molto utili su una reflex di uso un pò meno amatoriale e superficiale.

guarda ... meglio avere un obiettivo luminoso e iso bassi, che il contrario

il marco polo expert pare abbia la D3000 con 18-55 a 370 euro ... inizia a prenderci mano e non aspettare tanto per prendere un AF-S 35 mm f 1.8


----------------

mi sono riferito al "neofita" per indicare colui che in una reflex non andrà subito a cercare la doppia ghiera, il mirino al 100% o tutto il resto che offre la D90, ma sarà già soddisfatto del corpo che avrà tra le mani. poi con il tempo e l'esperienza è normale che verranno fuori maggiori richieste....

Messaggio modificato da EadWard il Nov 15 2010, 10:11 PM

ragazzi vi ringrazio
da quello che ho capito la d90 differisce,al di là di particolarità tecnice quali sensore,ghiera etc,di due cose fondamentali: iso e motore.
il sensore CCD non credo faccia poi tanto schifo rispetto al CMOS
il motore può essere ovviato con la messa fuoco manuale che non credo dia più impicci di tanto,e cmq non penso che comprerei un obiettivo al giorno e quindi un afs ci può anche uscire ogni tanto..gli iso invece ora credo che si possano ovviare con un obiettivo luminoso e un cavalletto con dei tempi di esposizione un po' più prolungati(con iso 100 e un cavalletto ho saputo che la d3000 fa foto niente male)..
spendere 400 euro pere una ghiera in più mi sembra un po' stupido..
e quindi tra lo spendere il doppio o la metà preferisco spendere la metà,fare molta pratica e risparmiare per poi eventualmente comprare un corpo professionale piuttosto che uno semipro tra qualche anno,se intanto sarò stato in grado di imparare qualcosa di buono

solo una domanda..il 35 mm è migliore del 18-55 per la focale?(1.8 contro 3.4-5.6)
faccio questa domanda ovviamente in riferimento dell'uso dei 35mm nel 18-55..

non mi converrebbe abbinare un 55-200 per avere una focale completa?

io ho la d3000. Pur essendo una buona macchina ha numerosi limiti, soprattutto per cambiare le impostazioni (la ghiera in più a volte non è cosa da poco, dal mio punto di vista)... Il manual focus non è un problema quando devi scattare foto a soggetti diciamo "statici", ma se devi fotografare un soggetto in movimento la questione può essere diversa e rischi di perdere lo scatto... ci sono degli ottimi obiettivi senza motore a prezzi molto contenuti... se tornassi indietro prenderei la d90 senza pensarci su due volte (senza nulla togliere alla buona qualità fotografica della d3000....)

il CCD sforna ottime foto finchè si rimane a bassi iso .. purtroppo come si sale, il rumore prende il sopravvento

con il cavalletto sì, puoi esporre per più tempo e tenere così gli iso al minimo. ma non sempre è possibile utilizzare una posa così lenta, specialmente se scatti a persone o soggetti comunque in movimento.

il 35 mm oltre ad essere mooolto più luminoso del 18-55, hai uno ottimo sfocato e una qualità ottica generale di gran lunga migliore di questo e molti altri zoom più costosi. inoltre secondo me l'obiettivo fisso fa da scuola, nel senso che si impara a comporre e studiare.

chiaramente abbinare un 55-200 ti permette di coprire un range focale maggiore per le situazioni più varie. il 55-200 (ora cè il 55-300) è il completamento naturale del 18-55. piuttosto che comprare però il 55-200 o 55-300 .. io mi butterei su un 70-300, di qualità superiore ai due se il corpo macchina lo cambi tra un anno, il 70-300 lo tieni per sempre (o quasi).

ah ... io se fossi su un corpo non motorizzato, non mi metterei a cercare obiettivi senza motore. quando avrai fatto il passo semmai inizi a cercare qualche bel pezzo dei tempi che furono

Messaggio modificato da EadWard il Nov 15 2010, 10:48 PM